ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI-SECTIA PENALA

DOSAR NR. ...........................

   SENTINTA PENALA NR. ................
    SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE ........................
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
PRESEDINTE:  .......................
     GREFIER:   ...............................

MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti este reprezentat de procuror ..................................
     Pe rol solutionarea cauzei privind pe inculpatul .................., trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii prev. de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, g si in Cod penal cu aplic. art.37 alin.1 lit.b Cod penal.
     La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns inculpatul, aflat in stare de arest preventiv, personal si asistat de aparator ales .............. cu imputernicire avocatiala nr................ depusa la fila .......din dosar, reprezentantul partii civile .......................... - numita .................. si martorii ......................................
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care instanta procedeaza la identificarea numitei .............., care prezinta C.I. seria ....... nr........... si a martorilor ...................... cu C.I. seria ..... nr. ........... si ................ cu carte de alegator nr............. corespunzatoare cartii de identitate seria ......... nr............. Instanta cere apoi martorilor prezenti sa paraseasca sala de sedinta si sa nu se indeparteze fara incuviintarea sa.
     Reprezentantul partii civile precizeaza ca societatea .......................... se constituie parte civila in cauza cu suma de ............. lei reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase si nerecuperate, precum si a celor restituite care au fost distruse si nu se mai pot utiliza. Depune la dosar un set de inscrisuri, facturi pentru a face dovada ca bunurile in cauza au fost si sunt proprietatea societatii ...................................
     In baza art. 326 C.p.p., instanta procedeaza la audierea reprezentantului partii civile, numita ........................, declaratia acesteia fiind consemnata, semnata si atasata la dosar. Dupa audiere, fiind intrebata de catre aparatorul ales al inculpatului cu ce bunuri si-a continuat societatea activitatea, daca cele restituite nu au mai functionat, numita ................. arata ca societatea ........................... mai avea in dotare alte doua computere, iar ulterior momentului sustragerii a mai achizitionat un laptop.
     Potrivit dispozitiilor art. 327 C.p.p., instanta procedeaza in continuare la audierea, pe rand si dupa prestarea juramantului religios a martorilor ............................., declaratiile acestora fiind consemnate, semnate si atasate la dosar.
     Aparatorul ales al inculpatului depune la dosar inscrisuri in circumstantiere, respectiv caracterizari de la vecinii inculpatului.
     Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, facand aplicarea dispozitiilor art.339 alin.2 C.p.p., instanta declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul in dezbateri, pe fondul cauzei, in conditiile art.340 C.p.p.
Reprezentantul Ministerului Public arata ca in cauza nu sunt intrunite conditiile pentru a se pune in discutie o eventuala cerere de schimbare a incadrarii juridice, din infractiunea de furt in infractiunea de talharie, intrucat martorii audiati in faza cercetarii judecatoresti au revenit asupra declaratiilor date in faza urmaririi penale, in care aratau ca au fost amenintati de inculpat cu o surubelnita, iar inculpatul a negat in mod constant acest aspect. Pe fondul cauzei, formuleaza concluzii de condamnare a inculpatului pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in stare de recidiva postexecutorie, constand in aceea ca impreuna cu alta persoana a patruns prin efractie in sediul societatii-parte vatamata de unde a sustras mai multe bunuri, fiind ulterior prins si imobilizat. Fapta descrisa in actul de sesizare este probata cu declaratiile martorei oculare ............................. date atat in cursul urmaririi penale dar si in fata instantei, precum si cu declaratiile martorilor ........................., persoane care l-au urmarit si l-au imobilizat pe inculpat, acesta avand bunurile sustrase asupra sa. Inculpatul a recunoscut savarsirea infractiunii, insa in raport de imprejurarile de fapt, considera ca nici nu avea alta posibilitate. De asemenea, vinovatia inculpatului rezulta si din raportul de constatare tehnico-stiintifica care a concluzionat ca urmele de incaltaminte prelevate din sediul societatii - parte vatamata au fost produse de pantoful apartinand inculpatului, indisponibilizat conform dovezii aflate la fila ....... d.u.p. La individualizarea judiciara a pedepsei solicita a se avea in vedere criteriile generale prev. de art.72 C.p., urmand a proportionaliza pedeapsa intr-un cuantum suficient pentru atingerea scopului pedepsei urmarit de legiuitor in art.52 C.p., a functiei de exemplaritate, a preventiei generale si speciale. Inculpatul nu se afla la primul conflict cu legea penala, fiind condamnat in 2000 de catre Judecatoria Sector 4 Bucuresti si in anul 2002 de Tribunalul Bucuresti pentru savarsirea unei infractiuni de talharie. Solicita aplic. art.71 - 64 lit. a (teza a II-a), b C.p., in baza art. 350 alin.1 C.p.p., mentinerea starii de arest si in baza art.88 C.p., deducerea perioadei executate in arest preventiv, de la ................... la zi. Pe latura civila, avand in vedere ca societatea - parte vatamata s-a constituit parte civila in cauza pentru contravaloarea bunurilor sustrase si nerecuperate precum si a celor deteriorate, considera ca pretentiile acesteia sunt justificate, solicitand, in baza art.14 rap. la art.346 C.p.p. si art. 998-999 C.civ. admiterea actiunii civile si obligarea inculpatului la plata daunelor materiale. Deteriorarea bunurilor gasite in posesia inculpatului rezulta din declaratiile reprezentantului societatii care se coroboreaza cu declaratiile martorului Oprea Simion. De asemenea, in privinta monitorului considera ca nu are nicio importanta daca cealalta persoana nu a fost prinsa, atat timp cat si acest bun a fost sustras din sediul societatii de catre inculpat. In baza art.109 C.p.p. solicita restituirea pantofului apartinand inculpatului si indisponibilizat conform dovezii de la fila ...... d.u.p., dar si a celorlalte bunuri ridicate de la inculpat si mentionate in relatiile depuse la fila 41 din dosarul instantei, respectiv un telefon, bani, un fes, etc. In baza art.118 lit. b C.p. se impune insa confiscarea bunurilor folosite de inculpat la savarsirea infractiunii, respectiv surubelnita si manusile indisponibilizate prin dovada depusa la fila 69 d.u.p. Solicita si dispunerea cu privire la cheltuielile judiciare catre stat, conform art. 191 C.p.p.  
Reprezentantul partii civile, numita ....................... arata ca isi mentine constituirea de parte civila cu suma de ................ lei, solicitand admiterea actiunii civile, si lasa la aprecierea instantei solutionarea laturii penale a cauzei.
Aparatorul ales al inculpatului solicita la stabilirea pedepsei aplicarea circumstantelor atenuante prev. de art.74-76 C.p., in raport de atitudinea sincera a inculpatului de recunoastere si regret a faptei, urmand a se avea in vedere si circumstantele personale ale acestuia, inculpatul avand un copil minor in intretinere, care are nevoie de sprijinul tatalui. Pentru aceste motive solicita aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special. Arata ca inculpatul l-a indicat pe celalalt participant, impotriva caruia s-a dispus si inceperea urmaririi penale, astfel ca in privinta prejudiciului nu se impune ca inculpatul sa plateasca si contravaloarea monitorului, care a ramas in posesia celeilalte persoane. Totodata, apreciaza ca valoarea prejudiciului solicitata de partea vatamata nu este justificata, atat timp cat bunurile descoperite asupra inculpatului au fost restituite societatii si nu s-a facut dovada prin inscrisuri ca acestea nu ar mai fi functionale in prezent. Nu contesta ca in urma savarsirii infractiunii s-a produs un prejudiciu, insa cuantumul indicat de partea vatamata nu este cel real, intrucat martorul audiat la acest termen a declarat ca numai telefonul-fax era deteriorat. Nu exista la dosar o dovada ca bunurile au fost prezentate la service si ca acestea nu mai pot fi reparate. Pentru aceste motive solicita respingerea pretentiilor civile si obligarea inculpatului la plata de despagubiri doar in ce priveste contravaloarea telefonului-fax. Solicita deducerea perioadei retinerii si arestarii preventive si restituirea catre inculpat a bunurilor personale ridicate de catre organele de cercetare penala.
Reprezentantul partii civile, in replica, arata ca nu a stiut ca trebuia sa depuna la dosar dovada ca bunurile au fost prezentate la service si nu mai pot fi utilizate.
Inculpatul, avand ultimul cuvant, arata ca isi recunoaste vina si regreta savarsirea acestei infractiuni, solicitand un gest de clementa avand in vedere ca are un copil minor in intretinere. Arata ca este de acord cu pretentiile partii civile si doreste sa achite intreaga suma solicitata cu titlu de despagubiri de partea civila, inclusiv cu privire la contravaloarea monitorului si a unitatii de calculator.

I N S T A N T A

Prin rechizitoriul nr................ din .............. Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatului ....................., pentru savarsirea infractiunii prev. de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, g si i Cod penal cu aplic. art.37 alin.1 lit.b Cod penal.
S-a dispus disjungerea cauzei si continuarea cercetarilor in vederea identificarii numitului ............................ si tragerii la raspundere penala a acestuia sub aspectul infractiunii prev. de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, g si i Cod penal.
     S-a retinut in sarcina inculpatului ca la data de ................., in jurul orei ..............., impreuna cu ......................, a patruns prin efractie in punctul de lucru al partii vatamate .................................... situat pe str.........................., de unde a sustras o unitate centrala de calculator, un telefon-fax marca Panasonic, un monitor de calculator LCD marca LG si un accesoriu de birou, in valoare totala de ............... lei.  
     In cursul urmaririi penale, Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti a dispus arestarea preventiva a inculpatului prin incheierea nr......... din ................., fiind emis ............ nr................. (fila ......... d.u.p.).
     Cauza a fost inregistrata pe rol la data de ................... In cursul cercetarii judecatoresti, la termenul de judecata din ................ au fost audiati inculpatul (fila ......) si martorul ................... (fila ........). La ultimul termen de judecata au fost audiati reprezentantul partii civile, ..........................., precum si martorii ..............................................
     A fost depusa fisa de cazier judiciar (fila .......).
     Analizand si coroborand materialul probator, instanta retine:
     La data ...................., fiind impreuna cu ..................., inculpatul .......................a patruns prin efractie, deschizand geamul de la demisolul imobilului cu ajutorul unei surubelnite, in interiorul imobilului situat in ......................................, acolo unde se afla punctul de lucru al partii civile .............................................
     Din interior a sustras o unitate centrala de calculator, un telefon-fax marca Panasonic, un monitor de calculator LCD marca LG, un prelungitor accesoriu si un accesoriu de birou in forma de glob pamantesc in miniatura.
     Martora ............................... a observat ca se intampla ceva suspect, in sensul ca a observat doi indivizi, unul aplecandu-se la fereastra demisolului cladirii si ridicand un obiect, iar un altul iesind afara pe acea fereastra. Martora i-a alertat pe proprietarii imobilului ................, iar martorul ................ impreuna cu martorul ........................ au plecat in urmarirea celor doi indivizi.
     Imediat dupa aceea (in jurul orei ...........) si-a facut aparitia si ......................., asociata la ................................, martora ..........................relatandu-i acesteia cele intamplate.
     Intre timp, unul dintre indivizi a reusit sa scape avand asupra sa monitorul LCD.
     Celalalt individ, identificat in persoana inculpatului, a fost prins si imobilizat de martorii ....................la intersectia strazilor ......................, fiind deferit organelor de politie din cadrul Sectiei 14, care s-au deplasat la fata locului urmare a sesizarii la numarul 112.
     Ca modalitate de imobilizare, martorii l-au tinut pe inculpat de maini si de geaca, impiedicandu-l sa fuga.
     Au fost restituite partii civile pe baza de dovada bunurile gasite asupra inculpatului, respectiv unitatea PC, telefonul-fax model KX-FP218FX si accesoriul de birou.
     Cu toate acestea, partea vatamata s-a constituit parte civila intrucat bunurile au suferit deteriorari, nemaifiind utilizabile, intrucat inculpatul le-a scapat pe jos la momentul imobilizarii, iar pe de alta parte monitorul nu a fost recuperat.
     De asemenea, este de observat ca initial s-a inceput urmarirea penala impotriva inculpatului sub aspectul savarsirii infractiunii de talharie, urmare a declaratiilor celor doi martori care au aratat ca inculpatul i-a amenintat cu surubelnita.
     Ulterior insa, prin Ordonanta din data de .............. procurorul a dispus schimbarea incadrarii juridice, din infractiunea de talharie in infractiunea de furt calificat, solutie corecta, avand in vedere ca nici dupa audierea nemijlocita a martorilor ................. si ...................... in faza cercetarii judecatoresti nu exista certitudinea ca acestia au fost amenintati efectiv de inculpat, martorii nuantandu-si pozitia in fata instantei.
     La momentul cand a fost prins, si nici apoi, in fata organelor de politie (fila .......) inculpatul nu a dorit sa declare nimic. Inculpatul a recunoscut insa comiterea faptei atat prin declaratia data in fata procurorului la data de ......................, dar si in declaratiile date la ................. si ......................., pe parcursul urmaririi penale, si cu ocazia audierii sale de catre instanta. 
     Situatia de fapt a fost stabilita de instanta pe baza coroborarii declaratiilor inculpatului (din faza cercetarii judecatoresti si din faza urmaririi penale - filele ......... d.u.p.) cu declaratiile reprezentantei partii civile, ............... (din faza cercetarii judecatoresti si din faza urmaririi penale - filele ..........., d.u.p.), avand in vedere intreg materialul probator administrat, respectiv procesul-verbal de prindere in flagrant (filele .......... d.u.p.), dovada de restituire (fila ..... d.u.p.), procesul-verbal de cercetare la fata locului insotit de plansele foto aferente (filele ......... d.u.p.), planse foto (filele ....... d.u.p.), raport de constatare tehnico-stiintifica nr................... din ................. din care reiese ca urma de incaltaminte creata prin stratificare a fost creata de pantoful pentru piciorul stang - ridicat de la inculpat (filele ......... d.u.p.), proces-verbal de redare a inregistrarilor video (fila .......... d.u.p.), declaratiile date in faza cercetarii judecatoresti si in faza urmaririi penale de martorii ....................... (filele .......... d.u.p.), ................ (filele .......... d.u.p.), ................. (filele .............. d.u.p.).
     In drept, fapta inculpatului intruneste obiectiv si subiectiv elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, g si i Cod penal cu aplic. art.37 alin.1 lit.b Cod penal. Fapta inculpatului este savarsita impreuna cu o alta persoana, pe timp de noapte si prin efractie, in stare de recidiva postexecutorie.
     Starea de recidiva postexecutorie se retine in raport de condamnarea la pedeapsa de .... ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr................ a Tribunalului Bucuresti Sectia I Penala, definitiva prin decizia penala nr..................... a Curtii Supreme de Justitie (filele .......... din dosarul instantei).
     Vinovatia inculpatului fiind dovedita, instanta va dispune condamnarea acestuia, iar la individualizarea pedepsei principale va tine seama de criteriile prevazute de art.72 Cod penal, respectiv dispozitiile partii generale a codului, limitele de pedeapsa fixate in partea speciala (inchisoarea de la 3 la 15 ani), gradul de pericol social al faptei savarsite, persoana infractorului si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
     Se va tine seama de gravitatea concreta a infractiunii, care prezinta un grad relativ ridicat de pericol social, in raport de scopul urmarit, urmarile produse, imprejurarile si modalitatea de savarsire, pe timp de noapte, de doua persoane impreuna, inculpatul folosind o surubelnita si purtand manusi.
     Inculpatul este recidivist, fiind condamnat anterior atat pentru infractiunea de furt calificat dar si pentru infractiunea de talharie, dovedind astfel perseverenta infractionala si preferinta pentru comiterea de infractiuni indreptate impotriva patrimoniului.
     Punand in balanta aceste elemente cu atitudinea procesuala relativ sincera, cu faptul ca inculpatul si-a exprimat disponibilitatea de a repara prejudiciul produs si cu faptul ca are un copil minor, instanta va aplica o pedeapsa care sa corespunda scopului preventiv si educativ prevazut de art.52 Cod penal, orientata intre minim si mediu, in raport de limitele de pedeapsa legale.
     In consecinta, in baza art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, g si i Cod penal cu aplic. art.37 alin.1 lit.b Cod penal, instanta il va condamna pe inculpatul ............................ la pedeapsa de .......... ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, in stare de recidiva postexecutorie.
     Instanta apreciaza ca aceasta pedeapsa este apta sa conduca la atingerea scopului pedepsei si sa previna savarsirea de alte infractiuni. Nu se impune insa aplicarea unei pedepse intr-un cuantum mai redus, avand in vedere gravitatea faptei si antecedenta penala a inculpatului.
     La stabilirea pedepsei accesorii instanta va avea in vedere principiile stabilite pe cale jurisprudentiala de Curtea Europeana a Drepturilor Omului, apreciind in concret necesitatea complinirii functiei de constrangere specifica pedepsei privative de libertate cu necesitatea indepartarii inculpatului de la activitatile care presupun increderea publica ori exercitiul autoritatii de stat. Vazand si prevederile art.71 alin.3 C.pen., fata de natura si gravitatea infractiunii, instanta apreciaza ca inculpatul este nedemn de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat. Prin urmare, in baza art.71 Cod penal instanta va interzice acestuia drepturile prevazute de art.64 alin.1, lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal
     In baza art.88 Cod penal se va deduce din pedeapsa durata retinerii si arestarii preventive, de la ................ la zi.
     In baza art.350 alin.1 Cod procedura penala instanta va mentine arestarea preventiva, intrucat temeiurile se mentin iar lasarea in libertate a inculpatului prezinta in continuare pericol concret pentru ordinea publica, avand in vedere modalitatea comiterii infractiunii, circumstantele sale personale si frecventa savarsirii acestui gen de fapte pe raza municipiului Bucuresti.
     Sub aspectul laturii civile, in baza art.14 rap. la art.346 alin.1 Cod procedura penala instanta va admite actiunea civila formulata de partea civila ............................. si il va obliga pe inculpat la plata sumei de ............ lei catre partea civila, reprezentand despagubiri materiale.
     Instanta va tine seama atat de inscrisurile depuse la dosar cat si de faptul ca inculpatul a achiesat la pretentiile partii civile, exprimandu-si acordul de a plati suma de bani solicitata, cu ocazia ultimului cuvant, in cadrul dezbaterilor pe fondul cauzei.
     In baza art.118 alin.1 lit.b Cod penal se vor confisca de la inculpat bunurile folosite la comiterea infractiunii, respectiv surubelnita si manusile din material textil indisponibilizate conform dovezii seria H nr.0010111 (fila 69 d.u.p.) si depuse la Camera de Corpuri Delicte a Politiei Sectorului 4.
     In baza art.357 alin.2 lit.e Cod procedura penala instanta va dispune restituirea catre inculpat a pantofilor indisponibilizati conform dovezii seria ........ nr................... (fila 68 d.u.p.) precum si a bunurilor ridicate de la inculpat de catre ......................., mentionate in procesul-verbal din ................. (fila ...... din dosarul instantei): telefon mobil marca Nokia cu incarcator si cartela SIM Cosmote, suma de 6 lei in bancnote de 1 leu, suma de 60 bani, 5 prezervative, o cheie yale, un portofel negru, o caciula de culoare alba cu negru.
      In baza art.191 alin.1 Cod procedura penala inculpatul va fi obligat la plata sumei de 500 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
     Se va dispune plata onorariului cuvenit aparatorului desemnat din oficiu ............... in conditiile art.6 din Protocolul incheiat intre Ministerul Justitiei si UNBR, urmand a se stabili onorariul la suma de 50 lei.
     
     PENTRU ACESTE MOTIVE
     IN NUMELE LEGII
      HOTARASTE:
     
     In baza art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, g si i Cod penal cu aplic. art.37 alin.1 lit.b Cod penal, condamna pe inculpatul ................... (fiul lui ................, nascut la ................ in ............, domiciliat in ....................., CNP .................) la pedeapsa de 5 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, in stare de recidiva postexecutorie.
     In baza art.71 Cod penal interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, drepturile prevazute de art.64 alin.1, lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal.
     In baza art.88 Cod penal deduce din pedeapsa durata retinerii si arestarii preventive, de la ................ la zi.
     In baza art.350 alin.1 Cod procedura penala mentine arestarea preventiva a inculpatului.
     In baza art.14 rap. la art.346 alin.1 Cod procedura penala admite actiunea civila formulata de partea civila .................... (cu sediul in ...................; citata si la adresele din ........., str.............................). Obliga pe inculpat la plata sumei de 6000 lei catre partea civila, reprezentand despagubiri materiale.
     In baza art.118 alin.1 lit.b Cod penal confisca de la inculpat surubelnita si manusile din material textil indisponibilizate conform dovezii seria ....nr............ (fila ...d.u.p.).
     Dispune restituirea catre inculpat a pantofilor indisponibilizati conform dovezii seria ..... nr........... (fila ....... d.u.p.) precum si a bunurilor ridicate de ................., mentionate in procesul-verbal din .............: telefon mobil marca Nokia cu incarcator si cartela SIM Cosmote, suma de 6 lei in bancnote de 1 leu, suma de 60 bani, 5 prezervative, o cheie yale, un portofel negru, o caciula de culoare alba cu negru.
      In baza art.191 alin.1 Cod procedura penala obliga pe inculpat la plata sumei de 500 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
     Dispune plata onorariului cuvenit aparatorului desemnat din oficiu ................ in conditiile Protocolului incheiat intre Ministerul Justitiei si Uniunea Nationala a Barourilor din Romania si stabileste onorariul la suma de 50 lei.
Cu drept de apel in termen de 10 zile, de la pronuntare pentru Ministerul Public si partea civila si de la comunicare pentru inculpat.
Pronuntata in sedinta publica, azi, ................
     
     PRESEDINTE                                                            GREFIER
     .....................     .................................
     
     
     
     
       Red.Dact/MC/4 ex./21.06.2010







1