Plangere impotriva Ordonantei Parchetului

DOSAR NR. .............................

        ROMANIA
        JUDECATORIA  SECTORULUI .............................
        SENTINTA PENALA NR. ............................
        SEDINTA PUBLICA DE LA DATA DE: .........................
        INSTANTA CONSTITUITA DIN:
        PRESEDINTE � ....................................
        GREFIER � ............................................
          
      Ministerul Public a fost reprezentat de procuror .........................................
       Pe rol pronuntarea asupra plangerii prev. de art. 2781 C.p.p., formulata de petenta ........................................ in contradictoriu cu intimatul ......................................
       Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica din data de ............................................ sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta sentinta cand, avand nevoie de timp pentru a delibera, instanta a amanat pronuntarea la data de azi, ..............................................., cand a hotarat urmatoarele:
        
I N S T A N T A,

      Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante in data de ................................., sub numarul ......................., petenta .................................. a solicitat desfiintarea solutiilor pronuntate si continuarea cercetarilor fata de intimatul ...............................................
In cursul judecatii a fost atasat la dosarul cauzei si dosarul nr. .................................. al Parchetului de pe langa Judecatoria ...............................................................
Fata de ansamblul probelor administrate in cauza, instanta retine urmatoarele:
      La data de ................................ petenta ................................................. a formulat plangere impotriva intimatului .................................... pentru faptul ca acesta din urma in aceiasi zi a incercat sa intretina relatii sexuale cu ea impotriva vointei sale.
      Prin ordonanta din data de ............................... a Parchetului de pe langa Judecatoria .................................. a fost scos de sub urmarire penala intimatul ..........................................  sub aspectul sav. faptei prev. de art. 180 alin. 2 C. pen. si i-a fost aplicata o sanctiune administrativa in cuantum de .................................... lei.
      Prin ordonanta nr. 649/II-2/2010 din data de ................................... a prim procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria ...................................... a fost respinsa plangerea petentei impotriva solutiei procurorului de caz.
      Analizand plangerile depuse de catre petenta pe parcursul cercetarilor efectuate si actele si lucrarile dosarului instanta retine ca solutia dispusa in cauza nu este legala si temeinica, iar cercetarile efectuate pana la acest moment nu sunt complete.
      Astfel, procurorul de caz a dispus schimbarea incadrarii juridice data faptei fata de intimatul ......................................  din art. 20 C. pen. rap. la art. 197 alin. 1 C. pen. in art. 180 alin. 2 C. pen. fara a administra toate probele ce rezulta din situatia de fapt existenta la acea zi.
      Pentru stabilirea corecta a situatiei de fapt instanta considera ca este foarte important sa se verifice sustinerile petentei .......................................... cum ca ar fi iesit din studio imbracata doar cu sutien si chiloti strigand dupa ajutor, prin reaudierea sub acest aspect a martorului ....................................... martor care a declarat ca a vazut un barbat care brusca a persoana de sex feminin tragand-o de picior pe scari fara a face referire insa la modul cum era imbracata acea femeie, eventual daca era dezbracata, femeie pe care ulterior au vazut-o in studio cand s-au dus sa bata la usa si care le-a facut semne pentru a chema politia, lucru pe care martorul impreuna cu martorul ................ l-au si facut.
      De asemenea in contradictie cu procurorul de caz instanta considera ca este necesara si identificarea celor doua persoane de sex .......................care le-au facut semne celor doi martori mentionati mai sus si audierea acestora cu privire la ceea ce au vazut in acea zi si mai ales cum si daca era imbracata petenta, pentru a se verifica din nou sustinerile acesteia cum ca ar fi iesit din studio imbracata doar cu sutien si chiloti strigand dupa ajutor.
      De altfel cu privire la acestea doua persoane procurorul de caz face mentiunea in Ordonanta din .................................................... ca este posibila identificarea acestora insa dupa aprecierea sa nu este utila si audierea acestora.
      Instanta mai retine de asemenea din raportul de expertiza medico-legala nr. ......................... din data de ..................................... ca leziunile traumatice prezentate de petenta s-au putut produce la data de .............................................. prin lovire cu si de un corp dur, leziuni despre care instanta apreciaza ca ele nu au fost clar stabilite, respectiv care au fost urmare a tragerii pe scari a petentei si care ar fi putut avea o alta natura. Spre exemplu urmele existente la foto ................  si .................... de la filele ...............si ...........................d.u.p. si consemnate si raportul medico-legal mentionat mai sus ar putea avea o alta cauza decat cea a caderii pe scara, mai ales ca ele sunt pe interiorul bratului.
      Astfel instanta considera ca este foarte important sa se efectueze o completare la actul medico � legal existent ................................... in care sa se precizeze, in masura in care este posibil fireste, natura fiecareia dintre leziunile pe care le-a prezentat petenta, leziuni care sunt consemnate in raportul de expertiza medico-legala nr. ................................ din data de ..........................., respectiv daca pot fi leziuni specifice unei fapte de .............................................. (este de notorietate in lumea medicala ca autorii unor astfel de infractiuni lasa uneori urme specifice unor astfel de fapte in anumite zone ale corpului persoanei agresate).
      De asemenea instanta considera ca este importanta reaudierea intimatului sub aspectele mentionate mai sus, la dosar existand si un numar de telefon mobil unde acesta ar putea fi contactat (fila .................... d.u.p.).
      Instanta considera ca situatia de fapt nu a fost complet clarificata din probele administrate, ramanand aspecte ce ar putea fi lamurite abia dupa administrarea probelor mai sus mentionate, respectiv de ce ar fi iesit din acel studio petenta dezbracata sa strige dupa ajutor (evident daca acest lucru va reiesi din probele ce se vor administra) si de ce ar fi rugat aceasta martorii sa cheme politia pentru a o scapa de intimat si daca urmele pe care aceasta le prezenta in acea zi au avut ca si cauza caderea pe scari ca urmare a tragerii de catre intimat de picior sau unele ar putea avea o alta cauza ce s-ar corobora cu sustinerile petentei si cu cele ale martorilor ce au fost audiati sau care vor trebui sa fie audiati.
      Dupa efectuarea cercetarilor dispuse prin prezenta sentinta penala se poate pronunta din nou o solutie in cauza, fara insa a se putea specula la acest moment cu privire la rezultatul cercetarilor ce vor fi intreprinse.
      Evident ca daca din cercetari vor mai rezulta si alte probe ce ar putea fi administrate organele de urmarire penala sunt obligate sa o faca potrivit art. 202 C.p.p.
In baza art. 192 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramane in sarcina acestuia.
      
     PENTRU ACESTE MOTIVE
 IN NUMELE LEGII
            HOTARASTE:

      Admite plangerea petentei ..........................,  cu domiciliul ales la sediul Cabinetului de Avocat �.......................... situat in ........................ nr. ................ sector ............................, in contradictoriu cu intimatul ............................. domiciliat in ..................... str. .............................. nr. ................, bl. ................,sector ....................., citat si in ............................. ............................, sector ......................... si in ...................... ................................. nr. ................, bl. .........................., sc....................... et. ......................., ap. ................., sector ........................
In baza art. 2781 alin. 8 lit. b) C.p.p. desfiinteaza Ordonanta nr. ................................. din data de ................................... si Ordonanta nr. ........................... din data de .............................. emise de Parchetul de pe langa Judecatoria ............................................. si trimite cauza Parchetului de pe langa Judecatoria ................................. in vederea redeschiderii urmaririi penale fata de intimatul ............................................
In baza art. 192 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Cu recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru procuror si petenta si de la comunicare pentru intimat.
Pronuntata in sedinta publica, azi, ...........
PRESEDINTE                                                     GREFIER


??

??

??

??




2