Plangere impotriva Incheierii judecatorului delegat la Penitenciar

DOSAR NR. .................................
       ROMANIA
      JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI - SECTIA PENALA
       SENTINTA PENALA NR. .......................
       SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE: ............................................
       INSTANTA CONSTITUITA DIN:
       PRESEDINTE � ..........................................................
       GREFIER � .................................................

       Ministerul Public a fost reprezentat de procuror ...................................
       Pe rol solutionarea cauzei penale privind pe petentul condamnat ................................ avand ca obiect contestatie impotriva incheierii judecatorului delegat la Penitenciarul .................................................
       La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns petentul personal si asistat de aparator din oficiu Ionescu Tudor, conform delegatiei avocatiale aflata la dosar.
       Procedura legal indeplinita.
       S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care, petentul, personal, depune la dosar motivele pentru care a formulat prezenta contestatie.
       Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
       Aparatorul din oficiu al petentului solicita admiterea contestatiei, astfel cum a fost formulata.
       Petentul, personal, arata ca cererile sale au fost solutionate abia dupa audierea sa de catre judecatorul delegat, iar prin nesolutionarea la timp a acestor cereri, i s-a produs o vatamare, in sensul ca nu se mai afla in relatii bune cu fratii sai cu care trebuia, de urgenta, sa vorbeasca telefonic. Pentru aceste motive, solicita admiterea contestatiei. La intrebarea instantei, mai arata ca in ziua de ....................................... a fost instiintat despre posibilitatea de a da telefon mai devreme in acea zi, insa a refuzat deoarece stia ca persoana cu care trebuia sa vorbeasca avea telefonul inchis in acel moment
       Reprezentantul Ministerului Public, avand in vedere actele dosarului, pune concluzii de respingere a contestatiei si solicita a se dispune mentinerea incheierii judecatorului delegat.

I N S T A N T A,

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
      Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. ............................. la data de ..........................., petentul condamnat .......................................... a formulat contestatie impotriva incheierii judecatorului delegat la Penitenciarul ................................... nr. ........................ din dosarul nr. ................................................
      In motivare, petentul condamnat a aratat in esenta ca a formulat doua cereri catre administratia locului de detinere si ca acestea au fost solutionate abia dupa momentul cand acesta a fost audiat de catre judecatorul delegat si numai prin grija acestuia.
      S-au atasat la dosarul cauzei incheierea judecatorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate la Penitenciarul ........................ ............................ nr. ............................. din dosarul nr. ............................... si actele care au stat la baza pronuntarii acestei incheieri, declaratia data la data de ............................................ de catre detinut cu ocazia audierii acestuia de catre judecatorul delegat.
      Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
1. La data de ..................................... petentul condamnat ..................................... a formulat o cerere catre administratia locului de detinere prin care acesta ruga administratia locului de detinere sa i se explice de catre Comisia de individualizare din cadrul PNT .............................. notiunea de �eforturi serioase� din cuprinsul art. 26 din Legea nr. 275/2006 si criteriile ce au fost avute in vedere la evaluarea sa. De asemenea petentul a mai solicitat sa i se explice de aceiasi comisie ce trebuie sa faca in continuare pentru a putea beneficia de prevederile legii nr. 275/2006 in sensul schimbarii regimului de executare a pedepsei.
2. La data de ......................... petentul condamnat ...................................... a formulat o cerere catre administratia locului de detinere prin care acesta aducea la cunostinta faptul ca in data de .................................. nu a putut efectua o convorbire telefonica motivandu-i-se ca exista o lipsa de personal. Petentul a aratat ca nu crede acest motiv si sa i se comunice motivul real pentru care  a fost privat de dreptul de a efectua convorbiri telefonice in ziua de ...............................................
Cu privire la cererea depusa la pct. 1 instanta retine ca petentului condamnat i-a fost comunicata o copie a raportului Comisiei de individualizare nr. ...................................., raport prin care fusese mentinut regimul de executare al pedepsei.
      Analizand acest raport instanta retine ca petentul luase cunostinta despre acesta inca de la data de ................................ semnand despre acest lucru inca de la acea data. In contradictie cu acest aspect insa pe cererea depusa la data de .................................... petentul face mentiunea ca abia la data de ............................................. a luat cunostinta despre acel raport si ca, considera ca nu este suficient pentru obiectul cererii formulate si ca este incomplet.
      In legatura cu obiectul cererii formulate de catre petent instanta retine ca dispozitiile art. 26 din Legea nr. 275/2006 - Schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate - prevad ca: schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate se dispune de judecatorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate, la cererea persoanei condamnate sau la sesizarea comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate. Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate are obligatia ca, o data la 6 luni, sa analizeze conduita persoanei condamnate si eforturile depuse de aceasta pentru reintegrare sociala, intocmind un raport care se aduce la cunostinta persoanei condamnate, sub semnatura. In cazul in care comisia apreciaza ca se impune schimbarea regimului de executare, sesizeaza judecatorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate.
      Schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate in regimul imediat inferior ca grad de severitate se poate dispune daca persoana condamnata a avut o buna conduita si a facut eforturi serioase pentru reintegrare sociala, in special in cadrul activitatilor educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologica si asistenta sociala, al instruirii scolare si al formarii profesionale, precum si in cadrul muncii prestate.
    Schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate intr-unul mai sever se poate dispune daca persoana condamnata a comis o infractiune sau o abatere disciplinara grava, care o fac incompatibila cu regimul in care executa pedeapsa privativa de libertate, si daca, prin conduita sa, afecteaza grav convietuirea normala in penitenciar sau siguranta acestuia. Imprejurarile prevazute in alin. (2) sau (3) sunt constatate de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate printr-un raport care se anexeaza cererii persoanei condamnate ori sesizarii comisiei. Judecatorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate dispune prin incheiere motivata, cu privire la schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, numai dupa ascultarea persoanei condamnate, la locul de detinere, in termen de ..................... zile de la primirea cererii sau sesizarii. Cand judecatorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate constata ca nu sunt indeplinite conditiile pentru schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, prin incheierea de respingere fixeaza termenul dupa expirarea caruia cererea sau sesizarea va putea fi reinnoita, termen care nu poate fi mai mare de ................................... luni. Incheierea judecatorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate se comunica persoanei condamnate in termen de doua zile de la data pronuntarii acesteia. Impotriva incheierii judecatorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate persoana condamnata poate introduce contestatie la judecatoria in a carei circumscriptie se afla penitenciarul, in termen de ........................... zile de la comunicarea incheierii. Hotararea judecatoriei este definitiva.     
Analizand prevederile legale mai sus mentionate prin raportare la obiectul cererii formulate de catre petent la data de .................................. instanta retine ca acestea prevad ca, Comisia de individualizare din cadrul penitenciarului intocmeste un raport care poate fi contestat la judecatorul delegat in cazul in care petentul nu este de acord cu el.
      In prezenta cauza Comisia de individualizare din cadrul PNT .......................................... a intocmit odata cu analizarea situatiei petentului la ................................. de luni de zile Raportul nr. .............................................. in care s-a considerat ca nu se impune schimbarea regimului de executare al acestuia, raport ce a fost comunicat de indata acestuia, insa cu care petentul nu a fost de acord solicitand sa i se explice de catre aceiasi comisie ce inseamna notiunea de �eforturi serioase� si ce trebuie sa faca pentru a beneficia de schimbarea regimului de executare a pedepsei.
      In legatura cu cererea depusa de catre petent instanta retine ca in raportul intocmit de catre comisia de individualizari la pct. j) � motivarea hotararii � se mentioneaza motivat aspectele ce au fost avute in vedere la mentinerea sa in regimului de executare semideschis.
      De mentionat ca dispozitiile legale nici nu prevad ca raportul intocmit sa fie motivat asa cum prevad spre ex. la incheierea judecatorului delegat care se da potrivit art. 26 alin. 5 din Legea nr. 275/2006.
      Fata de acest aspect instanta retine ca a existat o motivare a comisiei pentru care a fost mentinut regimul de executare al acestuia si ca petentul a mai avut de la momentul comunicarii acestui raport doua cai de atac, una la judecatorul delegat din PNT Bucuresti Jilava si una la Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti, cai de atac de care acesta a uzat in continuare si, prin s. pen. nr.  ....................... a Judecatoriei Sectorului .............................. pronuntata in dosarul nr. ................................... (sentinta penala definitiva si nemotivata la momentul redactarii prezentei sentinte penale) i-a fost admisa acestuia contestatia formulata ............................................ si s-a dispus schimbarea regimului de executare in regim deschis, hotarare pusa in executare impotriva incheierii judecatorului delegat la PNT ........................ nr. de catre locul de detinere la acest moment.
      In sustinerile din fata instantei de judecata de la termenul din data de ............................................. se retine ca acesta a aratat ca este nemultumit de faptul ca, cererea sa din data de ................................. a fost solutionata tarziu, respectiv dupa momentul in care a fost audiat de catre judecatorul delegat la data de ...................................... si numai prin grija acestuia din urma.
      Cu privire la aceste sustineri instanta retine ca in primul rand in dispozitiile legale nu se prevede un termen limita de solutionare a unei astfel de cereri de catre locul de detinere. In al doilea rand instanta retine ca petentului inca de la data de ........................... i-a fost adus la cunostinta raportul din aceiasi data, raport ce a fost contestat de catre petent mai intai la judecatorul delegat si mai apoi la Judecatoria Sectorului ............................ Bucuresti. De asemenea, desi raportul intocmit petentului fusese deja contestat, acestuia i-a fost inmanata si o copie.
      Insa, petentul a formulat cererea din data de ............................................. solicitand o motivare suplimentara din partea comisiei, aspect ce nu poate fi primit de instanta in conditiile in care a existat o motivare a comisiei in cuprinsul acelui raport, neexistand vreo limita minima de motivare sau vreo explicare detaliata a unor notiuni prev. de art. 26 din Legea nr. 275/2006 si avute in vedere de comisia de individualizari.
      Din analiza dispozitiilor art. 26 din Legea nr. 275/2006 instanta mai retine ca comisia formuleaza un raport (dispozitiile legale neprecizand daca acesta trebuie sa fie motivat sau nu), formandu-si o parere prin interpretarea personala a acestora. Acest lucru nu inseamna ca o hotarare din partea comisiei trebuie explicata detaliat unui condamnat, aceasta mai ales in conditiile in care aceasta decizie poate fi contestata, lucru intamplat in prezenta cauza.
      Instanta considera ca este vorba despre o apreciere personala a comisiei care analizeaza situatia unui condamnat prin raportare la dispozitiile legale, apreciere care, daca este gresita, poate fi contestata potrivit acelorasi dispozitiile legale.
      Este adevarat ca pe rezolutia finala aflata pe cererea petentului se mentioneaza �..............................� insa, desi este un raspuns inadecvat pentru niste functionari publici, este un mod de solutionare a unei cereri, insemnand in realitate interpretarea dispozitiilor legale de catre comisie prin raportare la explicatiile din dictionarul explicativ al limbii romane al cuvintelor �eforturi� si �serioase�.
      Nu se poate considera ca prin acest mod de solutionare a cererii petentului i s-a adus acestuia vreo vatamare atata timp cat raportul este motivat si acesta a fost contestat de catre petent ajungandu-se in final la schimbarea regimului de executare de catre un judecator, care, din nou a apreciat de data aceasta din punctul sau de vedere daca pentru petent se impune sau nu schimbarea regimului de executare prin raportare din nou la aceleasi dispozitiile legale (art. 26 din Legea nr. 275/2006).
      Instanta considera ca petentului i-a fost solutionata in mod complet cererea depusa la data de ........................... o data prin comunicarea unei copii a raportului nr. ....................... si in al doilea rand prin explicarea motivata cat de cat in continutul acestuia a aspectelor ce au fost avute in vedere la mentinerea sa in regimul de executare semideschis. Chiar daca cererea petentului a fost solutionata la data de .......................... (la mai putin de .................................luni de la formulare) de catre administratia locului de detinere acest fapt nu a adus vreo vatamate dovedita petentului condamnat atata timp cat nu exista niciun termen limita de solutionare a unei astfel de cereri asa cum spre ex. se prevede la alin. 5 din art. 26 din Legea nr. 275/2006. Este de retinut ca acesta a urmat intre timp caile legale de contestare a acelui raport si s-a ajuns in final la schimbarea regimului de executare asa cum s-a mentionat mai sus. De fapt dispozitiile legale prevad ca petentul este cel care decide daca si cand sa sesizeze judecatorul delegat prin contestarea raportului intocmit neexistand vreo limita de timp in acest sens in dispozitiile legale mai sus amintite.
      In cauza nu sunt dovedite nici sustinerile petentului ca cererea sa a fost solutionata numai prin grija judecatorului delegat cat timp asa cum s-a aratat nu exista un termen limita de solutionare a cererii depuse la data de ................, iar locul de detinere nu a facut decat sa comunice judecatorului delegat modalitatea de solutionare a cererii, modalitate de solutionare ce incadreaza in dispozitiile legale.
      Nici nu se putea rezolva in alt fel cererea petentului decat prin comunicarea raportului motivat la comisiei, lamuriri suplimentare nefiind necesare la acel moment in conditiile in care acel raport nu era definitiv si era contestat in acea perioada la judecatorul delegat la PNT .......................... si la Judecatoria Sectorului ........................... asa cum s-a aratat mai sus.
      In legatura cu cea de-a doua cerere depusa in data de ...............................de catre petentul condamnat si prin care acesta invedera faptul ca in data de ............................................... nu a putut efectua o convorbire telefonica motivandu-i-se ca exista o lipsa de personal, solicitand sa i se comunice motivul real pentru care  a fost privat de dreptul de a efectua convorbiri telefonice acea zi instanta retine in primul rand ca potrivit disp. art. 47 din Legea nr. 275/2006 persoanele aflate in executarea pedepselor privative de libertate au dreptul sa efectueze convorbiri .........................................de la telefoanele publice cu cartela instalate in penitenciare. Convorbirile telefonice au caracter confidential si se efectueaza sub supraveghere .................................................. Pentru asigurarea exercitarii dreptului la convorbiri telefonice, directorul penitenciarului are obligatia de a lua masurile necesare pentru instalarea de telefoane publice cu cartela in interiorul penitenciarului. Cheltuielile ocazionate de efectuarea convorbirilor telefonice sunt suportate de catre persoanele aflate in executarea pedepselor privative de libertate. Persoanele aflate in executarea pedepselor privative de libertate pot efectua convorbiri telefonice in limba materna, cu respectarea prevederilor alin. (1) - (3).
      Potrivit art. 54 din HG nr. 1897/2006 orice persoana privata de libertate are dreptul de a efectua ............................... pe cheltuiala sa, cel putin o ................................................ de la telefoanele instalate in incinta locului de detinere, cu persoane din exteriorul locului de detinere, atat din tara, cat si din strainatate.
      De asemenea potrivit art. 38 din Legea nr. 275/2006 exercitarea drepturilor persoanelor condamnate la pedepse privative de libertate nu poate fi ingradita decat in limitele si in conditiile prevazute de Constitutie si lege. Impotriva masurilor privitoare la exercitarea drepturilor prevazute in prezentul capitol, luate de catre administratia penitenciarului, persoanele condamnate la pedepse privative de libertate pot face plangere la judecatorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate, in termen de 10 zile de la data cand au luat cunostinta de masura luata. Persoana condamnata este ascultata, in mod obligatoriu, la locul de detinere, de judecatorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate.
      La adresa efectuata de catre judecatorul delegat la data de ........................................., dupa ascultarea petentului, administratia locului de detinere a aratat prin adresa nr. H ........................................... ca petentului i-a fost comunicata o copie a notei de informare a agentului lucrator din cadrul sectorului vizita in care se regasesc motivele pentru petentul nu a efectuat convorbiri telefonice in data de .................................... la ora programata initial.
      Astfel, din nota de informare intocmita de catre a.s.a ........................................... rezulta faptul ca la data de ............................... un numar de ..................................... de detinuti au solicitat exercitarea dreptului de a efectua convorbiri telefonice. In aceiasi data, in jurul orelor .............................., a.s.a ............................... s-a deplasat la camera .........................................., camera unde statea si petentul condamnat si a invederat faptul ca se pot efectua convorbiri telefonice la acel moment deoarece mai trebuiau efectuate si alte misiuni in acea zi si nu mai existau agenti suficienti prezenti la serviciu dupa amiaza pentru efectuarea convorbirilor telefonice.
      Cu acea ocazie petentul condamnat a invederat agentului de serviciu ca nu doreste sa dea ............................................... si ca doreste sa dea ........................ .......................................... De asemenea petentul condamnat, in fata instantei, a invederat intr-adevar ca a refuzat sa dea telefon la acea ora, explicand ca trebuia sa sune in acea dupa amiaza pentru ca dimineata nu gasea pe nimeni la telefon.
      Analizand inscrisurile existente la dosarul cauzei si sustinerile petentului condamnat instanta retine ca petentului nu i-a fost restrans in mod nelegal dreptul de a efectua convorbiri telefonice ci doar i s-a dat posibilitatea sa dea telefon la o alta ora decat cea la care era programat, existand si o justificare din partea locului de detinere si anume lipsa personalului suficient in ziua de sambata, ................................................ Este de retinut si faptul ca petentul a invederat ca a refuzat sa mearga la acea ora sa dea telefon deoarece stia ca persoana cu care trebuia sa vorbeasca in acea dupa amiaza avea telefonul inchis, fara nici macar a incerca sa verifice ceea ce sustinea.
      Instanta retine ca petentul se plange doar pentru o singura data ca nu ar fi putut efectua o convorbire telefonica, zi in care de fapt acestuia i s-a dat posibilitatea de a efectua convorbirea telefonica insa acesta a refuzat deoarece nu era la ora la care era initial programat.
      Instanta considera ca a existat o justificare din partea locului de detinere pentru care petentul nu a putut efectua convorbire telefonica la ora dorita de acesta, textele legale prevazand si sanctionand doar ingradirea nejustificata si nelegala, ceea ce in dosarul de fata nu este indeplinit, in conditiile in care acestuia i s-a dat posibilitatea sa sune mai devreme, lucru recunoscut de petent, insa acesta a refuzat pe motivul neverificat atunci de catre petent ca persoana cu care dorea sa vorbeasca in acea zi �la acea ora stia ca avea telefonul inchis�.
      Instanta mai retine ca prin textele legale se prevede acest drept de a se efectua convorbiri telefonice, saptamanal, cel putin o data, fara a se detalia mai mult, ramanand astfel in grija si sarcina penitenciarului intocmirea unor planificari, care, evident, pentru motive obiective, asa cum a fost in cazul de fata, mai pot fi modificate cu respectarea insa a dreptului la efectuarea convorbirii telefonice de catre un detinut asa cum a s-a intamplat in prezentul dosar.
      Daca s-ar respecta logica petentului ar insemna ca fiecare detinut sa dea telefon la ce orice ora doreste, fiind astfel imposibil de realizat acest lucru in conditiile in care aceleasi dispozitii legale prevad ca convorbirile telefonice au caracter confidential si se efectueaza sub supraveghere vizuala.
      De asemenea instanta considera ca petentului nu i s-a produs nicio vatamare dovedita prin faptul ca nu a putut efectua convorbirea telefonica la ora ............................................., sustinerile acestuia ca sotia ar fi divortat si ca nu mai vorbesc fratii si rudele cu el dupa acea zi nefiind in niciun fel dovedite din probele existente la dosarul cauzei.
      De fapt, petentul condamnat in sustinerile din sedinta din data de ...................................... a aratat ca este nemultumit de faptul ca administratia locului de detinere nu i-a rezolvat cererea la timp ci abia la data de ....................................... prin grija judecatorului delegat la penitenciar.
      In legatura cu aceste din urma sustineri prin raportare la dispozitiile legale instanta retine ca potrivit art. 38 din Legea nr. 275/2006 impotriva masurilor privitoare la exercitarea drepturilor prevazute in prezentul capitol, luate de catre administratia penitenciarului, persoanele condamnate la pedepse privative de libertate pot face plangere la judecatorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate, in termen de .............................. de la data cand au luat cunostinta de masura luata. Persoana condamnata este ascultata, in mod obligatoriu, la locul de detinere, de judecatorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate.
      Ori, din analiza dispozitiilor legale instanta retine ca persoana privata de libertate se adreseaza direct judecatorului delegat impotriva masurilor luate de catre administratia locului de detinere, judecatorul delegat fiind cel care verifica daca acestuia i-a fost ingradit in mod justificat sau nu un drept ce ii este garantat de dispozitiile legale.
      In prezenta cauza, acelasi raspuns comunicat petentului a fost comunicat de administratia locului de detinere si judecatorului delegat, acesta din urma apreciind ca petentului nu i-a fost ingradit in mod nejustificat dreptul la convorbiri telefonice prin raportare la nota de informare din acea zi si la comportamentul petentului de a refuza efectuarea convorbirii telefonice la o ora mai devreme decat ora ................................................
      Instanta, in final, considera de fapt ca petentului nici macar nu i s-a ingradit dreptul la convorbiri telefonice, acestuia dandu-i-se acest drept conform legii, drept de care petentul nu a vrut sa uzeze decat in conditiile dorite de el si anume sa dea telefon la o anumita ora, ora cand insa locul de detinere i-a comunicat ca nu vor fi oameni suficienti pentru supravegherea vizuala a sa, petentul netinand cont de acest aspect.
      Fata de toate aceste motive instanta in baza art. 38 alin. 7-9 din Legea nr. 275/2006 va respinge ca nefondata contestatia formulata de petentul condamnat ........................................ impotriva incheierii judecatorului delegat la Penitenciarul .................................................... din dosarul nr. ...................................................
      In baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen., constatand culpa petentului in pornirea prezentului dosar, va obliga pe acesta la plata sumei de ............................ lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat, care se achita in contul ............................................. cod fiscal ................................................. deschis la Trezoreria .................................. beneficiar Judecatoria ....................................
      Onorariul aparatorului din oficiu care a asigurat asistenta juridica a petentului condamnat in cuantum de .................................lei, se va vira din fondul MJLC catre Baroul Bucuresti.
      
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :

  In baza art. 38 alin. 7-9 din Legea nr. 275/2006 respinge ca nefondata contestatia formulata de petentul condamnat ........................, fiul lui ....................... si ............................., nascut la data de ............................, in prezent detinut in Penitenciarul ................................ impotriva incheierii judecatorului delegat la Penitenciarul ..................................... nr. ............................... din dosarul nr. ....................................
      In baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen., obliga petentul condamnat la plata sumei de ......................................................lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat, care se achita in contul ...................................., cod fiscal ................................. deschis la Trezoreria ...................................... beneficiar Judecatoria ............................................................
      Onorariul aparatorului din oficiu care a asigurat asistenta juridica a petentului condamnat in cuantum de ........................................ lei, se va vira din fondul MJLC catre Baroul Bucuresti.
      Definitiva.
       Pronuntata in sedinta publica, azi, ..............................................
 

      PRESEDINTE,                                                                                                 GREFIER,                                                                                                              
??

??

??

??




7