ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI ……………………
DOSAR NR. ……………………..
SENTINTA PENALA NR…………………..
Sedinta publica de la …………………………….
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: …………………………
GREFIER: ………………………….
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror ……………………….. din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului ……………………….
Pe rol se afla solutionarea cauzei penale privind pe inculpatul …………………………., cercetat sub asectul savarsirii a doua infarctiuni prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. e, g, i C.pen. cu aplic. art.41 alin. 2 C.pen. si art. 37 lit. a C.pen.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in sedinta publica din data de ............................, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, ce face parte integranta din prezenta sentinta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de ................................... si, ulterior, la ........................, cand, in aceeasi compunere, a hotarat urmatoarele:
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr. ..................... din data de ......................... al Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului ..............................., inregistrat pe rolul acestei instante sub nr. ........................, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului ....................... cercetat in stare de arest in alta cauza sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. e, g, i C.pen. cu aplic. art.41 alin. 2 C.pen. si art. 37 lit. a C.pen.
S-a retinut faptul ca in perioada .......................... si ................................, inculpatul a sustras prin efractie mai multe bunuri din autoturismele apartinand numitilor .............................., reprezentata prin ............................... – utilizator ............................, reprezentata prin .................................... – utilizator ............................, reprezentata prin ................. utilizator ....................................
In cursul urmaririi penale, partea vatamata .........................................., in urma restituirii detectorului radar sustras, a declarat ca nu se constituie parte civila in cauza (f. ....................... d.u.p.), ....................... – prin reprezentant ................................., in urma restituirii sistemului ............................. sustras, a declarat ca nu se constituie parte civila in cauza, nesolicitand nici obligarea inculpatului la plata contravalorii reparatiilor autovehiculului ce au fost efectuate de societate (f. ............................. d.u.p.), partea vatamata ............................... a precizat ca nu se constituie parte civila, desi prejudiciul nu a fost integral reparat (f. .................................. d.u.p.).
Partea vatamata .............................. a declarat ca se constituie parte civila pentru suma de ............................. de lei reprezentand contravaloarea detectorului radar sustras (f. ..................... d.u.p), pentru reparatiile necesare autovehiculului utilizat de ................................. constituindu-se parte civila si ................................... cu suma de ................... EUR (f. ............... d.u.p).
In urma restituirii bunului sustras, partea vatamata ..................................., a declarat ca nu se constituie parte civila in cauza (f.......................d.u.p), pentru reparatiile necesare autovehiculului utilizat de aceasta societate constituindu-se parte civila si ......................... cu suma de ...............................de lei (f. ................................. d.u.p).
Partea vatamata ............................... si .................................., in urma restituirii detectorului radar sustras, au declarat ca nu se constituie parte civila in cauza, precizand si faptul ca reparatiile nu au fost suportate de o societate de asigurari (f. ....................... d.u.p.).
Prin rechizitoriul nr. .......................... din data de ........................... al Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului ......................., inregistrat pe rolul acestei instante sub nr. .......................-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului ......................... cercetat in stare de arest in alta cauza sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. e, g, i C.pen. cu aplic. art.41 alin. 2 C.pen. si art. 37 lit. a C.pen.
S-a retinut faptul ca in perioada ............................. – ..................................................... autoturismele apartinand partilor vatamate ........................................ si ............................................
In urma restituirii ............................................ sustras, partea vatamata ............................... a declarat ca nu se constituie parte civila in cauza (f. .........................d.u.p). partea vatamata ................................ a declarat, de asemenea, ca nu se constituie parte civila in cauza, precizand si faptul ca a suportat el personal repararea autoturismului (f. ................................. d.u.p). Partea vatamata ............................. a aratat ca nu se constituie parte civila si ca nu s-a prezentat la societatea de asigurari pentru repararea autovehiculului (f. ..................d.u.p.). Partea vatamata ................................... a precizat ca nu se constituie parte civila nici pentru infractiunea de distrugere (f. ................. d.u.p.).
La termenul din data de ..........................., s-a dispus conexarea celor doua dosare inregistrate pe rolul Judecatoriei Sectorului ............................ sub nr. ..............................................
In dosarele reunite, ..................................... a precizat faptul ca isi mentine constituirea de parte civila cu suma de ......................... de lei pentru autoturismul proprietatea ........................ – utilizator ............................... si cu suma de ............................ lei pentru autoturismul proprietatea ................................ utilizator ...................................... depunand inscrisuri in sustinerea cererii (f. ........................... d.i.). S-a solicitat si obligarea inculpatului la plata dobanzii legale aferente sumei de .......................................... lei cu incepere de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari si pana la achitarea integrala a debitului.
.................... s-a constituit parte civila cu suma de .............................. lei, reprezentand contravaloarea reparatiilor efectuate la autovehiculul proprietatea partii vatamate .................................. depunand si inscrisuri in sustinerea cererii formulate (f. ............................. d.i.).
Partile vatamate ............................. (f. ................... d.i.), ............................ (f. ............................ d.i.), ......................... (f. ................................... d.i.) au precizat in fata instantei ca nu au pretentii de la inculpat.
Fata de datele comunicate de Oficiu Registrului Comertului s-a procedat la citarea partii vatamate .......................... (denumire noua ......................................) prin lichidator ...................................... (f. ............................... d.i.).
S-a procedat la audierea inculpatului ........................................, acesta recunoscand savarsirea infractiunilor retinute in sarcina sa (f. ........................... d.i.), a martorilor ........................... (f. ........................... d.i.), ....................... (f. ....................... d.i.), .......................................... si ...................................., constatandu-se imposibilitatea audierii martorilor ...................................... si ................................., in privinta acestora dandu-se citire declaratiilor din faza de urmarire penala.
Totodata, a fost atasata fisa de cazier judiciar a inculpatului, mandatele de executare a pedepsei inchisorii nr. ...................................... emis de Judecatoria Sectorului ................................. si .................................. emis de Judecatoria Sectorului ................................, sentintele penale nr. ................................. a Judecatoriei ........................ ............................. a Judecatoriei Sectorului .................................... si ..................... ale Judecatoriei Sectorului .........................
La termenul din data de ................................, instanta a pus in discutie schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatului, in sensul retinerii unei singure infractiuni continuate de furt prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. e, g, i C.pen. cu aplic. art.41 alin. 2 C.pen. si art. 37 lit. b C.pen. in loc de doua infractiuni de furt calificat in forma continuata prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. e, g, i C.pen. cu aplic. art.41 alin. 2 C.pen. si art. 37 lit. a C.pen.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine, in fapt, urmatoarele:
1. La data de ........................, in jurul orei .......................... inculpatul ............................. a sustras prin efractie (fortarea incuietorii) un radio – .............................. impreuna cu fata detasabila a acestuia din autoturismul marca .................. cu numar de inmatriculare ............................. parcat in zona ..........................., apartinand partii vatamate ..................................... Bunul sustras a fost vandut de inculpat martorului ......................... pentru suma de ........................de lei, fiind recuperat de organele de politie si predat partii vatamate pe baza de dovada (f. ................ d.u.p. ....................................)
Inculpatul a recunoscut savarsirea infractiunii, indicand locul savarsirii acesteia si faptul ca fata detasabila a ................................... se afla in torpedoul autovehiculului, aspect confirmat si de declaratiile partii vatamate. Declaratiile inculpatului se coroboreaza si cu declaratiile martorului ............................................. si cu recunoasterea de catre partea vatamata a ............................................. ridicat de organele de politie de la martor, pe baza unui semn particular – litera „........................” – zgariat pe acesta.
Partea vatamata ................................ si martorul ............................................. nu au formulat pretentii fata de inculpat.
2. La data de ........................, in jurul orelor ..........................., inculpatul ................................. a sustras prin efractie (spargerea geamului portierei stanga) din autoutilitara ............................., folosita de partea vatamata .............................., parcata pe str. ..........................nr. ................................., un detector radar marca ........................................ sustras a fost vandut de inculpat, in aceeasi seara, martorului ......................... pentru suma de .......................... de lei, martorul facandu-l cadou numitului .................................... Bunul a fost ridicat de organele de politie de la acest din urma martor si restituit partii vatamate pe baza de dovada (f. ............................. d.u.p. ........................................
Situatia de fapt retinuta mai sus rezulta din coroborarea declaratiei partii vatamate cu declaratiile inculpatului, care a recunoscut savarsirea infractiunii si vanzarea bunului sustras catre martorul .............................., cu declaratiile acestui martor si cu procesul verbal si plansele foto intocmite cu ocazia conducerii in teren.
Partea vatamata a declarat ca nu se constituie parte civila in cauza, precizand si faptul ca a suportat personal cheltuielile de inlocuire a geamului autoutilitarei. ............................ si ........................................ nu au formulat pretentii civile fata de inculpat.
3. In data de .............................., inculpatul a sustras prin efractie (fortarea butucului portierei) din torpedoul autoturismul marca ........................., parcat pe str. ......................, proprietatea partii vatamate ............................, un detector radar marca .................................., pe care i l-a vandut martorului ............................... impreuna cu un sistem ............................, de asemenea sustras, pentru suma de .............................. de lei.
Bunul sustras a fost ridicat de organele de politie de la martorul ...................................., fiind restituit partii vatamate dupa ce aceasta a procedat la recunoasterea sa (f. .................... d.u.p........................................).
Situatia de fapt retinuta se bazeaza pe declaratiile inculpatului, care a recunoscut savarsirea infractiunii, care se coroboreaza cu declaratiile partii vatamate in ceea ce priveste locul in care era parcat autoturismul si locul in care se afla detectorul radar. Instanta are in vedere si declaratiile martorului ........................., care a cumparat de la inculpat bunul sustras, si declaratiile martorului ...................., care s-a aflat de fata la incheierea tranzactiei.
Partea vatamata ........................... si martorul ...................................... au precizat ca nu au pretentii fata de inculpat.
Dupa cum rezulta din actele depuse la dosarul instantei, la data producerii furtului, autoturismul marca ...................................., cu numar de inmatriculare .........................., proprietatea partii vatamate ......................................., era asigurat .................................... (f. ................................ d.i.), societate care a suportat costurile legate de avariile produse autoturismului prin fortarea butucului portierei fata dreapta. Reparatiile au fost efectuate de societatea ......................................, iar suma platita de asigurator a fost de ............................. (f. ..................................... d.i.).
4. In data de ......................................, inculpatul a sustras prin efractie (spargerea geamului portierei dreapta) din autoturismul marca ................................. proprietatea .........................................., reprezentata de ........................, autoturism ce se afla parcat pe .................................., un sistem .............................. marca .......................................... Bunul sustras a fost vandut de inculpat martorului ............................ pentru suma de ............................. de lei, fiind recuperat de organele de politie de la martor si restituit reprezentantului partii vatamate pe baza de dovada (f. ........................................
Inculpatul a recunoscut savarsirea infractiunii, precizand si faptul ca sistemul GPS era conectat la bricheta, iar pe parbriz era amplasat un dispozitiv de prindere, declaratiile sale coroborandu-se sub acest aspect cu declaratiile partii vatamate. Declaratiile inculpatul se coroboreaza si cu declaratiile martorului ................................, cu dovada de ridicare a bunului sustras de la martor si dovada de predare a acestuia catre partea vatamata, si cu procesul-verbal de conducere in teren.
Partea vatamata a precizat ca nu are pretentii de la inculpat si ca valoarea reparatiilor nu a fost suportata de asigurator, ci de societate. ........................................... nu a formulat nici el pretentii fata de inculpat.
5. In data de ........................, in jurul orelor ........................., inculpatul a sustras prin efractie (fortarea butucului de la portiera) din autoturismul marca ................................. parcat pe ........................................., proprietatea partii vatamate ................................, un ............................. marca ..............................., fata detasabila a acestuia ce se afla in torpedo, un detector radar si suma de aproximativ .................................. de lei.
Inculpatul a recunoscut savarsirea faptei, aratand ca a luat din autovehicul de la parasolarul din dreptul soferului o suma de bani, al carei cuantum nu si-l aminteste, dar retine faptul ca era formata din mai multe bancnote de ........................... lei. A mai aratat inculpatul faptul ca detectorul radar l-a vandut unui taximetrist necunoscut pentru suma de ................................ de lei, iar ...................... l-a dat martorului .................................... in contul unei datorii pe care o avea la acesta.
Declaratiile inculpatului se coroboreaza cu declaratiile partii vatamate in ceea ce priveste locul savarsirii infractiunii si locul in care se aflau bunurile sustrase si cu declaratiile martorului .................................. de la care a fost ridicat ..................... marca ................................ sustras si predat partii vatamate pe baza de dovada (f. .................... d.u.p. ..................................).
Partea vatamata, desi nu si-a recuperat in intregime prejudiciul, a renuntat la constituirea de parte civila, precizand si faptul ca nu a fost despagubit de societatea de asigurari.
6. La data de .................................., inculpatul a sustras prin efractie (spargerea geamului portierei fata dreapta) din autoturismul marca ............................ parcat pe str. ..........................., apartinand partii vatamate ..............................., un sistem de navigatie ......................... marca ............................de, un ........................, o geaca marca ......................... culoare ...................... si niste ........................ Sistemul .......................................... a fost vandut de inculpat martorului ........................., impreuna cu detectorul radar marca .............................. sustras din autovehiculul proprietatea partii vatamate .................................... (punctul ...............), pentru suma de ............................ de lei.
Bunul sustras a fost recuperat de organele de politie de la martorul ......................... si restituit partii vatamate (f. ................ d.u.p..........................).
Celelalte bunuri sustrase au fost vandute de inculpat, potrivit declaratiei sale, unei persoane necunoscute intr-un targ de vechituri pentru suma de ...................................... de lei.
Declaratiile inculpatului de recunoastere a faptei se coroboreaza cu declaratiile partii vatamate, in ceea ce priveste bunurile sustrase, locul in care se afla parcat autovehiculul si faptul ca acesta era dotat cu alarma, dar si cu declaratiile martorilor ............................... si ....................................., acesta din urma prezent la vanzarea sistemului ......................................
Partea vatamata a declarat faptul ca, desi nu si-a recuperat toate bunurile sustrase si nici prejudiciul legat de spargerea geamului, nu are pretentii de la inculpat, aceeasi pozitie avand-o si martorul ...................................................
7. La data de ..............................., inculpatul a sustras prin efractie (spargerea geamului portierei fata stanga) din autoturismul marca ............................, proprietatea ................................, utilizator ......................................., parcat pe str. .........................., un detector radar marca ......................................, cablul de alimentare aferent si suportul acestuia.
Inculpatul a recunoscut savarsirea infractiunii, dand detalii cu privire la locul in care se afla parcat autoturismul, modul in care a realizat spargerea geamului si bunurile sustrase, declaratiile sale coroborandu-se cu declaratiile persoanei care folosea autovehiculul mentionat, proprietar al bunului sustras – .............................., cu procesul verbal de cercetare la fata locului si cu procesul verbal de reconstituire. Totodata, inculpatul a aratat faptul ca a vandut bunul sustras in ........................... pentru suma de ..................................de lei.
In fata instantei de judecata, partea vatamata ............................................ a renuntat la pretentiile initial formulate fata de inculpat.
Dupa cum rezulta din actele depuse la dosarul instantei, la data producerii furtului, autoturismul marca ......................................., cu numar de inmatriculare ............................., proprietatea ............................................., era asigurat .................................... (f. ..................................... d.i.), societate care a suportat costurile legate de avariile produse autoturismului prin spargerea geamului portierei fata stanga. Reparatiile au fost efectuate de societatea ................................, iar suma platita de asigurator a fost de ....................... lei (f. ................................ d.i.).
8. La data de ................................ in jurul orelor ..............................., inculpatul a sustras prin efractie (spargerea geamului portierei fata stanga) din autoturismul marca ............................., proprietatea ...................................., utilizator ............................, parcat pe ............................., un detector radar marca ............................................. Bunul sustras a fost vandut de inculpat martorului ........................, in contul unei datorii mai vechi si a sumei de ............................... de lei, fiind recuperat de organele de politie de la acesta si restituit partii vatamate pe baza de dovada (f. ................ d.u.p......................................
Situatia de fapt retinuta mai sus rezulta din coroborarea declaratiilor inculpatului, cu declaratiile partii vatamate – .................................. in ceea ce priveste locul in care era parcat autovehiculul si bunurile sustrase, precum si din coroborarea declaratiilor inculpatului cu declaratiile martorului ................................... din faza de urmarire penala.
In ceea ce priveste revenirea martorului .......................................... asupra declaratiilor initiale in care arata ca bunul i-a fost vandut de inculpatul ......................................., instanta apreciaza ca pozitia acestuia din faza de cercetare judecatoreasca este una nesincera. Se poate remarca faptul ca martorul a fost identificat in baza declaratiei inculpatului din data de ....................................., acesta indicand persoana careia i-a vandut bunul sustras si adresa centrului de colectare detinut de acesta, aspect care ar fi fost imposibil in conditiile in care bunul nu i-ar fi parvenit direct martorului de la inculpat.
Partea vatamata ............................... si martorul .................................... au precizat faptul ca nu au pretentii fata de inculpat.
Dupa cum rezulta din actele depuse la dosarul instantei, la data producerii furtului, autoturismul marca .................................., cu numar de inmatriculare ..........................., proprietatea ..............................................., utilizator ............................, era asigurat .................................... (f. ............................. d.i.), societate care a suportat costurile legate de avariile produse autoturismului prin spargerea geamului portierei fata stanga. Reparatiile au fost efectuate de societatea .............................. .........................., iar suma platita de asigurator a fost de ........................ lei (f. ............................... d.i.).
9. La data de .................................., in cursul serii, inculpatul a sustras prin efractie (spargerea geamului portierei dreapta spate) din autoturismul marca ................................, proprietatea ............................., utilizat de ...................................., parcat pe ....................................., un detector radar model .......................................... Bunul mentionat a fost vandut de inculpat martorului ................................pentru suma de ......................................de lei, fiind recuperat de la acesta si restituit partii vatamate pe baza de dovada (f. .......................d.u.p.....................................
Inculpatul a recunoscut savarsirea faptei, declaratiile sale coroborandu-se cu declaratiile partii vatamate si ale martorului ................................, precum si cu procesul verbal de cercetare la fata locului si de reconstituire si cu dovezile de ridicare si predare a bunului sustras.
....................................... au precizat ca nu se constituie parti civile in cauza, aceeasi pozitie avand-o si martorul ...................................................
10. La data de .........................................., inculpatul a sustras prin efractie (spargerea geamului portierei stanga) din autoturismul marca ...................................., parcat in ................................, proprietatea partii vatamate ....................., un detector radar marca ............................. Bunul sustras a fost vandut de inculpat in cursul aceleiasi nopti martorului .............................pentru suma de ..................................... de lei. Bunul a fost recuperat de organele de politie de la martor si restituit parti vatamate care l-a recunoscut pe baza caracteristicilor sale (f. ................ d.u.p. ..................
Situatia de fapt retinuta mai sus rezulta din coroborarea declaratiilor inculpatului, care a recunoscut savarsirea faptei, cu declaratiile partii vatamate si cu procesul verbal de cercetare la fata locului, in ceea ce priveste locul in care era parcat autoturismul (langa .........................) si modalitatea de savarsire a furtului, cu declaratiile martorului ..........................................., care a recunoscut ca a cumparat bunul sustras de la inculpat, fara a cunoaste provenienta acestuia, precum si cu procesul verbal de conducere in teren.
Partea vatamata a precizat ca nu are nicio pretentie de la inculpat, nici in ceea ce priveste infractiune de distrugere. Nici martorul ................................ nu a formulat pretentii fata de inculpat.
In drept, fapta inculpatului care in perioada ................. – ............................. a sustras prin fortarea butucilor portierelor sau prin spargerea geamurilor diverse bunuri (in special, detectoare radar, sisteme ........................... si ..........................) din ............................... autovehicule parcate in locuri publice pe raza Sectorului ................................, unele dintre aceste acte fiind savarsite in timpul noptii, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat in forma continuata prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. e,g, i C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.
Elementele laturii obiective ale infractiunii rezulta din situatia de fapt prezentata mai sus, iar in ceea ce priveste latura subiectiva instanta constata ca inculpatul a actionat cu intentie directa, urmarind insusirea pe nedrept a unor bunuri aflate in posesia altor persoane.
Retinerea formei continuate a infractiunii se impune avand in vedere modalitatea similara de actiune din toate cele 10 cazuri, bunurile de acelasi gen sustrase, distanta scurta dintre actele materiale retinute, toate aceste elemente justificand retinerea unei rezolutii infractionale unice care a persistat pe parcursul intregii activitati a inculpatului.
In ceea ce priveste situatia antecedentelor inculpatului, instanta constata faptul ca acestuia i-a fost aplicata prin sentinta penala nr. ................................. a Judecatoriei Slobozia, definitiva la ......................., pedeapsa rezultanta de ..........................ani inchisoare, dispunandu-se si deducerea perioadelor executate de la ................................... si de la .................................. la zi. Avand in vedere deducerile efectuate, s-a constatat integral executata pedeapsa, motiv pentru care nu s-a mai procedat la emiterea unui nou mandat de executare, inculpatul fiind liberat la data de .................................. (f. ......................... d.i.).
In consecinta, infractiunea retinuta in sarcina inculpatului, acte materiale din perioada .................................. – ................................., a fost savarsita dupa executarea pedepsei aplicate prin sentinta penala nr. ................................ a Judecatoriei Slobozia, definitiva la .................................., fiind incidente dispozitiile referitoare la starea de recidiva postexecutorie si nu cele referitoare la starea de recidiva postcondamnatorie.
Fata de cele aratate, avand in vedere si imprejurarea ca toate actele materiale retinute prin cele doua rechizitorii ale Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului .................................... alcatuiesc o singura infractiune continuata, instanta va dispune in baza art. 334 C.pr.pen. schimbarea incadrarii juridice a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea inculpatului in judecata din doua infractiuni prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. e, g, i C.pen. cu aplic. art.41 alin. 2 C.pen. si art. 37 lit. a C.pen. intr-o singura infractiune prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. e, g, i C.pen. cu aplic. art.41 alin. 2 C.pen. si art. 37 lit. b C.pen.
La individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicate inculpatului, instanta va avea in vedere, in conditiile art. 72 C.pen., gradul de pericol social concret al faptei pe care, prin raportare la numarul ridicat de acte materiale, il apreciaza ca fiind unul peste medie, existenta starii de recidiva postexecutorie, perseverenta infractionala deosebita de care a dat dovada inculpatul. Pe de alta, parte instanta va avea in vedere ca tragerea la raspundere penala a inculpatului a fost posibila, in primul rand, datorita autodenuntului sau si faptul ca a colaborat efectiv cu organele de cercetare penala in vederea identificarii bunurilor sustrase, indicand persoanele carora le vanduse aceste bunuri si adresele acestora. Repararea in parte a prejudiciului cauzat partilor vatamate a fost posibila tocmai datorita acestui comportament al inculpatului, impunandu-se retinerea circumstantelor atenuante prev. de art. 74 alin. 1 lit. b si c C.pen.
Avand in vedere concursul dintre circumstantele atenuante si cele doua cauze de agravare a pedepsei – forma continuata de savarsirea a infractiunii cu nu mai putin de ........................ acte materiale – si starea de recidiva postexecutorie si dispozitiile art. 80 C.pen., instanta nu va cobori insa pedeapsa ce urmeaza a fi aplicata inculpatului sub minimul special, ci ii va aplica acestuia pedeapsa de .......................ani si ....................... luni inchisoare.
In baza art. 71 C.pen. se va interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen., instanta apreciind ca savarsirea celor doua infractiuni il face incompatibil pe acesta cu exercitarea unei functii implicand exercitiul autoritatii de stat sau a unei functii elective publice.
Totodata, instanta constata ca infractiunea retinuta in sarcina inculpatului este concurenta cu infractiunile pentru care acesta a fost condamnat prin:
- sentinta penala nr. ...................................... a Judecatoriei Sectorului .............................., definitiva prin decizia penala nr. ................................ a Curtii de Apel ............... Sectia ............................. Penala (fapta din intervalul ......................);
- sentinta penala nr. .......................................... a Judecatoriei Sectorului .................................. Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr. ............................ a Curtii de Apel ........................ Sectia ..........................Penala (acte materiale din data de ...................................);
- sentinta penala nr. .............................................. a Judecatoriei Sectorului ..................................... Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr. ........................ a Curtii de Apel Bucuresti Sectia ...................... Penala (fapta din data de .......................).
In baza art. 36 alin. 1 C.pen. rap. la art. 33 lit. a si art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. instanta va contopi pedeapsa de .................. ani si .......................... luni inchisoare aplicata in prezenta cauza cu pedeapsa de 4 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. ................... a Judecatoriei Sectorului ............................. definitiva prin decizia penala nr. ................................. a Curtii de Apel ............................ Sectia .........................Penala, cu pedeapsa de ................ ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. .................................. a Judecatoriei Sectorului .................................., definitiva prin decizia penala nr. .......................... a Curtii de Apel .................. Sectia .............................. Penala, si cu pedeapsa de ..................... ani si ................................ luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. ............................... a Judecatoriei Sectorului ..............................., definitiva prin decizia penala nr. .................................... a Curtii de Apel ............................ Sectia ................................. Penala.
Se va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de .................. ani si ............................... ani inchisoare cu aplic. art. 71 - 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen. Aplicarea sporului se impune fata de multitudinea de infractiuni supuse contopirii, acestea insumand in total ............................. ani de inchisoare, pentru a nu ii crea inculpatului senzatia de impunitate pentru faptele ce au atras aplicare unor pedepse mai reduse.
In baza art. 36 alin. 3 C.pen. rap. la art. 88 C.pen. se va deduce din pedeapsa aplicata durata preventiei si a perioadei executate de la data de ......................... la zi (conform sent.pen. nr. .............................. a Judecatoriei Sectorului ...............................................).
In baza art. 118 lit. e C.pen. instanta va dispune confiscarea sumelor obtinute de inculpat in urma savarsirii infractiunii, avand in vedere faptul ca acestea nu servesc la despagubirea partilor civile. Astfel se vor confisca de la inculpat urmatoarele sume : ................ de lei (punctul 1), ..................... de lei (punctul 2), .......................... de lei (punctul 3 si 6), ...................... de lei (punctul 4), ........................ de lei si ....................... de lei (punctul 5), .......................... de lei (punctul 6), .................... de lei (punctul 7), ............................ de lei (punctul 8), ...................... de lei (punctul 9), .......................................... de lei (punctul 10). Se va confisca in final suma de .................................. lei de la inculpat. Instanta apreciaza ca sunt supuse confiscarii doar sumele obtinute efectiv de inculpat. In ceea ce priveste intelegerile inculpatului cu martorii cumparatori de vanzare a bunurilor in contul unor datorii mai vechi, in urma restituirii bunurilor cumparate, martorii au posibilitatea de a ii cere inculpatului plata datoriilor.
In baza art. 35 alin. 4 C.pen. se va mentine masura confiscarii dispusa cu privire la suma de ....................... de lei prin sentinta penala nr. ........................... a Judecatoriei Sectorului ........................ si cu privire la suma de ................ de lei dispusa prins sentinta penala nr. .............................. a Judecatoriei Sectorului ...................................................
Se vor anula mandatele de executare a pedepsei inchisorii nr. ........................ emis de Judecatoria Sectorului ...................., nr. ......................... si nr. ........................ emise de Judecatoria Sectorului .............................si se va dispune emiterea unor noi forme de executare.
In ceea ce priveste latura civila a cauzei, instanta, in raport de cele prezentate mai sus, apreciaza ca intemeiate actiunile civile formulate de ............................ si de .................................... Modul de actionare al inculpatului, spargerea geamului in cazul celor doua autoturisme asigurate de .................................. si fortarea butucului portierei in cazul autoturismului asigurat de .........................................., a creat prejudicii partilor vatamate, prejudicii ce au fost suportate in baza contractelor de asigurare de cele doua societati mentionate. Avand in vedere si dispozitiile deciziei in interesul legii nr. 1/2004, instanta apreciaza ca sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale, existand o fapta ilicita a inculpatului cauzatoare de prejudicii, iar prejudiciul cauzat este cert si dovedit de actele depuse la dosar.
In consecinta, instanta va admite actiunea civila formulata de ................................... si va dispune obligarea inculpatului la plata sumei de ....................... lei catre aceasta societate (asigurat ....................................... – punctul ........................ din hotarare). Totodata, instanta va admite actiunea civila formulata de ......................................... si va dispune obligarea inculpatului la plata catre aceasta societate a sumei totale ............................... lei, precum si la plata dobanzii legale aferente acestei sume de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte si pana la achitarea integrala a debitului (dupa cum s-a solicitat de partea civila) (asigurati ....................... – utilizator ............................ si ....................................... – punctele ............. si ..............................din hotarare).
Se va lua act ca celelalte parti vatamate nu s-au constituit parti civile.
In baza art. 191 alin. 1 C.pen., inculpatul va fi obligat la plata sumei de ......................... de lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, iar onorariul aparatorului din oficiu, av. ......................................., in cuantum de ............................. de lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art. 334 C.pr.pen. schimba incadrarea juridica data faptelor pentru care s-a dispus trimiterea inculpatului ........................................ in judecata din doua infractiuni prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. e, g, i C.pen. cu aplic. art.41 alin. 2 C.pen. si art. 37 lit. a C.pen. intr-o singura infractiune prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. e, g, i C.pen. cu aplic. art.41 alin. 2 C.pen. si art. 37 lit. b C.pen.
In baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. e, g, i C.pen. cu aplic. art.41 alin. 2 C.pen. si art. 37 lit. b C.pen., art. 74 alin. 1 lit. b si c C.pen. si art. 80 C.pen. condamna pe inculpatul .........................., fiul lui ...................... si ..............................., nascut la data de ............................ in Bucuresti, cetatean roman, studii .................... clase, fara ocupatie, fara loc de munca, necasatorit, ........................., domiciliat in ................, str. .............., nr. ............., bl. ................., s. ............., ap. ..................... Sector ................, si f.f.l. in ..........................str. ........................, nr. ............................, Sector ..................., CNP ........................., detinut in Penitenciarul ......................, la pedeapsa de ........................ani si ................................ luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata si in stare de recidiva postexecutorie (acte materiale din perioada .......................... – .............................................................).
In baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.
In baza art. 36 alin. 1 C.pen. rap. la art. 33 lit. a si art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. contopeste pedeapsa aplicata inculpatului in prezenta cauza cu:
- pedeapsa de .................... ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. ....................... a Judecatoriei Sectorului .................................., definitiva prin decizia penala nr. ..................................... a Curtii de Apel ...........................Sectia ................... Penala (fapta din intervalul ........................),
- pedeapsa de ......................... ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. ........................ a Judecatoriei Sectorului ......................................., definitiva prin decizia penala nr. .................................. a Curtii de Apel ............................. Sectia ....................... Penala (acte materiale din ............................)
- pedeapsa de ................... ani si .............................. luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. ............................. a Judecatoriei Sectorului ...................., definitiva prin decizia penala nr. .............................. a Curtii de Apel ....................Sectia ....................Penala (fapta din ...................).
Aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de ................ ani si ............................. luni inchisoare, pe care o sporeste cu ...................... luni, inculpatul urmand sa execute ..........................ani inchisoare cu aplic. art. 71-64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.
In baza art. 36 alin. 3 C.pen. rap. la art. 88 C.pen. deduce din pedeapsa aplicata perioada executata de la ........................ la zi (conform sent.pen. nr. ................................ a Judecatoriei Sectorului ..............................).
In baza art. 118 lit. e C.pen. dispune confiscarea sumei de ............................ lei obtinuta de inculpat in urma savarsirii infractiunii.
In baza art. 35 alin. 4 C.pen. mentine masura confiscarii dispusa cu privire la suma de ...................... de lei prin sentinta penala nr. ............................ a Judecatoriei Sectorului ............................................... si cu privire la suma de ........................... de lei dispusa prin sentinta penala nr. ................................ a Judecatoriei Sectorului ...............................
Anuleaza mandatele de executare a pedepsei inchisorii nr. ............................... emis de Judecatoria Sectorului ..............................., nr. ............................... si nr. ......................... emise de Judecatoria Sectorului ................................Bucuresti si dispune emiterea unor noi forme de executare.
In baza art. 346 C.pr.pen. rap. la art. 14 C.pr.pen. si art. 998 C.civ. admite actiunea civila formulata de partea civila ............................, cu sediul in ..........................., Bd. ........................, nr. ..............., Sector ........................, si obliga inculpatul la plata catre aceasta societate a sumei de ................................ lei.
In baza art. 346 C.pr.pen. rap. la art. 14 C.pr.pen. si art. 998 C.civ. admite actiunea civila formulata de partea civila ...................................................., cu sediul in .................., str. ............................, nr. ........................., Sector ..................... si obliga inculpatul la plata catre aceasta societate a sumei totale ....................... lei, precum si la plata dobanzii legale aferente acestei sume de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte si pana la achitarea integrala a debitului.
Ia act ca celelalte parti vatamate nu s-au constituit parti civile in cauza.
In baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. obliga inculpatul la plata sumei de ......................................... de lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, onorariul aparatorului din oficiu, av. .........................., in cuantum de ................................ de lei, urmand a fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu apel in 10 zile de la pronuntare pentru reprezentantul Ministerului Public si de la comunicare pentru parti.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, ...........................................
PRESEDINTE GREFIER
??
??
??
??
12
JUDECATORIA SECTORULUI ……………………
DOSAR NR. ……………………..
SENTINTA PENALA NR…………………..
Sedinta publica de la …………………………….
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: …………………………
GREFIER: ………………………….
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror ……………………….. din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului ……………………….
Pe rol se afla solutionarea cauzei penale privind pe inculpatul …………………………., cercetat sub asectul savarsirii a doua infarctiuni prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. e, g, i C.pen. cu aplic. art.41 alin. 2 C.pen. si art. 37 lit. a C.pen.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in sedinta publica din data de ............................, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, ce face parte integranta din prezenta sentinta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de ................................... si, ulterior, la ........................, cand, in aceeasi compunere, a hotarat urmatoarele:
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr. ..................... din data de ......................... al Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului ..............................., inregistrat pe rolul acestei instante sub nr. ........................, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului ....................... cercetat in stare de arest in alta cauza sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. e, g, i C.pen. cu aplic. art.41 alin. 2 C.pen. si art. 37 lit. a C.pen.
S-a retinut faptul ca in perioada .......................... si ................................, inculpatul a sustras prin efractie mai multe bunuri din autoturismele apartinand numitilor .............................., reprezentata prin ............................... – utilizator ............................, reprezentata prin .................................... – utilizator ............................, reprezentata prin ................. utilizator ....................................
In cursul urmaririi penale, partea vatamata .........................................., in urma restituirii detectorului radar sustras, a declarat ca nu se constituie parte civila in cauza (f. ....................... d.u.p.), ....................... – prin reprezentant ................................., in urma restituirii sistemului ............................. sustras, a declarat ca nu se constituie parte civila in cauza, nesolicitand nici obligarea inculpatului la plata contravalorii reparatiilor autovehiculului ce au fost efectuate de societate (f. ............................. d.u.p.), partea vatamata ............................... a precizat ca nu se constituie parte civila, desi prejudiciul nu a fost integral reparat (f. .................................. d.u.p.).
Partea vatamata .............................. a declarat ca se constituie parte civila pentru suma de ............................. de lei reprezentand contravaloarea detectorului radar sustras (f. ..................... d.u.p), pentru reparatiile necesare autovehiculului utilizat de ................................. constituindu-se parte civila si ................................... cu suma de ................... EUR (f. ............... d.u.p).
In urma restituirii bunului sustras, partea vatamata ..................................., a declarat ca nu se constituie parte civila in cauza (f.......................d.u.p), pentru reparatiile necesare autovehiculului utilizat de aceasta societate constituindu-se parte civila si ......................... cu suma de ...............................de lei (f. ................................. d.u.p).
Partea vatamata ............................... si .................................., in urma restituirii detectorului radar sustras, au declarat ca nu se constituie parte civila in cauza, precizand si faptul ca reparatiile nu au fost suportate de o societate de asigurari (f. ....................... d.u.p.).
Prin rechizitoriul nr. .......................... din data de ........................... al Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului ......................., inregistrat pe rolul acestei instante sub nr. .......................-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului ......................... cercetat in stare de arest in alta cauza sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. e, g, i C.pen. cu aplic. art.41 alin. 2 C.pen. si art. 37 lit. a C.pen.
S-a retinut faptul ca in perioada ............................. – ..................................................... autoturismele apartinand partilor vatamate ........................................ si ............................................
In urma restituirii ............................................ sustras, partea vatamata ............................... a declarat ca nu se constituie parte civila in cauza (f. .........................d.u.p). partea vatamata ................................ a declarat, de asemenea, ca nu se constituie parte civila in cauza, precizand si faptul ca a suportat el personal repararea autoturismului (f. ................................. d.u.p). Partea vatamata ............................. a aratat ca nu se constituie parte civila si ca nu s-a prezentat la societatea de asigurari pentru repararea autovehiculului (f. ..................d.u.p.). Partea vatamata ................................... a precizat ca nu se constituie parte civila nici pentru infractiunea de distrugere (f. ................. d.u.p.).
La termenul din data de ..........................., s-a dispus conexarea celor doua dosare inregistrate pe rolul Judecatoriei Sectorului ............................ sub nr. ..............................................
In dosarele reunite, ..................................... a precizat faptul ca isi mentine constituirea de parte civila cu suma de ......................... de lei pentru autoturismul proprietatea ........................ – utilizator ............................... si cu suma de ............................ lei pentru autoturismul proprietatea ................................ utilizator ...................................... depunand inscrisuri in sustinerea cererii (f. ........................... d.i.). S-a solicitat si obligarea inculpatului la plata dobanzii legale aferente sumei de .......................................... lei cu incepere de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari si pana la achitarea integrala a debitului.
.................... s-a constituit parte civila cu suma de .............................. lei, reprezentand contravaloarea reparatiilor efectuate la autovehiculul proprietatea partii vatamate .................................. depunand si inscrisuri in sustinerea cererii formulate (f. ............................. d.i.).
Partile vatamate ............................. (f. ................... d.i.), ............................ (f. ............................ d.i.), ......................... (f. ................................... d.i.) au precizat in fata instantei ca nu au pretentii de la inculpat.
Fata de datele comunicate de Oficiu Registrului Comertului s-a procedat la citarea partii vatamate .......................... (denumire noua ......................................) prin lichidator ...................................... (f. ............................... d.i.).
S-a procedat la audierea inculpatului ........................................, acesta recunoscand savarsirea infractiunilor retinute in sarcina sa (f. ........................... d.i.), a martorilor ........................... (f. ........................... d.i.), ....................... (f. ....................... d.i.), .......................................... si ...................................., constatandu-se imposibilitatea audierii martorilor ...................................... si ................................., in privinta acestora dandu-se citire declaratiilor din faza de urmarire penala.
Totodata, a fost atasata fisa de cazier judiciar a inculpatului, mandatele de executare a pedepsei inchisorii nr. ...................................... emis de Judecatoria Sectorului ................................. si .................................. emis de Judecatoria Sectorului ................................, sentintele penale nr. ................................. a Judecatoriei ........................ ............................. a Judecatoriei Sectorului .................................... si ..................... ale Judecatoriei Sectorului .........................
La termenul din data de ................................, instanta a pus in discutie schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatului, in sensul retinerii unei singure infractiuni continuate de furt prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. e, g, i C.pen. cu aplic. art.41 alin. 2 C.pen. si art. 37 lit. b C.pen. in loc de doua infractiuni de furt calificat in forma continuata prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. e, g, i C.pen. cu aplic. art.41 alin. 2 C.pen. si art. 37 lit. a C.pen.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine, in fapt, urmatoarele:
1. La data de ........................, in jurul orei .......................... inculpatul ............................. a sustras prin efractie (fortarea incuietorii) un radio – .............................. impreuna cu fata detasabila a acestuia din autoturismul marca .................. cu numar de inmatriculare ............................. parcat in zona ..........................., apartinand partii vatamate ..................................... Bunul sustras a fost vandut de inculpat martorului ......................... pentru suma de ........................de lei, fiind recuperat de organele de politie si predat partii vatamate pe baza de dovada (f. ................ d.u.p. ....................................)
Inculpatul a recunoscut savarsirea infractiunii, indicand locul savarsirii acesteia si faptul ca fata detasabila a ................................... se afla in torpedoul autovehiculului, aspect confirmat si de declaratiile partii vatamate. Declaratiile inculpatului se coroboreaza si cu declaratiile martorului ............................................. si cu recunoasterea de catre partea vatamata a ............................................. ridicat de organele de politie de la martor, pe baza unui semn particular – litera „........................” – zgariat pe acesta.
Partea vatamata ................................ si martorul ............................................. nu au formulat pretentii fata de inculpat.
2. La data de ........................, in jurul orelor ..........................., inculpatul ................................. a sustras prin efractie (spargerea geamului portierei stanga) din autoutilitara ............................., folosita de partea vatamata .............................., parcata pe str. ..........................nr. ................................., un detector radar marca ........................................ sustras a fost vandut de inculpat, in aceeasi seara, martorului ......................... pentru suma de .......................... de lei, martorul facandu-l cadou numitului .................................... Bunul a fost ridicat de organele de politie de la acest din urma martor si restituit partii vatamate pe baza de dovada (f. ............................. d.u.p. ........................................
Situatia de fapt retinuta mai sus rezulta din coroborarea declaratiei partii vatamate cu declaratiile inculpatului, care a recunoscut savarsirea infractiunii si vanzarea bunului sustras catre martorul .............................., cu declaratiile acestui martor si cu procesul verbal si plansele foto intocmite cu ocazia conducerii in teren.
Partea vatamata a declarat ca nu se constituie parte civila in cauza, precizand si faptul ca a suportat personal cheltuielile de inlocuire a geamului autoutilitarei. ............................ si ........................................ nu au formulat pretentii civile fata de inculpat.
3. In data de .............................., inculpatul a sustras prin efractie (fortarea butucului portierei) din torpedoul autoturismul marca ........................., parcat pe str. ......................, proprietatea partii vatamate ............................, un detector radar marca .................................., pe care i l-a vandut martorului ............................... impreuna cu un sistem ............................, de asemenea sustras, pentru suma de .............................. de lei.
Bunul sustras a fost ridicat de organele de politie de la martorul ...................................., fiind restituit partii vatamate dupa ce aceasta a procedat la recunoasterea sa (f. .................... d.u.p........................................).
Situatia de fapt retinuta se bazeaza pe declaratiile inculpatului, care a recunoscut savarsirea infractiunii, care se coroboreaza cu declaratiile partii vatamate in ceea ce priveste locul in care era parcat autoturismul si locul in care se afla detectorul radar. Instanta are in vedere si declaratiile martorului ........................., care a cumparat de la inculpat bunul sustras, si declaratiile martorului ...................., care s-a aflat de fata la incheierea tranzactiei.
Partea vatamata ........................... si martorul ...................................... au precizat ca nu au pretentii fata de inculpat.
Dupa cum rezulta din actele depuse la dosarul instantei, la data producerii furtului, autoturismul marca ...................................., cu numar de inmatriculare .........................., proprietatea partii vatamate ......................................., era asigurat .................................... (f. ................................ d.i.), societate care a suportat costurile legate de avariile produse autoturismului prin fortarea butucului portierei fata dreapta. Reparatiile au fost efectuate de societatea ......................................, iar suma platita de asigurator a fost de ............................. (f. ..................................... d.i.).
4. In data de ......................................, inculpatul a sustras prin efractie (spargerea geamului portierei dreapta) din autoturismul marca ................................. proprietatea .........................................., reprezentata de ........................, autoturism ce se afla parcat pe .................................., un sistem .............................. marca .......................................... Bunul sustras a fost vandut de inculpat martorului ............................ pentru suma de ............................. de lei, fiind recuperat de organele de politie de la martor si restituit reprezentantului partii vatamate pe baza de dovada (f. ........................................
Inculpatul a recunoscut savarsirea infractiunii, precizand si faptul ca sistemul GPS era conectat la bricheta, iar pe parbriz era amplasat un dispozitiv de prindere, declaratiile sale coroborandu-se sub acest aspect cu declaratiile partii vatamate. Declaratiile inculpatul se coroboreaza si cu declaratiile martorului ................................, cu dovada de ridicare a bunului sustras de la martor si dovada de predare a acestuia catre partea vatamata, si cu procesul-verbal de conducere in teren.
Partea vatamata a precizat ca nu are pretentii de la inculpat si ca valoarea reparatiilor nu a fost suportata de asigurator, ci de societate. ........................................... nu a formulat nici el pretentii fata de inculpat.
5. In data de ........................, in jurul orelor ........................., inculpatul a sustras prin efractie (fortarea butucului de la portiera) din autoturismul marca ................................. parcat pe ........................................., proprietatea partii vatamate ................................, un ............................. marca ..............................., fata detasabila a acestuia ce se afla in torpedo, un detector radar si suma de aproximativ .................................. de lei.
Inculpatul a recunoscut savarsirea faptei, aratand ca a luat din autovehicul de la parasolarul din dreptul soferului o suma de bani, al carei cuantum nu si-l aminteste, dar retine faptul ca era formata din mai multe bancnote de ........................... lei. A mai aratat inculpatul faptul ca detectorul radar l-a vandut unui taximetrist necunoscut pentru suma de ................................ de lei, iar ...................... l-a dat martorului .................................... in contul unei datorii pe care o avea la acesta.
Declaratiile inculpatului se coroboreaza cu declaratiile partii vatamate in ceea ce priveste locul savarsirii infractiunii si locul in care se aflau bunurile sustrase si cu declaratiile martorului .................................. de la care a fost ridicat ..................... marca ................................ sustras si predat partii vatamate pe baza de dovada (f. .................... d.u.p. ..................................).
Partea vatamata, desi nu si-a recuperat in intregime prejudiciul, a renuntat la constituirea de parte civila, precizand si faptul ca nu a fost despagubit de societatea de asigurari.
6. La data de .................................., inculpatul a sustras prin efractie (spargerea geamului portierei fata dreapta) din autoturismul marca ............................ parcat pe str. ..........................., apartinand partii vatamate ..............................., un sistem de navigatie ......................... marca ............................de, un ........................, o geaca marca ......................... culoare ...................... si niste ........................ Sistemul .......................................... a fost vandut de inculpat martorului ........................., impreuna cu detectorul radar marca .............................. sustras din autovehiculul proprietatea partii vatamate .................................... (punctul ...............), pentru suma de ............................ de lei.
Bunul sustras a fost recuperat de organele de politie de la martorul ......................... si restituit partii vatamate (f. ................ d.u.p..........................).
Celelalte bunuri sustrase au fost vandute de inculpat, potrivit declaratiei sale, unei persoane necunoscute intr-un targ de vechituri pentru suma de ...................................... de lei.
Declaratiile inculpatului de recunoastere a faptei se coroboreaza cu declaratiile partii vatamate, in ceea ce priveste bunurile sustrase, locul in care se afla parcat autovehiculul si faptul ca acesta era dotat cu alarma, dar si cu declaratiile martorilor ............................... si ....................................., acesta din urma prezent la vanzarea sistemului ......................................
Partea vatamata a declarat faptul ca, desi nu si-a recuperat toate bunurile sustrase si nici prejudiciul legat de spargerea geamului, nu are pretentii de la inculpat, aceeasi pozitie avand-o si martorul ...................................................
7. La data de ..............................., inculpatul a sustras prin efractie (spargerea geamului portierei fata stanga) din autoturismul marca ............................, proprietatea ................................, utilizator ......................................., parcat pe str. .........................., un detector radar marca ......................................, cablul de alimentare aferent si suportul acestuia.
Inculpatul a recunoscut savarsirea infractiunii, dand detalii cu privire la locul in care se afla parcat autoturismul, modul in care a realizat spargerea geamului si bunurile sustrase, declaratiile sale coroborandu-se cu declaratiile persoanei care folosea autovehiculul mentionat, proprietar al bunului sustras – .............................., cu procesul verbal de cercetare la fata locului si cu procesul verbal de reconstituire. Totodata, inculpatul a aratat faptul ca a vandut bunul sustras in ........................... pentru suma de ..................................de lei.
In fata instantei de judecata, partea vatamata ............................................ a renuntat la pretentiile initial formulate fata de inculpat.
Dupa cum rezulta din actele depuse la dosarul instantei, la data producerii furtului, autoturismul marca ......................................., cu numar de inmatriculare ............................., proprietatea ............................................., era asigurat .................................... (f. ..................................... d.i.), societate care a suportat costurile legate de avariile produse autoturismului prin spargerea geamului portierei fata stanga. Reparatiile au fost efectuate de societatea ................................, iar suma platita de asigurator a fost de ....................... lei (f. ................................ d.i.).
8. La data de ................................ in jurul orelor ..............................., inculpatul a sustras prin efractie (spargerea geamului portierei fata stanga) din autoturismul marca ............................., proprietatea ...................................., utilizator ............................, parcat pe ............................., un detector radar marca ............................................. Bunul sustras a fost vandut de inculpat martorului ........................, in contul unei datorii mai vechi si a sumei de ............................... de lei, fiind recuperat de organele de politie de la acesta si restituit partii vatamate pe baza de dovada (f. ................ d.u.p......................................
Situatia de fapt retinuta mai sus rezulta din coroborarea declaratiilor inculpatului, cu declaratiile partii vatamate – .................................. in ceea ce priveste locul in care era parcat autovehiculul si bunurile sustrase, precum si din coroborarea declaratiilor inculpatului cu declaratiile martorului ................................... din faza de urmarire penala.
In ceea ce priveste revenirea martorului .......................................... asupra declaratiilor initiale in care arata ca bunul i-a fost vandut de inculpatul ......................................., instanta apreciaza ca pozitia acestuia din faza de cercetare judecatoreasca este una nesincera. Se poate remarca faptul ca martorul a fost identificat in baza declaratiei inculpatului din data de ....................................., acesta indicand persoana careia i-a vandut bunul sustras si adresa centrului de colectare detinut de acesta, aspect care ar fi fost imposibil in conditiile in care bunul nu i-ar fi parvenit direct martorului de la inculpat.
Partea vatamata ............................... si martorul .................................... au precizat faptul ca nu au pretentii fata de inculpat.
Dupa cum rezulta din actele depuse la dosarul instantei, la data producerii furtului, autoturismul marca .................................., cu numar de inmatriculare ..........................., proprietatea ..............................................., utilizator ............................, era asigurat .................................... (f. ............................. d.i.), societate care a suportat costurile legate de avariile produse autoturismului prin spargerea geamului portierei fata stanga. Reparatiile au fost efectuate de societatea .............................. .........................., iar suma platita de asigurator a fost de ........................ lei (f. ............................... d.i.).
9. La data de .................................., in cursul serii, inculpatul a sustras prin efractie (spargerea geamului portierei dreapta spate) din autoturismul marca ................................, proprietatea ............................., utilizat de ...................................., parcat pe ....................................., un detector radar model .......................................... Bunul mentionat a fost vandut de inculpat martorului ................................pentru suma de ......................................de lei, fiind recuperat de la acesta si restituit partii vatamate pe baza de dovada (f. .......................d.u.p.....................................
Inculpatul a recunoscut savarsirea faptei, declaratiile sale coroborandu-se cu declaratiile partii vatamate si ale martorului ................................, precum si cu procesul verbal de cercetare la fata locului si de reconstituire si cu dovezile de ridicare si predare a bunului sustras.
....................................... au precizat ca nu se constituie parti civile in cauza, aceeasi pozitie avand-o si martorul ...................................................
10. La data de .........................................., inculpatul a sustras prin efractie (spargerea geamului portierei stanga) din autoturismul marca ...................................., parcat in ................................, proprietatea partii vatamate ....................., un detector radar marca ............................. Bunul sustras a fost vandut de inculpat in cursul aceleiasi nopti martorului .............................pentru suma de ..................................... de lei. Bunul a fost recuperat de organele de politie de la martor si restituit parti vatamate care l-a recunoscut pe baza caracteristicilor sale (f. ................ d.u.p. ..................
Situatia de fapt retinuta mai sus rezulta din coroborarea declaratiilor inculpatului, care a recunoscut savarsirea faptei, cu declaratiile partii vatamate si cu procesul verbal de cercetare la fata locului, in ceea ce priveste locul in care era parcat autoturismul (langa .........................) si modalitatea de savarsire a furtului, cu declaratiile martorului ..........................................., care a recunoscut ca a cumparat bunul sustras de la inculpat, fara a cunoaste provenienta acestuia, precum si cu procesul verbal de conducere in teren.
Partea vatamata a precizat ca nu are nicio pretentie de la inculpat, nici in ceea ce priveste infractiune de distrugere. Nici martorul ................................ nu a formulat pretentii fata de inculpat.
In drept, fapta inculpatului care in perioada ................. – ............................. a sustras prin fortarea butucilor portierelor sau prin spargerea geamurilor diverse bunuri (in special, detectoare radar, sisteme ........................... si ..........................) din ............................... autovehicule parcate in locuri publice pe raza Sectorului ................................, unele dintre aceste acte fiind savarsite in timpul noptii, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat in forma continuata prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. e,g, i C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.
Elementele laturii obiective ale infractiunii rezulta din situatia de fapt prezentata mai sus, iar in ceea ce priveste latura subiectiva instanta constata ca inculpatul a actionat cu intentie directa, urmarind insusirea pe nedrept a unor bunuri aflate in posesia altor persoane.
Retinerea formei continuate a infractiunii se impune avand in vedere modalitatea similara de actiune din toate cele 10 cazuri, bunurile de acelasi gen sustrase, distanta scurta dintre actele materiale retinute, toate aceste elemente justificand retinerea unei rezolutii infractionale unice care a persistat pe parcursul intregii activitati a inculpatului.
In ceea ce priveste situatia antecedentelor inculpatului, instanta constata faptul ca acestuia i-a fost aplicata prin sentinta penala nr. ................................. a Judecatoriei Slobozia, definitiva la ......................., pedeapsa rezultanta de ..........................ani inchisoare, dispunandu-se si deducerea perioadelor executate de la ................................... si de la .................................. la zi. Avand in vedere deducerile efectuate, s-a constatat integral executata pedeapsa, motiv pentru care nu s-a mai procedat la emiterea unui nou mandat de executare, inculpatul fiind liberat la data de .................................. (f. ......................... d.i.).
In consecinta, infractiunea retinuta in sarcina inculpatului, acte materiale din perioada .................................. – ................................., a fost savarsita dupa executarea pedepsei aplicate prin sentinta penala nr. ................................ a Judecatoriei Slobozia, definitiva la .................................., fiind incidente dispozitiile referitoare la starea de recidiva postexecutorie si nu cele referitoare la starea de recidiva postcondamnatorie.
Fata de cele aratate, avand in vedere si imprejurarea ca toate actele materiale retinute prin cele doua rechizitorii ale Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului .................................... alcatuiesc o singura infractiune continuata, instanta va dispune in baza art. 334 C.pr.pen. schimbarea incadrarii juridice a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea inculpatului in judecata din doua infractiuni prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. e, g, i C.pen. cu aplic. art.41 alin. 2 C.pen. si art. 37 lit. a C.pen. intr-o singura infractiune prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. e, g, i C.pen. cu aplic. art.41 alin. 2 C.pen. si art. 37 lit. b C.pen.
La individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicate inculpatului, instanta va avea in vedere, in conditiile art. 72 C.pen., gradul de pericol social concret al faptei pe care, prin raportare la numarul ridicat de acte materiale, il apreciaza ca fiind unul peste medie, existenta starii de recidiva postexecutorie, perseverenta infractionala deosebita de care a dat dovada inculpatul. Pe de alta, parte instanta va avea in vedere ca tragerea la raspundere penala a inculpatului a fost posibila, in primul rand, datorita autodenuntului sau si faptul ca a colaborat efectiv cu organele de cercetare penala in vederea identificarii bunurilor sustrase, indicand persoanele carora le vanduse aceste bunuri si adresele acestora. Repararea in parte a prejudiciului cauzat partilor vatamate a fost posibila tocmai datorita acestui comportament al inculpatului, impunandu-se retinerea circumstantelor atenuante prev. de art. 74 alin. 1 lit. b si c C.pen.
Avand in vedere concursul dintre circumstantele atenuante si cele doua cauze de agravare a pedepsei – forma continuata de savarsirea a infractiunii cu nu mai putin de ........................ acte materiale – si starea de recidiva postexecutorie si dispozitiile art. 80 C.pen., instanta nu va cobori insa pedeapsa ce urmeaza a fi aplicata inculpatului sub minimul special, ci ii va aplica acestuia pedeapsa de .......................ani si ....................... luni inchisoare.
In baza art. 71 C.pen. se va interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen., instanta apreciind ca savarsirea celor doua infractiuni il face incompatibil pe acesta cu exercitarea unei functii implicand exercitiul autoritatii de stat sau a unei functii elective publice.
Totodata, instanta constata ca infractiunea retinuta in sarcina inculpatului este concurenta cu infractiunile pentru care acesta a fost condamnat prin:
- sentinta penala nr. ...................................... a Judecatoriei Sectorului .............................., definitiva prin decizia penala nr. ................................ a Curtii de Apel ............... Sectia ............................. Penala (fapta din intervalul ......................);
- sentinta penala nr. .......................................... a Judecatoriei Sectorului .................................. Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr. ............................ a Curtii de Apel ........................ Sectia ..........................Penala (acte materiale din data de ...................................);
- sentinta penala nr. .............................................. a Judecatoriei Sectorului ..................................... Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr. ........................ a Curtii de Apel Bucuresti Sectia ...................... Penala (fapta din data de .......................).
In baza art. 36 alin. 1 C.pen. rap. la art. 33 lit. a si art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. instanta va contopi pedeapsa de .................. ani si .......................... luni inchisoare aplicata in prezenta cauza cu pedeapsa de 4 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. ................... a Judecatoriei Sectorului ............................. definitiva prin decizia penala nr. ................................. a Curtii de Apel ............................ Sectia .........................Penala, cu pedeapsa de ................ ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. .................................. a Judecatoriei Sectorului .................................., definitiva prin decizia penala nr. .......................... a Curtii de Apel .................. Sectia .............................. Penala, si cu pedeapsa de ..................... ani si ................................ luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. ............................... a Judecatoriei Sectorului ..............................., definitiva prin decizia penala nr. .................................... a Curtii de Apel ............................ Sectia ................................. Penala.
Se va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de .................. ani si ............................... ani inchisoare cu aplic. art. 71 - 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen. Aplicarea sporului se impune fata de multitudinea de infractiuni supuse contopirii, acestea insumand in total ............................. ani de inchisoare, pentru a nu ii crea inculpatului senzatia de impunitate pentru faptele ce au atras aplicare unor pedepse mai reduse.
In baza art. 36 alin. 3 C.pen. rap. la art. 88 C.pen. se va deduce din pedeapsa aplicata durata preventiei si a perioadei executate de la data de ......................... la zi (conform sent.pen. nr. .............................. a Judecatoriei Sectorului ...............................................).
In baza art. 118 lit. e C.pen. instanta va dispune confiscarea sumelor obtinute de inculpat in urma savarsirii infractiunii, avand in vedere faptul ca acestea nu servesc la despagubirea partilor civile. Astfel se vor confisca de la inculpat urmatoarele sume : ................ de lei (punctul 1), ..................... de lei (punctul 2), .......................... de lei (punctul 3 si 6), ...................... de lei (punctul 4), ........................ de lei si ....................... de lei (punctul 5), .......................... de lei (punctul 6), .................... de lei (punctul 7), ............................ de lei (punctul 8), ...................... de lei (punctul 9), .......................................... de lei (punctul 10). Se va confisca in final suma de .................................. lei de la inculpat. Instanta apreciaza ca sunt supuse confiscarii doar sumele obtinute efectiv de inculpat. In ceea ce priveste intelegerile inculpatului cu martorii cumparatori de vanzare a bunurilor in contul unor datorii mai vechi, in urma restituirii bunurilor cumparate, martorii au posibilitatea de a ii cere inculpatului plata datoriilor.
In baza art. 35 alin. 4 C.pen. se va mentine masura confiscarii dispusa cu privire la suma de ....................... de lei prin sentinta penala nr. ........................... a Judecatoriei Sectorului ........................ si cu privire la suma de ................ de lei dispusa prins sentinta penala nr. .............................. a Judecatoriei Sectorului ...................................................
Se vor anula mandatele de executare a pedepsei inchisorii nr. ........................ emis de Judecatoria Sectorului ...................., nr. ......................... si nr. ........................ emise de Judecatoria Sectorului .............................si se va dispune emiterea unor noi forme de executare.
In ceea ce priveste latura civila a cauzei, instanta, in raport de cele prezentate mai sus, apreciaza ca intemeiate actiunile civile formulate de ............................ si de .................................... Modul de actionare al inculpatului, spargerea geamului in cazul celor doua autoturisme asigurate de .................................. si fortarea butucului portierei in cazul autoturismului asigurat de .........................................., a creat prejudicii partilor vatamate, prejudicii ce au fost suportate in baza contractelor de asigurare de cele doua societati mentionate. Avand in vedere si dispozitiile deciziei in interesul legii nr. 1/2004, instanta apreciaza ca sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale, existand o fapta ilicita a inculpatului cauzatoare de prejudicii, iar prejudiciul cauzat este cert si dovedit de actele depuse la dosar.
In consecinta, instanta va admite actiunea civila formulata de ................................... si va dispune obligarea inculpatului la plata sumei de ....................... lei catre aceasta societate (asigurat ....................................... – punctul ........................ din hotarare). Totodata, instanta va admite actiunea civila formulata de ......................................... si va dispune obligarea inculpatului la plata catre aceasta societate a sumei totale ............................... lei, precum si la plata dobanzii legale aferente acestei sume de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte si pana la achitarea integrala a debitului (dupa cum s-a solicitat de partea civila) (asigurati ....................... – utilizator ............................ si ....................................... – punctele ............. si ..............................din hotarare).
Se va lua act ca celelalte parti vatamate nu s-au constituit parti civile.
In baza art. 191 alin. 1 C.pen., inculpatul va fi obligat la plata sumei de ......................... de lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, iar onorariul aparatorului din oficiu, av. ......................................., in cuantum de ............................. de lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art. 334 C.pr.pen. schimba incadrarea juridica data faptelor pentru care s-a dispus trimiterea inculpatului ........................................ in judecata din doua infractiuni prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. e, g, i C.pen. cu aplic. art.41 alin. 2 C.pen. si art. 37 lit. a C.pen. intr-o singura infractiune prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. e, g, i C.pen. cu aplic. art.41 alin. 2 C.pen. si art. 37 lit. b C.pen.
In baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. e, g, i C.pen. cu aplic. art.41 alin. 2 C.pen. si art. 37 lit. b C.pen., art. 74 alin. 1 lit. b si c C.pen. si art. 80 C.pen. condamna pe inculpatul .........................., fiul lui ...................... si ..............................., nascut la data de ............................ in Bucuresti, cetatean roman, studii .................... clase, fara ocupatie, fara loc de munca, necasatorit, ........................., domiciliat in ................, str. .............., nr. ............., bl. ................., s. ............., ap. ..................... Sector ................, si f.f.l. in ..........................str. ........................, nr. ............................, Sector ..................., CNP ........................., detinut in Penitenciarul ......................, la pedeapsa de ........................ani si ................................ luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata si in stare de recidiva postexecutorie (acte materiale din perioada .......................... – .............................................................).
In baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.
In baza art. 36 alin. 1 C.pen. rap. la art. 33 lit. a si art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. contopeste pedeapsa aplicata inculpatului in prezenta cauza cu:
- pedeapsa de .................... ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. ....................... a Judecatoriei Sectorului .................................., definitiva prin decizia penala nr. ..................................... a Curtii de Apel ...........................Sectia ................... Penala (fapta din intervalul ........................),
- pedeapsa de ......................... ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. ........................ a Judecatoriei Sectorului ......................................., definitiva prin decizia penala nr. .................................. a Curtii de Apel ............................. Sectia ....................... Penala (acte materiale din ............................)
- pedeapsa de ................... ani si .............................. luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. ............................. a Judecatoriei Sectorului ...................., definitiva prin decizia penala nr. .............................. a Curtii de Apel ....................Sectia ....................Penala (fapta din ...................).
Aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de ................ ani si ............................. luni inchisoare, pe care o sporeste cu ...................... luni, inculpatul urmand sa execute ..........................ani inchisoare cu aplic. art. 71-64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.
In baza art. 36 alin. 3 C.pen. rap. la art. 88 C.pen. deduce din pedeapsa aplicata perioada executata de la ........................ la zi (conform sent.pen. nr. ................................ a Judecatoriei Sectorului ..............................).
In baza art. 118 lit. e C.pen. dispune confiscarea sumei de ............................ lei obtinuta de inculpat in urma savarsirii infractiunii.
In baza art. 35 alin. 4 C.pen. mentine masura confiscarii dispusa cu privire la suma de ...................... de lei prin sentinta penala nr. ............................ a Judecatoriei Sectorului ............................................... si cu privire la suma de ........................... de lei dispusa prin sentinta penala nr. ................................ a Judecatoriei Sectorului ...............................
Anuleaza mandatele de executare a pedepsei inchisorii nr. ............................... emis de Judecatoria Sectorului ..............................., nr. ............................... si nr. ......................... emise de Judecatoria Sectorului ................................Bucuresti si dispune emiterea unor noi forme de executare.
In baza art. 346 C.pr.pen. rap. la art. 14 C.pr.pen. si art. 998 C.civ. admite actiunea civila formulata de partea civila ............................, cu sediul in ..........................., Bd. ........................, nr. ..............., Sector ........................, si obliga inculpatul la plata catre aceasta societate a sumei de ................................ lei.
In baza art. 346 C.pr.pen. rap. la art. 14 C.pr.pen. si art. 998 C.civ. admite actiunea civila formulata de partea civila ...................................................., cu sediul in .................., str. ............................, nr. ........................., Sector ..................... si obliga inculpatul la plata catre aceasta societate a sumei totale ....................... lei, precum si la plata dobanzii legale aferente acestei sume de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte si pana la achitarea integrala a debitului.
Ia act ca celelalte parti vatamate nu s-au constituit parti civile in cauza.
In baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. obliga inculpatul la plata sumei de ......................................... de lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, onorariul aparatorului din oficiu, av. .........................., in cuantum de ................................ de lei, urmand a fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu apel in 10 zile de la pronuntare pentru reprezentantul Ministerului Public si de la comunicare pentru parti.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, ...........................................
PRESEDINTE GREFIER
??
??
??
??
12
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Furt
furt calificat - Sentinta penala nr. xxx din data de 17.09.2018furt auto - Sentinta penala nr. 953 din data de 12.10.2018
tentativa de furt calificat - Hotarare nr. 1762 din data de 27.09.2018
furt calificat - Hotarare nr. 944 din data de 08.06.2017
Furt calificat (art.209 C.pen.) - Sentinta penala nr. 7 din data de 29.01.2014
Furt calificat - Decizie nr. DP245/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. Dp208/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP61/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP6/A/2008 din data de 31.03.2009
Plangere 278 Cpp. Inceperea urmaririi penale - Decizie nr. DP185/R/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat in forma continuata Pluralitatea actelor de executare .Gresita pronuntare a 2 solutii diferite de instanta de fond [ achitare si condamnare ] – inexistenta unei pluralitati de infractiuni .Inlaturarea in recurs a actelor de executare ... - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Furt calificat Neindeplinirea conditiilor suspendarii conditionate a executarii pedepsei - Decizie nr. 205 din data de 16.08.2010
Furt calificat . Imposibilitatea inculpatilor de a se prezenta la judecarea fondului si de a instiinta despre aceasta imposibilitate [.art 385 ind 9 , pct 21 ] Desfiintarea in recurs a hotararii instantei de fond si trimiterea cauzei spre rejudecare - Decizie nr. 214 din data de 14.06.2010
Furt calificat Concurs real de infractiuni Anularea suspendarii conditionate a pedepselor aplicate anterior - Decizie nr. 32 din data de 17.02.2010
Furt calificat Retinerea circumstantelor agravante la stabilirea pedepsei - Decizie nr. 18 din data de 27.01.2010
Retinerea corecta a starii de fapt si a vinovatiei fata de ansamblul materialului probator - Decizie nr. 52 din data de 03.03.2010
Furt calificat Violoare de domiciliu Aprecierea corecta a probatoriului administrat in cauza la stabilirea vinovatiei inculpatului si la incadrarea juridica - Decizie nr. 43 din data de 24.02.2010
Furt calificat in forma continuata . Unitate legala de infractiune .Excluderea actelor materiale inexistente . Pluralitate de inculpati .Inlaturarea achitarii unora dintre inculpati in apel - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Concurs de infractiuni .Contopirea pedepselor . Dozarea cuantumului pedepsei - Decizie nr. 1 din data de 06.01.2010
Furt calificat .- Taiere fara drept de arbori , art 108 , alin 1 , Legea 46 / 2008 Confiscare speciala , art 118, alin 4 , Cod Penal - Decizie nr. 2 din data de 13.01.2010