Plangere impotriva Incheierii judecatorului delegat la Penitenciar
(Sentinta penala nr. 805 din data de 15.04.2010 pronuntata de Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti)R O M A N I A
JUDECATORIA SECTORULUI ������.
DOSAR NR. ..................................
SENTINTA PENALA .................................
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE ...................................
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
PRESEDINTE: .................................
GREFIER: ......................................................
MINISTERUL PUBLIC � Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului ..................................... este reprezentat de procuror .....................................
Pe rol solutionare contestatiei impotriva incheierii judecatorului delegat formulata de petentul condamnat .......................................................
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns petentul personal si asistat de aparator din oficiu, av. ............................, in substituie pentru av. ..........................................., cu delegatie la dosar, si martorii .................................... si ....................., lipsind martorul ..................................
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza depunerea la dosar a hotararii de sanctionare din data de .............................. si imposibilitatea de aducere a martorului ..................................., dupa care:
Nefiind cereri prealabile de formulat, instanta procedeaza la audierea separata sub prestare de juramant a martorilor prezenti, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei dupa semnare.
La intrebarea instantei, reprezentantul Ministerului Public arata faptul ca nu mai insista in audierea martorului ......................................., aparatorul petentului fiind de acord cu renuntarea la audierea acestui martor.
Avand in vedere declaratiile celor trei martori audiati, instanta apreciaza ca nu se mai impune audierea martorului .............................................
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanta acorda cuvantul in dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea contestatiei ca neintemeiata, aratand faptul ca cercetarea disciplinara a fost corect efectuata, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare.
Avocatul petentului solicita admiterea contestatiilor formulate de acesta. Arata faptul ca martorii audiati au confirmat sustinerile acestuia in sensul ca nu a fost implicat in exercitarea de violente si amenintari asupra altor persoane private de libertate. Solicita, de asemenea, mentinerea petentului in regimul semideschis de executare a pedepsei, aratand ca acesta a participat la activitatile de reintegrare sociala.
Petentul, personal, arata faptul ca nu se face vinovat de cele retinute in sarcina sa si ca nu este suportat de organele din penitenciar pentru ca face parte din grupul �cocalarilor�.
I N S T A N T A
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata:
Prin contestatia inregistrata pe rolul acestei instante la data de ............................ sub nr. ........................, petentul condamnat ................................. a atacat incheierea nr. ................................ pronuntata de Judecatorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate la Penitenciarul ......................................., fara a preciza motivele contestatiei sale.
O data cu contestatia petentului a fost inaintat instantei dosarul nr. .......................... al Judecatorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate la Penitenciarul ............................ in care s-a dat incheierea nr. ....................................... prin care s-a respins plangerea petentului impotriva hotararii de sanctiune nr. ............................ a Comisiei de disciplina din Penitenciarul .................................. Prin aceeasi incheiere s-a respins si plangerea condamnatului ......................... impotriva hotararii de sanctiune nr. ......................................., incheierea Judecatorului delegat fiind contestata si de acest petent.
Prin contestatia inregistrata pe rol la data de ......................................... sub nr. ..................... petentul condamnat ............................................ a atacat incheierea nr. .................... a Judecatorului delegat la Penitenciarul ...................................... prin care s-a dispus schimbarea din semideschis in inchis a regimului de executare a pedepsei inchisorii. O data cu contestatia petentului a fost inaintat instantei dosarul nr. .............................. al Judecatorului delegat.
In sedinta publica din ................................................ instanta a dispus conexarea dosarului nr. ................................... la dosarul nr. ...................................... ( in care are calitate de petent si condamnatul ...............................), apreciind ca intre cele doua cauze exista o stransa legatura, anume incidentul din data de ............................... (agresarea altor detinuti) in urma caruia cei doi condamnati au fost sanctionati disciplinar, faptele fiind retinute ca temei al schimbarii regimului pentru condamnatul ............................................
La aceeasi data, petentul condamnat ........................................ a aratat ca intelege sa-si retraga contestatia, declaratia acestuia in acest sens fiind consemnata la dosar.
Prin sentinta penala nr. .............................. a Judecatoriei Sectorului ............................................s-a luat act de retragerea contestatiei formulate de petentul condamnat ................................ si s-a dispus disjungerea contestatiilor formulate de petentul ....................., fiind format dosarul nr. .............................
In dosarul nou format, la termenul din data de 15.04.2010, s-a procedat la audierea martorilor ................... si .................................., instanta apreciind ca nu se mai impune audierea martorului ..................................
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
1. Cu privire la incheierea nr. ........................................ a Judecatorului delegat
Prin aceasta incheiere Judecatorul delegat a respins contestatia formulata de petentul ............................ impotriva hotararii nr. .................................... a Comisiei de disciplina din cadrul Penitenciarului ....................................... prin care se procedase la sanctionarea petentului pentru savarsirea abaterilor disciplinare prevazute de art. 63 lit. a, b, f, n si p din HG nr. .......................... Prin hotararea mentionata s-a retinut ca la data de ............................... un numar de ............................persoane private de libertate au sesizat faptul ca detinutii ...................................si .................................................... au format un grup organizat si prin amenintari, acte de presiune si violente i-au deposedat de mai multe bunuri.
Judecatorul delegat a apreciat ca situatia de fapt este dovedita de cele consemnate in rapoartele de incident, in referatele intocmite, rapoartele catre directorul penitenciarului, toate acte cu caracter oficial, necontrazise de declaratiile petentilor ............................. si ......................................., iar sanctiunea disciplinara constand in suspendarea dreptului de a primi sau cumpara bunuri altele decat cele necesare pentru igiena individuala pentru o perioada de doua luni a fost corect individualizata.
Procedand la verificarea incheierii Judecatorului delegat, instanta constata ca aceasta s-a bazat doar pe actele intocmite de agentii supraveghetori, care insa nu au constatat personal savarsirea abaterilor disciplinare, ignorand necesitatea administrarii unui probatoriu suplimentar.
Se poate remarca, in plus, faptul ca prin hotararea Comisiei de disciplina nu s-a stabilit savarsirea unor abateri disciplinare, ci doar faptul ca astfel de abateri au fost reclamate de alte persoane private de libertate.
Desi se face referire la reclamatiile depuse de alte persoane private de libertate, aceste persoane nu au fost audiate in cadrul procedurii disciplinare, iar reclamatiile lor nu au fost consemnate in scris, realitatea acestora neputand fi astfel verificata de instanta. Mai mult, dupa solicitarile adresate de instanta, din cele ............................. persoane care ar fi depus aceste reclamatii au putut fi indicate doar un numar de ........................, iar trei dintre acestea audiate de instanta au negat depunerea oricarei sesizari impotriva petentului ................................ sau a celorlalte persoane indicate in hotararea de sanctionare.
Avand in vedere specificul mediului penitenciar, dusmaniile existente intre unele persoane private de libertate, instanta apreciaza ca simpla reclamatie a unor detinuti, fara efectuarea unor acte efective de cercetare, nu poate justifica sanctionarea unei alte persoane private de libertate.
Fata de cele aratate, constatand ca actele efectuate in faza de cercetare disciplinara nu confirma savarsirea de catre petent a abaterilor retinute in sarcina sa, iar probele administrate in fata instantei infirma acuzatiile aduse petentului, instanta urmeaza sa admita plangerea formulata de petent impotriva incheierii nr. ..................................... a Judecatorului delegat pe care urmeaza sa o desfiinteze. Rejudecand plangerea petentului .........................., instanta va dispune anularea Hotararii nr. .............................. a Comisiei de disciplina.
2. Cu privire la incheierea nr. .............................. a Judecatorului delegat
Prin incheierea mentionata a fost admisa sesizarea Comisiei de individualizare a regimului de executare a pedepsei inchisorii si s-a dispus schimbarea regimului de executare a pedepsei de ................ ani si ....................... luni inchisoare aplicata petentului ................................................................ din regimul semideschis in regimul inchis.
Pentru a hotari astfel, Judecatorul delegat a avut in vedere faptul ca de la ultima analiza a situatiei petentului acesta a fost sanctionat disciplinar prin hotararile nr. ................................, nr. .................................. si nr. ................................... ale Comisiei de disciplina, abaterile retinute in sarcina sa facandu-l incompatibil cu regimul semideschis de executare a pedepsei inchisorii.
Procedand la verificarea legalitatii si temeiniciei incheierii Judecatorului delegat, instanta constata faptul ca potrivit dispozitiilor art. 26 alin. 3 din Legea nr. 275/2006 �schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate intr-unul mai sever se poate dispune daca persoana condamnata a comis o infractiune sau o abatere disciplinara grava, care o fac incompatibila cu regimul in care executa pedeapsa privativa de libertate, si daca, prin conduita sa, afecteaza grav convietuirea normala in penitenciar sau siguranta acestuia�.
Se constata ca prin hotararea nr. .................................... petentul a fost sanctionat disciplinar pentru savarsirea abaterilor prevazute de art. 62 lit. h, art. 63 lit. b si l din HG nr. 1897/2006, retinandu-se faptul ca la data de ................................., in jurul orelor 14,30, impreuna cu alti ..........................colegi, a iesit pe holul sectiei de detinere cu bagajele personale, refuzand sa mai intre in camera de detinere. Plangerea formulata de petent impotriva acestei hotarari a fost respinsa de Judecatorul delegat, incheierea pronuntata nefiind contestata.
Prin hotararea nr. .................................., petentul a fost sanctionat disciplinar pentru savarsirea abaterilor disciplinare prev. de art. 62 lit. a, h si j si art. 63 lit. b, l si p din HG nr. 1897/2006, retinandu-se faptul ca la data de ...................................., in jurul orelor ........................................., impreuna cu alti detinuti, a blocat cu bagajele personale holul sectiei si activitatile in desfasurare, refuzand ordinul privind repartizarea pe camere si amenintand ca daca nu vor fi mutati pe o alta sectie de detinere se vor inapoia in camera nr. ....................... unde �vor taia detinutii�. Aceasta hotararea de sanctionare nu a fost contestata de petent.
Avand in vedere cele retinute la punctul 1 al prezentei hotarari, instanta nu va mai lua in considerare abaterile disciplinare retinute in sarcina petentului prin hotararea nr. ......................................................
Insa, si in lipsa abaterilor retinute prin aceasta hotarare, instanta apreciaza ca petentul a dat dovada de un comportament neconform normelor de conduita in penitenciar, tulburand grav, de doua ori in cursul aceleiasi zile, convietuirea normala si demonstrand un grad de pericol ridicat prin amenintarile proferate la adresa altor persoane private de libertate.
Pentru aprecierea caracterului serios al acestor amenintari, instanta are in vedere si faptul ca petentul a fost sanctionat la data de ..................................... pentru amenintarea cu un cutit a altor persoane private de libertate. Desi aceasta ultima abatere disciplinara nu a fost luata in considerare la efectuarea propunerii de schimbare a regimului, fiind savarsita inainte de perioada de referinta, instanta nu poate face abstractie de existenta sa si de faptul ca la 20 de zile distanta, confruntat cu o situatie conflictuala, petentul a proferat iar amenintari legate de �taierea� altor detinuti.
Fata de cele aratate, instanta apreciaza dovedita incompatibilitatea petentului cu regimul semideschis de executare a pedepsei inchisorii data de necesitatea de a se realiza un control mai strict al comportamentului sau, control ce poate fi realizat doar prin includerea sa in regimul inchis de executare a pedepselor.
In consecinta, instanta va respinge ca neintemeiata plangerea formulata de petent impotriva incheierii nr. ..................................... a Judecatorului delegat si va dispune mentinerea regimului inchis de executare a pedepsei inchisorii.
Avand in vedere ca plangerea formulata de petent a fost admisa in parte, instanta va dispune obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare doar pentru acea parte din plangere care a fost respinsa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art. 74 alin. 6-8 din Legea nr. 275/2006 admite plangerea formulata de petentul condamnat ....................., fiul lui ....................... si .........................., nascut la data de ........................, impotriva incheierii nr. ................................ a Judecatorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate la Penitenciarul ............................................... (dosar nr. ..............................).
Desfiinteaza incheierea judecatorului delegat si, rejudecand, admite contestatia formulata de petent impotriva hotararii nr. ...................................... a Comisiei de disciplina pe care o anuleaza.
In baza art. 26 alin. 8-10 din Legea nr. 275/2006 respinge ca neintemeiata plangerea formulata de petent impotriva incheierii nr. ................................... a Judecatorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate la Penitenciarul .......................................... (dosar nr. ................................................
Mentine regimul inchis de executare a pedepsei inchisorii aplicate petentului.
In baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen. obliga petentul la sumei de .................................. de lei, cu titlu de cheltuieli partiale avansate de stat, onorariul aparatorului din oficiu, av. ..................................., in cuantum de ........................... de lei, urmand a fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, ......................................................
PRESEDINTE GREFIER
4
JUDECATORIA SECTORULUI ������.
DOSAR NR. ..................................
SENTINTA PENALA .................................
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE ...................................
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
PRESEDINTE: .................................
GREFIER: ......................................................
MINISTERUL PUBLIC � Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului ..................................... este reprezentat de procuror .....................................
Pe rol solutionare contestatiei impotriva incheierii judecatorului delegat formulata de petentul condamnat .......................................................
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns petentul personal si asistat de aparator din oficiu, av. ............................, in substituie pentru av. ..........................................., cu delegatie la dosar, si martorii .................................... si ....................., lipsind martorul ..................................
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza depunerea la dosar a hotararii de sanctionare din data de .............................. si imposibilitatea de aducere a martorului ..................................., dupa care:
Nefiind cereri prealabile de formulat, instanta procedeaza la audierea separata sub prestare de juramant a martorilor prezenti, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei dupa semnare.
La intrebarea instantei, reprezentantul Ministerului Public arata faptul ca nu mai insista in audierea martorului ......................................., aparatorul petentului fiind de acord cu renuntarea la audierea acestui martor.
Avand in vedere declaratiile celor trei martori audiati, instanta apreciaza ca nu se mai impune audierea martorului .............................................
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanta acorda cuvantul in dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea contestatiei ca neintemeiata, aratand faptul ca cercetarea disciplinara a fost corect efectuata, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare.
Avocatul petentului solicita admiterea contestatiilor formulate de acesta. Arata faptul ca martorii audiati au confirmat sustinerile acestuia in sensul ca nu a fost implicat in exercitarea de violente si amenintari asupra altor persoane private de libertate. Solicita, de asemenea, mentinerea petentului in regimul semideschis de executare a pedepsei, aratand ca acesta a participat la activitatile de reintegrare sociala.
Petentul, personal, arata faptul ca nu se face vinovat de cele retinute in sarcina sa si ca nu este suportat de organele din penitenciar pentru ca face parte din grupul �cocalarilor�.
I N S T A N T A
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata:
Prin contestatia inregistrata pe rolul acestei instante la data de ............................ sub nr. ........................, petentul condamnat ................................. a atacat incheierea nr. ................................ pronuntata de Judecatorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate la Penitenciarul ......................................., fara a preciza motivele contestatiei sale.
O data cu contestatia petentului a fost inaintat instantei dosarul nr. .......................... al Judecatorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate la Penitenciarul ............................ in care s-a dat incheierea nr. ....................................... prin care s-a respins plangerea petentului impotriva hotararii de sanctiune nr. ............................ a Comisiei de disciplina din Penitenciarul .................................. Prin aceeasi incheiere s-a respins si plangerea condamnatului ......................... impotriva hotararii de sanctiune nr. ......................................., incheierea Judecatorului delegat fiind contestata si de acest petent.
Prin contestatia inregistrata pe rol la data de ......................................... sub nr. ..................... petentul condamnat ............................................ a atacat incheierea nr. .................... a Judecatorului delegat la Penitenciarul ...................................... prin care s-a dispus schimbarea din semideschis in inchis a regimului de executare a pedepsei inchisorii. O data cu contestatia petentului a fost inaintat instantei dosarul nr. .............................. al Judecatorului delegat.
In sedinta publica din ................................................ instanta a dispus conexarea dosarului nr. ................................... la dosarul nr. ...................................... ( in care are calitate de petent si condamnatul ...............................), apreciind ca intre cele doua cauze exista o stransa legatura, anume incidentul din data de ............................... (agresarea altor detinuti) in urma caruia cei doi condamnati au fost sanctionati disciplinar, faptele fiind retinute ca temei al schimbarii regimului pentru condamnatul ............................................
La aceeasi data, petentul condamnat ........................................ a aratat ca intelege sa-si retraga contestatia, declaratia acestuia in acest sens fiind consemnata la dosar.
Prin sentinta penala nr. .............................. a Judecatoriei Sectorului ............................................s-a luat act de retragerea contestatiei formulate de petentul condamnat ................................ si s-a dispus disjungerea contestatiilor formulate de petentul ....................., fiind format dosarul nr. .............................
In dosarul nou format, la termenul din data de 15.04.2010, s-a procedat la audierea martorilor ................... si .................................., instanta apreciind ca nu se mai impune audierea martorului ..................................
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
1. Cu privire la incheierea nr. ........................................ a Judecatorului delegat
Prin aceasta incheiere Judecatorul delegat a respins contestatia formulata de petentul ............................ impotriva hotararii nr. .................................... a Comisiei de disciplina din cadrul Penitenciarului ....................................... prin care se procedase la sanctionarea petentului pentru savarsirea abaterilor disciplinare prevazute de art. 63 lit. a, b, f, n si p din HG nr. .......................... Prin hotararea mentionata s-a retinut ca la data de ............................... un numar de ............................persoane private de libertate au sesizat faptul ca detinutii ...................................si .................................................... au format un grup organizat si prin amenintari, acte de presiune si violente i-au deposedat de mai multe bunuri.
Judecatorul delegat a apreciat ca situatia de fapt este dovedita de cele consemnate in rapoartele de incident, in referatele intocmite, rapoartele catre directorul penitenciarului, toate acte cu caracter oficial, necontrazise de declaratiile petentilor ............................. si ......................................., iar sanctiunea disciplinara constand in suspendarea dreptului de a primi sau cumpara bunuri altele decat cele necesare pentru igiena individuala pentru o perioada de doua luni a fost corect individualizata.
Procedand la verificarea incheierii Judecatorului delegat, instanta constata ca aceasta s-a bazat doar pe actele intocmite de agentii supraveghetori, care insa nu au constatat personal savarsirea abaterilor disciplinare, ignorand necesitatea administrarii unui probatoriu suplimentar.
Se poate remarca, in plus, faptul ca prin hotararea Comisiei de disciplina nu s-a stabilit savarsirea unor abateri disciplinare, ci doar faptul ca astfel de abateri au fost reclamate de alte persoane private de libertate.
Desi se face referire la reclamatiile depuse de alte persoane private de libertate, aceste persoane nu au fost audiate in cadrul procedurii disciplinare, iar reclamatiile lor nu au fost consemnate in scris, realitatea acestora neputand fi astfel verificata de instanta. Mai mult, dupa solicitarile adresate de instanta, din cele ............................. persoane care ar fi depus aceste reclamatii au putut fi indicate doar un numar de ........................, iar trei dintre acestea audiate de instanta au negat depunerea oricarei sesizari impotriva petentului ................................ sau a celorlalte persoane indicate in hotararea de sanctionare.
Avand in vedere specificul mediului penitenciar, dusmaniile existente intre unele persoane private de libertate, instanta apreciaza ca simpla reclamatie a unor detinuti, fara efectuarea unor acte efective de cercetare, nu poate justifica sanctionarea unei alte persoane private de libertate.
Fata de cele aratate, constatand ca actele efectuate in faza de cercetare disciplinara nu confirma savarsirea de catre petent a abaterilor retinute in sarcina sa, iar probele administrate in fata instantei infirma acuzatiile aduse petentului, instanta urmeaza sa admita plangerea formulata de petent impotriva incheierii nr. ..................................... a Judecatorului delegat pe care urmeaza sa o desfiinteze. Rejudecand plangerea petentului .........................., instanta va dispune anularea Hotararii nr. .............................. a Comisiei de disciplina.
2. Cu privire la incheierea nr. .............................. a Judecatorului delegat
Prin incheierea mentionata a fost admisa sesizarea Comisiei de individualizare a regimului de executare a pedepsei inchisorii si s-a dispus schimbarea regimului de executare a pedepsei de ................ ani si ....................... luni inchisoare aplicata petentului ................................................................ din regimul semideschis in regimul inchis.
Pentru a hotari astfel, Judecatorul delegat a avut in vedere faptul ca de la ultima analiza a situatiei petentului acesta a fost sanctionat disciplinar prin hotararile nr. ................................, nr. .................................. si nr. ................................... ale Comisiei de disciplina, abaterile retinute in sarcina sa facandu-l incompatibil cu regimul semideschis de executare a pedepsei inchisorii.
Procedand la verificarea legalitatii si temeiniciei incheierii Judecatorului delegat, instanta constata faptul ca potrivit dispozitiilor art. 26 alin. 3 din Legea nr. 275/2006 �schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate intr-unul mai sever se poate dispune daca persoana condamnata a comis o infractiune sau o abatere disciplinara grava, care o fac incompatibila cu regimul in care executa pedeapsa privativa de libertate, si daca, prin conduita sa, afecteaza grav convietuirea normala in penitenciar sau siguranta acestuia�.
Se constata ca prin hotararea nr. .................................... petentul a fost sanctionat disciplinar pentru savarsirea abaterilor prevazute de art. 62 lit. h, art. 63 lit. b si l din HG nr. 1897/2006, retinandu-se faptul ca la data de ................................., in jurul orelor 14,30, impreuna cu alti ..........................colegi, a iesit pe holul sectiei de detinere cu bagajele personale, refuzand sa mai intre in camera de detinere. Plangerea formulata de petent impotriva acestei hotarari a fost respinsa de Judecatorul delegat, incheierea pronuntata nefiind contestata.
Prin hotararea nr. .................................., petentul a fost sanctionat disciplinar pentru savarsirea abaterilor disciplinare prev. de art. 62 lit. a, h si j si art. 63 lit. b, l si p din HG nr. 1897/2006, retinandu-se faptul ca la data de ...................................., in jurul orelor ........................................., impreuna cu alti detinuti, a blocat cu bagajele personale holul sectiei si activitatile in desfasurare, refuzand ordinul privind repartizarea pe camere si amenintand ca daca nu vor fi mutati pe o alta sectie de detinere se vor inapoia in camera nr. ....................... unde �vor taia detinutii�. Aceasta hotararea de sanctionare nu a fost contestata de petent.
Avand in vedere cele retinute la punctul 1 al prezentei hotarari, instanta nu va mai lua in considerare abaterile disciplinare retinute in sarcina petentului prin hotararea nr. ......................................................
Insa, si in lipsa abaterilor retinute prin aceasta hotarare, instanta apreciaza ca petentul a dat dovada de un comportament neconform normelor de conduita in penitenciar, tulburand grav, de doua ori in cursul aceleiasi zile, convietuirea normala si demonstrand un grad de pericol ridicat prin amenintarile proferate la adresa altor persoane private de libertate.
Pentru aprecierea caracterului serios al acestor amenintari, instanta are in vedere si faptul ca petentul a fost sanctionat la data de ..................................... pentru amenintarea cu un cutit a altor persoane private de libertate. Desi aceasta ultima abatere disciplinara nu a fost luata in considerare la efectuarea propunerii de schimbare a regimului, fiind savarsita inainte de perioada de referinta, instanta nu poate face abstractie de existenta sa si de faptul ca la 20 de zile distanta, confruntat cu o situatie conflictuala, petentul a proferat iar amenintari legate de �taierea� altor detinuti.
Fata de cele aratate, instanta apreciaza dovedita incompatibilitatea petentului cu regimul semideschis de executare a pedepsei inchisorii data de necesitatea de a se realiza un control mai strict al comportamentului sau, control ce poate fi realizat doar prin includerea sa in regimul inchis de executare a pedepselor.
In consecinta, instanta va respinge ca neintemeiata plangerea formulata de petent impotriva incheierii nr. ..................................... a Judecatorului delegat si va dispune mentinerea regimului inchis de executare a pedepsei inchisorii.
Avand in vedere ca plangerea formulata de petent a fost admisa in parte, instanta va dispune obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare doar pentru acea parte din plangere care a fost respinsa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art. 74 alin. 6-8 din Legea nr. 275/2006 admite plangerea formulata de petentul condamnat ....................., fiul lui ....................... si .........................., nascut la data de ........................, impotriva incheierii nr. ................................ a Judecatorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate la Penitenciarul ............................................... (dosar nr. ..............................).
Desfiinteaza incheierea judecatorului delegat si, rejudecand, admite contestatia formulata de petent impotriva hotararii nr. ...................................... a Comisiei de disciplina pe care o anuleaza.
In baza art. 26 alin. 8-10 din Legea nr. 275/2006 respinge ca neintemeiata plangerea formulata de petent impotriva incheierii nr. ................................... a Judecatorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate la Penitenciarul .......................................... (dosar nr. ................................................
Mentine regimul inchis de executare a pedepsei inchisorii aplicate petentului.
In baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen. obliga petentul la sumei de .................................. de lei, cu titlu de cheltuieli partiale avansate de stat, onorariul aparatorului din oficiu, av. ..................................., in cuantum de ........................... de lei, urmand a fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, ......................................................
PRESEDINTE GREFIER
4
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Acte ale autoritatilor publice
SOCIETATI COMERCIALE - Sentinta civila nr. 2593 din data de 20.09.2017Modificare documenta?ie de urbanism vs. indreptare eroare materiala. - Decizie nr. 2746 din data de 26.09.2017
Masurile de remediere luate de autoritatea contractanta in conf. cu art.3 din Legea nr.101/2016. Posibilitatea de revenire asupra raportului procedurii aprobat de conducatorul acesteia. - Decizie nr. 2295 din data de 23.08.2017
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta civila nr. 774 din data de 20.09.2016
PRETENTII - Sentinta civila nr. 167 din data de 20.04.2016
ANULARE NOTA LA PURTARE - Sentinta civila nr. 2098 din data de 04.12.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta civila nr. 689 din data de 15.07.2016
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta civila nr. 458 din data de 06.05.2016
ANULARE NOTA LA PURTARE - Sentinta comerciala nr. 2098 din data de 04.12.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 689 din data de 15.07.2016
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 458 din data de 06.05.2016
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 545/CA din data de 06.06.2016
Anulare partiala dispozitie emisa de viceprimar si obligarea acestuia la - Sentinta civila nr. 2116 din data de 04.12.2015
LITIGIU CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL - Sentinta comerciala nr. 2059 din data de 30.10.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 1875 din data de 30.10.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta civila nr. 610/CA/2015 din data de 24.03.2015
LITIGIU PRIVIND FUNCTIONARII PUBLICI - Sentinta civila nr. 728/CA/2015 din data de 07.04.2015
ANULARE PROCES VERBAL - Decizie nr. 458 din data de 30.04.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 229/CA din data de 17.02.2015
ANULARE ACT EMIS DE AUTORITATI PUBLICE LOCALE - Sentinta comerciala nr. 2956/CA/2014 din data de 02.12.2014