ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI .......................
DOSAR NR. ..............................
SENTINTA PENALA NR. ..........................
Sedinta publica de la ................................
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: ...........................
GREFIER: ..................................
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror ............................... din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Sector ...................................
Pe rol solutionarea cauzei penale privind pe inculpatul ............................, cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. b, e, g, i si alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in sedinta publica din data de ...................................., fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data ce face parte integranta din prezenta sentinta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera a manat pronuntarea la data de ................................., cand, in aceeasi compunere, a hotarat urmatoarele:
INSTANTA,
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr. ................................ al Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului ................................, inregistrat pe rolul acestei instante sub nr. ...................................., s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatului ..................................., cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. b, e, g, i si alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.
In sarcina inculpatului s-a retinut faptul ca la data de ........................, in jurul orelor .............................., cu ajutorul unor resturi ceramice de bujie, a spart geamurile autoturismelor marca ......................... cu nr. ....................... (proprietatea .................................., utilizator ................................) si ...................... cu nr. .......................... (proprietatea ...................................., utilizator ........................) ce se aflau parcate pe str. ................ Sector ....................... de unde a sustras doua rucsacuri ce continea mai multe bunuri, printre care si acte de identitate, bunuri ce au fost ulterior restituite partilor vatamate. S-a mai retinut ca in cursul aceleiasi zile inculpatul ar fi spart geamul portierei stanga spate al autoturismului marca ....................................... (proprietatea ......................................, utilizator ......................................), parcat pe str. ............................................ nr. ........................................... in incercarea de a sustrage bunuri, abandonand aceasta incercare in urma declansarii alarmei, precum si imprejurarea ca la savarsirea acestor fapte inculpatul a avut asupra sa un cutit cu lama de aproximativ ....................... cm.
Partile vatamate ................................, ...................................... si .................................nu s-au constituit parti civile in cursul urmaririi penale, numitul ............................ aratand ca nu are nicio pretentie in cauza intrucat autovehiculul nu ii apartinea si nu i-au fost sustrase bunuri personale.
Situatia de fapt retinuta prin actul de sesizare s-a bazat pe procesul-verbal de constatare a infractiunii flagrante, declaratiile si plangerile partilor vatamate – persoane fizice, declaratiile inculpatului de recunoastere a savarsirii faptei, declaratiile martorilor .............................................. si ............................................, procese-verbale de cercetare la fata locului, de perchezitie corporala si auto, dovezi de restituire a bunurilor catre partile vatamate si planse foto.
Fata de inculpat a fost luata prin ordonanta nr. .................................. masura retinerii pe o durata de ........................ ore, iar prin incheierea nr. ................................................. a Judecatoriei Sectorului ............................................. s-a luat fata de acesta masura arestarii preventive, masura mentinuta dupa sesizarea instantei prin rechizitoriu.
In cursul cercetarii judecatoresti s-a procedat la audierea partii vatamate ................................................... si a inculpatului, care a recunoscut savarsirea faptelor retinute in sarcina sa, fata de atitudinea acestuia instanta luand act de faptul ca s-a renuntat la audierea martorilor propusi prin rechizitoriu. Totodata, instanta a incuviintat pentru inculpat administrarea probei cu inscrisuri in circumstantiere si efectuarea unui referat de evaluare de catre Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul ...................................... De asemenea, s-a dispus atasarea la dosarul cauzei a fisei de cazier judiciar a inculpatului si a sentintei penale nr. .......................................a Tribunalului .....................Sectia a .......................... Penala.
Fata de continutul declaratiilor numitilor ................................ si .................................... potrivit carora autoturismele pe care le foloseau erau asigurate ....................................., instanta a dispus citarea in cauza a ................................. (asiguratorul autoturismului marca ....................................) si a ........................... (asiguratorul autoturismului marca .....................................), ambele societati constituindu-se parti civile in cauza.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine in fapt urmatoarele:
La data de ........................., in jurul orelor ........................., inculpatul .......................................a spart geamul portierei stanga spate al autoturismului marca ................................., parcat pe ........................... nr. ................... ............................... cu intentia de a sustrage bunuri din acesta. Alarmat de declansarea alarmei autoturismului, inculpatul a abandonat actiunea, fugind de la locul faptei in autoturismul marca ..................................... inscriptionat ............................................. cu nr. de inmatriculare .............................
In cursul aceleiasi zile, in jurul orei .................................., inculpatul s-a deplasat cu autoturismul taxi in zona ................................ Dupa ce a parcat autoturismul, inculpatul a inceput sa se plimbe pe strazile din jur, in jurul orei ....................... ajungand pe str. ...................... unde cu ajutorul unor fragmente de bujie a spart geamul de la portiera dreapta spate a autoturismului .......................... cu nr. ................................ de unde a sustras un rucsac apartinand partii vatamate .........................................., continand mai multe produse cosmetice, facturi fiscale, o pereche de pantofi si o borseta in care se aflau cartea de identitate, permisul de conducere al partii vatamate, certificatul de inmatriculare al autoturismului si un telefon mobil.
Dupa sustragerea acestor bunuri, inculpatul a continuat sa se deplaseze pe str. ................................... oprindu-se in dreptul autoturismului .................................. cu nr. .............................., din care, prin spargerea geamului portierei dreapta fata cu ajutorul unor fragmente de bujie, a sustras un rucsac inscriptionat ....................................... apartinand partii vatamate ................................... in care se afla un echipament sport, dupa aceasta fapta fiind imobilizat de organele de politie care supravegheasera actiunile sale.
Situatia de fapt retinuta mai sus rezulta, in ceea ce priveste prima fapta, din coroborarea declaratiilor inculpatului cu declaratiile martorului ...................... (f. .......................... d.u.p.), acesta surprinzand momentul in care, dupa declansarea alarmei autoturismului marca ............................................., inculpatul s-a indepartat si s-a urcat in autovehicul inscriptionat ........................................... Martorul a remarcat si numarul de inmatriculare al autovehiculului taxi ce coincide cu numarul indicat de inculpat si constatat de organele de cercetare, dar si faptul ca autoturismul ............................................................. avea un geam spart. Mai mult, desi nu s-a realizat o recunoastere a inculpatului de catre martor, descrierea facuta de martor persoanei pe care a observat-o prezinta importante asemanari cu persoana inculpatului. Totodata, instanta are in vedere si procesul-verbal de cercetare a autovehiculului si plansele foto intocmite cu acea ocazie (f. ................................. du.p.).
In ceea ce priveste celelalte doua fapte, instanta are in vedere declaratiile inculpatului coroborate cu procesul-verbal de constatare a infractiunii flagrante (f. ........................... d.u.p.), cu declaratiile partilor vatamate ........................ si ....................................., precum si cu procesele-verbale de cercetare la fata locului si plansele foto intocmite in cauza (f. ................................. d.u.p.). Totodata, instanta retine ca bunurile sustrase din cele doua autovehicule au fost gasite asupra inculpatului dupa cum rezulta din procesul-verbal de perchezitie (f. ................... d.u.p.) si restituite partilor vatamate pe baza de dovada (f. .................... si .................................. d.u.p.).
Mai trebuie remarcat ca potrivit declaratiei inculpatului coroborate cu constatarile organelor de cercetare care au intocmit procesul-verbal de constatare a infractiunii flagrante cel putin la ultimele doua fapte inculpatul a purtat, pentru a evita lasarea de urme, o pereche de manusi din panza, gasite asupra sa cu ocazia perchezitiei corporale. Totodata, cu ocazia perchezitiei corporale asupra inculpatului a fost gasit si un cutit tip briceag cu lama de aproximativ ...............................cm, pe care inculpatul a recunoscut ca l-a avut asupra sa la momentul savarsirii faptelor, precum si o punga continand bucati de bujii auto, iar perchezitia asupra autoturismului ....................................... a dus la identificarea mai multor bunuri, inclusiv acte de identitate, telefoane mobile, placute de inmatriculare, cu privire la care inculpatul a afirmat ca ar proveni din alte fapte de furt. O parte din aceste bunuri au fost restituite persoanelor indreptatite (f. ........................................... d.u.p.), restul fiind ridicate si indisponibilizate in vederea continuarii cercetarilor.
In drept, instanta apreciaza ca fapta inculpatului care la data de ................................................, in executarea aceleiasi rezolutii infractionale, a incercat in jurul orelor .............................. sa sustraga prin efractie bunuri din autoturismul marca ................................, parcat intr-un loc public, iar ulterior, in jurul orelor ................................., a sustras prin efractie mai multe bunuri, inclusiv un set de acte ce servesc pentru dovedirea identitatii, din autoturismele marca .............................. cu nr. .................... si ............................. cu nr. ............................., parcate, de asemenea, intr-un loc public, in cazul tuturor acestor acte materiale inculpatul avand asupra sa un cutit tip briceag cu lama de aproximativ ............................ cm., intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. b, e, g si i, alin 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.
Elementele laturii obiective rezulta cu claritate din situatia de fapt retinuta mai sus, iar in ceea ce priveste latura subiectiva instanta constata ca inculpatul a actionat cu intentie, urmarind insusirea pe nedrept a unor bunuri aflate in posesia altor persoane si acceptand posibilitatea ca intre bunurile sustrase sa se gaseasca si unele acte ce servesc pentru legitimare sau pentru identificare.
Retinerea formei continuate a infractiunii se impune avand in vedere modalitatea similara de actiune din toate cele ..................... cazuri (sustragerea sau incercarea de a sustrage bunuri din autovehicule parcate in locuri publice prin spargerea, cu ajutorul unor fragmente de bujii, a geamurilor; dotarea inculpatului cu o pereche de manusi pentru evitarea urmelor), distanta scurta dintre actele materiale, aceste elemente justificand concluzia existentei unei rezolutii infractionale unice care a persistat pe parcursul intregii activitati a inculpatului.
La individualizarea pedepsei ce va fi aplicata inculpatului, instanta va avea in vedere, in conditiile art. 72 C.pen., gradul de pericol social concret al faptei pe care il apreciaza ca fiind unul mediu, atitudinea sincera si de cooperare a inculpatului cu organele de cercetare penala, acordul manifestat de acesta pentru repararea prejudiciului produs, conduita anterioara a inculpatului si imprejurarile care au dus la savarsirea infractiunilor.
Astfel, instanta constata ca desi inculpatul a fost condamnat in minorat prin sentinta penala nr. ............................. a Tribunalului ......................................... ani inchisoare cu suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei pe un termen de incercare de ...................... ani pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 142/2000, conduita ulterioara a acestuia pana in cursul anului ............................... a fost una caracterizata de eforturi pentru reintegrare sociala. Astfel, inculpatul a absolvit cursuri de calificare in meseria de bucatar si incepand cu varsta de ................................. ani s-a angajat in acest domeniu, caracterizarile de la locurile sale de munca descriindu-l ca o persoana serioasa, consecventa, cu spirit de echipa si responsabila. In plus, acesta a obtinut si un atestat de calificare in meseria de taximetrist
Fata de cele aratate, avand in vedere si cele retinute in referatul de evaluare, instanta apreciaza ca reluarea consumului de droguri, cu urmarile sale legate de savarsirea de infractiuni pentru obtinerea sumelor necesare in acest scop, a fost determinata de decesul mamei inculpatului in luna august a anului ........................., eveniment care l-a afectat puternic pe acesta.
In aceste conditii, avand in vedere si perspectivele bune de reintegrare sociala pe care le prezinta inculpatul, determinate atat de resursele sale interne demonstrate pe perioada ..................................... cat si de sprijinul de care beneficiaza din partea familiei, instanta apreciaza ca aplicarea unei pedepse de ................................. luni inchisoare, in urma retinerii de circumstante atenuante, este suficienta pentru atingerea scopurilor pedepsei astfel cum acestea sunt prevazute de art. 52 C.pen, avand in vedere si solutia care se va dispune cu privire la suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate anterior.
Constatand ca infractiunea din prezenta cauza a fost savarsita de inculpat in interiorul termenului de incercare de 7 ani stabilit prin sentinta penala nr. ................................ a Tribunalului ..................... Sectia a ...................... Penala, definitiva prin neapelare la data de ............................................................., instanta va dispune in baza art. 864 C.pen. rap. la art. 83 alin. 1 C.pen. revocarea beneficiului suspendarii sub supraveghere a pedepsei de ................................... ani inchisoare, pe care o va da spre executare alaturat de pedeapsa aplicata in cauza, inculpatul urmand sa execute pedeapsa de ......................ani si ....................... luni inchisoare.
In baza art. 71 C.pen. se va interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen., instanta apreciind ca savarsirea celor doua infractiuni il face incompatibil pe acesta cu exercitarea unei functii implicand exercitiul autoritatii de stat sau a unei functii elective publice.
In baza art. 88 C.pen. se va dispune deducerea din pedeapsa aplicata a duratei preventiei de la ......................... la ............................. (conform sentintei penale nr. ............................... a Tribunalului .........................Sectia a ................................ Penala) si de la .......................... la zi.
In baza art. 350 alin. 1 C.pr.pen. instanta va dispune mentinerea starii de arest preventiv, apreciind ca subzista in continuare motivele care au stat la baza luarii acestei masuri.
In baza art. 118 alin. 1 lit. b C.pen. instanta va dispune confiscarea de la inculpat a bunurilor folosite pentru savarsirea infractiunii – o pereche de manusi din panza, bucatile ceramice provenind de la ........................ tip briceag cu lama de aproximativ ................................. cm, indisponibilizate conform dovezii seria .................... nr. ........................ (f. ............................ d.u.p.). In ceea ce priveste celelalte bunuri ridicate de la inculpat si indisponibilizate conform aceleiasi dovezi, constatand ca acestea fac obiectul altor dosare aflate in lucru, instanta nu se va pronunta cu privire la restituirea sau confiscarea acestora.
In ceea ce priveste latura civila a cauzei, instanta va lua act de faptul ca partile vatamate ............................................ si ............................................... nu s-a constituit parti civile in cauza.
Totodata, instanta constata ca modul de a actiona al inculpatului prin spargerea geamului autovehiculelor ...................................... cu nr. ....................... si ....................... cu nr. ................................. a fost de natura sa creeze prejudicii proprietarilor acestor autovehicule ................................. si, respectiv, ...................................., prejudicii ce au fost suportate in baza contractelor de asigurare de societatile care au asigurat ........................ aceste autoturisme. Astfel, potrivit inscrisurilor depuse la dosar, ............................................................... a achitat suma de .......................... lei ................................, societate care a efectuat reparatiile asupra autovehiculului ............................, iar .................................. a virat suma de ........................ lei in contul ..............................., societatea care a realizat reparatiile autovehiculului ...................................... cu nr. .............................................
Fata de cele aratate mai sus, avand in vedere si dispozitiile deciziei in interesul legii nr. 1/2004, instanta apreciaza ca sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale, existand o fapta ilicita a inculpatului cauzatoare de prejudicii, iar prejudiciul cauzat ........................................... este cert si dovedit de actele depuse la dosar, actiunile civile formulate de cele doua societati urmand a fi admise.
In baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. inculpatul va fi obligat la plata sumei de ................................................. de lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. b, e, g si i, alin 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. rap. la art. 74 -76 alin. 1 lit. c C.pen. si art. 80 C.pen. condamna pe inculpatul ........................... (fiul lui ............................ si ........................, nascut la data de ................................... in ....................... domiciliat in ............................, str. ..................................... nr. ....................... Sectorul . ............................., cunoscut cu antecedente penale, CNP ....................................), la pedeapsa de ............................... luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata.
In baza art. 864 C.pen. rap. la art. 83 alin. 1 C.pen. revoca beneficiul suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei de ........................................ani inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. ........................... a Tribunalului ................................. Sectia a .........................-a Penala, definitiva prin neapelare la data de ....................................... pedeapsa pe care o da spre executare alaturat de pedeapsa aplicata in cauza, inculpatul urmand sa execute ............................ ani si ................................... luni inchisoare.
In baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.
In baza art. 88 C.pen. deduce din pedeapsa aplicata durata preventiei de la ............................. la ........................ (conform sentintei penale nr. ................................ a Tribunalului Bucuresti Sectia a ......................-a Penala) si de la ............................................... la zi.
In baza art. 350 alin. 1 C.pr.pen. mentine starea de arest a inculpatului.
In baza art. 118 alin. 1 lit. b C.pen. dispune confiscarea de la inculpat a bunurilor folosite pentru savarsirea infractiunii – o pereche de manusi din panza, bucatile ceramice provenind de la bujii auto si cutitul tip briceag cu lama de aproximativ .................................cm, indisponibilizate conform dovezii seria H nr. 0016179.
Ia act ca partile vatamate ..................................., cu sediul in Bucuresti, str. ................................... nr. ................., ap. ..................., Sectorul ...................., .................................., domiciliata in .........................., str. .................... nr. .............., bl. ....................., sc. ...................., ap. ...................., Sectorul ....................., ............................., cu sediul in ........................., str. .................. nr. ......................., bl. ................, sc. ......... ap. ......................, Sectorul .............., ........................, domiciliata in ......................., str. ................. nr. .............., bl. ............, ap. .................., judetul ................si fara forme legale in .........................., str. ................... nr. ................, bl. ..............., sc. ............................................, ap. ..............., Sectorul ......................, si ......................., cu sediul in .................., str. ....................... nr. ......................, Sectorul ..........................., nu s-au constituit parti civile in cauza.
In baza art. 346 C.pr.pen. rap. la art. 14 C.pr.pen. si art. 998 C.civ. admite actiunea civila formulata de .................................., cu sediul in ...................., B-dul ................ nr. ................, Sectorul ......................, si obliga inculpatul la plata catre aceasta societate a sumei de .............................. lei.
In baza art. 346 C.pr.pen. rap. la art. 14 C.pr.pen. si art. 998 C.civ. admite actiunea civila formulata de ...................................., cu sediul in Bucuresti, .................................... nr. ....................... Sectorul ........................., si obliga inculpatul la plata catre aceasta societate a sumei de ........................................ lei.
In baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. obliga inculpatul la plata sumei de .............................. de lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
Cu apel in 10 zile de la pronuntare pentru reprezentantul Ministerului Public si de la comunicare pentru parti.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, ....................................................
PRESEDINTE GREFIER
??
??
??
??
6
JUDECATORIA SECTORULUI .......................
DOSAR NR. ..............................
SENTINTA PENALA NR. ..........................
Sedinta publica de la ................................
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: ...........................
GREFIER: ..................................
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror ............................... din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Sector ...................................
Pe rol solutionarea cauzei penale privind pe inculpatul ............................, cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. b, e, g, i si alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in sedinta publica din data de ...................................., fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data ce face parte integranta din prezenta sentinta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera a manat pronuntarea la data de ................................., cand, in aceeasi compunere, a hotarat urmatoarele:
INSTANTA,
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr. ................................ al Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului ................................, inregistrat pe rolul acestei instante sub nr. ...................................., s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatului ..................................., cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. b, e, g, i si alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.
In sarcina inculpatului s-a retinut faptul ca la data de ........................, in jurul orelor .............................., cu ajutorul unor resturi ceramice de bujie, a spart geamurile autoturismelor marca ......................... cu nr. ....................... (proprietatea .................................., utilizator ................................) si ...................... cu nr. .......................... (proprietatea ...................................., utilizator ........................) ce se aflau parcate pe str. ................ Sector ....................... de unde a sustras doua rucsacuri ce continea mai multe bunuri, printre care si acte de identitate, bunuri ce au fost ulterior restituite partilor vatamate. S-a mai retinut ca in cursul aceleiasi zile inculpatul ar fi spart geamul portierei stanga spate al autoturismului marca ....................................... (proprietatea ......................................, utilizator ......................................), parcat pe str. ............................................ nr. ........................................... in incercarea de a sustrage bunuri, abandonand aceasta incercare in urma declansarii alarmei, precum si imprejurarea ca la savarsirea acestor fapte inculpatul a avut asupra sa un cutit cu lama de aproximativ ....................... cm.
Partile vatamate ................................, ...................................... si .................................nu s-au constituit parti civile in cursul urmaririi penale, numitul ............................ aratand ca nu are nicio pretentie in cauza intrucat autovehiculul nu ii apartinea si nu i-au fost sustrase bunuri personale.
Situatia de fapt retinuta prin actul de sesizare s-a bazat pe procesul-verbal de constatare a infractiunii flagrante, declaratiile si plangerile partilor vatamate – persoane fizice, declaratiile inculpatului de recunoastere a savarsirii faptei, declaratiile martorilor .............................................. si ............................................, procese-verbale de cercetare la fata locului, de perchezitie corporala si auto, dovezi de restituire a bunurilor catre partile vatamate si planse foto.
Fata de inculpat a fost luata prin ordonanta nr. .................................. masura retinerii pe o durata de ........................ ore, iar prin incheierea nr. ................................................. a Judecatoriei Sectorului ............................................. s-a luat fata de acesta masura arestarii preventive, masura mentinuta dupa sesizarea instantei prin rechizitoriu.
In cursul cercetarii judecatoresti s-a procedat la audierea partii vatamate ................................................... si a inculpatului, care a recunoscut savarsirea faptelor retinute in sarcina sa, fata de atitudinea acestuia instanta luand act de faptul ca s-a renuntat la audierea martorilor propusi prin rechizitoriu. Totodata, instanta a incuviintat pentru inculpat administrarea probei cu inscrisuri in circumstantiere si efectuarea unui referat de evaluare de catre Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul ...................................... De asemenea, s-a dispus atasarea la dosarul cauzei a fisei de cazier judiciar a inculpatului si a sentintei penale nr. .......................................a Tribunalului .....................Sectia a .......................... Penala.
Fata de continutul declaratiilor numitilor ................................ si .................................... potrivit carora autoturismele pe care le foloseau erau asigurate ....................................., instanta a dispus citarea in cauza a ................................. (asiguratorul autoturismului marca ....................................) si a ........................... (asiguratorul autoturismului marca .....................................), ambele societati constituindu-se parti civile in cauza.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine in fapt urmatoarele:
La data de ........................., in jurul orelor ........................., inculpatul .......................................a spart geamul portierei stanga spate al autoturismului marca ................................., parcat pe ........................... nr. ................... ............................... cu intentia de a sustrage bunuri din acesta. Alarmat de declansarea alarmei autoturismului, inculpatul a abandonat actiunea, fugind de la locul faptei in autoturismul marca ..................................... inscriptionat ............................................. cu nr. de inmatriculare .............................
In cursul aceleiasi zile, in jurul orei .................................., inculpatul s-a deplasat cu autoturismul taxi in zona ................................ Dupa ce a parcat autoturismul, inculpatul a inceput sa se plimbe pe strazile din jur, in jurul orei ....................... ajungand pe str. ...................... unde cu ajutorul unor fragmente de bujie a spart geamul de la portiera dreapta spate a autoturismului .......................... cu nr. ................................ de unde a sustras un rucsac apartinand partii vatamate .........................................., continand mai multe produse cosmetice, facturi fiscale, o pereche de pantofi si o borseta in care se aflau cartea de identitate, permisul de conducere al partii vatamate, certificatul de inmatriculare al autoturismului si un telefon mobil.
Dupa sustragerea acestor bunuri, inculpatul a continuat sa se deplaseze pe str. ................................... oprindu-se in dreptul autoturismului .................................. cu nr. .............................., din care, prin spargerea geamului portierei dreapta fata cu ajutorul unor fragmente de bujie, a sustras un rucsac inscriptionat ....................................... apartinand partii vatamate ................................... in care se afla un echipament sport, dupa aceasta fapta fiind imobilizat de organele de politie care supravegheasera actiunile sale.
Situatia de fapt retinuta mai sus rezulta, in ceea ce priveste prima fapta, din coroborarea declaratiilor inculpatului cu declaratiile martorului ...................... (f. .......................... d.u.p.), acesta surprinzand momentul in care, dupa declansarea alarmei autoturismului marca ............................................., inculpatul s-a indepartat si s-a urcat in autovehicul inscriptionat ........................................... Martorul a remarcat si numarul de inmatriculare al autovehiculului taxi ce coincide cu numarul indicat de inculpat si constatat de organele de cercetare, dar si faptul ca autoturismul ............................................................. avea un geam spart. Mai mult, desi nu s-a realizat o recunoastere a inculpatului de catre martor, descrierea facuta de martor persoanei pe care a observat-o prezinta importante asemanari cu persoana inculpatului. Totodata, instanta are in vedere si procesul-verbal de cercetare a autovehiculului si plansele foto intocmite cu acea ocazie (f. ................................. du.p.).
In ceea ce priveste celelalte doua fapte, instanta are in vedere declaratiile inculpatului coroborate cu procesul-verbal de constatare a infractiunii flagrante (f. ........................... d.u.p.), cu declaratiile partilor vatamate ........................ si ....................................., precum si cu procesele-verbale de cercetare la fata locului si plansele foto intocmite in cauza (f. ................................. d.u.p.). Totodata, instanta retine ca bunurile sustrase din cele doua autovehicule au fost gasite asupra inculpatului dupa cum rezulta din procesul-verbal de perchezitie (f. ................... d.u.p.) si restituite partilor vatamate pe baza de dovada (f. .................... si .................................. d.u.p.).
Mai trebuie remarcat ca potrivit declaratiei inculpatului coroborate cu constatarile organelor de cercetare care au intocmit procesul-verbal de constatare a infractiunii flagrante cel putin la ultimele doua fapte inculpatul a purtat, pentru a evita lasarea de urme, o pereche de manusi din panza, gasite asupra sa cu ocazia perchezitiei corporale. Totodata, cu ocazia perchezitiei corporale asupra inculpatului a fost gasit si un cutit tip briceag cu lama de aproximativ ...............................cm, pe care inculpatul a recunoscut ca l-a avut asupra sa la momentul savarsirii faptelor, precum si o punga continand bucati de bujii auto, iar perchezitia asupra autoturismului ....................................... a dus la identificarea mai multor bunuri, inclusiv acte de identitate, telefoane mobile, placute de inmatriculare, cu privire la care inculpatul a afirmat ca ar proveni din alte fapte de furt. O parte din aceste bunuri au fost restituite persoanelor indreptatite (f. ........................................... d.u.p.), restul fiind ridicate si indisponibilizate in vederea continuarii cercetarilor.
In drept, instanta apreciaza ca fapta inculpatului care la data de ................................................, in executarea aceleiasi rezolutii infractionale, a incercat in jurul orelor .............................. sa sustraga prin efractie bunuri din autoturismul marca ................................, parcat intr-un loc public, iar ulterior, in jurul orelor ................................., a sustras prin efractie mai multe bunuri, inclusiv un set de acte ce servesc pentru dovedirea identitatii, din autoturismele marca .............................. cu nr. .................... si ............................. cu nr. ............................., parcate, de asemenea, intr-un loc public, in cazul tuturor acestor acte materiale inculpatul avand asupra sa un cutit tip briceag cu lama de aproximativ ............................ cm., intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. b, e, g si i, alin 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.
Elementele laturii obiective rezulta cu claritate din situatia de fapt retinuta mai sus, iar in ceea ce priveste latura subiectiva instanta constata ca inculpatul a actionat cu intentie, urmarind insusirea pe nedrept a unor bunuri aflate in posesia altor persoane si acceptand posibilitatea ca intre bunurile sustrase sa se gaseasca si unele acte ce servesc pentru legitimare sau pentru identificare.
Retinerea formei continuate a infractiunii se impune avand in vedere modalitatea similara de actiune din toate cele ..................... cazuri (sustragerea sau incercarea de a sustrage bunuri din autovehicule parcate in locuri publice prin spargerea, cu ajutorul unor fragmente de bujii, a geamurilor; dotarea inculpatului cu o pereche de manusi pentru evitarea urmelor), distanta scurta dintre actele materiale, aceste elemente justificand concluzia existentei unei rezolutii infractionale unice care a persistat pe parcursul intregii activitati a inculpatului.
La individualizarea pedepsei ce va fi aplicata inculpatului, instanta va avea in vedere, in conditiile art. 72 C.pen., gradul de pericol social concret al faptei pe care il apreciaza ca fiind unul mediu, atitudinea sincera si de cooperare a inculpatului cu organele de cercetare penala, acordul manifestat de acesta pentru repararea prejudiciului produs, conduita anterioara a inculpatului si imprejurarile care au dus la savarsirea infractiunilor.
Astfel, instanta constata ca desi inculpatul a fost condamnat in minorat prin sentinta penala nr. ............................. a Tribunalului ......................................... ani inchisoare cu suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei pe un termen de incercare de ...................... ani pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 142/2000, conduita ulterioara a acestuia pana in cursul anului ............................... a fost una caracterizata de eforturi pentru reintegrare sociala. Astfel, inculpatul a absolvit cursuri de calificare in meseria de bucatar si incepand cu varsta de ................................. ani s-a angajat in acest domeniu, caracterizarile de la locurile sale de munca descriindu-l ca o persoana serioasa, consecventa, cu spirit de echipa si responsabila. In plus, acesta a obtinut si un atestat de calificare in meseria de taximetrist
Fata de cele aratate, avand in vedere si cele retinute in referatul de evaluare, instanta apreciaza ca reluarea consumului de droguri, cu urmarile sale legate de savarsirea de infractiuni pentru obtinerea sumelor necesare in acest scop, a fost determinata de decesul mamei inculpatului in luna august a anului ........................., eveniment care l-a afectat puternic pe acesta.
In aceste conditii, avand in vedere si perspectivele bune de reintegrare sociala pe care le prezinta inculpatul, determinate atat de resursele sale interne demonstrate pe perioada ..................................... cat si de sprijinul de care beneficiaza din partea familiei, instanta apreciaza ca aplicarea unei pedepse de ................................. luni inchisoare, in urma retinerii de circumstante atenuante, este suficienta pentru atingerea scopurilor pedepsei astfel cum acestea sunt prevazute de art. 52 C.pen, avand in vedere si solutia care se va dispune cu privire la suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate anterior.
Constatand ca infractiunea din prezenta cauza a fost savarsita de inculpat in interiorul termenului de incercare de 7 ani stabilit prin sentinta penala nr. ................................ a Tribunalului ..................... Sectia a ...................... Penala, definitiva prin neapelare la data de ............................................................., instanta va dispune in baza art. 864 C.pen. rap. la art. 83 alin. 1 C.pen. revocarea beneficiului suspendarii sub supraveghere a pedepsei de ................................... ani inchisoare, pe care o va da spre executare alaturat de pedeapsa aplicata in cauza, inculpatul urmand sa execute pedeapsa de ......................ani si ....................... luni inchisoare.
In baza art. 71 C.pen. se va interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen., instanta apreciind ca savarsirea celor doua infractiuni il face incompatibil pe acesta cu exercitarea unei functii implicand exercitiul autoritatii de stat sau a unei functii elective publice.
In baza art. 88 C.pen. se va dispune deducerea din pedeapsa aplicata a duratei preventiei de la ......................... la ............................. (conform sentintei penale nr. ............................... a Tribunalului .........................Sectia a ................................ Penala) si de la .......................... la zi.
In baza art. 350 alin. 1 C.pr.pen. instanta va dispune mentinerea starii de arest preventiv, apreciind ca subzista in continuare motivele care au stat la baza luarii acestei masuri.
In baza art. 118 alin. 1 lit. b C.pen. instanta va dispune confiscarea de la inculpat a bunurilor folosite pentru savarsirea infractiunii – o pereche de manusi din panza, bucatile ceramice provenind de la ........................ tip briceag cu lama de aproximativ ................................. cm, indisponibilizate conform dovezii seria .................... nr. ........................ (f. ............................ d.u.p.). In ceea ce priveste celelalte bunuri ridicate de la inculpat si indisponibilizate conform aceleiasi dovezi, constatand ca acestea fac obiectul altor dosare aflate in lucru, instanta nu se va pronunta cu privire la restituirea sau confiscarea acestora.
In ceea ce priveste latura civila a cauzei, instanta va lua act de faptul ca partile vatamate ............................................ si ............................................... nu s-a constituit parti civile in cauza.
Totodata, instanta constata ca modul de a actiona al inculpatului prin spargerea geamului autovehiculelor ...................................... cu nr. ....................... si ....................... cu nr. ................................. a fost de natura sa creeze prejudicii proprietarilor acestor autovehicule ................................. si, respectiv, ...................................., prejudicii ce au fost suportate in baza contractelor de asigurare de societatile care au asigurat ........................ aceste autoturisme. Astfel, potrivit inscrisurilor depuse la dosar, ............................................................... a achitat suma de .......................... lei ................................, societate care a efectuat reparatiile asupra autovehiculului ............................, iar .................................. a virat suma de ........................ lei in contul ..............................., societatea care a realizat reparatiile autovehiculului ...................................... cu nr. .............................................
Fata de cele aratate mai sus, avand in vedere si dispozitiile deciziei in interesul legii nr. 1/2004, instanta apreciaza ca sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale, existand o fapta ilicita a inculpatului cauzatoare de prejudicii, iar prejudiciul cauzat ........................................... este cert si dovedit de actele depuse la dosar, actiunile civile formulate de cele doua societati urmand a fi admise.
In baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. inculpatul va fi obligat la plata sumei de ................................................. de lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. b, e, g si i, alin 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. rap. la art. 74 -76 alin. 1 lit. c C.pen. si art. 80 C.pen. condamna pe inculpatul ........................... (fiul lui ............................ si ........................, nascut la data de ................................... in ....................... domiciliat in ............................, str. ..................................... nr. ....................... Sectorul . ............................., cunoscut cu antecedente penale, CNP ....................................), la pedeapsa de ............................... luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata.
In baza art. 864 C.pen. rap. la art. 83 alin. 1 C.pen. revoca beneficiul suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei de ........................................ani inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. ........................... a Tribunalului ................................. Sectia a .........................-a Penala, definitiva prin neapelare la data de ....................................... pedeapsa pe care o da spre executare alaturat de pedeapsa aplicata in cauza, inculpatul urmand sa execute ............................ ani si ................................... luni inchisoare.
In baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.
In baza art. 88 C.pen. deduce din pedeapsa aplicata durata preventiei de la ............................. la ........................ (conform sentintei penale nr. ................................ a Tribunalului Bucuresti Sectia a ......................-a Penala) si de la ............................................... la zi.
In baza art. 350 alin. 1 C.pr.pen. mentine starea de arest a inculpatului.
In baza art. 118 alin. 1 lit. b C.pen. dispune confiscarea de la inculpat a bunurilor folosite pentru savarsirea infractiunii – o pereche de manusi din panza, bucatile ceramice provenind de la bujii auto si cutitul tip briceag cu lama de aproximativ .................................cm, indisponibilizate conform dovezii seria H nr. 0016179.
Ia act ca partile vatamate ..................................., cu sediul in Bucuresti, str. ................................... nr. ................., ap. ..................., Sectorul ...................., .................................., domiciliata in .........................., str. .................... nr. .............., bl. ....................., sc. ...................., ap. ...................., Sectorul ....................., ............................., cu sediul in ........................., str. .................. nr. ......................., bl. ................, sc. ......... ap. ......................, Sectorul .............., ........................, domiciliata in ......................., str. ................. nr. .............., bl. ............, ap. .................., judetul ................si fara forme legale in .........................., str. ................... nr. ................, bl. ..............., sc. ............................................, ap. ..............., Sectorul ......................, si ......................., cu sediul in .................., str. ....................... nr. ......................, Sectorul ..........................., nu s-au constituit parti civile in cauza.
In baza art. 346 C.pr.pen. rap. la art. 14 C.pr.pen. si art. 998 C.civ. admite actiunea civila formulata de .................................., cu sediul in ...................., B-dul ................ nr. ................, Sectorul ......................, si obliga inculpatul la plata catre aceasta societate a sumei de .............................. lei.
In baza art. 346 C.pr.pen. rap. la art. 14 C.pr.pen. si art. 998 C.civ. admite actiunea civila formulata de ...................................., cu sediul in Bucuresti, .................................... nr. ....................... Sectorul ........................., si obliga inculpatul la plata catre aceasta societate a sumei de ........................................ lei.
In baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. obliga inculpatul la plata sumei de .............................. de lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
Cu apel in 10 zile de la pronuntare pentru reprezentantul Ministerului Public si de la comunicare pentru parti.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, ....................................................
PRESEDINTE GREFIER
??
??
??
??
6
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Furt
furt calificat - Sentinta penala nr. xxx din data de 17.09.2018furt auto - Sentinta penala nr. 953 din data de 12.10.2018
tentativa de furt calificat - Hotarare nr. 1762 din data de 27.09.2018
furt calificat - Hotarare nr. 944 din data de 08.06.2017
Furt calificat (art.209 C.pen.) - Sentinta penala nr. 7 din data de 29.01.2014
Furt calificat - Decizie nr. DP245/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. Dp208/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP61/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP6/A/2008 din data de 31.03.2009
Plangere 278 Cpp. Inceperea urmaririi penale - Decizie nr. DP185/R/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat in forma continuata Pluralitatea actelor de executare .Gresita pronuntare a 2 solutii diferite de instanta de fond [ achitare si condamnare ] – inexistenta unei pluralitati de infractiuni .Inlaturarea in recurs a actelor de executare ... - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Furt calificat Neindeplinirea conditiilor suspendarii conditionate a executarii pedepsei - Decizie nr. 205 din data de 16.08.2010
Furt calificat . Imposibilitatea inculpatilor de a se prezenta la judecarea fondului si de a instiinta despre aceasta imposibilitate [.art 385 ind 9 , pct 21 ] Desfiintarea in recurs a hotararii instantei de fond si trimiterea cauzei spre rejudecare - Decizie nr. 214 din data de 14.06.2010
Furt calificat Concurs real de infractiuni Anularea suspendarii conditionate a pedepselor aplicate anterior - Decizie nr. 32 din data de 17.02.2010
Furt calificat Retinerea circumstantelor agravante la stabilirea pedepsei - Decizie nr. 18 din data de 27.01.2010
Retinerea corecta a starii de fapt si a vinovatiei fata de ansamblul materialului probator - Decizie nr. 52 din data de 03.03.2010
Furt calificat Violoare de domiciliu Aprecierea corecta a probatoriului administrat in cauza la stabilirea vinovatiei inculpatului si la incadrarea juridica - Decizie nr. 43 din data de 24.02.2010
Furt calificat in forma continuata . Unitate legala de infractiune .Excluderea actelor materiale inexistente . Pluralitate de inculpati .Inlaturarea achitarii unora dintre inculpati in apel - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Concurs de infractiuni .Contopirea pedepselor . Dozarea cuantumului pedepsei - Decizie nr. 1 din data de 06.01.2010
Furt calificat .- Taiere fara drept de arbori , art 108 , alin 1 , Legea 46 / 2008 Confiscare speciala , art 118, alin 4 , Cod Penal - Decizie nr. 2 din data de 13.01.2010