anulare proces verbal contraventie

      
      
      

      
DOSAR NR. ...

ROMANIA
JUDEC?TORIA SECTORULUI 4 BUCURE?TI
SEC?IA CIVIL?
SENTIN?A CIVIL? NR. 5...99
?EDIN?A PUBLIC? DIN DATA DE 06.09.2011
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PRE?EDINTE :
GREFIER :

Pe rol se afl? pronun?area asupra cauzei civile privind pe contestatarul ... in contradictoriu cu intimata ...  avand ca obiect �anulare proces-verbal de contraven?ie�.
La apelul nominal f?cut in ?edin?? public? au lipsit p?r?ile.
Procedura de citare legal indeplinit?.
S-a f?cut referatul cauzei de c?tre grefierul de ?edin?? care invedereaz? instan?ei faptul c? intimata a depus la dosarul cauzei, prin serviciul Registratur?, intampinare, in copie pentru comunicare ?i un set de inscrisuri.
Instan?a, in temeiul dispozi?iilor art. 16... Cod procedur? civil?, incuviin?eaz? pentru p?r?i proba cu inscrisuri, considerand-o pertinent?, concludent? ?i util? cauzei, putand duce la dezlegarea pricinii dup? care, in temeiul art. 150 Cod procedur? civil?, declar? inchise dezbaterile pe fondul cauzei ?i re?ine cauza spre solu?ionare pe baza probelor existente la dosarul cauzei.

I N S T A N ? A


       Deliberand asupra cauzei de fa?? instan?a constat? urm?toarele:
       Prin cererea inregistrat? pe rolul acestei instan?e la data 28.04.2011, sub num?rul de mai sus, contestatarul ... a solicitat, in principal, anularea procesului-verbal seria ... din data de 08.04.2011 ?i, pe cale de consecin??, anularea m?surii de sanc?ionare cu 4 puncte-amend? ?i cu 3 puncte de penalizare ?i obligarea intimatei la repararea prejudiciului material cauzat prin emiterea dispozi?iei de ridicare a autoturismului, iar in subsidiar inlocuirea sanc?iunii cu m?sura avertismentului.
       In motivare, contestatarul a ar?tat c?, in ziua de 06.04.2011, la ora 15:30, a sta?ionat voluntar autoturismul cu num?rul de inmatriculare ... pe B-dul ..., in Municipiul Bucure?ti, iar in jurul oreleor 16,00, cand s-a intors la locul sta?ion?rii, a constatat c? acesta disp?ruse. ?i-a recuperat autoturismul de la sediul ...L., fiind constrans s? achite taxa de 496 lei.
Contestatarul a apreciat c? se impune anularea procesului-verbal incheiat deoarece nu cuprinde ocupa?ia ?i locul s?u de munc?, obiec?iunile sale, o descriere suficient? a faptelor (din care ar fi trebuit s? reias? c? nu a avut in mod obiectiv posibilitatea de a adopta o alt? conduit?, din lipsa locurilor de marcare din acea zon?) ?i locul s?var?irii. De asemenea, procesul-verbal ar fi trebuit s? imbrace o alt? form?, respectiv cea stabilit? prin art. 181 din Regulamentul din 4 octombrie 2006 de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002. A precizat contestatarul c? m?sura tehnico-administrativ? a ridic?rii autoturismului a fost dispus? cu nerespectarea procedurii legale, anterior intocmirii procesului-verbal ?i f?r? a fi men?ionat? in cuprinsul acestuia.
Pentru aceste motive, contestatarul a solicitat instan?ei angajarea r?spunderii civile delictuale a intimatei pentru prejudiciul material provocat, in temeiul art. 998- 999 C.civ., fiind indeplinite toate condi?iile acestei forme de r?spundere- fapta ilicit? const? in dispunerea m?surii tehnico-administrative de ridicare a autoturismului cu nerespectarea procedurii prev?zute de lege, prejudiciul const? in suma de bani achitat? in vederea eliber?rii autoturismului, exist? un raport de cauzalitate intre fapt? ?i prejudiciu ?i vinov??ia rezult? din culpa agentului constatator.
In sus?inerea preten?iilor sale, contestatarul a invocat dispozi?iile Conven?iei Europene a Drepturilor Omului ?i jurispruden?a Cur?ii Europene a Drepturilor Omului, care au prioritate fa?? de prevederile interne ?i in lumina c?rora contraven?iile referitoare la circula?ia pe drumurile publice sunt incadrate in sfera acuza?iilor in materie penal?. Astfel c?, a apreciat contestatarul c? beneficiaz? de prezum?ia de vinov??ie, sarcina probei revenindu-i intimatului.
In subsidiar, contestatarul a solicitat inlocuirea sanc?iunii aplicate cu m?sura avertismentului, considerand c? a avut o conduit? corect? pan? in prezent, c? nu s-a produs niciun accident, v?t?m?ri ale persoanelor ori prejudicii.
In drept, cererea a fost intemeiat? pe dispozi?iile art. 5, 6, ..., 15, 16, 1..., 19, 21 alin. (3), 26 alin. (1), 38 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002.
Contestatarul a al?turat cererii sale inscrisuri.
       In temeiul art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/199... privind taxele judiciare de timbru ?i art. 36 din O.G. nr. 2/2001, plangerea este scutit? de la plata taxei judiciare de timbru, iar potrivit art. 1 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, este scutit? ?i de la plata timbrului judiciar.
La data de 20.06.2011, intimata ... a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea ac?iunii ca neintemeiat?.
A ar?tat intimata c? procesul-verbal de constatare ?i sanc?ionare a contraven?iei a fost intocmit cu respectarea dispozi?iilor prev?zute de art. 16, art. 1... ?i art. 19 din O.G. nr. 2/2001, fapta re?inut? fiind descris? suficient pentru a da posibilitatea aprecierii gravit??ii sale. Prin fapta sa, contestatarul a ingreunat desf??urarea normal? a traficului rutier in yona respectiv?, conduc?torii auto care doreau s? execute virajul la dreapata, de pe Bd-dul ... c?tre str. ..., fiind obstruc?iona?i in executarea acestei manevre de pozi?ia autoturismului sus-men?ionat. Fapta a fost constatat? cu un mijloc tehnic verificat metrologic, conform art. 109 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002.
In ceea ce prive?te repararea pretinsului prejudiciu, prin restituirea contravalorii de ridicare, transport, depozitare ?i eliberare a autovehiculului, intimata a invocat excep?ia lipsei competen?ei materiale a instan?ei sesizate, avand in vedere c? ridicarea vehiculului sta?ionat pe partea carosabil? a drumului public s-a efectuat prin dispozi?ia de ridicare nr. .../05.11.2010, act administrativ veritabil, conform art. 64 alin. (1) ?i art. 9... alin. (1) lit. d) din O.U.G. nr. 195/2002. In privin?a condi?iilor in care s-a efectuat ridicarea, a invederat instan?ei c? existen?a unei a?a-zise condi?ion?ri din cuprinsul Hot?rarii Consiliului Local al ... Bucure?ti nu poate fi de natur? a impiedica agentul rutier s? dispun? m?sura administrativ?, cunoscut fiind c? aceasta nu poate completa sau modifica un act normativ de ordin superior.
In drept, intimata a invocat dispozi?iile art. 1169 ?i art. 11...1 C.civ., art. 16 ?i art. 1... din O.G. nr. 2/2001, art. 143 lit. a), art. 142 lit. f) din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002.
Intimata a depus la dosar plan?e foto (fila 24); nota de constatare nr. .../06.04.2008 (fila 25).
La data de 06.09.2011, instan?a a respins ca neintemeiat? excep?ia necompeten?ei materiale a instan?ei.
Instan?a a incuviin?at ?i administrat pentru p?r?i proba cu inscrisuri.
       Analizand actele ?i lucr?rile dosarului, instan?a re?ine urm?toarele:
La data de 08.04.2011, a fost intocmit de c?tre un agent constatator din cadrul intimatei ... procesul-verbal seria ..., prin care s-a re?inut s?var?irea de c?tre contestatarul ... a contraven?iei prev?zute de art. 143 lit. a) rap. la art. 142 lit. f) din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002, constand in aceea c?, in ziua de 06.04.2011, in intervalul 15.31- 15.42, a sta?ionat voluntar cu autovehiculul avand num?rul de inmatriculare ...la mai pu?in de 25 m de col?ul intersec?iei.
Motiv pentru care, in temeiul art. 100 alin. (2) rap. la art. 108 alin. (1) lit. b) pct. ... din O.U.G. nr. 195/2002, contestatarului i-au fost aplicate o amend? de 268 lei ?i 3 puncte de penalizare.
       In prealabil, instan?a re?ine c?, in temeiul art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraven?iilor, este datoare s? cerceteze legalitatea ?i temeinicia procesului-verbal ?i s? hot?rasc? asupra sanc?iunii.
Verificand, prin prisma art. 16 ?i art. 1... din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului-verbal de constatare ?i sanc?ionare a contraven?iei atacat, instan?a re?ine c? acesta a fost incheiat cu respectarea dispozi?iilor legale indicate, neexistand cazuri de nulitate absolut? ce ar putea fi invocate din oficiu. Procesul-verbal incheiat cuprinde numele, prenumele ?i calitatea agentului constatator, numele ?i domiciliul persoanei sanc?ionate, descrierea faptei pretins? a fi s?var?it?, data ?i locul comiterii acesteia (men?iunea... fiind suficient? in acest sens, cu atat mai mult cu cat chiar contestatarul recunoa?te prin plangere c? a sta?ionat pe B-dul ..., in sectorul 4 al Municipiului Bucure?ti) ?i semn?tura agentului constatator. Descrierea faptei permite instan?ei s? aprecieze gravitatea faptei ?i s? verifice dac? sanc?iunea aplicat? contestatarului este propor?ional? cu gravitatea faptei. Din acest punct de vedere, contestatarul nu a precizat ce trebuia s? mai men?ioneze agentul constatator pentru ca descrierea faptei s? fie complet? din punctul s?u de vedere.
Omisiunea (incontestabil?) agentului constatator de a indica ocupa?ia ?i locul de munc? ale contestatorului nu poate atrage automat nulitatea procesului-verbal, ci numai dac? aceast? omisiune ar fi fost de natur? a atrage o v?t?mare a drepturilor contestatarului, care nu poate fi inl?turat? astfel decat prin anularea actului, in condi?iile art. 105 alin. (2) C.proc.civ. Or, in spe??, contestatarul nu a dovedit nicio v?t?mare, identificarea acestuia fiind neechivoc?, prin men?ionarea numelui, prenumelui ?i adresei sale, iar o anumit? ocupa?ie ori loc de munc? ale contestatarului nu ar fi condus la inl?turarea caracterului contraven?ional al faptei.
De asemenea, neconsemnarea in procesul-verbal a tuturor obiec?iunilor avute de c?tre contestatar poate atrage nulitatea relativ? a procesului-verbal. Contestatarul ins? s-a prezentat in fa?a instan?ei ?i a prezentat obiec?iunile pe care le-a avut fa?? de procesul-verbal atacat, astfel incat instan?a nu va re?ine acest motiv de nulitate.
In ceea ce prive?te criticile contestatarului cu privire la forma procesului-verbal, instan?a constat? c?, de?i fapta a fost constatat? in baza unei inregistr?ri video, imprejurarea c? acesta nu a fost incheiat potrivit modelului prev?zut in anexa nr. 1D la Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002, astfel cum stabile?te art. 181 din acela?i act normativ, nu este de natur? s? atrag? nulitatea sa. Pe de o parte, textul de lege men?ionat se refer? la situa?ia tip, aceea in care m?sura tehnico-administrativ? se ia concomitent cu incheierea procesului-verbal, ins? exist? situa?ii, cum este cea de fa??, in care, din motive obiective, m?sura ridic?rii autovehiculului sta?ionat neregulamentar este consemnat? intr-un inscris separat de procesul-verbal. Astfel, la momentul ridic?rii, in situa?ia in care conduc?torul auto nu este de fa??, identitatea acestuia nu este cunoscut?, astfel c? agentul de poli?ie rutier? va putea incheia procesul-verbal abia dup? prelucrarea inregistr?rilor ?i stabilirea identit??ii conduc?torului de autovehicul.
Pe de alt? parte, dispozi?iile art. 181 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 nu prev?d nicio sanc?iune pentru nerespectarea formei la care face referire, astfel c? sanc?iunea nulit??ii ar fi putut interveni numai in condi?iile in care contestatarul ar fi probat v?t?marea suferit?, ceea ce nu s-a intamplat. Chiar dac? m?sura nu a fost men?ionat? in cuprinsul procesului-verbal, contestatarul a avut posibilitatea verific?rii legalit??ii acestei m?suri in fa?a instan?ei, prin formularea plangerii contraven?ionale.
       Totodat?, instan?a re?ine c? potrivit disp. art. 109 alin. 3 din OUG nr. 195/2002, in cazul in care constatarea contraven?iei se face cu ajutorul unur mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate ?i verificate metrologic, consemnandu-se aceasta in procesul verbal de constare a contraven?iei, acesta se poate incheia ?i in lipsa contravenientului, dup? stabilirea identit??ii conduc?torului de vehicul,  f?r? a fi necesar? confirmarea faptelor de c?tre martori.
      Sub aspectul temeiniciei, este unanim acceptat c? procesul-verbal de contraven?ie intocmit de un agent al statului, pe baza propriilor sim?uri, beneficiaz? de o prezum?ie relativ? le legalitate ?i veridicitate, procesul verbal urmand a fi analizat prin coroborare cu celelalte dovezi. In aceste condi?ii, cum prezum?ia poate fi r?sturnat?, se re?ine c? nu este in niciun fel inc?lcat dreptul contravenientului la ap?rare ?i la un proces echitabil. De altfel, CEDO a stabilit c? folosirea prezum?iilor nu este contrar? jurispruden?ei sale.
      Dreptul unei persoane de a fi prezumat? nevinovat? ?i de a solicita acuz?rii s? dovedeasc? faptele ce i se imput? nu este absolut, din moment ce prezum?iile bazate pe fapte sau legi opereaz? in toate sistemele de drept ?i nu sunt interzise de CEDO, in m?sura in care statul respect? limite rezonabile, avand in vedere importan?a scopului urm?rit, dar ?i respectarea dreptului la ap?rare (cauza Salabiaku c. Fran?a, cauza Vastberga Taxi Aktiebolga ?i Vulic c. Suedia).
      For?a probant? a rapoartelor sau a proceselor verbale este l?sat? la aprecierea fiec?rui sistem de drept, putandu-se reglementa importan?a fiec?rui mijloc de prob?, ins? instan?a are obliga?ia de a respecta caracterul echitabil al procedurii in ansamblu atunci cand administreaz? ?i apreciaz? probatoriul (cauza Bosoni c. Fran?a).
      Persoana sanc?ionat? are dreptul la un proces echitabil, conform art.31 � art.36 din OG nr.2/2001, in cadrul c?ruia s? utilizeze orice mijloc de prob? ?i s? invoce orice argumente pentru dovedirea imprejur?rii c? situa?ia de fapt din procesul verbal nu corespunde adev?rului, iar sarcina instan?ei de judecat? este de a respecta limita propor?ionalit??ii intre scopul urm?rit de autorit??ile statului de a nu r?mane nesanc?ionate ac?iunile antisociale prin impunerea unor condi?ii imposibil de indeplinit ?i respectarea dreptului la ap?rare al persoanei sanc?ionate contraven?ional.
      Din analiza probelor rezult? c? agentul intimatei a incheiat procesul verbal in urma constat?rii personale a s?var?irii faptei cu ajutorul propriilor sale sim?uri.
      Petentul, prin pangerea formulat?, sus?ine c? a parcat regulamentar, ins? sus?inerile sale sunt contrazise de plan?ele foto prezentate de intimat? din care rezult? clar c? autoturismul cu num?rul de inmatriculare ... era sta?ionat in data de 06.04.2011 la mai pu?in de 25 m de col?ul intersec?iei.
      Fapta astfel re?inut? se circumscrie dispozi?iilor art. 143 lit. a) potrivit c?rora �Se interzice sta?ionarea voluntar? a vehiculelor in toate cazurile in care este interzis? oprirea voluntar?.� ?i ale art. 142 lit. f) din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002, potrivit c?rora �Se interzice oprirea voluntar? ...la o distan?? mai mic? de 25 m de col?ul intersec?iei.� In acest sens, instan?a constat? c?, in temeiul art. 63 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, �Se consider? oprire imobilizarea voluntar? a unui vehicul pe drumul public, pe o durat? de cel mult 5 minute. Peste aceast? durat?, imobilizarea se consider? sta?ionare.�
       Fapta de a sta?iona neregulamentar constituie, potrivit art. 108 alin. (1) lit. b) pct. ... ?i art. 100 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002, contraven?ie ?i se sanc?ioneaz? cu amend? prev?zut? in clasa a II-a de sanc?iuni (4 sau 5 puncte-amend?) ?i cu 3 puncte de penalizare.
Imprejurarea c? locurile de parcare din zon? sunt insuficiente nu poate inl?tura r?spunderea contraven?ional?, in condi?iile in care nu se circumscrie niciuneia dintre cauzele de inl?turare a caracterului contraven?ional al faptei reglementate prin art. 11 din O.G. nr. 2/2001.
      Referitor la m?sura ridic?rii, aceasta a fost dispus? prin Nota de constatare nr.26 din data de 26.11.2010, document care, potrivit legii ?i Regulamentului emis de Consiliul local al sectorului 4 Bucure?ti in conformitate cu art.9... din OUG nr.195/2002, republicat?, reprezint? actul de manifestare a prerogativei poli?iei rutiere in ceea ce prive?te ridicarea autovehiculelor parcate neregulamentar, m?sur? a c?rei aplicare ?i respectiv, executare, nu sunt condi?ionate, potrivit legii, de intocmirea procesului verbal de constatare ?i sanc?ionare contraven?ional? a faptei in leg?tur? cu care s-a dispus ridicarea ma?inii.
Fa?? de cele anterior re?inute, instan?a apreciaz? c? numitul ...se face vinovat de s?var?irea contraven?iei re?inut? in sarcina sa prin procesul-verbal dedus judec??ii ?i c? m?sura ridic?rii autovehiculului a fost luat? in mod legal.
       In ceea ce prive?te sanc?iunea aplicat?, instan?a apreciaz? c? propor?ionalizarea acesteia este corect? in raport de gradul de pericol social al faptei s?var?ite ?i de criteriile prev?zute de art. 21 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001 ?i nu se impune reindividualizarea. Contestatarului i-au fost aplicate amenda minim? de 268 lei ?i trei puncte de penalizare.
       Fa?? de situa?ia de fapt ?i de drept expus?, in temeiul art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, urmeaz? s? resping? plangerea ca neintemeiat?.
       M?sura ridic?rii fiind dispus? in mod legal, potrivit art. 64 din O.U.G. nr. 195/2002, contravaloarea cheltuielilor pentru ridicarea, transportul ?i depozitarea vehiculului sta?ionat neregulamentar se suport? de c?tre contestatar. Instan?a constat? c? nu sunt indeplinite condi?iile angaj?rii r?spunderii civile delictuale a intimatei, prev?zute de art. 998- 999 C.civ., lipsind ins??i fapta ilicit?. Contestatarul nu poate ob?ine a?adar restituirea sumei de 496 lei, achitat? potrivit bonului fiscal nr. .../06.04.2011. Prin urmare, instan?a va respinge ca neintemeiat ?i cap?tul de cerere privind obligarea intimatei la repararea prejudiciului material cauzat, constand in suma de 496 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOT?R??TE
      
      Respinge plangerea formulat? de contestatarul ..., cu domiciliul in Bucure?ti, str. ..., sector 3, Bucure?ti in contradictoriu cu intimata ..., cu sediul in Bucure?ti, str. ...., sector 3, ca neintemeiat?.
      Men?ine ca fiind temeinic ?i legal procesul verbal de contraven?ie seria ..., emis de intimat? la data de 08.04.2011.
      Irevocabil?.
Pronun?at? in ?edin?? public?, azi, 06.09.2011.
      
                    PRE?EDINTE ,                       GREFIER,