evacuare - ordonanta presedintiala

Dosar nr. ...
ROMANIA
JUDEC?TORIA SECTORULUI 4 BUCURE?TI
SEC?IA CIVIL?
-------------*-------------
SENTIN?A CIVIL? NR. 962
?edin?a public? din data de 07.02.2011
INSTAN?A CONSTITUIT? DIN:
PRE?EDINTE: LASCU GABRIELA
GREFIER: DINU ILEANA

Pe rol se afl? solu?ionarea cauzei civile formulat? de reclamanta ...  in contradictoriu cu paratul ..., avand ca obiect ordonan?? pre?edin?ial? - evacuare.
La apelul nominal f?cut in ?edin?? public? a r?spuns reclamanta, prin avocat cu imputernicire avoca?ial? nr. 259885 la fila 3 din dosar, lips? fiind paratul.
Procedura este legal indeplinit?.
S-a expus referatul cauzei de c?tre grefierul de ?edin??, dup? care,
Reclamanta, prin avocat, depune la dosar interogatoriul propus pentru a fi luat paratului ... ?i un set de inscrisuri in dublu exemplar.
      Instan?a, avand in vedere lipsa nejustificat? a paratului care a fost citat cu men?iunea prezent?rii personal la interogatoriu, constat? imposibilitatea administr?rii probei cu interogatoriul paratului la termenul de fa??, urmand a face aplicarea dispozi?iilor art. 225 C. proc. civ.
Reclamanta, prin avocat, invedereaza instantei ca renunta la proba testimoniala.
      Instanta ia act de renuntarea reclamantei la proba testimoniala.
      Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instan?a constat? cauza in stare de judecat? ?i acord? cuvantul pe fond.
Reclamanta, prin avocat, solicit? admiterea ac?iunii astfel cum a fost formulat?, evacuarea paratului pentru lipsa titlului locativ pan? la solu?ionarea irevocabil? a dosarului nr. 15392/4/2010 al Judec?toriei Sector 4 Bucure?ti, cu obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecat? reprezentand tax? judiciar? de timbru, timbru judiciar ?i onorariu de avocat.

INSTAN?A

      Deliberand asupra cauzei civile de fa??, constat?:
Prin cererea inregistrat? pe rolul acestei instan?ei la data de 04.01.2011 sub nr. unic de dosar ... reclamanta ... a solicitat ca, pe cale de ordonan?? pre?edin?ial?, s? se dispun? evacuarea paratului ... pentru lipsa titlului locativ din imobilul situat in Bucure?ti, B-dul ..., sector .... De asemenea, a solicitat obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecat? ocazionate de prezentul litigiu.
In motivare, reclamanta a ar?tat c? exist? o judecat? asupra fondului intrucat prin cererea inregistrat? pe rolul Judec?toriei Sectorului 4 Bucure?ti la data de 10.08.2010 sub nr. 15392/4/2010 l-a chemat in judecat? pe parat solicitand instan?ei s? dispun? desfacerea c?s?toriei incheiat? intre p?r?i, revenirea reclamantei la numele purtat anterior ?i evacuarea paratului pentru lipsa titlului locativ. Prin sentin?a civil? nr. 8171/24.11.2010 instan?a a admis cererea, dispunand inclusiv evacuarea paratului, in considerentele hot?rarii re?inandu-se c? imobilul din care se solicit? evacuarea paratului este de?inut exclusiv de reclamant? in temeiul contractului de construire nr. ... ?i a titlului de proprietate nr. ..., fiind un bun propriu, paratul neavand un drept locativ sau de crean?? relativ la apartament. De asemenea, reclamanta a mai invederat instan?ei c? este pensionar? ?i grav bolnav? ?i c? datorit? violen?elor exercitate de parat asupra sa a fost nevoit? s?-?i p?r?seasc? propriul apartament, locuind in prezent la sora sa, de?i ea este cea care achit? utilit??ile ?i costurile intre?inerii acestuia, astfel incat urgen?a evacu?rii paratului este evident?. In plus, a invocat faptul c? prin pierderea atributelor dreptului de proprietate ?i prin folosirea imobilului de c?tre parat i se creeaz? un prejudiciu indiscutabil.
In drept au fost invocate dispozi?iile art. 581 ?i urm. C.proc.civ.
In dovedirea cererii reclamanta a depus la dosarul cauzei urm?toarele inscrisuri: copia sentin?ei civile nr. 8171/24.11.2010 pronun?at? in dosarul nr. 15392/4/2010 al Judec?toriei Sectorului 4 Bucure?ti, copia titlului de proprietate nr. ..., copia contractului de construire nr. ..., certificat medico-legal nr. ..., adresa nr. ... a Sec?iei 14 Poli?ie, adeverin?a nr. ..., chitan?e privind achitarea facturilor la energie electric?, telefonie, cheltuieli de intre?inere.
Cererea a fost timbrat? cu 10 lei tax? judiciar? de timbru ?i 0,3 lei timbru judiciar astfel cum rezult? din chitan?a seria CF nr. ... aflat? la fila 2 din dosar.
Prin intampinarea depus? prin serviciul registratur? la fila 24 din dosar, paratul a solicitat respingerea cererii de ordonan?? pre?edin?ial? formulat? de reclamant? ca r?mas? f?r? obiect cu motivarea c? a fost deja evacuat in mod ilegal de c?tre reclamant? din imobil, solicitand ?i obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecat? ocazionate de acest litigiu.
Intampinarea nu a fost motivat? in drept.
      In cauz?, instan?a a administrat, la solicitarea reclamantei proba cu inscrisuri in cadrul c?reia au fost depuse la dosar: copia sentin?ei civile nr. 8171/24.11.2010 pronun?at? in dosarul nr. 15392/4/2010 al Judec?toriei Sectorului 4 Bucure?ti (file 8-9), copia titlului de proprietate nr. ... (fila 10), copia contractului de construire nr. ... (fila 11), certificat medico-legal nr. ... (fila 12), adresa nr. ... a Sec?iei 14 Poli?ie (fila 13), adeverin?a nr. ... (fila 14), chitan?e privind achitarea facturilor la energie electric?, telefonie, cheltuieli de intre?inere (file 15-19). In ceea ce prive?te proba cu interogatoriul paratului, la termenul de fa?? instan?a a constatat imposibilitatea administr?rii acestei probe, ca urmare a neprezent?rii culpabile a paratului.
      Analizand actele ?i lucr?rile dosarului, instan?a re?ine urm?toarea situa?ie de fapt:
      Prin sentin?a civil? nr. 8171/24.11.2010 a Judec?toriei Sectorului 4 Bucure?ti, instan?a a dispus desfacerea c?s?toriei incheiat? la data de 27.12.2000 intre reclamant? ?i parat, din culp? comun?. Prin aceea?i sentin??, in prezent supus? c?ilor de atac, s-a dispus ?i evacuarea paratului din apartamentul nr. ...
      Potrivit art. 581 alin. (1) C.p.c., instan?a va putea s? ordone m?suri vremelnice, in cazuri grabnice, pentru p?strarea unui drept care s-ar p?gubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente ?i care nu s-ar putea repara, precum ?i pentru inl?turarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei execut?ri.
      Ca atare, ac?iunea avand ca obiect luarea unor m?suri pe calea ordonan?ei pre?edin?iale trebuie s? indeplineasc?, pe lang? cerin?ele generale pentru exercitarea oric?rei ac?iuni – interesul, calitatea procesual?, capacitatea procesual? ?i formularea unei preten?ii – ?i anumite condi?ii particulare precum: urgen?a, vremelnicia m?surii ?i neprejudecarea fondului. Prin ac?iunea de fa??, reclamanta pretinde luarea m?surii de evacuare a paratului din locuin?a comun? pan? la r?manerea irevocabil? a hot?rarii de divor? pronun?at? in dosarul nr. 15392/4/2010 al Judec?toriei Sectorului 4 Bucure?ti.
      De asemenea, conform art. 613² C.proc.civ, instan?a poate lua, pe tot timpul procesului de divor?, prin ordonan?? pre?edin?ial? m?suri vremelnice privind folosirea locuin?ei.
      Proprietatea asupra imobilului situat in Bucure?ti, Bd. ..., sector ... ce a constituit domiciliul conjugal al p?r?ilor a fost dobandit? in exclusivitate de c?tre reclamant?, astfel cum rezult? din contractul de construire nr. ... (fila 11) coroborat cu titlul de proprietate nr. ... (fila 10). Prin urmare, reclamanta beneficiaz? de un drept de proprietate exclusiv? asupra locuin?ei, drept a c?rui protec?ie trebuie avut? in vedere in solu?ionarea cererii de evacuare provizorie a paratului din locuin?a domiciliu comun al celor dou? p?r?i.
      In cadrul ordonan?ei pre?edin?iale urgen?a trebuie apreciat? in raport cu situa?ia existent? in momentul judec?rii cauzei.
      Cu privire la aceast? condi?ie, instan?a constat? faptul c? locuin?a este compus? din dou? camere ?i dependin?e, avand o suprafa?? util? de 50,32 mp. In opinia instan?ei, o astfel de locuin?? nu ar putea fi imp?r?it? provizoriu ?i folosit? de p?r?i f?r? a se stanjeni reciproc. De asemenea, sus?inerile reclamantei din cererea de ordonan?? pre?edin?ial? in sensul c? paratul are un comportament violent, agresand-o atat verbal cat ?i fizic in mod constant, sunt confirmate atat prin certificatul medico-legal nr. ... (fila 12), cat ?i prin sentin?a civil? nr. 8171/24.11.2010 pronun?at? de Judec?toria sectorului 4 Bucure?ti (aflat? la filele 8-9 din dosar). In considerarea acestor aspecte, instan?a constat? caracterul imposibil al unei coloca?iuni intre celor dou? p?r?i. Astfel, prin comportamentul s?u violent, paratul incalc? abuziv dreptul reclamantei privind folosin?a imobilului.
      In plus, se impune precizarea c? reclamanta a beneficiat o perioad? de un spa?iu locativ, intrucat conform propriilor sus?ineri a locuit la sora sa, fiind nevoit? s?-?i p?r?seasc? locuin?a ca urmare a comportamentului violent al paratului. Ins? aceast? imprejurare a condus la agravarea st?rii de s?n?tate a reclamantei. Prin urmare, instan?a constat? c? este justificat caracterul urgent al m?surii solicitate, orice intarziere in luarea acesteia reflectandu-se negativ atat asupra st?rii de s?n?tate a reclamantei, cat ?i asupra dreptului reclamantei de a folosi locuin?a proprietate personal?.
      Sub aspectul vremelniciei m?surii, instan?a constat? c? in cauza de fa?? este indeplinit? aceast? condi?ie deoarece reclamanta a solicitat instan?ei evacuarea paratului doar pan? la r?manerea irevocabil? a hot?rarii de divor? pronun?at? in dosarul nr. 15392/4/2010 al Judec?toriei Sectorului 4 Bucure?ti.
Este indeplinit? ?i cerin?a neprejudec?rii fondului, intrucat instan?a a examinat sumar titlul de proprietate prezentat de reclamant?, stabilind c? aparen?a dreptului este in favoarea acesteia, m?sura solicitat? fiind conform? cu dreptul s?u.
Sus?inerea paratului in sensul c? cererea formulat? de reclamant? ar fi r?mas f?r? obiect deoarece a fost deja evacuat de c?tre aceasta din imobil nu poate fi re?inut? intrucat aceast? imprejurare de fapt nu a fost probata de catre parat cu nici un mijloc de proba.
      In acest context, avand in vedere ?i imprejurarea neprezent?rii nejustificate a paratului la interogatoriu (pe care instan?a, in temeiul art. 225 C.proc.civ., o apreciaz? ca fiind un inceput de dovad? in folosul p?r?ii adverse), instan?a apreciaz? c? in cauz? sunt intrunite cerin?ele art. 581 C.proc.civ. privind procedura special? a ordonan?ei pre?edin?iale ?i prin urmare va admite cererea de evacuare a paratului din imobilul situat in Bucure?ti, Bd. ... pan? la r?manerea irevocabil? a hot?rarii pronun?ate in dosarul nr. 15392/4/2010 al Judec?toriei Sector 4 Bucure?ti.
      In temeiul art. 274 alin. 1 C.proc.civ., constatand culpa procesual? a paratului, avand in vedere ?i imprejurarea nedepunerii de c?tre avocatul reclamantei a facturii emise pentru plata onorariului avoca?ial, instan?a urmeaz? s? dispuna obligarea paratului doar la plata cheltuielilor de judecat? reprezentand taxa judiciara de timbru si timbru judiciar in cuantum de 10,3 lei, din care 10 lei reprezentand taxa judiciar? de timbru ?i 0,3 lei timbrul judiciar.
      

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOT?R??TE:

Admite ac?iunea formulat? de reclamanta ..., domiciliat? in Bucure?ti, Bd. ... impotriva paratului ..., domiciliat in Bucure?ti, Bd. ....
Dispune evacuarea paratului din imobil pan? la solu?ionarea irevocabil? a dosarului nr. 15392/4/2010 al Judec?toriei Sector 4 Bucure?ti.
Oblig? paratul la plata c?tre reclamant? a sumei de 10,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecat?.
  Vremelnic? ?i executorie f?r? soma?ie sau f?r? trecerea unui termen.
Cu recurs in termen de 5 zile de la pronun?are.
Pronun?at? in ?edin?? public?, azi, 07.02.2011.


      PRE?EDINTE, GREFIER,