pensie de intretinere - ordonanta presedintiala

ROMANIA

Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti
Sediu: Str. Danielopol nr. 2-4, Sector 4                          Dosar nr.

SENTIN?A CIVIL? NUM?RUL 3658
?edin?a Public? din data de 12.05.2011
Instan?a constituit? din:
Pre?edinte: Constantina Fieraru
Grefier: Florea Marilena

      Pe rol se afl? solu?ionarea cauzei civile formulat? de reclamantul ... in contradictoriu cu parata ...?i Autoritatea Tutelar?- PRIM?RIA SECTOR 4 BUCURE?TI avand ca obiect: ordonan?? pre?edin?ial?.
      Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in ?edin?a din data de 11.05.2011 fiind consemnate in incheierea de ?edin?? de la acea dat?, incheiere ce face parte integrant? din prezenta hot?rare, cand instan?a, avand nevoie de timp pentru deliberare ?i pentru a da p?r?ilor posibilitatea s? depun? concluzii scrise a amanat pronun?area la data de 12.05.2011

I N S T A N ? A

      Deliberand asupra cauzei de fa??,  constat? urm?toarele:
      Prin cererea de ordonan?? pre?edin?ial? inregistrat? pe rolul cauzei de fa?? acestei instan?e la data de 25.02.2011, reclamantul ... a solicitat, cu caracter vremelnic pe timpul solu?ion?rii ac?iunii inregistrate la aceea?i instan?? sub nr. 5124/4/2011, incredin?area minorei ..., n?scut? la data de ... c?tre el, obligarea paratei la plata pensiei de intre?inere, cu cheltuieli de judecat? .
      In motivarea cererii, reclamantul  a ar?tat c? s-a c?s?torit cu parata la data de 21.06.2008 din dorin?a de a intemeia o familie , iar din rela?iile de c?s?torie s-a n?scut minora .... Reclamantul a ar?tat, de asemenea, c? parata are un comportament violent fa?? de el ?i de feti??, avand o depresie de aproximativ doi ani, de aceea se impune ca minora s? ii fie incredin?at? spre cre?tere ?i educare. In cerere se mai arat? c? starea de depresie a paratei s-a accentuat culminand cu un comportament violent fa?? de feti??, aceste st?ri de tensiune avand un impact negativ asupra cre?terii ?i dezvolt?rii acesteia.
      In drept, au fost invocate dispozi?iile art. 42,94 din C.fam, art. 607 ?i 613 ind. 2 din C.pr.civ.
      Cererea a fost timbrat? cu tax? judiciar? de timbru de 10 RON ?i timbru judiciar de 0,30 RON.
      Parata  a depus intampinare solicitand respingerea cererii de ordonan?? pre?edin?ial? formulat? de c?tre reclamantul  ca neintemeiat? ?i cerere reconven?ional? prin care a solicitat c? minora ..., n?scut? la data de ... s? ii fie incredin?at? ei spre cre?tere ?i educare pan? la solu?ionarea irevocabil? a procesului de divor?, s? incuviin?eze instan?a ca minora s? locuiasc? cu ea la proprietatea p?rin?ilor s?i din Buz?u, ..., obligarea reclamantului parat la plata pensie de intre?inere, cu cheltuieli de judecat? .
      In motivare, parata reclamant? a ar?tat c? din rela?iile de c?s?torie  s-a n?scut minora ..., ins? rela?iile de c?s?torie s-au destr?mat din cauza soacrei sale care avea o dorin?? obsesiv? de a ii dirija in absolut orice problem? legat? de familie sau de c?snicia lor. Parata reclamant? a mai ar?tat c? trebuia s? respecte tot ceea ce spunea soacra sa, aceasta ?i so?ul ei nu acceptau familia ei, iar so?ul s?u nu ii lua ap?rarea in fa?a mamei lui. In intampinare ?i cererea reconven?ional?, parata reclamant? a ar?tat, de asemenea, c? soacra sa nu o l?sa s? fac? mancare feti?ei, de?i i-a explicat c? ceea ce g?te?te ea nu este s?n?tos pentru copil, c? so?ul s?u nu se implica deloc in cre?terea minorei, cu greu o scotea la plimbare, c? actele medicale depuse la dosar de reclamantul parat sunt ni?te falsuri, avand in vedere c? soacra sa a tot b?tut-o la cap s? mearg? la un medic pentru o depresie postpartum, fiind convins? s? mearg? pentru a sc?pa de insisten?ele soacrei, in final constatand c? se ata?eaz? la dosar un act medical prin care dore?te s? se produc? efecte juridice. Parata reclamant? a mai ar?tat c? ea a fost cea care s-a ingrijit de feti??, so?ul ?i soacra sa veneau de la serviciu , beau bere sau ?uic? ?i st?teau la televizor, c? nu a lovit-o niciodat? pe feti??. In final, parata reclamant? a ar?tat c? solicit? incredin?area minorei c?tre ea, avand in vedere varsta fraged? a acestei, mai ales c? anul trecut a stat cu acordul so?ului, cu feti?a la p?rin?ii s?i la Buz?u din mai ?i pan? in august.
      In drept, au fost invocate dispozi?iile art. 115 ?i urm. C.pr.civ. art. 42, 94 din C.fam., legea 272/2004.
      La data de 16.03.2011, reclamantul parat i?i completeaz? cererea principal? solicitand evacuarea paratei reclamante din domiciliul comun.
      In motivare, reclamantul parat a ar?tat c? parata reclamant? a devenit din ce in ce mai indiferent? fa?? de sarcinile c?s?toriei lipsind c?minul de afec?iune ?i grij?, c? aceasta are un comportament violent fa?? de ea ?i fa?? de minor?, aceste manifest?ri devenind zilnice dup? ce parata reclamant? a primit cita?iile pentru ordonan?a pre?eden?ial?. Reclamantul parat a ar?tat c? a solicitat acesteia s? aib? un comportament civilizat, ins? aceasta a inceput s? il amenin?e atata pe el cat ?i pe mama sa ?i pe doica pe care o avea angajat? in cas?, copilul fiind din ce in ce mai speriat, bruscat ?i neglijat. Reclamantul parat a mai ar?tat c? so?ia sa a intrerupt tratamentul prescris de medic ?i acest moment a coincis cu intensificarea manifest?rilor sale violente, m?surile solicitate de el avand un caracter vremelnic.
      In drept, reclamantul parat a invocat prevederile art. 581, 582, 607 ?i urm. din C.p.civ.
      Reclamantul parat a formulat intampinare la cererea reconven?ional? prin care a solicitat respingerea acesteia, ar?tand c? ?i-a ajutat socrii ?i cumnatul cu bani atunci cand au avut nevoie, cu recomand?ri la diver?i medici, c? p?rin?ii so?iei nu au ajutat-o pe aceasta atunci cand a fost la Buz?u, el trimi?and bani pentru a cump?rare cele necesare pentru feti??. Reclamantul parat a mai ar?tat c? so?ia sa nu se pricepe ?i nu vrea s? preg?teasc? mancare fiicei lor, de acest lucru ocupandu-se doica ?i mama sa, ii este sil? s? schimbe copilul, nu iese cu ea la plimbare. In ceea ce prive?te actele medicale depuse la dosar, reclamantul parat a ar?tat c? so?ia sa a avut nevoie de mai multe controale la medic, iar ura pe care o  manifest? fa?? de persoanele din jur se datoreaz? problemei de s?n?tate pe care o are ?i pe care incearc? s? o ascund?, copilul sim?indu-se mult mai bine in prezen?a mamei sale ?i a doicii, care de multe ori lua copilul din apartament ?i il ducea la ea atunci cand so?ia sa f?cea scandal.
      In cauz? a fost administrat? proba cu inscrisuri, respectiv, copia certificatului de na?tere minor?, copia certificatului de c?s?torie, copie re?et? medical?, copie bilet de trimitere, copia declara?iei notariale a numitului ..., copie contract de vanzare cump?rare autentificat la BNP ...sub num?rul ...din data de 24.07.2003, anchete sociale la domiciliul din Bucure?ti ?i la domiciliul din Buz?u, cupoane de pensii, adeverin?? medical? emis? de medicul de familie, adeverin?? cu veniturile paratei reclamante pe anul 2009, cupoane cu veniturile paratei reclamante, caracterizarea paratei reclamante la locul de munc?, diplome de studiu ale paratei reclamante, adeverin?? de la medicul de familie al minorei, copie fi?? de consulta?ii a minorei, adres? emis? de spitalul ..., copie registru de consulta?ii, ordinul .../413 din 26.03.2009 al Ministerul S?n?t??ii, copia contractului de vanzare cump?rare num?rul ..., adeverin?? de la locul de munc? al reclamantului parat, copii declara?ii sub semn?tur? privat?, fotografii,  copie certificat medico legal num?rul ..., copie jurnal parata reclamant?, a fost administrat? proba cu interogatoriul p?r?ilor, a fost administrat? proba testimonial? in cadrul c?reia au fost audia?i martorii ...
      Analizand actele ?i lucr?rile dosarului, instan?a re?ine urm?toarele:
Din rela?iile de c?s?torie ale p?r?ilor s-a n?scut minora ..., so?ii fiind in prezent in proces de divor?, cauza fiind inregistrat? pe rolul acestei instan?e sub num?rul 5124/4/2011. P?r?ile nu sunt separate in fapt, locuind in acela?i domiciliu, dar intre acestea exist? o rela?ie tensionat?, iar de cre?terea ?i ingrijirea minorei se ocup? in special parata reclamant?, aceasta asigurandu-i o cre?tere ?i educare corespunz?toare.
Situa?ia de fapt expus? mai sus reiese din probele administrate in cauz?, respectiv inscrisuri, interogatoriul p?r?ilor ?i declara?iile martorilor.
Astfel martora ... a ar?tat c? in perioada in care parata reclamant? a stat cu minora la p?rin?ii s?i la Buz?u, aceasta avea un comportament normal fa?? de minor?, iar minora era bine ingrijit?. ?i martora ... a ar?tat c? parata reclamant? a avut grij? de minor? de cand s-a n?scut fiind ajutat? de bunica patern?, c? minora nu are probleme de s?n?tate, a avut r?celi ca orice copil, c? la medic este dus? de mama copilului impreun? cu bunica patern?. Declara?ia acesteia se coroboreaz? ?i cu fi?a medical? a minorei depus? la dosar din care reiese c? aceasta era dus? periodic la control ?i cu adeverin?a eliberat? de medicul de familie al feti?ei depus? la fila 58 in care se arat? c? mama a fost receptiv? ?i a respectat toate indica?iile de cre?tere ?i ingrijire a sugarului ?i a copilului mic.
Instan?a re?ine, totodat? c? martora ... a ar?tat foarte clar c? ea venea zilnic in locuin?a p?r?ilor pentru a face menajul ?i nu pentru a avea grij? de minor?, cateodat? schimba pampersul sau d?dea minorei s? m?nance din propria ini?iativ? deoarece ii era drag de aceasta, de ingrijirea minorei se ocupa mama acesteia ?i cand veneau de la serviciu, bunica patern? ?i so?ul o ajutau pe mam?.
Fa?? de aceast? situa?ie instan?a constat? c? parata reclamant? prezint? garan?ii pentru a asigura minorei o cre?tere ?i ingrijire corespunz?toare, ea fiind cea care s-a ocupat cel mai mult de aceasta. De altfel, instan?a re?ine c? tat?l, la interogatoriu a prezentat programul de mas? al minorei, ins? acesta nu este sus?inut de martora ..., care a ar?tat c? fructele se dau pe la 10,00 -11,00 ?i nu la 13,00, iar masa principal? la 13,00-14,00 ?i nu la 16,00-17,00. Din acest r?spuns la interogatoriu reiese c? tat?l este familiarizat cu programul de mas? al minorei.
Conform art. 581 alin. 1 din C.proc.civ. instan?a va putea s? ordone m?suri vremelnice in cazuri grabnice, pentru p?strarea unui drept care s-ar p?gubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente ?i care nu s-ar putea repara, precum ?i pentru inl?turarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei execut?ri. Totodat?, conform art. 613 ind. 2 din C.p.civ, instan?a poate lua pe timpul procesului de divor?, prin ordonan?? pre?eden?ial?, m?suri vremelnice cu privire la incredin?area copiilor minori, la obliga?ia de intre?inere, la aloca?ia copiilor ?i la folosirea locuin?ei.
      Analizand cererile de ordonan?? pre?edin?ial? sub aspectul indeplinirii condi?iilor prev?zute de art. 581?i 613 ind. 2 C.pr.civ., instan?a apreciaz? c? doar cererea reconven?ional? indepline?te aceste condi?ii ?i este intemeiat?.
      Astfel, in ceea ce prive?te situa?ia p?r?ilor, instan?a re?ine c? aceasta este un tensionat?, chiar dac? martora ... a ar?tat c? situa?ia este mai bun? dup? ce a fost introdus? prezenta cerere, aceast? stare de tensiune intre so?i, intre nor? ?i soacr? avand consecin?e negative asupra dezvolt?rii minorei, de aceea se impune ca minora s? fie scoas? din acest mediu ?i crescut? intr-un mediu lini?tit.
      A?a cum s-a ar?tat mai sus, mama minorei s-a ocupat de aceasta de la na?tere ?i pan? in prezent, iar varsta minorei impune ca ea s? aib? lang? ea in primul rand pe mam?, pe cea care s-a ocupat in mod special de aceasta.
      Referitor la actele medicale depuse la dosar ?i la faptul c? parata reclamant? sufer? de o boal? psihic? ce pune in pericol integritatea fizic? a minorei, instan?a re?ine c? aceste lucruri nu sunt intemeiate. Instan?a constat? c?, intr-adev?r, apare un registrul de control al doamnei doctor ..., in care este trecut? ca ?i pacient? parata reclamant? in datele de 26.02.2010, 26.03.2010, 27.04.201, 18.05.2010, 28.06.2010, 17.08.2010, 27.09.2010, 26.01.2011, ins? la inceput aceasta este trecut? cu diagnostic depresie postpartum, ce apare la 1 din 8 femei dup? na?tere din cauza acestui fenomen al na?terii, iar apoi cu episod depresiv moderat, ins? pe biletul de trimitere ata?at la dosar din aceea?i dat? 26.01.2011 apare episod depresiv major. Totodat?, in  adresa emis? de Spitalul ... se re?ine c? pacienta a p?r?sit cabinetul medical in data de 26.01.2011, biletul de trimitere fiind eliberat familiei la cererea acestora, dup? ce a fost consultat?, iar asistenta doamnei doctor arat? in declara?ia olograf? de la fila 115 din dosar c? de fapt, biletul de trimitere a fost cerut expres de familie, c? apar consulta?ii ?i in perioada in care parata reclamant? a fost plecat? cu minora la Buz?u, din mai pan? in august, martora ... ar?tand c? aceasta a fost plecat? doar o singur? dat? la Bucure?ti la o nunt?. Toate aceste lucruri ridic? semne de intrebare corectitudinii acestor acte medicale, in condi?iile in care mama reclamantului paratului este asistent? medical? la acel spital de mai mult timp ?i in condi?iile in care martora ... a declarat c? ea personal a asistat doar la trei momente in care parata reclamant? ?ipa in cas?, aceasta intamplandu-se anul trecut ?i nu a mai relatat ?i altceva legat de starea psihic? a acesteia, de?i ?tiut fiind c? o depresie presupune pe lang? ie?iri necontrolate ?i reducerea capacitatii de concentrare si a atentiei, reducerea stimei si increderii de sine, idei de vinovatie si lipsa de valoare, viziune trista si pesimista asupra viitorului, idei sau acte de auto-vatamare sau suicid, somn perturbat, apetit diminuat.
      De aceea, instan?a constat? c? parata reclamant? nu prezint? un pericol pentru minor? din cauza vreunei boli psihice.
      Fa?? de acestea, instan?a constat? c? este in interesul superior al minorei, a?a cum prevede art.2 alin.2 din Legea 272/2004, ca ea s? fie crescut? in continuare de mam?, ins? nu intr-un mediu tensionat ci la Buz?u, al?turi de bunicul patern, pensionar,  care o ajut? pe parata reclamant?. Instan?a re?ine din referatul de anchet? social? efectuat la Buz?u c? imobilul este proprietatea bunicilor materni, are 4 camere, este dotat ?i utilat corespunz?tor, are central? termic? proprie, iar condi?iile sunt bune de locuit, astfel c? mama ?i minora au asigurate o camer? in care s? locuiasc?, chiar dac? acolo ar sta ?i fratele paratei reclamante.
      De aceea, instan?a va admite cererea reconven?ional?, va incredin?a pe minora ..., n?scut? la data de ..., provizoriu, spre cre?tere ?i educare mamei, pan? la solu?ionarea irevocabil? a dosarului 5124/4/2011, va incuviin?eaz? ca minora s? locuiasc? cu mama la adresa din municipiul Buz?u, ... ?i va oblig? reclamantul parat la plata sumei de 350 lei cu titlu de pensie de intre?inere, in favoarea minorei ..., n?scut? la data de ..., incepand cu data introducerii cererii reconven?ionale, 10.03.2011 ?i pan? la solu?ionarea irevocabil? a dosarului 5124/4/2011. La stabilirea pensie de intre?inere se are in vedere veniturile reclamantului parat pe ultimele 6 luni aflate la dosar fila 113 ?i cota de pan? la ¼ prev?zut? de art. 94 din C.fam.
      Deoarece va fi admis? cererea reconven?ional?, instan?a va respinge cererea principal? ca neintemeiat?, minora fiind incredin?at? mamei provizoriu.
      In ceea ce prive?te cererea completatoare prin care reclamantul parat solicit? evacuarea paratei reclamante din imobil, instan?a constat? c? de fapt aceasta m?sur? solicitat? nu are caracter vremelnic ?i reclamantul parat nu a f?cut dovada c? are proces pe rol cu cap?t de cerere privind evacuarea paratei reclamante.
      Avand in vedere cele expuse mai sus, instan?a va respinge  cererea principal? ca neintemeiat?.
      In baza art. 274 din C.p.civ, va obliga reclamantul s? achite paratei suma de 1010 lei cheltuieli de judecat? reprezentand onorariu avocat ?i tax? judiciar? de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOT?R??TE:

      Respinge cererea principal? formulat? de reclamantul parat ..., domiciliat in Bucure?ti, ... impotriva paratei reclamante ... domiciliat? in Bucure?ti, ..., Autoritatea Tutelar?- PRIM?RIA SECTOR 4 BUCURE?TI cu sediul in Bucure?ti...
      Admite cererea reconven?ional?.
      Incredin?eaz? pe minora ..., n?scut? la data de ..., provizoriu, spre cre?tere ?i educare mamei, pan? la solu?ionarea irevocabil? a dosarului 5124/4/2011.
      Incuviin?eaz? ca minora s? locuiasc? cu mama la adresa din municipiul Buz?u...
       Oblig? reclamantul parat la plata sumei de 350 lei cu titlu de pensie de intre?inere, in favoarea minorei ..., n?scut? la data de ..., incepand cu data introducerii cererii reconven?ionale, 10.03.2011 ?i pan? la solu?ionarea irevocabil? a dosarului 5124/4/2011.
      Oblig? reclamantul parat s? pl?teasc? paratei reclamante suma de 1010 lei cheltuieli de judecat?.
      Cu recurs in 5 zile de la pronun?are.
      Pronun?at? in ?edin?? public?, azi, 12.05.2011
      
      PRE?EDINTE                                                                        GREFIER