208-209 Cod penal

DOSAR NR. ...
        ROMANIA
      JUDEC?TORIA SECTORULUI 4 BUCURE?TI - SEC?IA PENAL?
        SENTIN?A PENAL? NR. ...
        ?EDIN?A PUBLIC? DIN DATA DE 22.01.2010
        INSTAN?A CONSTITUIT? DIN:
        PRE?EDINTE – ...
        GREFIER – ...

        Ministerul Public a fost reprezentat de procuror ...
        Pe rol pronun?area asupra cauzei penale privind pe inculpa?ii ..., trimis in judecat? in stare de arest preventiv pentru s?var?irea infrac?iunilor de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, e, g, i C.p. ?i conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de c?tre o persoan? care nu posed? permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, republicat?, cu aplic. art. ...... lit. a C.p. ?i ..., trimis in judecat? in stare de arest preventiv pentru s?var?irea infrac?iunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, e, g, i C.p.
        Dezbaterile ?i cuvantul pe fondul cauzei au avut loc in ?edin?a public? din data de 15.01.2010, sus?inerile p?r?ilor fiind consemnate in incheierea de ?edin?? de la acea dat?, care face parte integrant? din prezenta sentin?? cand, avand nevoie de timp pentru a delibera, instan?a a amanat pronun?area pentru azi, 22.01.2010, cand a hot?rat urm?toarele:

INSTAN?A,

Deliberand asupra cauzei penale de fa?? constat? urm?toarele:
       Prin rechizitoriul nr. .../P/2009 al Parchetului de pe lang? Judec?toria Sector 4 Bucure?ti au fost trimi?i in judecat? in stare de arest preventiv inculpa?ii ... ?i ... pentru s?v. infr. prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, e, g, i c. pen. ?i respectiv art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a , e, g, i C. pen. ?i art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep. cu aplic. art. ...... lit. a C. pen.
       In esen??, in cuprinsul actului de sesizare s-a ar?tat c? in noaptea de 19/20.11.2009 cei doi inculpa?i au sustras un autoturism marca Hyundai Coupe apar?inand p?r?ii v?t?mate ... pe care ulterior l-au tractat cu ajutorul unui alt autoturism la volanul c?ruia s-a aflat inc. ..., fiind ulterior depista?i in trafic de c?tre organele de poli?ie alertate despre furtul autoturismului ?i condu?i la sec?ie pentru continuarea cercet?rilor.
      Pe parcursul urm?ririi penale au fost administrate urm?toarele mijloace de prob?: plangeri p?r?i v?t?mate, proces verbal de prindere in flagrant, procese verbale de cercetare la fa?a locului ?i plan?e foto, raport de constatare tehnico-?tiin?ific? dactiloscopic?, plan?e foto, declara?ii martori, proces verbal de verificare in baza de date a posesorilor permiselor de conducere ?i declara?ii inculpa?i.
      In cadrul cercet?rii judec?tore?ti au fost audia?i inculpa?ii ?i martorul ..., declara?iile acestora fiind consemnate ?i ata?ate la dosarul cauzei. Instan?a a constatat, dup? punerea in discu?ie a p?r?ilor, inutilitatea audierii martorului ....
      Au fost depuse la dosar fi?ele de cazier ?i inscrisuri in circumstan?iere de c?tre inculpa?i.
      Analizand actele ?i lucr?rile dosarului re?ine urm?toarele:
       In seara de 20.11.2009 partea v?t?mat? ... ?i-a parcat autoturismul pe str. ..., iar in jurul orelor 01.00 a auzit zgomote venind de afar?, ceea ce l-a determinat s? se uite pe geam, moment in care a constatat dispari?ia autoturismului din locul in care il parcase anterior. A coborat s? vad? ce s-a intamplat, g?sind cioburi de geam la locul unde fusese parcat? ma?ina dup? care a anun?at organele de poli?ie la num?rul 112. Organele de poli?ie s-au deplasat la fa?a locului in acea noapte ?i au intocmit proces verbal cu acea ocazie.
       Intre timp, dispari?ia autoturismului p?r?ii v?t?mate a fost dat? prin dispeceratul poli?iei pentru a fi avut? in aten?ie de echipajele aflate in patrulare in acea noapte. La scurt timp lucr?tori de poli?ie din cadrul Sec?iei 14 Poli?ie au sesizat pe bdul. ... un autoturism ce corespundea descrierii celui furat p?r?ii v?t?mate, trecand la urm?rirea acestuia ?i la oprirea ulterioar?.
       Organele de poli?ie au constatat astfel faptul c? autoturismul p?r?ii v?t?mate era tractat de un alt autoturism marca Lancia ?i au procedat la identificarea persoanelor care se aflau in cele dou? autoturisme, stabilind cu acea ocazie c? ace?tia erau inculpa?ii din prezenta cauz?.
       In aceia?i imprejurare s-a intocmit proces verbal de prindere in flagrant de c?tre organele de poli?ie, proces verbal ce a fost semnat de cei doi inculpa?i, iar ace?tia din urm? au fost preda?i pentru continuarea cercet?rilor.
       La momentul depist?rii in trafic a fost prezent ?i martorul ... care a ar?tat c? in acea noapte organele de poli?ie au procedat la oprirea celor dou? autoturisme ce erau tractate, la volanul celor dou? aflandu-se inculpa?ii din prezenta cauz?. De asem...a martorul a mai ar?tat c? autoturismul tractat era cel al p?r?ii v?t?mate ?i c? acesta avea unul din geamurile din fa?? sparte.
       Organele de poli?ie au procedat la fotografierea celor dou? autoturisme descoperite in acea noapte ?i au procedat la intocmirea unei cercet?ri la fa?a locului, intocmind proces verbal in acest sens. Cu ocazia cercet?rii autoturismului p?r?ii v?t?mate organele de poli?ie au ridicat de pe o brichet? aflat? in interior o urm? digital?, urm? trimis? mai apoi spre cercet?ri.
       Prin raportul de constatare tehnico-?tiin?ific? dactiloscopic? nr. .../0....12.2009 s-a concluzionat c? urma digital? ridicat? de pe bricheta de culoare ro?u, inscrip?ionat? „Cricket” descoperit? pe ?ezutul scaunului dreapta fa?? al autoturismului Hyundai Coupe cu nr. de inmatriculare ...a fost creat? de degetul ar?t?tor de la mana dreapt? a inculpatului ....
       Organele de poli?ie au procedat la ridicarea autoturismului Hyundai Coupe cu nr. de inmatriculare ..., acesta fiind mai apoi predat pe baz? de dovad? p?r?ii v?t?mate. De asem...a organele de poli?ie au procedat la restituirea c?tre martorul ... a autoturismului Lancia ?i a altor obiecte personale g?site in acesta intocmind dovad? in acest sens, inculpatul ... ascunzandu-i motivul pentru care l-a imprumutat de la ea.
       Audiat? fiind, numita ... a ar?tat c? inculpatul ... i-a cerut autoturismul pentru a tracta autoturismul tat?lui unui prieten in acea sear?, iar in momentul cand l-a sunat acesta nu i-a mai r?spuns, ulterior afland c? a fost prins de poli?ie dup? ce a sustras un autoturism pe care l-a tractat cu ajutorul autoturismului ei.
       Organele de poli?ie au procedat la verificarea in baza de date a celor doi inculpa?i stabilind cu acea ocazie c? inculpatul ... nu poseda in acea zi permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, intocmind proces verbal in acest sens.
       In leg?tur? cu pozi?ia procesual? a inculpa?ilor de pe parcursul procesului penal instan?a re?ine c? ace?tia au recunoscut din primele declara?ii s?var?irea faptei ins? fiecare dintre ei a oferit mai multe variante despre motivul pentru care au sustras acel autoturism ?i cui i-a venit ini?ial ideea.
       A existat din partea celor doi inculpa?i ?i o atitudine nesincer? in fa?a organelor de poli?ie atunci cand ace?tia au fost depista?i in acea noapte ?i au declarat c? autoturismul pe care il tractau a fost cump?rat de c?tre inculpatul ... de la o persoan?  necunoscut?, iar inculpatul ... il ajuta s? o tracteze deoarece nu era in stare de func?ionare.
       De?i in declara?iile ini?iale inculpatul ... a ar?tat c? inculpatul ... i-a spus c? ar vrea s? fure o ma?in? de acea marc? deoarece are una la fel defect? ?i vrea s? o repare, in faza cercet?rii judec?tore?ti a ar?tat c? la amandoi le venise ideea s? fure un autoturism cu o s?pt?man? inainte, de?i ini?ial ar?tase c? lui ... ii venise acea ideea in aceia?i zi cu fapta in momentul cand a fost la el s? il ajute s? monteze un geam.
       De asem...a este interesant de remarcat ?i faptul c? inculpatul ... a fost de acord cu ideea inculpatului cu o u?urin?? dezolant?, spunandu-i acestuia ?i ce scule ii trebuie pentru a sustrage un autoturism.
       De?i inculpatul ... a ar?tat in fa?a instan?ei c? ?tia acest lucru de la televizor dintr-un reportaj, instan?a nu va primi aceast? sus?inere hilar?, in condi?iile in care s-a dovedit c? amandoi inculpa?ii aveau cuno?tin?e de mecanic? auto.
       Singurul moment in care inculpatul ... a avut o ezitare a fost acela dup? ce a spart geamul acelui autoturism ?i a intrat in?untru, fiind ins? ajutat de c?tre inculpatul ... s? i?i inving? repede frica ?i astfel cei doi ?i-au continuat planul stabilit ?i au tractat autoturismul pan? in momentul in care au fost depista?i de c?tre organele de poli?ie.
       De?i in declara?iile ini?iale inculpatul ... a ar?tat c? deoarece a r?mas f?r? serviciu ?i f?r? bani a hot?rat impreun? cu inculpatul ... s? sustrag? acel autoturism pentru a o dezmembra ?i a vinde piesele, dand ?i un anun? in acest sens pe internet, ulterior in faza cercet?rii judec?tore?ti a ar?tat c? dorea s? sustrag? acel autoturism pentru a lua piese pentru a-?i repara ma?ina, ne?tiind ce dorea s? fac? cu restul ma?inii.
       Din declara?iile contradictorii ale celor doi inculpa?i instan?a va re?ine ins? c? ideea sustragerii a fost a inculpatului ..., care r?m?sese f?r? serviciu ?i f?r? bani in acea perioad?, idee pe care a comunicat-o inculpatului ..., amandoi stabilind de ce au nevoie pentru a sustrage un autoturism. Inculpatul ... a f?cut rost de un ciocan ?i de mai multe scule ?i a cerut ma?ina numitei ..., ma?ina fiindu-le necesar? pentru a o tracta pe cea care urmau s? o sustrag?. Cei doi inculpa?i s-au deplasat mai apoi la locul unde se afla o ma?in? identic? cu cea pe care o avea inculpatul ..., tocmai pentru faptul c? acesta ?tia cum aceasta poate fi pornit?.
       Dup? ce au a?teptat ca ni?te ho?i profesioni?ti ca s? se fac? mai tarziu in noapte ?i cat mai mult? lume s? duc? la culcare, s-au apropiat de acel autoturism ?i inculpatul ... a spart geamul din stanga fa?? cu un ciocan dup? care a deschis portiera ?i a intrat in?untru. A incercat s? desfac? zona contactului ins? nu a reu?it moment in care in autoturism a intrat pe u?a din dreapta ?i inculpatul ..., care, cu ajutorul acelui ciocan a spart zona contactului ?i a reu?it astfel s? deblocheze volanul ma?inii.
       Cei doi au procedat la tractarea cu ajutorul unei ?ufe a acelui autoturism, la volanul autoturismului Lancia aflandu-se inculpatul ..., de?i acesta ?tia c? nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, fiind descoperi?i de c?tre organele de poli?ie pe bdul. ....
       In drept fapta inculpatului ... care, in noaptea de 20.11.2009 in jurul orelor 01.00 impreun? cu coinculpatul ... a sustras prin efrac?ie (spargerea unui geam ?i for?area zonei butucului de contact) un autoturism marca Hyundai Coupe parcat pe str. ... (loc public), cu inten?ia de a ?i-l insu?i pe nedrept, f?r? a avea consim??mantul p?r?ii v?t?mate ..., intrune?te elementele constitutive ale infrac?iunii de furt calificat prev?zut de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, e, g, i C. pen.
       In drept fapta inculpatului ... care, in noaptea de 20.11.2009 in jurul orelor 01.00 impreun? cu coinculpatul ... a sustras prin efrac?ie (spargerea unui geam ?i for?area zonei butucului de contact) un autoturism marca Hyundai Coupe parcat pe str. ... (loc public), cu inten?ia de a ?i-l insu?i pe nedrept, f?r? a avea consim??mantul p?r?ii v?t?mate ..., intrune?te elementele constitutive ale infrac?iunii de furt calificat prev?zut de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, e, g, i C. pen.
       In drept fapta inculpatului ... care in noaptea de 20.11.2009 a condus pe drumurile publice un autoturism f?r? a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, intrune?te elementele constitutive ale infrac?iunii prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep.
       Instan?a va re?ine in favoarea fiec?ruia dintre inculpa?i circumstan?a atenuant? prev. de art. 74 alin. 1 lit. c) C. pen. respectiv faptul c? au recunoscu totu?it faptele de care sunt acuza?i, colaborand cat de cat cu organele de anchet? in aflarea adev?rului in cauz?. In favoarea inculpatului ... instan?a va mai re?ine ca ?i circumstan?? atenuant? faptul c? acesta nu este cunoscut cu antecedente penale (art. 74 alin. 1 lit. a C. pen.), fiind la prima inc?lcare a legii, aspect nevalabil ?i pentru inculpatul ..., acesta fiind cunoscut cu antecedente penale, astfel cum se va ar?ta la individualizarea pedepsei.
      1. In procesul complex de individualizare a pedepselor cu privire la inculpatul ..., instan?a va avea in vedere criteriile prev?zute de art. 72 C.p., respectiv gradul de pericol social al infrac?iunilor s?var?ite, raportat la imprejur?rile comiterii acestora, respectiv impreun? cu o alt? persoan?, prin efrac?ie, dintr-un loc public ?i in timpul nop?ii dup? un plan bine stabilit, urm?rile produse respectiv repararea prejudiciului produs in cazul sustragerii autoturismului ?i starea de pericol g...rat? de conducerea pe drumurile publice a unui autoturism f?r? a poseda permis de conducere, persoana ?i conduita inculpatului, care a?a cum reiese din fi?a de cazier judiciar nu este cunoscut cu antecedente penale, este student anul I la facultate, dar ?i atitudinea relativ sincer? a acestuia dup? s?var?irea infrac?iunilor rezultat? din recunoa?terea s?var?irii faptelor, natura ?i limitele pedepselor prev?zute de lege.
Conform art. 52 C.pen. pedeapsa este o m?sur? de constrangere ?i un mijloc de reeducare a condamnatului, iar scopul s?u este prevenirea s?var?irii de noi infrac?iuni instan?a apreciind c? se impune in cauz? cu prisosin?? aplicarea unor pedepse cu inchisoarea.
      Pentru toate aceste motive in baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, e, g, i C. pen. cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a, c) ?i art. 76 alin. 1 lit. c) C. pen. va condamna pe inculpatul ... la o pedeaps? de 2 (doi) ani inchisoare pentru s?var?irea infrac?iunii de furt calificat.
      In baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep. cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a, c) ?i art. 76 alin. 1 lit. d) C. pen. va condamna pe inculpatul ... la o pedeaps? de 6 (?ase) luni inchisoare pentru s?var?irea infrac?iunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de c?tre o persoan? care nu posed? permis de conducere.
      In baza art. ...... lit. a ?i art. ...4 alin. 1 lit. b C.pen. va contopi cele dou? pedepse aplicate mai sus, inculpatul ... urmand s? execute in final pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani inchisoare.
       In baza art. 71 Cod penal va interzice inculpatului, ca pedeaps? accesorie, drepturile prev?zute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a ?i b Cod penal.
      Referitor la dreptul de a alege (art.64 alin.1 lit. a teza I Cod penal), instan?a apreciaz? c? aplicarea pedepselor accesorii trebuie realizat? ?i prin prisma Conven?iei Europ... a Drepturilor Omului ?i a jurispruden?ei Cur?ii Europ... a Drepturilor Omului, care fac parte din dreptul intern. Avand in vedere ?i cauza Hirst contra Marii Britanii, prin care Curtea a analizat chestiunea interzicerii legale automate a dreptului la vot a persoanelor de?inute aflate in executarea unei pedepse, instan?a, in aplicarea jurispruden?ei CEDO, nu va aplica automat pedeapsa accesorie prev. de art.64 alin.1 lit. a teza I Cod penal, ?i apreciaz? c? in cauz? nu se impune aplicarea acesteia fa?? de inculpat. 
      Simpla s?var?ire a faptelor re?inute in sarcina inculpatului, nu poate conduce la interzicerea din oficiu a dreptului de a alege, intrucat acest drept constitu?ional implic? o apreciere personal? asupra modului in care un cet??ean in?elege s?-?i exercite acest drept, iar inculpatul, ca urmare a s?var?irii faptelor nu poate fi oprit de la exercitarea, in limitele sale constitu?ionale ?i legale, a unui astfel de drept.
      Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei aplicate in prezenta sentin?? pentru inculpatul ... instan?a are in vedere varsta fraged? a acestuia, faptul c? nu era cunoscut cu antecedente penale pan? la acest incident, c? timpul petrecut deja in arest preventiv in prezenta cauz? a fost suficient poate pentru ca acesta s? in?eleag? gravitatea faptelor s?var?ite ?i s? i?i corijeze urgent comportamentul fa?? de valorile sociale ocrotite de lege, c? acesta provine dintr-o familie destul de organizat? ?i c? i?i continua studiile, fiind anul I la Facultatea ....
      Toate aceste aspecte indrept??esc instan?a s? considere c? aplicarea unei pedepsei care s? nu fie executat? in penitenciar in acest moment ar veni atat in sprijinul inculpatului cat ?i in cel al societ??ii, fiind imperios totu?i ca inculpatul s? i?i abandoneze comportamentul de „bun prieten ?i dispus s? fac? orice pentru un prieten in nevoie”, s? in?eleag? importan?a valorilor sociale ocrotite de lege, s? fac? distinc?ia intre ce este permis ?i ce nu ?i s? fie sprijinit in acest sens.
      De aceea, avand in vedere ?i varsta inculpatului ... ?i lejeritatea cu care acesta vede unele lucruri, se impune aplicarea unei pedepse care s? fie ins? sub supraveghere strict? de specialitate pentru ca astfel acesta s? fie verificat, ajutat, sprijinit ?i in caz c? va recidiva „r?splata s? fie de acea dat? pe m?sur?”.
      Astfel, in baza art. 861 Cod penal instan?a va suspenda executarea pedepsei inchisorii, sub supraveghere, pe o durat? de 5 ani, care constituie termen de incercare stabilit conform art. 862 Cod penal.
      In conformitate cu art. 86... alin.1 C.pen. inculpatul se va supune urm?toarelor m?suri de supraveghere:
      a) se va prezenta la datele fixate la Serviciul de Proba?iune de pe lang? Tribunalul Bucure?ti;
      b) va anun?a, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, re?edin?? sau locuin?? ?i orice deplasare care dep??e?te 8 zile, precum ?i intoarcerea;
      c) va comunica ?i va justifica schimbarea locului de munc?;
      d) va comunica informa?ii de natur? a putea fi controlate mijloacele lui de existen??.
      Datele prev?zute la literele b), c), d) se vor comunica Serviciului de Proba?iune de pe lang? Tribunalul Bucure?ti.
      In baza art. 86... alin. ... C.pen. instan?a va impune inculpatului ?i urm?toarea obliga?ie:
      a) s? desf??oare activit??i organizate de Serviciul de Proba?iune, respectiv urmarea unor programe efectuate de aceast? institu?ie stabilite in func?ie de persoana inculpatului.
      Supravegherea m?surilor ?i executarea obliga?iei stabilite prin prezenta sentin?? penal? se vor efectua de Serviciul de Proba?iune de pe lang? Tribunalul Bucure?ti.
      In baza art. ...59 C.p.p. va pune in vedere inculpatului ... dispozi?iile art. 864 Cod penal, referitoare la situa?iile care atrag revocarea suspend?rii execut?rii pedepsei sub supraveghere, respectiv s?var?irea unei noi infrac?iuni in cursul termenului de incercare ?i neindeplinirea cu rea-credin?? a m?surilor de supraveghere ?i a obliga?iei stabilite prin prezenta sentin??.
      In baza art. 71 alin. 5 Cod penal, va dispune suspendarea execut?rii pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev?zute de art. 64 alin.1 lit. a teza a-II-a ?i lit. b Cod penal, pe durata suspend?rii sub supraveghere a execut?rii pedepsei inchisorii.
      In baza art. ...50 alin. ... lit. b C.p.p. va dispune punerea de indat? in libertate a inculpatului ....
       In baza art. 88 Cod penal, va constata c? inculpatul a fost re?inut ?i arestat preventiv in prezenta cauz?, de la data de 20.11.2009 ?i pan? la data punerii efective in libertate de c?tre locul de de?inere.
      2. In procesul complex de individualizare a pedepsei cu privire la inculpatul ..., instan?a va avea in vedere criteriile prev?zute de art. 72 C.p., respectiv gradul de pericol social al infrac?iunii s?var?ite, raportat la imprejur?rile comiterii acestora, respectiv impreun? cu o alt? persoan?, prin efrac?ie, dintr-un loc public ?i in timpul nop?ii dup? un plan bine stabilit, urm?rile produse respectiv repararea prejudiciului produs, persoana ?i conduita inculpatului, care a?a cum reiese din actele ?i lucr?rile dosarului este cunoscut cu antecedente penale, nu are un loc de munc? in prezent (aceasta fiind de fapt ?i motiva?ia s?var?irii faptei), dar ?i atitudinea relativ sincer? a acestuia dup? s?var?irea infrac?iunii rezultat? din recunoa?terea s?var?irii faptei, faptul c? are un copil minor, natura ?i limitele pedepsei prev?zute de lege.
Conform art. 52 C.pen. pedeapsa este o m?sur? de constrangere ?i un mijloc de reeducare a condamnatului, iar scopul s?u este prevenirea s?var?irii de noi infrac?iuni instan?a apreciind c? se impune in cauz? cu prisosin?? aplicarea unor pedepse cu inchisoarea.
      Pentru toate aceste motive instan?a in baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, e, g, i C. pen. cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. c) ?i art. 76 alin. 1 lit. c) C. pen. va condamna pe inculpatul ... la o pedeaps? de 2 (doi) ani inchisoare pentru s?var?irea infrac?iunii de furt calificat.
       In baza art. 71 Cod penal va interzice inculpatului, ca pedeaps? accesorie, drepturile prev?zute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a ?i b Cod penal.
      Referitor la dreptul de a alege (art.64 alin.1 lit. a teza I Cod penal), instan?a apreciaz? c? aplicarea pedepselor accesorii trebuie realizat? ?i prin prisma Conven?iei Europ... a Drepturilor Omului ?i a jurispruden?ei Cur?ii Europ... a Drepturilor Omului, care fac parte din dreptul intern. Avand in vedere ?i cauza Hirst contra Marii Britanii, prin care Curtea a analizat chestiunea interzicerii legale automate a dreptului la vot a persoanelor de?inute aflate in executarea unei pedepse, instan?a, in aplicarea jurispruden?ei CEDO, nu va aplica automat pedeapsa accesorie prev. de art.64 alin.1 lit. a teza I Cod penal, ?i apreciaz? c? in cauz? nu se impune aplicarea acesteia fa?? de inculpat. 
      Simpla s?var?ire a faptei re?inute in sarcina inculpatului, nu poate conduce la interzicerea din oficiu a dreptului de a alege, intrucat acest drept constitu?ional implic? o apreciere personal? asupra modului in care un cet??ean in?elege s?-?i exercite acest drept, iar inculpatul, ca urmare a s?var?irii faptelor nu poate fi oprit de la exercitarea, in limitele sale constitu?ionale ?i legale, a unui astfel de drept.
      Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei aplicate in prezenta sentin?? pentru inculpatul ... instan?a are in vedere varsta acestuia, faptul c? era cunoscut cu antecedente penale pan? la acest incident ?i c? nu are un loc de munc?, lipsa banilor determinandu-l s? s?var?easc? fapta.
      In leg?tur? cu antecedentele penale ale inculpatului, instan?a re?ine c? acesta, de?i aflat la o varsta fraged?, „a adunat” ceva „palmares” pentru inc?lcarea legii penale.
      Astfel, de?i inculpatul sus?ine c? este la prima abatere de acest fel, se poate observa cu u?urin?? (fila 7... d.u.p.) c? inc? din timpul minorit??ii inculpatul a avut m?sura educativ? a libert??ii supravegheate in anul 2002 pentru o fapt? contra patrimoniului ?i dou? amenzi administrative in anul 2005 ?i 2007 tot pentru fapte contra patrimoniului. De asem...a acela?i inculpat mai are un dosar penal deschis in anul 2008 pentru s?v. faptei prev. de art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002 (filele 84-85 d.u.p.).
      Antecedentele penale ale inculpatului, lipsa unui loc de munc? ?i a oric?rui venit, posibilitatea reiter?rii unui astfel de comportament infrac?ional orice de cate ori va avea nevoie de bani ?i ocazia, a?a cum de altfel s-a ?i dovedit, conduc instan?a la ideea c? pedeapsa pentru acest inculpat trebuie s? fie executat? in regim de deten?ie.
      In baza art. 88 Cod penal, va deduce din pedeapsa aplicat? durata re?inerii ?i a arest?rii preventive a inculpatului, de la data de 20.11.2009 la zi.
      In baza art. ...50 alin. 1 Cod procedur? penal? va men?ine m?sura arest?rii preventive a inculpatului ... avand in vedere c? se men?in temeiurile avute in vedere la luarea acestei m?suri respectiv riscul s?var?irii unor noi infrac?iuni in cazul punerii in libertate, risc ce reiese atat modalitatea de s?var?ire a infrac?iunii dar ?i din lipsa unui loc de munc? ?i din anteceden?a penal? a acestuia inc? din timpul minorit??ii.
      Instan?a va respinge ca neintemeiat? ac?iunea civil? a p?r?ii v?t?mate constituit? parte civil? ... formulat? impotriva inculpa?ilor avand in vedere c? din actele dosarului rezult? faptul c? acestuia i-a fost restituit autoturismul sustras, partea v?t?mat? nef?cand dovada prin probe certe a unui alt prejudiciu material produs prin fapta ilicit? a inculpa?ilor.
      Partea v?t?mat? s-a limitat la a indica un prejudiciu material de ...lei (fila 18 d.u.p.) f?r? a ar?ta in mod concret din ce se compune aceast? sum?, fiind astfel evident c? prejudiciu solicitat nu este cert ?i astfel nu se impune a fi reparat suplimentar pentru a nu se ajunge chiar la imbog??ire f?r? just? cauz?.
      In leg?tur? cu prejudiciu moral solicitat a fi reparat ?i apreciat de partea v?t?mat? la suma de ...lei instan?a consider? c? nu s-a produs p?r?ii v?t?mat? vreo suferin?? sau traum? psihic? prin fapta inculpa?ilor de natur? a fi reparat? de c?tre ace?tia, aceasta in condi?iile in care autoturismul a fost recuperat la scurt timp dup? sustragere ?i a fost restituit p?r?ii v?t?mate in aceia?i noapte la cate ore distan?? de furt (fila 4... d.u.p.).
      De asem...a instan?a va dispune restituirea c?tre inculpa?i, la r?manerea definitiv? a prezentei sentin?e, a tuturor obiectelor ridicate in baza procesului verbal incheiat de organele de poli?ie la data de 20.11.2009 (filele 27-28 d.u.p.) ?i nerestituite deja acestora, cu excep?ia celor deja restituite numitei ... (filele 57-58 d.u.p.) avand in vedere c? nu s-a f?cut dovada c? acestea ar fi fost folosite la s?var?irea infrac?iunii in vreun fel, nefiind indeplinit niciunul din cazurile prev. de art. 118 C. pen. fa?? de bunurile ridicate in baza acelui proces verbal.
      Avand in vedere solu?ia de condamnare din prezenta cauz?, instan?a in baza art. 191 alin. 2 Cod procedur? penal?, va obliga pe fiecare dintre inculpa?i la plata a cate .... lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat (se vor achita in cont IBAN ..., cod fiscal ... deschis la Trezoreria Sectorului ..., b...ficiar Judec?toria Sectorului 4), sum? propor?ional? cu culpa egal? a acestora.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOT?R??TE

      I. 1. In baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, e, g, i C. pen. cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. c) ?i art. 76 alin. 1 lit. c) C. pen. condamn? pe inculpatul ..., fiul lui ..., n?scut la data de .... in Bucure?ti, cet??ean roman, studii .... clase, mecanic auto, nec?s?torit, cunoscut cu antecedente penale, domiciliat in Bucure?ti, str. ...., sectorul ... ?i f.f.l. in Bucure?ti, str. ...., sectorul ..., CNP ...., in prezent arestat preventiv in Penitenciarul Bucure?ti – ...., la o pedeaps? de 2 (doi) ani inchisoare pentru s?var?irea infrac?iunii de furt calificat.
       In baza art. 71 Cod penal interzice inculpatului, ca pedeaps? accesorie, drepturile prev?zute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a ?i b Cod penal.
      In baza art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicat? durata re?inerii ?i a arest?rii preventive a inculpatului, de la data de 20.11.2009 la zi.
      In baza art. ...50 alin. 1 Cod procedur? penal? men?ine m?sura arest?rii preventive a inculpatului ....
      2. In baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, e, g, i C. pen. cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a, c) ?i art. 76 alin. 1 lit. c) C. pen. condamn? pe inculpatul ..., fiul lui ...., n?scut la data de .... in Bucure?ti, cet??ean roman, studii ... clase, student, nec?s?torit, necunoscut cu antecedente penale, domiciliat in Bucure?ti, str. ...., sectorul ..., CNP ....., la o pedeaps? de 2 (doi) ani inchisoare pentru s?var?irea infrac?iunii de furt calificat.
      In baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep. cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a, c) ?i art. 76 alin. 1 lit. d) C. pen. condamn? pe inculpatul ... la o pedeaps? de 6 (?ase) luni inchisoare pentru s?var?irea infrac?iunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de c?tre o persoan? care nu posed? permis de conducere.
      In baza art. ...... lit. a ?i art. ...4 alin. 1 lit. b C.pen. contope?te cele dou? pedepse aplicate mai sus, inculpatul ... urmand s? execute in final pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani inchisoare.
       In baza art. 71 Cod penal interzice inculpatului, ca pedeaps? accesorie, drepturile prev?zute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a ?i b Cod penal.
      In baza art. 861 Cod penal suspend? executarea pedepsei inchisorii, sub supraveghere, pe o durat? de 5 ani, care constituie termen de incercare stabilit conform art. 862 Cod penal.
      In conformitate cu art. 86... alin.1 C.pen. inculpatul se va supune urm?toarelor m?suri de supraveghere:
      a) se va prezenta la datele fixate la Serviciul de Proba?iune de pe lang? Tribunalul Bucure?ti;
      b) va anun?a, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, re?edin?? sau locuin?? ?i orice deplasare care dep??e?te 8 zile, precum ?i intoarcerea;
      c) va comunica ?i va justifica schimbarea locului de munc?;
      d) va comunica informa?ii de natur? a putea fi controlate mijloacele lui de existen??.
      Datele prev?zute la literele b), c), d) se vor comunica Serviciului de Proba?iune de pe lang? Tribunalul Bucure?ti.
      In baza art. 86... alin. ... C.pen. impune inculpatului urm?toarea obliga?ie:
      a) s? desf??oare activit??i organizate de Serviciul de Proba?iune, respectiv urmarea unor programe efectuate de aceast? institu?ie stabilite in func?ie de persoana inculpatului.
      Supravegherea m?surilor ?i executarea obliga?iei stabilite prin prezenta sentin?? penal? se vor efectua de Serviciul de Proba?iune de pe lang? Tribunalul Bucure?ti.
      In baza art. ...59 C.p.p. pune in vedere inculpatului ... dispozi?iile art. 864 Cod penal, referitoare la situa?iile care atrag revocarea suspend?rii execut?rii pedepsei sub supraveghere, respectiv s?var?irea unei noi infrac?iuni in cursul termenului de incercare ?i neindeplinirea cu rea-credin?? a m?surilor de supraveghere ?i a obliga?iei stabilite prin prezenta sentin??.
      In baza art. 71 alin. 5 Cod penal, dispune suspendarea execut?rii pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev?zute de art. 64 alin.1 lit. a teza a-II-a ?i lit. b Cod penal, pe durata suspend?rii sub supraveghere a execut?rii pedepsei inchisorii.
      In baza art. ...50 alin. ... lit. b C.p.p. dispune punerea de indat? in libertate a inculpatului ....
       In baza art. 88 Cod penal, constat? c? inculpatul a fost re?inut ?i arestat preventiv in prezenta cauz?, de la data de 20.11.2009 ?i pan? la data punerii efective in libertate de c?tre locul de de?inere.
      II. Respinge ca neintemeiat? ac?iunea civil? a p?r?ii v?t?mate constituit? parte civil? ..., domiciliat in Bucure?ti, str. ...., sector ..., formulat? impotriva inculpa?ilor.
      Dispune restituirea c?tre inculpa?i, la r?manerea definitiv? a prezentei sentin?e, a tuturor obiectelor ridicate in baza procesului verbal incheiat de organele de poli?ie la data de 20.11.2009 (filele 27-28 d.u.p.) ?i nerestituite deja acestora, cu excep?ia celor deja restituite numitei ... (filele 57-58 d.u.p.).
      In baza art. 191 alin. 2 C.pr.pen., oblig? pe fiecare dintre inculpa?i la plata a cate .... lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat, care se vor achita in contul IBAN ..., cod fiscal ... deschis la Trezoreria Sectorului ..., b...ficiar Judec?toria Sectorului 4.
      Cu apel in 10 zile de la pronun?are pentru procuror ?i de la comunicare pentru celelalte p?r?i.
  Pronun?at? in ?edin?? public?, azi, 22.01.2010.

      PRE?EDINTE,                                                                                                  GREFIER,                                                                                                              





8