208-209 Cod penal
(Sentinta penala nr. 378 din data de 15.02.2012 pronuntata de Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti)DOSAR NR. ...
ROMANIA
JUDEC?TORIA SECTORULUI 4 BUCURE?TI - SEC?IA PENAL?
SENTIN?A PENAL? NR. ...
?EDIN?A PUBLIC? DIN DATA DE: 15.02.2012
INSTAN?A CONSTITUIT? DIN:
PRE?EDINTE – ...
GREFIER – ....
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror .....
Pe rol pronun?area asupra cauzei penale privind pe inculpatele ..., trimis? in judecat? in stare de arest in alt? cauz? pentru s?var?irea infrac?iunilor de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1. lit. a C.p. cu aplic. art. 37 lit. b C.p ?i violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 1, 2 C.p. cu aplic. art. 37 lit. b C.p. ?i ..., trimis? in judecat? in stare de arest in alt? cauz? pentru s?var?irea infrac?iunilor de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1. lit. a C.p. cu aplic. art. 37 lit. a C.p., violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 1, 2 C.p. cu aplic. art. 37 lit. a C.p. ?i nerespectarea hot?rarilor judec?tore?ti prev. de art. 271 alin. 4 C.p.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in ?edin?a public? din data de 18.01.2012, sus?inerile p?r?ilor fiind consemnate in incheierea de ?edin?? de la acea dat?, care face parte integrant? din prezenta sentin?? cand, avand nevoie de timp pentru a delibera, instan?a a amanat pronun?area la data de 01.02.2012 ?i la data de azi, 15.02.2012, cand a hot?rat urm?toarele:
INSTAN?A,
Deliberand asupra cauzei penale de fa??, constat? urm?toarele:
Prin rechizitoriul nr. ... intocmit de Parchetul de pe lang? Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti ?i inregistrat pe rolul acestei instan?e la data de 19.12.2011, sub, au fost trimise in judecat? in stare de arest preventiv in alte cauze inculpatele ... pentru s?var?irea infrac?iunilor de furt calificat prev?zut? de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a) C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a C. pen., violare de domiciliu prev?zut? de art. 192 alin. 1, 2 C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a C. pen. ?i art. 271 alin. 4 C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen., ?i respectiv ... pentru s?var?irea infrac?iunii de furt calificat prev?zut? de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a) C.pen. cu aplic. art. 37 lit. b C. pen. ?i violare de domiciliu prev?zut? de art. 192 alin. 1, 2 C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen.
In actul de sesizare al instan?ei s-a re?inut, in fapt, in esen?? c? la data de 23.02.2011 cele dou? inculpate, folosind calit??i mincinoase au p?truns in apartamentul apar?inand p?r?ile v?t?mate ... de unde au sustras suma de 250 lei ?i mai multe bijuterii din aur.
In cursul urm?ririi penale au fost administrate urm?toarele mijloace de prob?: declara?ii p?r?i v?t?mate, proces verbal de cercetare la fa?a locului ?i plan?? fot, procese verbale de prezentare pentru recunoa?tere ?i plan?e foto, declara?ii inculpate.
Inculpatele, inainte de inceperea cercet?rii judec?tore?ti, au solicitat aplic. disp. art. 320¹ C.p.p. dand declara?ii in acest sens la dosarul cauzei.
Analizand materialul probator administrat in cauz?, instan?a re?ine urm?toarea situa?ie de fapt:
Astfel cum rezult? din coroborarea declara?iilor p?r?ilor v?t?mate ... cu declara?iile celor dou? inculpate (date in cursul urm?ririi penale ?i men?inute in fa?a instan?ei), la data de 23.02.2011, in jurul orei 11.15, inculpatele au sunat la u?a apartamentului p?r?ilor v?t?mate ?i i-au spus p?r?ii v?t?mate ... c? sunt de la prim?rie ?i c? fac curat in jurul blocului, astfel c? ar avea nevoie de ni?te ap? cald? pentru a face o cafea, una dintre acestea avand ?i un recipient de plastic. Partea v?t?mat? le-a invitat in?untru, iar in timp ce una dintre inculpate a?tepta la buc?t?rie, cealalt? inculpat?, sub pretextul c? se duce la toalet?, a p?r?sit buc?t?ria. Dup? plecarea celor dou? partea v?t?mat? a constatat lipsa din apartament a sumei de 250 lei ?i a mai multor bijuterii din aur.
Partea v?t?mat? a anun?at poli?ia, care, sosit? la fa?a locului a efectuat o cercetare la fa?a locului ridicand 4 urme papilare de o cutie de carton ?i de pe un album, ambele obiecte aflandu-se in sertarul de unde partea v?t?mat? a reclamat furtul bijuteriilor din aur. Prin raportul de constatare tehnico-?tiin?ific? nr. ... s-a concluzionat c? urmele g?site pe cutia de carton apar?in inculpatei ....
Inculpata ... a fost recunoscut? de pe plan?ele foto de c?tre partea v?t?mat? ca fiind una dintre cele dou? persoane care au p?truns in locuin?? in acea zi.
Cu prilejul audierii sale, inculpata ... a recunoscut faptele a?a cum au fost ele indicate de c?tre partea v?t?mat? ?i a indicat-o ca ?i coautoare pe inculpata ..., veri?oara acesteia. De asemenea inculpata ... a mai ar?tat c? cele dou? s-au deplasat dup? comiterea furtului la o cas? de amanet unde au valorificat bunurile sustrase contra sumei de 725 lei, bani pe care i-au imp?r?it in mod egal, la fel procedand ?i cu suma de 250 lei sustras? cu aceia?i ocazie.
Partea v?t?mat? ... a recunoscut-o ?i pe inculpata ... ca fiind cea de-a doua persoan? care a intrat in apartament in acea diminea??.
Fiind audiat? inculpata ... a recunoscut faptele a?a cum au fost ele indicate de c?tre partea v?t?mat?, ar?tand c? cele dou? s-au deplasat dup? comiterea furtului la o cas? de amanet unde au valorificat bunurile sustrase contra sumei de 725 lei, bani pe care i-au imp?r?it in mod egal, la fel procedand ?i cu suma de 250 lei sustras? cu aceia?i ocazie. De asemenea inculpata a recunoscut c? ?tia c? avea interdic?ia de a intra in mun. Bucure?ti dispus? printr-o sentin?? penal? de condamnare anterioar?.
Avand in vedere probatoriul administrat in cauz?, instan?a re?ine c? atat existen?a faptelor de furt calificat ?i violare de domiciliu, respectiv furt calificat, violare de domiciliu ?i nerespectarea hot?rarilor judec?tore?ti, cat ?i vinov??ia inculpatelor ... ?i ... in s?var?irea acestora au fost dovedite.
A. In drept, fapta inculpatei ... care, in stare de recidiv? postexecutorie, in data de 23.02.2011, in jurul orelor 11.15 a p?truns f?r? drept, folosindu-se de calit??i mincinoase (aceea de angajat la salubritate) in locuin?a p?r?ilor v?t?mate ..., f?r? consim??mantul valabil dat al acesteia (in condi?iile prezent?rii unei calit??i mincinoase), intrune?te elementele constitutive ale infrac?iunii de violare de domiciliu prev?zut? ?i pedepsit? de art. 192 alin. 1, 2 C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b C. pen.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material este reprezentat de ac?iunea de p?trundere efectiv? a inculpatei in locuin?a p?r?ii v?t?mate, f?r? a avea vreun drept in acest sens ?i f?r? a avea acordul valabil anterior al persoanei care o folosea, consim??mantul fiind viciat prin prezentarea unei calit??i mincinoase de c?tre inculpat?.
Urmarea imediat? o reprezint? lezarea rela?iilor sociale referitoare la inviolabilitatea domiciliului. Intre elementul material ?i urmarea imediat? exist? o leg?tur? de cauzalitate, p?trunderea inculpatei in locuin?a p?r?ii v?t?mate aducand atingere astfel inviolabilit??ii domiciliului acesteia.
Sub aspectul laturii subiective fapta a fost s?var?it? cu forma de vinov??ie a inten?iei directe, prev. de art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a) C. pen., inculpata avand reprezentarea faptei sale, a urm?rii acesteia, mobilizandu-?i energia in vederea producerii rezultatului dorit, astfel cum rezult? atat din modalitatea de comitere a infrac?iunii, cat ?i din declara?iile inculpatei.
De?i scopul inculpatei l-a reprezentat sustragerea bunurilor din locuin?a p?r?ii v?t?mate, activitatea sa de p?trundere f?r? drept in locuin?a acesteia reprezint? in sine o activitatea infrac?ional? pedepsit? de legea penal? ce nu se absoarbe in infrac?iunea de furt, activitate de care depindea in mod inevitabil realizarea scopului de c?tre inculpat?.
In ceea ce prive?te stare de recidiv? postexecutorie instan?a re?ine c? prin s. pen. nr. 265/2008 a Judec?toriei sectorului 2 Bucure?ti inculpata a fost condamnat? la pedeapsa de 3 ani inchisoare, pedeaps? din care a fost liberat? condi?ionat, dar a c?rei executare se implinea la data de 21.02.2011, fapta fiind s?var?it? dup? considerarea ca executat? a acestei pedepse, dar pan? se implineasc? termenul de reabilitare judec?toreasc?.
B. In drept, fapta inculpatei ... care, in stare de recidiv? postexecutorie, in data de 23.02.2011, in jurul orelor 11.15, dup? o in?elegere prealabil? cu inculpata ..., a sustras mai multe bijuterii din aur ?i suma de 250 lei din locuin?a p?r?ilor v?t?mate ... intrune?te elementele constitutive ale infrac?iunii de furt calificat prev?zut? ?i pedepsit? de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a) C.pen. cu aplic. art. 37 lit. b C. pen.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material const? in ac?iunea de luare, de deposedare a p?r?ilor v?t?mate, f?r? consim??mantul acestora, de bunurile (bijuterii ?i suma de 250 de lei) aflate in una dintre inc?perile locuin?ei. Urmarea imediat? o constituie v?t?marea rela?iilor sociale care ocrotesc patrimoniul persoanelor prin pricinuirea unei pagube. Exist? ?i a fost dovedit? leg?tura de cauzalitate dintre fapta s?var?it? de inculpat? ?i urmarea imediat produs?.
In ceea ce prive?te latura subiectiv?, inculpata a s?var?it fapta cu inten?ie direct? (art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a) C. pen.), a?a cum rezult? in mod evident din chiar modalitatea de comitere a infrac?iunii, precum ?i din declara?ia inculpatei, aceasta avand reprezentarea faptei sale, a urm?rii p?gubitoare a acesteia, mobilizandu-?i energia in vederea producerii rezultatului dorit.
In ceea ce prive?te stare de recidiv? postexecutorie instan?a re?ine c? prin s. pen. nr. 265/2008 a Judec?toriei sectorului 2 Bucure?ti inculpata a fost condamnat? la pedeapsa de 3 ani inchisoare, pedeaps? din care a fost liberat? condi?ionat, dar a c?rei executare se implinea la data de 21.02.2011, fapta fiind s?var?it? dup? considerarea ca executat? a acestei pedepse, dar pan? se implineasc? termenul de reabilitare judec?toreasc?.
In procesul complex de individualizare a pedepselor ce vor fi aplicate inculpatei ..., instan?a va avea in vedere criteriile prev?zute de art. 72 alin. 1 C.p., respectiv gradul relativ sc?zut de pericol social al infrac?iunilor s?var?ite, limitele de pedeaps?, raportat la imprejur?rile concrete ale comiterii acestora, respectiv p?trunderea f?r? drept ?i sustragerea unor bunuri din locuin?a unei persoane selectate tocmai pentru a avea mai multe ?anse de reu?it? (partea v?t?mat? fiind in varst? de 74 de ani), urmarea faptelor, respectiv producerea unui prejudiciu relativ insemnata p?r?ilor v?t?mate, persoana ?i conduita inculpatei care este recidivist?, condamnat? tot pentru fapte de acela?i gen ?i care ?i-a recunoscut faptele. Imprejur?rile c? inculpata la data s?var?irii faptelor, i?i motiveaz? fapta prin nevoia de bani pentru a-?i ajuta familia, nu are ocupa?ie ?i nici nu lucreaz? constituie elemente caracterizante ce ?in de persoana infractorului ?i care vor fi avute in vedere de instan??.
Conform art. 52 C.p. pedeapsa este o m?sur? de constrangere ?i un mijloc de reeducare a condamnatului, iar scopul s?u este prevenirea s?var?irii de noi infrac?iuni instan?a apreciind c? se impune in cauz? cu prisosin?? aplicarea unor pedepse cu inchisoarea.
Punand in balan?? ansamblul criteriilor ce particularizeaz? fapta ?i persoana inculpatului, instan?a apreciaz? c? pedeapsa inchisorii intr-un cuantum orientat spre minimul special (redus potrivit art. 320/1 C.p.p.) prev?zut de lege este suficient? pentru a se atinge scopul preventiv ?i educativ reglementat de art. 52 C. pen.
Instan?a nu va re?ine nici un fel de circumstan?e atenuante in favoarea inculpatei avand in vedere c? aceasta este recidivist?, nu a recuperat prejudiciul produs nici pan? la acest moment, iar atitudinea de recunoa?tere ulterioar? a faptelor a fost avut? in vedere la aplic. disp. art. 320/1 C.p.p.
Pentru aceste motive, instan?a in baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b C. pen. ?i art. 320/1 C.p.p. va condamna pe inculpata ... la o pedeaps? de 2 ani ?i 6 luni inchisoare pentru s?var?irea infrac?iunii de furt calificat (fapt? din 23.02.2011).
In baza art. 192 alin. 1, 2 C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b C. pen. ?i art. 320/1 C.p.p. va condamna pe inculpata ... la o pedeaps? de 2 ani ?i 6 luni inchisoare pentru s?var?irea infrac?iunii de violare de domiciliu (fapt? din 23.02.2011).
De asemenea instan?a va constata c? infrac?iunile pentru care inculpata a fost condamnat? in prezentul dosar sunt concurente cu infrac?iunea pentru care aceia?i inculpat? a fost condamnat? prin sent. pen. nr. ... pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. ... a CAB Sec?ia a-II-a Penal?.
In baza art. 36 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 33 lit. a, art. 34 lit. b C.pen. va contopi pedepsele aplicate in prezentul dosar, cu pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicat? prin sent. pen. nr. ... pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. ... a CAB Sec?ia a-II-a Penal? ?i va aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 3 ani inchisoare, sporit? cu 6 luni inchisoare, inculpata ... urmand s? execute in final pedeapsa de 3 ani ?i 6 luni inchisoare.
In baza art. 71 Cod penal interzice inculpatei, ca pedeaps? accesorie, drepturile prev?zute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a ?i lit. b Cod penal.
In ceea ce prive?te pedepsele accesorii, instan?a va face aplicarea art. 71 C. pen. raportat la prevederile art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a ?i b) C. pen. care prev?d interzicerea exerci?iului drepturilor cu caracter electoral referitor la aspectul dreptului de a fi ales in autorit??i publice sau in func?ii elective publice, precum ?i a dreptului de a ocupa o func?ie implicand exerci?iul autorit??ii de stat, pe considerentul c? faptele s?var?ite genereaz? o nedemnitate sub aspectul exercit?rii drepturilor men?ionate.
Instan?a a aplicat un spor de pedeaps? in cauz? deoarece acesta trebuie s? reflecte ?i pedepsele care nu se execut? ?i pentru a nu da impresia inculpatei de impunitate pentru acestea.
Instan?a va constata c? inculpata este arestat? in alt? cauz?.
In baza art. 36 alin. 3 C. pen. ?i art. 88 Cod penal, va deduce din pedeapsa aplicat? mai sus inculpatei perioada deja executat? de la data de 30.03.2011 la zi.
In baza art. 112 lit. f C. pen. rap. la art. 118 alin.1 lit. e C.pen., va dispune confiscarea special? de la inculpat? a sumei de 487,5 lei, sum? dobandit? de pe urma s?var?irii infrac?iunii ?i recunoscut? de c?tre aceasta.
Va men?ine m?sura de siguran?? dispus? prin sentin?a penal? nr. ... pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti.
Va anula MEPI nr. .../2011 din data de 18.07.2011 emis de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti ?i va dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei inchisorii.
C. In drept, fapta inculpatei ... care, in stare de recidiv? postcondamnatorie, in data de 23.02.2011, in jurul orelor 11.15 a p?truns f?r? drept, folosindu-se de calit??i mincinoase (aceea de angajat la salubritate) in locuin?a p?r?ilor v?t?mate ..., f?r? consim??mantul valabil dat al acesteia (in condi?iile prezent?rii unei calit??i mincinoase), intrune?te elementele constitutive ale infrac?iunii de violare de domiciliu prev?zut? ?i pedepsit? de art. 192 alin. 1, 2 C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a C. pen.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material este reprezentat de ac?iunea de p?trundere efectiv? a inculpatei in locuin?a p?r?ii v?t?mate, f?r? a avea vreun drept in acest sens ?i f?r? a avea acordul valabil anterior al persoanei care o folosea, consim??mantul fiind viciat prin prezentarea unei calit??i mincinoase de c?tre inculpat?.
Urmarea imediat? o reprezint? lezarea rela?iilor sociale referitoare la inviolabilitatea domiciliului. Intre elementul material ?i urmarea imediat? exist? o leg?tur? de cauzalitate, p?trunderea inculpatei in locuin?a p?r?ii v?t?mate aducand atingere astfel inviolabilit??ii domiciliului acesteia.
Sub aspectul laturii subiective fapta a fost s?var?it? cu forma de vinov??ie a inten?iei directe, prev. de art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a) C. pen., inculpata avand reprezentarea faptei sale, a urm?rii acesteia, mobilizandu-?i energia in vederea producerii rezultatului dorit, astfel cum rezult? atat din modalitatea de comitere a infrac?iunii, cat ?i din declara?iile inculpatei.
De?i scopul inculpatei l-a reprezentat sustragerea bunurilor din locuin?a p?r?ii v?t?mate, activitatea sa de p?trundere f?r? drept in locuin?a acesteia reprezint? in sine o activitatea infrac?ional? pedepsit? de legea penal? ce nu se absoarbe in infrac?iunea de furt, activitate de care depindea in mod inevitabil realizarea scopului de c?tre inculpat?.
In ceea ce prive?te stare de recidiv? postcondamnatorie instan?a re?ine c? prin s. pen. nr. .../04.11.2011 a Judec?toriei sectorului 4 Bucure?ti definitiv? prin neapelare inculpata a fost condamnat? la pedeapsa rezultant? de 1 an ?i 6 luni inchisoare, pedeaps? ce a fost suspendat? sub supraveghere pe un termen de 4 ani, fapta fiind s?var?it? in cadrul acestui termen de incercare.
D. In drept, fapta inculpatei ... care, in stare de recidiv? postexecutorie, in data de 23.02.2011, in jurul orelor 11.15, dup? o in?elegere prealabil? cu inculpata ..., a sustras mai multe bijuterii din aur ?i suma de 250 lei din locuin?a p?r?ilor v?t?mate ... intrune?te elementele constitutive ale infrac?iunii de furt calificat prev?zut? ?i pedepsit? de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a) C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a C. pen.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material const? in ac?iunea de luare, de deposedare a p?r?ilor v?t?mate, f?r? consim??mantul acestora, de bunurile (bijuterii ?i suma de 250 de lei) aflate in una dintre inc?perile locuin?ei. Urmarea imediat? o constituie v?t?marea rela?iilor sociale care ocrotesc patrimoniul persoanelor prin pricinuirea unei pagube. Exist? ?i a fost dovedit? leg?tura de cauzalitate dintre fapta s?var?it? de inculpat? ?i urmarea imediat produs?.
In ceea ce prive?te latura subiectiv?, inculpata a s?var?it fapta cu inten?ie direct? (art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a) C. pen.), a?a cum rezult? in mod evident din chiar modalitatea de comitere a infrac?iunii, precum ?i din declara?ia inculpatei, aceasta avand reprezentarea faptei sale, a urm?rii p?gubitoare a acesteia, mobilizandu-?i energia in vederea producerii rezultatului dorit.
In ceea ce prive?te stare de recidiv? postcondamnatorie instan?a re?ine c? prin s. pen. nr. .../04.11.2011 a Judec?toriei sectorului 4 Bucure?ti definitiv? prin neapelare inculpata a fost condamnat? la pedeapsa rezultant? de 1 an ?i 6 luni inchisoare, pedeaps? ce a fost suspendat? sub supraveghere pe un termen de 4 ani, fapta fiind s?var?it? in cadrul acestui termen de incercare.
E. In drept, fapta inculpatei ... care in data de 23.02.2011, s-a aflat pe raza mun. Bucure?ti de?i avea interdic?ie in acest sens dispus? prin s. pen. nr. .../04.11.2011 a Judec?toriei sectorului 4 Bucure?ti definitiv? prin neapelare pe o perioad? de 3 ani intrune?te elementele constitutive ale infrac?iunii de nerespectare a hot?rarilor judec?tore?ti prev?zut? ?i pedepsit? de art. 271 alin. 4 C.pen.
In procesul complex de individualizare a pedepselor ce vor fi aplicate inculpatei ..., instan?a va avea in vedere criteriile prev?zute de art. 72 alin. 1 C.p., respectiv gradul relativ sc?zut de pericol social al infrac?iunilor s?var?ite, limitele de pedeaps?, raportat la imprejur?rile concrete ale comiterii acestora, respectiv p?trunderea f?r? drept ?i sustragerea unor bunuri din locuin?a unei persoane selectate tocmai pentru a avea mai multe ?anse de reu?it? (partea v?t?mat? fiind in varst? de 74 de ani), urmarea faptelor, respectiv producerea unui prejudiciu relativ insemnata p?r?ilor v?t?mate, persoana ?i conduita inculpatei care este recidivist?, condamnat? tot pentru fapte de acela?i gen ?i care ?i-a recunoscut faptele. Imprejur?rile c? inculpata la data s?var?irii faptelor, i?i motiveaz? fapta prin nevoia de bani pentru a-?i ajuta familia, nu are ocupa?ie ?i nici nu lucreaz? constituie elemente caracterizante ce ?in de persoana infractorului ?i care vor fi avute in vedere de instan??.
Conform art. 52 C.p. pedeapsa este o m?sur? de constrangere ?i un mijloc de reeducare a condamnatului, iar scopul s?u este prevenirea s?var?irii de noi infrac?iuni instan?a apreciind c? se impune in cauz? cu prisosin?? aplicarea unor pedepse cu inchisoarea.
Punand in balan?? ansamblul criteriilor ce particularizeaz? fapta ?i persoana inculpatului, instan?a apreciaz? c? pedeapsa inchisorii intr-un cuantum orientat spre minimul special (redus potrivit art. 320/1 C.p.p.) prev?zut de lege este suficient? pentru a se atinge scopul preventiv ?i educativ reglementat de art. 52 C. pen.
Instan?a nu va re?ine nici un fel de circumstan?e atenuante in favoarea inculpatei avand in vedere c? aceasta este recidivist?, nu a recuperat prejudiciul produs nici pan? la acest moment, iar atitudinea de recunoa?tere ulterioar? a faptelor a fost avut? in vedere la aplic. disp. art. 320/1 C.p.p.
Pentru aceste motive, instan?a in baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a C. pen. ?i art. 320/1 C.p.p. va condamna pe inculpata ... la o pedeaps? de 2 ani ?i 6 luni inchisoare pentru s?var?irea infrac?iunii de furt calificat (fapt? din 23.02.2011).
Va constata c? beneficiul suspend?rii sub supraveghere dispus? fa?? de inculpat? prin s. pen. nr. .../04.11.2010 pron. de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti a fost deja anulat prin s. pen. nr. .../07.06.2011 pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. ..../25.07.2011 a CAB Sec?ia a-I-a Penal? ?i nu se mai poate face la acest moment revocarea acestuia pentru c? s-ar ajunge astfel la o inr?ut??ire a situa?iei juridice a acesteia prin ad?ugarea unei pedepse al c?rui beneficiu a fost deja anulat. Instan?a consider? c? dac? s-ar ad?uga ?i pedeapsa al c?rui beneficiu a fost anulat, aceia?i pedeaps? ar fi ?i contopit? intr-o sentin?? ?i revocat? in alta, ceea ce evident nu se poate din punct de vedere juridic. Instan?a consider? c? anularea primeaz? asupra revoc?rii unei suspend?ri condi?ionate in acest gen de situa?ii.
In baza art. 192 alin. 1, 2 C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a C. pen. ?i art. 320/1 C.p.p. va condamna pe inculpata ... la o pedeaps? de 2 ani ?i 6 luni inchisoare pentru s?var?irea infrac?iunii de violare de domiciliu (fapt? din 23.02.2011).
Va constata c? beneficiul suspend?rii sub supraveghere dispus? fa?? de inculpat? prin s. pen. nr. .../04.11.2010 pron. de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti a fost deja anulat prin s. pen. nr. .../07.06.2011 pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. .../25.07.2011 a CAB Sec?ia a-I-a Penal? ?i nu se mai poate face revocarea acestuia pentru c? s-ar ajunge la o inr?ut??ire a situa?iei juridice a acesteia prin ad?ugarea unei pedepse al c?rui beneficiu a fost deja anulat. Instan?a consider? c? dac? s-ar ad?uga ?i pedeapsa al c?rui beneficiu a fost anulat, aceia?i pedeaps? ar fi ?i contopit? intr-o sentin?? ?i revocat? in alta. Instan?a consider? c? anularea primeaz? asupra revoc?rii unei suspend?ri condi?ionate in acest gen de situa?ii.
In baza art. 271 alin. 4 C. pen. cu aplic. art. 320/1 C.p.p. va condamna pe inculpata ... la o pedeaps? de 1 lun? inchisoare pentru s?var?irea infrac?iunii de nerespectare a hot?rarilor judec?tore?ti (fapt? din 23.02.2011).
Va constata c? beneficiul suspend?rii sub supraveghere dispus? fa?? de inculpat? prin s. pen. nr. .../04.11.2010 pron. de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti a fost deja anulat prin s. pen. nr. .../07.06.2011 pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. .../25.07.2011 a CAB Sec?ia a-I-a Penal? ?i nu se mai poate face revocarea acestuia pentru c? s-ar ajunge la o inr?ut??ire a situa?iei juridice a acesteia prin ad?ugarea unei pedepse al c?rui beneficiu a fost deja anulat. Instan?a consider? c? dac? s-ar ad?uga ?i pedeapsa al c?rui beneficiu a fost anulat, aceia?i pedeaps? ar fi ?i contopit? intr-o sentin?? ?i revocat? in alta. Instan?a consider? c? anularea primeaz? asupra revoc?rii unei suspend?ri condi?ionate in acest gen de situa?ii.
De asemenea instan?a va constata c? infrac?iunile pentru care inculpata a fost condamnat? in prezentul dosar sunt concurente cu infrac?iunile pentru care aceia?i inculpat? a fost condamnat? prin sent. pen. nr. .../07.06.2011 pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. .../25.07.2011 a CAB Sec?ia a-I-a Penal? ?i cu infrac?iunile pentru care aceia?i inculpat? a fost condamnat? prin sent. pen. nr. ... pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. ... a CAB Sec?ia a-II-a Penal?.
Va descontopi pedeapsa rezultant? de 3 ani ?i 6 luni inchisoare aplicat? inculpatei prin sent. pen. nr. .../07.06.2011 pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. .../25.07.2011 a CAB Sec?ia a-I-a Penal? in pedepsele componente, pe care le va repune in individualitatea lor:
- pedeapsa de 3 ani ?i 6 luni inchisoare.
- pedeapsa de 3 ani inchisoare.
- pedeapsa de 1 an ?i 6 luni inchisoare aplicat? prin s. pen. nr..../04.11.2010 pron. de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti.
- pedeapsa de 2 luni inchisoare aplicat? prin s. pen. nr. .../04.11.2010 pron. de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti.
Va descontopi pedeapsa rezultant? de 3 ani ?i 6 luni inchisoare aplicat? inculpatei prin sent. pen. nr. ... pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. ... a CAB Sec?ia a-II-a Penal? in pedepsele componente, pe care le va repune in individualitatea lor:
- pedeapsa indivizibil? de 3 ani ?i 6 luni inchisoare.
- pedeapsa indivizibil? de 1 an ?i 7 luni inchisoare.
In baza art. 36 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 33 lit. a, art. 34 lit. b C.pen. va contopi pedepsele aplicate in prezentul dosar la pct. 2.1, 2.2. ?i 2.3, cu pedepsele repuse in individualitatea lor de la pct. 2.4 ?i 2.5, ?i va aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 3 ani ?i 6 luni inchisoare, sporit? cu 6 luni inchisoare, inculpata ... urmand s? execute in final pedeapsa de 4 ani inchisoare.
In baza art. 71 Cod penal va interzice inculpatei, ca pedeaps? accesorie, drepturile prev?zute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a ?i lit. b Cod penal.
In ceea ce prive?te pedepsele accesorii, instan?a va face aplicarea art. 71 C. pen. raportat la prevederile art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a ?i b) C. pen. care prev?d interzicerea exerci?iului drepturilor cu caracter electoral referitor la aspectul dreptului de a fi ales in autorit??i publice sau in func?ii elective publice, precum ?i a dreptului de a ocupa o func?ie implicand exerci?iul autorit??ii de stat, pe considerentul c? faptele s?var?ite genereaz? o nedemnitate sub aspectul exercit?rii drepturilor men?ionate.
Instan?a a aplicat un spor de pedeaps? in cauz? deoarece acesta trebuie s? reflecte ?i pedepsele care nu se execut? ?i pentru a nu da impresia inculpatei de impunitate pentru acestea.
Va constata c? inculpata este arestat in alt? cauz?.
In baza art. 36 alin. 3 C. pen. ?i art. 88 Cod penal, va deduce din pedeapsa aplicat? mai sus inculpatei perioadele deja executate de la data de 14.09.2010 la data de 04.11.2010 ?i de la data de 30.03.2011 la zi.
In baza art. 112 lit. f C. pen. rap. la art. 118 alin.1 lit. e C.pen., va dispune confiscarea special? de la inculpata a sumei de 487,5 lei, sum? dobandit? de pe urma s?var?irii infrac?iunii.
Va men?ine m?surile de siguran?? prev. de art. 118 lit. e C. pen. dispuse prin sentin?a penal? nr. ... pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti ?i prin sent. pen. nr. .../07.06.2011 pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti.
In baza art. 35 alin. 5 C. pen. instan?a va lua fa?? de inculpat? m?sura de siguran?? de a se afla pe raza mun. Bucure?ti pe o perioad? de 3 ani dup? executarea pedepsei principale.
Va anula MEPI nr. .../2011 din data de 28.07.2011 ?i MEPI nr. .../2011 din data de 18.07.2011 emise de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti ?i dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei inchisorii.
Instan?a va lua act c? p?r?ile v?t?mate ... nu s-au constituit p?r?i civile in prezenta cauz?.
Avand in vedere solu?ia de condamnare dispus? in cauz? instan?a in baza art. 191 alin. 1, 2 Cod procedur? penal?, va obliga pe fiecare dintre inculpate la plata a cate 1200 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariile ap?r?torilor din oficiu ai inculpatelor, in cuantum de 300 lei fiecare, se vor avansa din fondurile MJ c?tre Baroul Bucure?ti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOT?R??TE:
1. In baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b C. pen. ?i art. 320/1 C.p.p. condamn? pe inculpata ..., fiica lui ....., n?scut? la data de ....., de?inut? in prezent in Penitenciarul ...., la o pedeaps? de 2 ani ?i 6 luni inchisoare pentru s?var?irea infrac?iunii de furt calificat (fapt? din 23.02.2011).
In baza art. 192 alin. 1, 2 C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b C. pen. ?i art. 320/1 C.p.p. condamn? pe inculpata ... la o pedeaps? de 2 ani ?i 6 luni inchisoare pentru s?var?irea infrac?iunii de violare de domiciliu (fapt? din 23.02.2011).
Constat? c? infrac?iunile pentru care inculpata a fost condamnat? in prezentul dosar sunt concurente cu infrac?iunea pentru care aceia?i inculpat? a fost condamnat? prin sent. pen. nr. ... pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. ... a CAB Sec?ia a-II-a Penal?.
In baza art. 36 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 33 lit. a, art. 34 lit. b C.pen. contope?te pedepsele aplicate in prezentul dosar, cu pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicat? prin sent. pen. nr. ... pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. ... a CAB Sec?ia a-II-a Penal? ?i aplic? inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 3 ani inchisoare, sporit? cu 6 luni inchisoare, inculpata ... urmand s? execute in final pedeapsa de 3 ani ?i 6 luni inchisoare.
In baza art. 71 Cod penal interzice inculpatei, ca pedeaps? accesorie, drepturile prev?zute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a ?i lit. b Cod penal.
Constat? c? inculpata este arestat? in alt? cauz?.
In baza art. 36 alin. 3 C. pen. ?i art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicat? mai sus inculpatei perioada deja executat? de la data de 30.03.2011 la zi.
In baza art. 112 lit. f C. pen. rap. la art. 118 alin.1 lit. e C.pen., dispune confiscarea special? de la inculpat? a sumei de 487,5 lei, sum? dobandit? de pe urma s?var?irii infrac?iunii.
Men?ine m?sura de siguran?? dispus? prin sentin?a penal? nr. ... pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti.
Anuleaz? MEPI nr. .../2011 din data de 18.07.2011 emis de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti ?i dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei inchisorii.
2.1. In baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a C. pen. ?i art. 320/1 C.p.p. condamn? pe inculpata ..., fiica lui ....., n?scut? la data de ...., de?inut? in prezent in Penitenciarul ...., la o pedeaps? de 2 ani ?i 6 luni inchisoare pentru s?var?irea infrac?iunii de furt calificat (fapt? din 23.02.2011).
Constat? c? beneficiul suspend?rii sub supraveghere dispus? fa?? de inculpat? prin s. pen. nr. .../04.11.2010 pron. de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti a fost deja anulat prin s. pen. nr. .../07.06.2011 pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. .../25.07.2011 a CAB Sec?ia a-I-a Penal? ?i nu se mai poate face revocarea acestuia.
2.2 In baza art. 192 alin. 1, 2 C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a C. pen. ?i art. 320/1 C.p.p. condamn? pe inculpata ... la o pedeaps? de 2 ani ?i 6 luni inchisoare pentru s?var?irea infrac?iunii de violare de domiciliu (fapt? din 23.02.2011).
Constat? c? beneficiul suspend?rii sub supraveghere dispus? fa?? de inculpat? prin s. pen. nr. .../04.11.2010 pron. de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti a fost deja anulat prin s. pen. nr. .../07.06.2011 pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. .../25.07.2011 a CAB Sec?ia a-I-a Penal? ?i nu se mai poate face revocarea acestuia.
2.3 In baza art. 271 alin. 4 C. pen. cu aplic. art. 320/1 C.p.p. condamn? pe inculpata ... la o pedeaps? de 1 lun? inchisoare pentru s?var?irea infrac?iunii de nerespectare a hot?rarilor judec?tore?ti (fapt? din 23.02.2011).
Constat? c? beneficiul suspend?rii sub supraveghere dispus? fa?? de inculpat? prin s. pen. nr. .../04.11.2010 pron. de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti a fost deja anulat prin s. pen. nr. .../07.06.2011 pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. .../25.07.2011 a CAB Sec?ia a-I-a Penal? ?i nu se mai poate face revocarea acestuia.
Constat? c? infrac?iunile pentru care inculpata a fost condamnat? in prezentul dosar sunt concurente cu infrac?iunile pentru care aceia?i inculpat? a fost condamnat? prin sent. pen. nr. .../07.06.2011 pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. .../25.07.2011 a CAB Sec?ia a-I-a Penal? ?i cu infrac?iunile pentru care aceia?i inculpat? a fost condamnat? prin sent. pen. nr. ... pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. ... a CAB Sec?ia a-II-a Penal?.
2.4 Descontope?te pedeapsa rezultant? de 3 ani ?i 6 luni inchisoare aplicat? inculpatei prin sent. pen. nr. .../07.06.2011 pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. .../25.07.2011 a CAB Sec?ia a-I-a Penal? in pedepsele componente, pe care le repune in individualitatea lor:
- pedeapsa de 3 ani ?i 6 luni inchisoare.
- pedeapsa de 3 ani inchisoare.
- pedeapsa de 1 an ?i 6 luni inchisoare aplicat? prin s. pen. nr..../04.11.2010 pron. de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti.
- pedeapsa de 2 luni inchisoare aplicat? prin s. pen. nr. .../04.11.2010 pron. de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti.
2.5 Descontope?te pedeapsa rezultant? de 3 ani ?i 6 luni inchisoare aplicat? inculpatei prin sent. pen. nr. ... pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. ... a CAB Sec?ia a-II-a Penal? in pedepsele componente, pe care le repune in individualitatea lor:
- pedeapsa indivizibil? de 3 ani ?i 6 luni inchisoare.
- pedeapsa indivizibil? de 1 an ?i 7 luni inchisoare.
In baza art. 36 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 33 lit. a, art. 34 lit. b C.pen. contope?te pedepsele aplicate in prezentul dosar la pct. 2.1, 2.2. ?i 2.3, cu pedepsele repuse in individualitatea lor de la pct. 2.4 ?i 2.5, ?i aplic? inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 3 ani ?i 6 luni inchisoare, sporit? cu 6 luni inchisoare, inculpata ... urmand s? execute in final pedeapsa de 4 ani inchisoare.
In baza art. 71 Cod penal interzice inculpatei, ca pedeaps? accesorie, drepturile prev?zute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a ?i lit. b Cod penal.
Constat? c? inculpata este arestat in alt? cauz?.
In baza art. 36 alin. 3 C. pen. ?i art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicat? mai sus inculpatei perioadele deja executate de la data de 14.09.2010 la data de 04.11.2010 ?i de la data de 30.03.2011 la zi.
In baza art. 112 lit. f C. pen. rap. la art. 118 alin.1 lit. e C.pen., dispune confiscarea special? de la inculpata a sumei de 487,5 lei, sum? dobandit? de pe urma s?var?irii infrac?iunii.
Men?ine m?surile de siguran?? prev. de art. 118 lit. e C. pen. dispuse prin sentin?a penal? nr. ... pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti ?i prin sent. pen. nr. .../07.06.2011 pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti.
In baza art. 35 alin. 5 C. pen. ia fa?? de inculpat? m?sura de siguran?? de a se afla pe raza mun. Bucure?ti pe o perioad? de 3 ani dup? executarea pedepsei principale.
Anuleaz? MEPI nr. .../2011 din data de 28.07.2011 ?i MEPI nr. ..../2011 din data de 18.07.2011 emise de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti ?i dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei inchisorii.
3. Ia act c? p?r?ile v?t?mate ..., ambele domiciliate in Bucure?ti, ?os...., nu s-au constituit p?r?i civile in prezenta cauz?.
In baza art. 191 alin. 1, 2 Cod procedur? penal?, oblig? pe fiecare dintre inculpate la plata a cate 1200 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariile ap?r?torilor din oficiu ai inculpatelor, in cuantum de 300 lei fiecare, se vor avansa din fondurile MJ c?tre Baroul Bucure?ti.
Cu recurs in 10 zile de la pronun?are pentru procuror ?i de la comunicare pentru celelalte p?r?i.
Pronun?at? in ?edin?? public?, azi, 15.02.2012.
PRE?EDINTE, GREFIER,
9 | Page
ROMANIA
JUDEC?TORIA SECTORULUI 4 BUCURE?TI - SEC?IA PENAL?
SENTIN?A PENAL? NR. ...
?EDIN?A PUBLIC? DIN DATA DE: 15.02.2012
INSTAN?A CONSTITUIT? DIN:
PRE?EDINTE – ...
GREFIER – ....
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror .....
Pe rol pronun?area asupra cauzei penale privind pe inculpatele ..., trimis? in judecat? in stare de arest in alt? cauz? pentru s?var?irea infrac?iunilor de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1. lit. a C.p. cu aplic. art. 37 lit. b C.p ?i violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 1, 2 C.p. cu aplic. art. 37 lit. b C.p. ?i ..., trimis? in judecat? in stare de arest in alt? cauz? pentru s?var?irea infrac?iunilor de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1. lit. a C.p. cu aplic. art. 37 lit. a C.p., violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 1, 2 C.p. cu aplic. art. 37 lit. a C.p. ?i nerespectarea hot?rarilor judec?tore?ti prev. de art. 271 alin. 4 C.p.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in ?edin?a public? din data de 18.01.2012, sus?inerile p?r?ilor fiind consemnate in incheierea de ?edin?? de la acea dat?, care face parte integrant? din prezenta sentin?? cand, avand nevoie de timp pentru a delibera, instan?a a amanat pronun?area la data de 01.02.2012 ?i la data de azi, 15.02.2012, cand a hot?rat urm?toarele:
INSTAN?A,
Deliberand asupra cauzei penale de fa??, constat? urm?toarele:
Prin rechizitoriul nr. ... intocmit de Parchetul de pe lang? Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti ?i inregistrat pe rolul acestei instan?e la data de 19.12.2011, sub, au fost trimise in judecat? in stare de arest preventiv in alte cauze inculpatele ... pentru s?var?irea infrac?iunilor de furt calificat prev?zut? de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a) C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a C. pen., violare de domiciliu prev?zut? de art. 192 alin. 1, 2 C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a C. pen. ?i art. 271 alin. 4 C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen., ?i respectiv ... pentru s?var?irea infrac?iunii de furt calificat prev?zut? de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a) C.pen. cu aplic. art. 37 lit. b C. pen. ?i violare de domiciliu prev?zut? de art. 192 alin. 1, 2 C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen.
In actul de sesizare al instan?ei s-a re?inut, in fapt, in esen?? c? la data de 23.02.2011 cele dou? inculpate, folosind calit??i mincinoase au p?truns in apartamentul apar?inand p?r?ile v?t?mate ... de unde au sustras suma de 250 lei ?i mai multe bijuterii din aur.
In cursul urm?ririi penale au fost administrate urm?toarele mijloace de prob?: declara?ii p?r?i v?t?mate, proces verbal de cercetare la fa?a locului ?i plan?? fot, procese verbale de prezentare pentru recunoa?tere ?i plan?e foto, declara?ii inculpate.
Inculpatele, inainte de inceperea cercet?rii judec?tore?ti, au solicitat aplic. disp. art. 320¹ C.p.p. dand declara?ii in acest sens la dosarul cauzei.
Analizand materialul probator administrat in cauz?, instan?a re?ine urm?toarea situa?ie de fapt:
Astfel cum rezult? din coroborarea declara?iilor p?r?ilor v?t?mate ... cu declara?iile celor dou? inculpate (date in cursul urm?ririi penale ?i men?inute in fa?a instan?ei), la data de 23.02.2011, in jurul orei 11.15, inculpatele au sunat la u?a apartamentului p?r?ilor v?t?mate ?i i-au spus p?r?ii v?t?mate ... c? sunt de la prim?rie ?i c? fac curat in jurul blocului, astfel c? ar avea nevoie de ni?te ap? cald? pentru a face o cafea, una dintre acestea avand ?i un recipient de plastic. Partea v?t?mat? le-a invitat in?untru, iar in timp ce una dintre inculpate a?tepta la buc?t?rie, cealalt? inculpat?, sub pretextul c? se duce la toalet?, a p?r?sit buc?t?ria. Dup? plecarea celor dou? partea v?t?mat? a constatat lipsa din apartament a sumei de 250 lei ?i a mai multor bijuterii din aur.
Partea v?t?mat? a anun?at poli?ia, care, sosit? la fa?a locului a efectuat o cercetare la fa?a locului ridicand 4 urme papilare de o cutie de carton ?i de pe un album, ambele obiecte aflandu-se in sertarul de unde partea v?t?mat? a reclamat furtul bijuteriilor din aur. Prin raportul de constatare tehnico-?tiin?ific? nr. ... s-a concluzionat c? urmele g?site pe cutia de carton apar?in inculpatei ....
Inculpata ... a fost recunoscut? de pe plan?ele foto de c?tre partea v?t?mat? ca fiind una dintre cele dou? persoane care au p?truns in locuin?? in acea zi.
Cu prilejul audierii sale, inculpata ... a recunoscut faptele a?a cum au fost ele indicate de c?tre partea v?t?mat? ?i a indicat-o ca ?i coautoare pe inculpata ..., veri?oara acesteia. De asemenea inculpata ... a mai ar?tat c? cele dou? s-au deplasat dup? comiterea furtului la o cas? de amanet unde au valorificat bunurile sustrase contra sumei de 725 lei, bani pe care i-au imp?r?it in mod egal, la fel procedand ?i cu suma de 250 lei sustras? cu aceia?i ocazie.
Partea v?t?mat? ... a recunoscut-o ?i pe inculpata ... ca fiind cea de-a doua persoan? care a intrat in apartament in acea diminea??.
Fiind audiat? inculpata ... a recunoscut faptele a?a cum au fost ele indicate de c?tre partea v?t?mat?, ar?tand c? cele dou? s-au deplasat dup? comiterea furtului la o cas? de amanet unde au valorificat bunurile sustrase contra sumei de 725 lei, bani pe care i-au imp?r?it in mod egal, la fel procedand ?i cu suma de 250 lei sustras? cu aceia?i ocazie. De asemenea inculpata a recunoscut c? ?tia c? avea interdic?ia de a intra in mun. Bucure?ti dispus? printr-o sentin?? penal? de condamnare anterioar?.
Avand in vedere probatoriul administrat in cauz?, instan?a re?ine c? atat existen?a faptelor de furt calificat ?i violare de domiciliu, respectiv furt calificat, violare de domiciliu ?i nerespectarea hot?rarilor judec?tore?ti, cat ?i vinov??ia inculpatelor ... ?i ... in s?var?irea acestora au fost dovedite.
A. In drept, fapta inculpatei ... care, in stare de recidiv? postexecutorie, in data de 23.02.2011, in jurul orelor 11.15 a p?truns f?r? drept, folosindu-se de calit??i mincinoase (aceea de angajat la salubritate) in locuin?a p?r?ilor v?t?mate ..., f?r? consim??mantul valabil dat al acesteia (in condi?iile prezent?rii unei calit??i mincinoase), intrune?te elementele constitutive ale infrac?iunii de violare de domiciliu prev?zut? ?i pedepsit? de art. 192 alin. 1, 2 C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b C. pen.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material este reprezentat de ac?iunea de p?trundere efectiv? a inculpatei in locuin?a p?r?ii v?t?mate, f?r? a avea vreun drept in acest sens ?i f?r? a avea acordul valabil anterior al persoanei care o folosea, consim??mantul fiind viciat prin prezentarea unei calit??i mincinoase de c?tre inculpat?.
Urmarea imediat? o reprezint? lezarea rela?iilor sociale referitoare la inviolabilitatea domiciliului. Intre elementul material ?i urmarea imediat? exist? o leg?tur? de cauzalitate, p?trunderea inculpatei in locuin?a p?r?ii v?t?mate aducand atingere astfel inviolabilit??ii domiciliului acesteia.
Sub aspectul laturii subiective fapta a fost s?var?it? cu forma de vinov??ie a inten?iei directe, prev. de art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a) C. pen., inculpata avand reprezentarea faptei sale, a urm?rii acesteia, mobilizandu-?i energia in vederea producerii rezultatului dorit, astfel cum rezult? atat din modalitatea de comitere a infrac?iunii, cat ?i din declara?iile inculpatei.
De?i scopul inculpatei l-a reprezentat sustragerea bunurilor din locuin?a p?r?ii v?t?mate, activitatea sa de p?trundere f?r? drept in locuin?a acesteia reprezint? in sine o activitatea infrac?ional? pedepsit? de legea penal? ce nu se absoarbe in infrac?iunea de furt, activitate de care depindea in mod inevitabil realizarea scopului de c?tre inculpat?.
In ceea ce prive?te stare de recidiv? postexecutorie instan?a re?ine c? prin s. pen. nr. 265/2008 a Judec?toriei sectorului 2 Bucure?ti inculpata a fost condamnat? la pedeapsa de 3 ani inchisoare, pedeaps? din care a fost liberat? condi?ionat, dar a c?rei executare se implinea la data de 21.02.2011, fapta fiind s?var?it? dup? considerarea ca executat? a acestei pedepse, dar pan? se implineasc? termenul de reabilitare judec?toreasc?.
B. In drept, fapta inculpatei ... care, in stare de recidiv? postexecutorie, in data de 23.02.2011, in jurul orelor 11.15, dup? o in?elegere prealabil? cu inculpata ..., a sustras mai multe bijuterii din aur ?i suma de 250 lei din locuin?a p?r?ilor v?t?mate ... intrune?te elementele constitutive ale infrac?iunii de furt calificat prev?zut? ?i pedepsit? de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a) C.pen. cu aplic. art. 37 lit. b C. pen.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material const? in ac?iunea de luare, de deposedare a p?r?ilor v?t?mate, f?r? consim??mantul acestora, de bunurile (bijuterii ?i suma de 250 de lei) aflate in una dintre inc?perile locuin?ei. Urmarea imediat? o constituie v?t?marea rela?iilor sociale care ocrotesc patrimoniul persoanelor prin pricinuirea unei pagube. Exist? ?i a fost dovedit? leg?tura de cauzalitate dintre fapta s?var?it? de inculpat? ?i urmarea imediat produs?.
In ceea ce prive?te latura subiectiv?, inculpata a s?var?it fapta cu inten?ie direct? (art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a) C. pen.), a?a cum rezult? in mod evident din chiar modalitatea de comitere a infrac?iunii, precum ?i din declara?ia inculpatei, aceasta avand reprezentarea faptei sale, a urm?rii p?gubitoare a acesteia, mobilizandu-?i energia in vederea producerii rezultatului dorit.
In ceea ce prive?te stare de recidiv? postexecutorie instan?a re?ine c? prin s. pen. nr. 265/2008 a Judec?toriei sectorului 2 Bucure?ti inculpata a fost condamnat? la pedeapsa de 3 ani inchisoare, pedeaps? din care a fost liberat? condi?ionat, dar a c?rei executare se implinea la data de 21.02.2011, fapta fiind s?var?it? dup? considerarea ca executat? a acestei pedepse, dar pan? se implineasc? termenul de reabilitare judec?toreasc?.
In procesul complex de individualizare a pedepselor ce vor fi aplicate inculpatei ..., instan?a va avea in vedere criteriile prev?zute de art. 72 alin. 1 C.p., respectiv gradul relativ sc?zut de pericol social al infrac?iunilor s?var?ite, limitele de pedeaps?, raportat la imprejur?rile concrete ale comiterii acestora, respectiv p?trunderea f?r? drept ?i sustragerea unor bunuri din locuin?a unei persoane selectate tocmai pentru a avea mai multe ?anse de reu?it? (partea v?t?mat? fiind in varst? de 74 de ani), urmarea faptelor, respectiv producerea unui prejudiciu relativ insemnata p?r?ilor v?t?mate, persoana ?i conduita inculpatei care este recidivist?, condamnat? tot pentru fapte de acela?i gen ?i care ?i-a recunoscut faptele. Imprejur?rile c? inculpata la data s?var?irii faptelor, i?i motiveaz? fapta prin nevoia de bani pentru a-?i ajuta familia, nu are ocupa?ie ?i nici nu lucreaz? constituie elemente caracterizante ce ?in de persoana infractorului ?i care vor fi avute in vedere de instan??.
Conform art. 52 C.p. pedeapsa este o m?sur? de constrangere ?i un mijloc de reeducare a condamnatului, iar scopul s?u este prevenirea s?var?irii de noi infrac?iuni instan?a apreciind c? se impune in cauz? cu prisosin?? aplicarea unor pedepse cu inchisoarea.
Punand in balan?? ansamblul criteriilor ce particularizeaz? fapta ?i persoana inculpatului, instan?a apreciaz? c? pedeapsa inchisorii intr-un cuantum orientat spre minimul special (redus potrivit art. 320/1 C.p.p.) prev?zut de lege este suficient? pentru a se atinge scopul preventiv ?i educativ reglementat de art. 52 C. pen.
Instan?a nu va re?ine nici un fel de circumstan?e atenuante in favoarea inculpatei avand in vedere c? aceasta este recidivist?, nu a recuperat prejudiciul produs nici pan? la acest moment, iar atitudinea de recunoa?tere ulterioar? a faptelor a fost avut? in vedere la aplic. disp. art. 320/1 C.p.p.
Pentru aceste motive, instan?a in baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b C. pen. ?i art. 320/1 C.p.p. va condamna pe inculpata ... la o pedeaps? de 2 ani ?i 6 luni inchisoare pentru s?var?irea infrac?iunii de furt calificat (fapt? din 23.02.2011).
In baza art. 192 alin. 1, 2 C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b C. pen. ?i art. 320/1 C.p.p. va condamna pe inculpata ... la o pedeaps? de 2 ani ?i 6 luni inchisoare pentru s?var?irea infrac?iunii de violare de domiciliu (fapt? din 23.02.2011).
De asemenea instan?a va constata c? infrac?iunile pentru care inculpata a fost condamnat? in prezentul dosar sunt concurente cu infrac?iunea pentru care aceia?i inculpat? a fost condamnat? prin sent. pen. nr. ... pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. ... a CAB Sec?ia a-II-a Penal?.
In baza art. 36 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 33 lit. a, art. 34 lit. b C.pen. va contopi pedepsele aplicate in prezentul dosar, cu pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicat? prin sent. pen. nr. ... pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. ... a CAB Sec?ia a-II-a Penal? ?i va aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 3 ani inchisoare, sporit? cu 6 luni inchisoare, inculpata ... urmand s? execute in final pedeapsa de 3 ani ?i 6 luni inchisoare.
In baza art. 71 Cod penal interzice inculpatei, ca pedeaps? accesorie, drepturile prev?zute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a ?i lit. b Cod penal.
In ceea ce prive?te pedepsele accesorii, instan?a va face aplicarea art. 71 C. pen. raportat la prevederile art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a ?i b) C. pen. care prev?d interzicerea exerci?iului drepturilor cu caracter electoral referitor la aspectul dreptului de a fi ales in autorit??i publice sau in func?ii elective publice, precum ?i a dreptului de a ocupa o func?ie implicand exerci?iul autorit??ii de stat, pe considerentul c? faptele s?var?ite genereaz? o nedemnitate sub aspectul exercit?rii drepturilor men?ionate.
Instan?a a aplicat un spor de pedeaps? in cauz? deoarece acesta trebuie s? reflecte ?i pedepsele care nu se execut? ?i pentru a nu da impresia inculpatei de impunitate pentru acestea.
Instan?a va constata c? inculpata este arestat? in alt? cauz?.
In baza art. 36 alin. 3 C. pen. ?i art. 88 Cod penal, va deduce din pedeapsa aplicat? mai sus inculpatei perioada deja executat? de la data de 30.03.2011 la zi.
In baza art. 112 lit. f C. pen. rap. la art. 118 alin.1 lit. e C.pen., va dispune confiscarea special? de la inculpat? a sumei de 487,5 lei, sum? dobandit? de pe urma s?var?irii infrac?iunii ?i recunoscut? de c?tre aceasta.
Va men?ine m?sura de siguran?? dispus? prin sentin?a penal? nr. ... pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti.
Va anula MEPI nr. .../2011 din data de 18.07.2011 emis de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti ?i va dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei inchisorii.
C. In drept, fapta inculpatei ... care, in stare de recidiv? postcondamnatorie, in data de 23.02.2011, in jurul orelor 11.15 a p?truns f?r? drept, folosindu-se de calit??i mincinoase (aceea de angajat la salubritate) in locuin?a p?r?ilor v?t?mate ..., f?r? consim??mantul valabil dat al acesteia (in condi?iile prezent?rii unei calit??i mincinoase), intrune?te elementele constitutive ale infrac?iunii de violare de domiciliu prev?zut? ?i pedepsit? de art. 192 alin. 1, 2 C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a C. pen.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material este reprezentat de ac?iunea de p?trundere efectiv? a inculpatei in locuin?a p?r?ii v?t?mate, f?r? a avea vreun drept in acest sens ?i f?r? a avea acordul valabil anterior al persoanei care o folosea, consim??mantul fiind viciat prin prezentarea unei calit??i mincinoase de c?tre inculpat?.
Urmarea imediat? o reprezint? lezarea rela?iilor sociale referitoare la inviolabilitatea domiciliului. Intre elementul material ?i urmarea imediat? exist? o leg?tur? de cauzalitate, p?trunderea inculpatei in locuin?a p?r?ii v?t?mate aducand atingere astfel inviolabilit??ii domiciliului acesteia.
Sub aspectul laturii subiective fapta a fost s?var?it? cu forma de vinov??ie a inten?iei directe, prev. de art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a) C. pen., inculpata avand reprezentarea faptei sale, a urm?rii acesteia, mobilizandu-?i energia in vederea producerii rezultatului dorit, astfel cum rezult? atat din modalitatea de comitere a infrac?iunii, cat ?i din declara?iile inculpatei.
De?i scopul inculpatei l-a reprezentat sustragerea bunurilor din locuin?a p?r?ii v?t?mate, activitatea sa de p?trundere f?r? drept in locuin?a acesteia reprezint? in sine o activitatea infrac?ional? pedepsit? de legea penal? ce nu se absoarbe in infrac?iunea de furt, activitate de care depindea in mod inevitabil realizarea scopului de c?tre inculpat?.
In ceea ce prive?te stare de recidiv? postcondamnatorie instan?a re?ine c? prin s. pen. nr. .../04.11.2011 a Judec?toriei sectorului 4 Bucure?ti definitiv? prin neapelare inculpata a fost condamnat? la pedeapsa rezultant? de 1 an ?i 6 luni inchisoare, pedeaps? ce a fost suspendat? sub supraveghere pe un termen de 4 ani, fapta fiind s?var?it? in cadrul acestui termen de incercare.
D. In drept, fapta inculpatei ... care, in stare de recidiv? postexecutorie, in data de 23.02.2011, in jurul orelor 11.15, dup? o in?elegere prealabil? cu inculpata ..., a sustras mai multe bijuterii din aur ?i suma de 250 lei din locuin?a p?r?ilor v?t?mate ... intrune?te elementele constitutive ale infrac?iunii de furt calificat prev?zut? ?i pedepsit? de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a) C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a C. pen.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material const? in ac?iunea de luare, de deposedare a p?r?ilor v?t?mate, f?r? consim??mantul acestora, de bunurile (bijuterii ?i suma de 250 de lei) aflate in una dintre inc?perile locuin?ei. Urmarea imediat? o constituie v?t?marea rela?iilor sociale care ocrotesc patrimoniul persoanelor prin pricinuirea unei pagube. Exist? ?i a fost dovedit? leg?tura de cauzalitate dintre fapta s?var?it? de inculpat? ?i urmarea imediat produs?.
In ceea ce prive?te latura subiectiv?, inculpata a s?var?it fapta cu inten?ie direct? (art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a) C. pen.), a?a cum rezult? in mod evident din chiar modalitatea de comitere a infrac?iunii, precum ?i din declara?ia inculpatei, aceasta avand reprezentarea faptei sale, a urm?rii p?gubitoare a acesteia, mobilizandu-?i energia in vederea producerii rezultatului dorit.
In ceea ce prive?te stare de recidiv? postcondamnatorie instan?a re?ine c? prin s. pen. nr. .../04.11.2011 a Judec?toriei sectorului 4 Bucure?ti definitiv? prin neapelare inculpata a fost condamnat? la pedeapsa rezultant? de 1 an ?i 6 luni inchisoare, pedeaps? ce a fost suspendat? sub supraveghere pe un termen de 4 ani, fapta fiind s?var?it? in cadrul acestui termen de incercare.
E. In drept, fapta inculpatei ... care in data de 23.02.2011, s-a aflat pe raza mun. Bucure?ti de?i avea interdic?ie in acest sens dispus? prin s. pen. nr. .../04.11.2011 a Judec?toriei sectorului 4 Bucure?ti definitiv? prin neapelare pe o perioad? de 3 ani intrune?te elementele constitutive ale infrac?iunii de nerespectare a hot?rarilor judec?tore?ti prev?zut? ?i pedepsit? de art. 271 alin. 4 C.pen.
In procesul complex de individualizare a pedepselor ce vor fi aplicate inculpatei ..., instan?a va avea in vedere criteriile prev?zute de art. 72 alin. 1 C.p., respectiv gradul relativ sc?zut de pericol social al infrac?iunilor s?var?ite, limitele de pedeaps?, raportat la imprejur?rile concrete ale comiterii acestora, respectiv p?trunderea f?r? drept ?i sustragerea unor bunuri din locuin?a unei persoane selectate tocmai pentru a avea mai multe ?anse de reu?it? (partea v?t?mat? fiind in varst? de 74 de ani), urmarea faptelor, respectiv producerea unui prejudiciu relativ insemnata p?r?ilor v?t?mate, persoana ?i conduita inculpatei care este recidivist?, condamnat? tot pentru fapte de acela?i gen ?i care ?i-a recunoscut faptele. Imprejur?rile c? inculpata la data s?var?irii faptelor, i?i motiveaz? fapta prin nevoia de bani pentru a-?i ajuta familia, nu are ocupa?ie ?i nici nu lucreaz? constituie elemente caracterizante ce ?in de persoana infractorului ?i care vor fi avute in vedere de instan??.
Conform art. 52 C.p. pedeapsa este o m?sur? de constrangere ?i un mijloc de reeducare a condamnatului, iar scopul s?u este prevenirea s?var?irii de noi infrac?iuni instan?a apreciind c? se impune in cauz? cu prisosin?? aplicarea unor pedepse cu inchisoarea.
Punand in balan?? ansamblul criteriilor ce particularizeaz? fapta ?i persoana inculpatului, instan?a apreciaz? c? pedeapsa inchisorii intr-un cuantum orientat spre minimul special (redus potrivit art. 320/1 C.p.p.) prev?zut de lege este suficient? pentru a se atinge scopul preventiv ?i educativ reglementat de art. 52 C. pen.
Instan?a nu va re?ine nici un fel de circumstan?e atenuante in favoarea inculpatei avand in vedere c? aceasta este recidivist?, nu a recuperat prejudiciul produs nici pan? la acest moment, iar atitudinea de recunoa?tere ulterioar? a faptelor a fost avut? in vedere la aplic. disp. art. 320/1 C.p.p.
Pentru aceste motive, instan?a in baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a C. pen. ?i art. 320/1 C.p.p. va condamna pe inculpata ... la o pedeaps? de 2 ani ?i 6 luni inchisoare pentru s?var?irea infrac?iunii de furt calificat (fapt? din 23.02.2011).
Va constata c? beneficiul suspend?rii sub supraveghere dispus? fa?? de inculpat? prin s. pen. nr. .../04.11.2010 pron. de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti a fost deja anulat prin s. pen. nr. .../07.06.2011 pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. ..../25.07.2011 a CAB Sec?ia a-I-a Penal? ?i nu se mai poate face la acest moment revocarea acestuia pentru c? s-ar ajunge astfel la o inr?ut??ire a situa?iei juridice a acesteia prin ad?ugarea unei pedepse al c?rui beneficiu a fost deja anulat. Instan?a consider? c? dac? s-ar ad?uga ?i pedeapsa al c?rui beneficiu a fost anulat, aceia?i pedeaps? ar fi ?i contopit? intr-o sentin?? ?i revocat? in alta, ceea ce evident nu se poate din punct de vedere juridic. Instan?a consider? c? anularea primeaz? asupra revoc?rii unei suspend?ri condi?ionate in acest gen de situa?ii.
In baza art. 192 alin. 1, 2 C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a C. pen. ?i art. 320/1 C.p.p. va condamna pe inculpata ... la o pedeaps? de 2 ani ?i 6 luni inchisoare pentru s?var?irea infrac?iunii de violare de domiciliu (fapt? din 23.02.2011).
Va constata c? beneficiul suspend?rii sub supraveghere dispus? fa?? de inculpat? prin s. pen. nr. .../04.11.2010 pron. de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti a fost deja anulat prin s. pen. nr. .../07.06.2011 pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. .../25.07.2011 a CAB Sec?ia a-I-a Penal? ?i nu se mai poate face revocarea acestuia pentru c? s-ar ajunge la o inr?ut??ire a situa?iei juridice a acesteia prin ad?ugarea unei pedepse al c?rui beneficiu a fost deja anulat. Instan?a consider? c? dac? s-ar ad?uga ?i pedeapsa al c?rui beneficiu a fost anulat, aceia?i pedeaps? ar fi ?i contopit? intr-o sentin?? ?i revocat? in alta. Instan?a consider? c? anularea primeaz? asupra revoc?rii unei suspend?ri condi?ionate in acest gen de situa?ii.
In baza art. 271 alin. 4 C. pen. cu aplic. art. 320/1 C.p.p. va condamna pe inculpata ... la o pedeaps? de 1 lun? inchisoare pentru s?var?irea infrac?iunii de nerespectare a hot?rarilor judec?tore?ti (fapt? din 23.02.2011).
Va constata c? beneficiul suspend?rii sub supraveghere dispus? fa?? de inculpat? prin s. pen. nr. .../04.11.2010 pron. de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti a fost deja anulat prin s. pen. nr. .../07.06.2011 pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. .../25.07.2011 a CAB Sec?ia a-I-a Penal? ?i nu se mai poate face revocarea acestuia pentru c? s-ar ajunge la o inr?ut??ire a situa?iei juridice a acesteia prin ad?ugarea unei pedepse al c?rui beneficiu a fost deja anulat. Instan?a consider? c? dac? s-ar ad?uga ?i pedeapsa al c?rui beneficiu a fost anulat, aceia?i pedeaps? ar fi ?i contopit? intr-o sentin?? ?i revocat? in alta. Instan?a consider? c? anularea primeaz? asupra revoc?rii unei suspend?ri condi?ionate in acest gen de situa?ii.
De asemenea instan?a va constata c? infrac?iunile pentru care inculpata a fost condamnat? in prezentul dosar sunt concurente cu infrac?iunile pentru care aceia?i inculpat? a fost condamnat? prin sent. pen. nr. .../07.06.2011 pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. .../25.07.2011 a CAB Sec?ia a-I-a Penal? ?i cu infrac?iunile pentru care aceia?i inculpat? a fost condamnat? prin sent. pen. nr. ... pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. ... a CAB Sec?ia a-II-a Penal?.
Va descontopi pedeapsa rezultant? de 3 ani ?i 6 luni inchisoare aplicat? inculpatei prin sent. pen. nr. .../07.06.2011 pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. .../25.07.2011 a CAB Sec?ia a-I-a Penal? in pedepsele componente, pe care le va repune in individualitatea lor:
- pedeapsa de 3 ani ?i 6 luni inchisoare.
- pedeapsa de 3 ani inchisoare.
- pedeapsa de 1 an ?i 6 luni inchisoare aplicat? prin s. pen. nr..../04.11.2010 pron. de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti.
- pedeapsa de 2 luni inchisoare aplicat? prin s. pen. nr. .../04.11.2010 pron. de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti.
Va descontopi pedeapsa rezultant? de 3 ani ?i 6 luni inchisoare aplicat? inculpatei prin sent. pen. nr. ... pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. ... a CAB Sec?ia a-II-a Penal? in pedepsele componente, pe care le va repune in individualitatea lor:
- pedeapsa indivizibil? de 3 ani ?i 6 luni inchisoare.
- pedeapsa indivizibil? de 1 an ?i 7 luni inchisoare.
In baza art. 36 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 33 lit. a, art. 34 lit. b C.pen. va contopi pedepsele aplicate in prezentul dosar la pct. 2.1, 2.2. ?i 2.3, cu pedepsele repuse in individualitatea lor de la pct. 2.4 ?i 2.5, ?i va aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 3 ani ?i 6 luni inchisoare, sporit? cu 6 luni inchisoare, inculpata ... urmand s? execute in final pedeapsa de 4 ani inchisoare.
In baza art. 71 Cod penal va interzice inculpatei, ca pedeaps? accesorie, drepturile prev?zute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a ?i lit. b Cod penal.
In ceea ce prive?te pedepsele accesorii, instan?a va face aplicarea art. 71 C. pen. raportat la prevederile art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a ?i b) C. pen. care prev?d interzicerea exerci?iului drepturilor cu caracter electoral referitor la aspectul dreptului de a fi ales in autorit??i publice sau in func?ii elective publice, precum ?i a dreptului de a ocupa o func?ie implicand exerci?iul autorit??ii de stat, pe considerentul c? faptele s?var?ite genereaz? o nedemnitate sub aspectul exercit?rii drepturilor men?ionate.
Instan?a a aplicat un spor de pedeaps? in cauz? deoarece acesta trebuie s? reflecte ?i pedepsele care nu se execut? ?i pentru a nu da impresia inculpatei de impunitate pentru acestea.
Va constata c? inculpata este arestat in alt? cauz?.
In baza art. 36 alin. 3 C. pen. ?i art. 88 Cod penal, va deduce din pedeapsa aplicat? mai sus inculpatei perioadele deja executate de la data de 14.09.2010 la data de 04.11.2010 ?i de la data de 30.03.2011 la zi.
In baza art. 112 lit. f C. pen. rap. la art. 118 alin.1 lit. e C.pen., va dispune confiscarea special? de la inculpata a sumei de 487,5 lei, sum? dobandit? de pe urma s?var?irii infrac?iunii.
Va men?ine m?surile de siguran?? prev. de art. 118 lit. e C. pen. dispuse prin sentin?a penal? nr. ... pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti ?i prin sent. pen. nr. .../07.06.2011 pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti.
In baza art. 35 alin. 5 C. pen. instan?a va lua fa?? de inculpat? m?sura de siguran?? de a se afla pe raza mun. Bucure?ti pe o perioad? de 3 ani dup? executarea pedepsei principale.
Va anula MEPI nr. .../2011 din data de 28.07.2011 ?i MEPI nr. .../2011 din data de 18.07.2011 emise de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti ?i dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei inchisorii.
Instan?a va lua act c? p?r?ile v?t?mate ... nu s-au constituit p?r?i civile in prezenta cauz?.
Avand in vedere solu?ia de condamnare dispus? in cauz? instan?a in baza art. 191 alin. 1, 2 Cod procedur? penal?, va obliga pe fiecare dintre inculpate la plata a cate 1200 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariile ap?r?torilor din oficiu ai inculpatelor, in cuantum de 300 lei fiecare, se vor avansa din fondurile MJ c?tre Baroul Bucure?ti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOT?R??TE:
1. In baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b C. pen. ?i art. 320/1 C.p.p. condamn? pe inculpata ..., fiica lui ....., n?scut? la data de ....., de?inut? in prezent in Penitenciarul ...., la o pedeaps? de 2 ani ?i 6 luni inchisoare pentru s?var?irea infrac?iunii de furt calificat (fapt? din 23.02.2011).
In baza art. 192 alin. 1, 2 C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b C. pen. ?i art. 320/1 C.p.p. condamn? pe inculpata ... la o pedeaps? de 2 ani ?i 6 luni inchisoare pentru s?var?irea infrac?iunii de violare de domiciliu (fapt? din 23.02.2011).
Constat? c? infrac?iunile pentru care inculpata a fost condamnat? in prezentul dosar sunt concurente cu infrac?iunea pentru care aceia?i inculpat? a fost condamnat? prin sent. pen. nr. ... pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. ... a CAB Sec?ia a-II-a Penal?.
In baza art. 36 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 33 lit. a, art. 34 lit. b C.pen. contope?te pedepsele aplicate in prezentul dosar, cu pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicat? prin sent. pen. nr. ... pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. ... a CAB Sec?ia a-II-a Penal? ?i aplic? inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 3 ani inchisoare, sporit? cu 6 luni inchisoare, inculpata ... urmand s? execute in final pedeapsa de 3 ani ?i 6 luni inchisoare.
In baza art. 71 Cod penal interzice inculpatei, ca pedeaps? accesorie, drepturile prev?zute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a ?i lit. b Cod penal.
Constat? c? inculpata este arestat? in alt? cauz?.
In baza art. 36 alin. 3 C. pen. ?i art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicat? mai sus inculpatei perioada deja executat? de la data de 30.03.2011 la zi.
In baza art. 112 lit. f C. pen. rap. la art. 118 alin.1 lit. e C.pen., dispune confiscarea special? de la inculpat? a sumei de 487,5 lei, sum? dobandit? de pe urma s?var?irii infrac?iunii.
Men?ine m?sura de siguran?? dispus? prin sentin?a penal? nr. ... pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti.
Anuleaz? MEPI nr. .../2011 din data de 18.07.2011 emis de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti ?i dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei inchisorii.
2.1. In baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a C. pen. ?i art. 320/1 C.p.p. condamn? pe inculpata ..., fiica lui ....., n?scut? la data de ...., de?inut? in prezent in Penitenciarul ...., la o pedeaps? de 2 ani ?i 6 luni inchisoare pentru s?var?irea infrac?iunii de furt calificat (fapt? din 23.02.2011).
Constat? c? beneficiul suspend?rii sub supraveghere dispus? fa?? de inculpat? prin s. pen. nr. .../04.11.2010 pron. de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti a fost deja anulat prin s. pen. nr. .../07.06.2011 pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. .../25.07.2011 a CAB Sec?ia a-I-a Penal? ?i nu se mai poate face revocarea acestuia.
2.2 In baza art. 192 alin. 1, 2 C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a C. pen. ?i art. 320/1 C.p.p. condamn? pe inculpata ... la o pedeaps? de 2 ani ?i 6 luni inchisoare pentru s?var?irea infrac?iunii de violare de domiciliu (fapt? din 23.02.2011).
Constat? c? beneficiul suspend?rii sub supraveghere dispus? fa?? de inculpat? prin s. pen. nr. .../04.11.2010 pron. de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti a fost deja anulat prin s. pen. nr. .../07.06.2011 pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. .../25.07.2011 a CAB Sec?ia a-I-a Penal? ?i nu se mai poate face revocarea acestuia.
2.3 In baza art. 271 alin. 4 C. pen. cu aplic. art. 320/1 C.p.p. condamn? pe inculpata ... la o pedeaps? de 1 lun? inchisoare pentru s?var?irea infrac?iunii de nerespectare a hot?rarilor judec?tore?ti (fapt? din 23.02.2011).
Constat? c? beneficiul suspend?rii sub supraveghere dispus? fa?? de inculpat? prin s. pen. nr. .../04.11.2010 pron. de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti a fost deja anulat prin s. pen. nr. .../07.06.2011 pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. .../25.07.2011 a CAB Sec?ia a-I-a Penal? ?i nu se mai poate face revocarea acestuia.
Constat? c? infrac?iunile pentru care inculpata a fost condamnat? in prezentul dosar sunt concurente cu infrac?iunile pentru care aceia?i inculpat? a fost condamnat? prin sent. pen. nr. .../07.06.2011 pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. .../25.07.2011 a CAB Sec?ia a-I-a Penal? ?i cu infrac?iunile pentru care aceia?i inculpat? a fost condamnat? prin sent. pen. nr. ... pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. ... a CAB Sec?ia a-II-a Penal?.
2.4 Descontope?te pedeapsa rezultant? de 3 ani ?i 6 luni inchisoare aplicat? inculpatei prin sent. pen. nr. .../07.06.2011 pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. .../25.07.2011 a CAB Sec?ia a-I-a Penal? in pedepsele componente, pe care le repune in individualitatea lor:
- pedeapsa de 3 ani ?i 6 luni inchisoare.
- pedeapsa de 3 ani inchisoare.
- pedeapsa de 1 an ?i 6 luni inchisoare aplicat? prin s. pen. nr..../04.11.2010 pron. de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti.
- pedeapsa de 2 luni inchisoare aplicat? prin s. pen. nr. .../04.11.2010 pron. de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti.
2.5 Descontope?te pedeapsa rezultant? de 3 ani ?i 6 luni inchisoare aplicat? inculpatei prin sent. pen. nr. ... pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. ... a CAB Sec?ia a-II-a Penal? in pedepsele componente, pe care le repune in individualitatea lor:
- pedeapsa indivizibil? de 3 ani ?i 6 luni inchisoare.
- pedeapsa indivizibil? de 1 an ?i 7 luni inchisoare.
In baza art. 36 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 33 lit. a, art. 34 lit. b C.pen. contope?te pedepsele aplicate in prezentul dosar la pct. 2.1, 2.2. ?i 2.3, cu pedepsele repuse in individualitatea lor de la pct. 2.4 ?i 2.5, ?i aplic? inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 3 ani ?i 6 luni inchisoare, sporit? cu 6 luni inchisoare, inculpata ... urmand s? execute in final pedeapsa de 4 ani inchisoare.
In baza art. 71 Cod penal interzice inculpatei, ca pedeaps? accesorie, drepturile prev?zute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a ?i lit. b Cod penal.
Constat? c? inculpata este arestat in alt? cauz?.
In baza art. 36 alin. 3 C. pen. ?i art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicat? mai sus inculpatei perioadele deja executate de la data de 14.09.2010 la data de 04.11.2010 ?i de la data de 30.03.2011 la zi.
In baza art. 112 lit. f C. pen. rap. la art. 118 alin.1 lit. e C.pen., dispune confiscarea special? de la inculpata a sumei de 487,5 lei, sum? dobandit? de pe urma s?var?irii infrac?iunii.
Men?ine m?surile de siguran?? prev. de art. 118 lit. e C. pen. dispuse prin sentin?a penal? nr. ... pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti ?i prin sent. pen. nr. .../07.06.2011 pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti.
In baza art. 35 alin. 5 C. pen. ia fa?? de inculpat? m?sura de siguran?? de a se afla pe raza mun. Bucure?ti pe o perioad? de 3 ani dup? executarea pedepsei principale.
Anuleaz? MEPI nr. .../2011 din data de 28.07.2011 ?i MEPI nr. ..../2011 din data de 18.07.2011 emise de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti ?i dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei inchisorii.
3. Ia act c? p?r?ile v?t?mate ..., ambele domiciliate in Bucure?ti, ?os...., nu s-au constituit p?r?i civile in prezenta cauz?.
In baza art. 191 alin. 1, 2 Cod procedur? penal?, oblig? pe fiecare dintre inculpate la plata a cate 1200 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariile ap?r?torilor din oficiu ai inculpatelor, in cuantum de 300 lei fiecare, se vor avansa din fondurile MJ c?tre Baroul Bucure?ti.
Cu recurs in 10 zile de la pronun?are pentru procuror ?i de la comunicare pentru celelalte p?r?i.
Pronun?at? in ?edin?? public?, azi, 15.02.2012.
PRE?EDINTE, GREFIER,
9 | Page
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Furt
furt calificat - Sentinta penala nr. xxx din data de 17.09.2018furt auto - Sentinta penala nr. 953 din data de 12.10.2018
tentativa de furt calificat - Hotarare nr. 1762 din data de 27.09.2018
furt calificat - Hotarare nr. 944 din data de 08.06.2017
Furt calificat (art.209 C.pen.) - Sentinta penala nr. 7 din data de 29.01.2014
Furt calificat - Decizie nr. DP245/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. Dp208/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP61/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP6/A/2008 din data de 31.03.2009
Plangere 278 Cpp. Inceperea urmaririi penale - Decizie nr. DP185/R/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat in forma continuata Pluralitatea actelor de executare .Gresita pronuntare a 2 solutii diferite de instanta de fond [ achitare si condamnare ] – inexistenta unei pluralitati de infractiuni .Inlaturarea in recurs a actelor de executare ... - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Furt calificat Neindeplinirea conditiilor suspendarii conditionate a executarii pedepsei - Decizie nr. 205 din data de 16.08.2010
Furt calificat . Imposibilitatea inculpatilor de a se prezenta la judecarea fondului si de a instiinta despre aceasta imposibilitate [.art 385 ind 9 , pct 21 ] Desfiintarea in recurs a hotararii instantei de fond si trimiterea cauzei spre rejudecare - Decizie nr. 214 din data de 14.06.2010
Furt calificat Concurs real de infractiuni Anularea suspendarii conditionate a pedepselor aplicate anterior - Decizie nr. 32 din data de 17.02.2010
Furt calificat Retinerea circumstantelor agravante la stabilirea pedepsei - Decizie nr. 18 din data de 27.01.2010
Retinerea corecta a starii de fapt si a vinovatiei fata de ansamblul materialului probator - Decizie nr. 52 din data de 03.03.2010
Furt calificat Violoare de domiciliu Aprecierea corecta a probatoriului administrat in cauza la stabilirea vinovatiei inculpatului si la incadrarea juridica - Decizie nr. 43 din data de 24.02.2010
Furt calificat in forma continuata . Unitate legala de infractiune .Excluderea actelor materiale inexistente . Pluralitate de inculpati .Inlaturarea achitarii unora dintre inculpati in apel - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Concurs de infractiuni .Contopirea pedepselor . Dozarea cuantumului pedepsei - Decizie nr. 1 din data de 06.01.2010
Furt calificat .- Taiere fara drept de arbori , art 108 , alin 1 , Legea 46 / 2008 Confiscare speciala , art 118, alin 4 , Cod Penal - Decizie nr. 2 din data de 13.01.2010