208-209 Cod penal

R O M A N I A
JUDEC?TORIA SECTORULUI 4 BUCURE?TI-SEC?IA PENAL?

DOSAR NR. ....

SENTIN?A PENAL? NR. ....
    ?EDIN?A PUBLIC? DIN DATA DE 15 FEBRUARIE 2012
INSTAN?A CONSTITUIT? DIN:
PRE?EDINTE: ….
    GREFIER:   ....

      Ministerul Public a fost reprezentat de procuror ..., din cadrul Parchetului de pe lang? Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti.
      Pe rol solu?ionarea cauzei penale privind pe inculpatul VAS ...., trimis in judecat?, in stare de arest in alt? cauz?, pentru s?var?irea infrac?iunii prev. de art.208, 209 alin.1 lit.a, e ?i g Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal ?i art.37 alin.1 lit.a Cod penal ?i pe inculpata ...., trimis? in judecat?, in stare de libertate, pentru s?var?irea infrac?iunii prev. de art.208, 209 alin.1 lit.a, e ?i g Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal.
      Dezbaterile au avut loc in ?edin?a public? de la 8 februarie 2012, fiind consemnate in incheierea de ?edin?? de la acea dat?, ce face parte integrant? din prezenta sentin??. Avand nevoie de timp pentru a delibera, instan?a a amanat pronun?area pentru termenul din 15 februarie 2012, cand a hot?rat urm?toarele:

I N S T A N ? A

      Deliberand, constat? c? prin rechizitoriul nr. .... din data de 22.06.2011 al Parchetului de pe lang? Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti s-a dispus punerea in mi?care a ac?iunii penale ?i trimiterea in judecat? a inculpa?ilor VAS ...., pentru s?var?irea infrac?iunii prev. de art.208, 209 alin.1 lit.a, e ?i g Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal ?i art.37 alin.1 lit.a Cod penal ?i ...., pentru s?var?irea infrac?iunii prev. de art.208, 209 alin.1 lit.a, e ?i g Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal.
      S-a dispus scoaterea de sub urm?rire penal? a invinuitei .... pentru s?var?irea infrac?iunii prev. de art.208, 209 alin.1 lit.a, e Cod penal ?i aplicarea unei amenzi administrative de 500 lei.
      S-a dispus neinceperea urm?ririi penale fa?? de numitul .... pentru s?var?irea infrac?iunilor prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, e Cod penal ?i art.26 rap. la art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, e Cod penal.
      In sarcina inculpatului Vas .... s-a re?inut c? la data de 26.01.2010, in jurul orei 19.00 ?i in zilele de 24.01.2010, 19.02.2010 ?i 07.04.2010, in executarea aceleia?i rezolu?ii infrac?ionale a sustras, fie singur, fie impreun? cu inv. ...., mai multe produse din magazine de pe raza sectorului 4 Bucure?ti.
      In sarcina inculpatei .... s-a re?inut c? la data de 24.01.2010, in jurul orei 19.00 ?i in zilele de 26.01.2010, 07.04.2010, 15.04.2010, 20.04.2010, 10.05.2010, 14.06.2010, 27.06.2010, 01.07.2010 ?i 02.07.2010, in executarea aceleia?i rezolu?ii infrac?ionale a sustras, singur? la data de 26.04.2010 ?i impreun? cu numitul Vas .... sau cu numitul ...., mai multe produse din magazine de pe raza sectorului 4 Bucure?ti.
      Este de men?ionat c? prin rechizitoriul nr..... din 15.10.2010 al Parchetului de pe lang? Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti s-a dispus trimiterea in judecat? a inculpatului .... pentru infrac?iunea prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, e Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal ?i art.37 alin.1 lit.b Cod penal ?i disjungerea cauzei ?i continuarea cercet?rilor cu privire la inculpata .... pentru faptele din 10.05.2010, 14.06.2010, 27.06.2010, 01.07.2010 ?i 02.07.2010 (filele 122-127 d.u.p.).
      Cauza a fost inregistrat? pe rolul instan?ei la data de 23.06.2011.
      Pan? la inceperea cercet?rii judec?tore?ti inculpatul Vas .... a declarat la termenul de judecat? din 17.10.2011 c? recunoa?te s?var?irea faptelor re?inute in actul de sesizare a instan?ei ?i solicit? ca judecata s? se fac? in baza probelor administrate in faza de urm?rire penal?, solicitand aplicarea art.3201 Cod procedur? penal?, procedandu-se la audierea sa in consecin?? (fila 63).
      De?i legal citat? la toate termenele de judecat?, in repetate randuri cu mandat de aducere cu inso?itor la domiciliul cu care figureaz? in eviden?ele Direc?iei pentru Eviden?a Persoanelor ?i Administrarea Bazelor de Date (fila 18, 263), inculpata .... nu s-a prezentat la niciun termen de judecat?, culpa apar?inandu-i in exclusivitate. Inculpata nu a fost g?sit? niciodat? de organele de poli?ie (filele 56-62, 98-100, 211-213, 297-299). Este de men?ionat c? aceasta a fost citat? ?i prin Administra?ia Na?ional? a Penitenciarelor, D.G.P.M.B. ?i afi?are la u?a Consiliului Local Sector 4. Inculpata ?i-a inc?lcat obliga?ia care ii revenea, aceea de a anun?a o eventual? schimbare a locuin?ei pe parcursul procesului penal.
      Mai mult, inculpata s-a sustras ?i de la urm?rirea penal?, de?i chemat? in mod repetat pentru audiere iar apoi pentru prezentarea materialului de urm?rire penal?. In cuprinsul rechizitoriului se arat? c? la data de 08.04.2011 aceasta a luat la cuno?tin?? de cita?iile emise pe numele s?u, le-a distrus ?i a refuzat s? permit? accesul organelor de poli?ie in locuin??.
      Au fost audia?i martorii .... (fila 101), .... (fila 102), .... (fila 193), .... (fila 194), .... (fila 195), .... (fila 196), .... (fila 197), .... (fila 260), .... - (fila 261).
      Prin incheierea din 17.10.2011 s-a f?cut aplicarea art.329 Cod procedur? penal? cu privire la martora ...., a c?rei declara?ie il privea numai pe inculpatul Vas ..... Prin incheierea din 07.12.2011 s-a f?cut aplicarea art.327 alin.3 Cod procedur? penal? cu privire la martorii ...., ...., a c?ror audiere nu a mai fost posibil?. Prin incheierea din 08.02.2012 s-a f?cut aplicarea art.327 alin.3 Cod procedur? penal? cu privire la martorii ...., a c?ror audiere nu a mai fost posibil?.
      Au fost ata?ate mandatul de executare a pedepsei inchisorii cu nr..... emis de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti in baza c?ruia este de?inut inculpatul Vas .... (12-13), sentin?ele penale nr..... ale Judec?toriei Sectorului 4 Bucure?ti (filele 28-36).
      Au fost ata?ate fi?ele de cazier judiciar ale inculpa?ilor (filele 10, 16).
      Analizand materialul probator administrat, instan?a constat?:
      1. In ziua de 26.01.2010, in jurul orei 19:00, in timp ce se aflau in magazinul ...., inculpa?ii Vas .... ?i .... au fost opri?i de agentul de paz? ...., intrucat s-au declan?at por?ile senzomatice la trecerea acestora. Ace?tia au fost condu?i la camera de interpelare ?i au fost sesizate organele de poli?ie din cadrul Sec?iei 26 Poli?ie. S-a procedat la identificarea inculpa?ilor care, de bun?voie, au scos de sub haine cate cinci buc??i de ciocolat? Milka despre care au recunoscut c? le-au sustras din magazin ?i au trecut de casele de marcat f?r? a le pl?ti.
      Declara?iile de recunoa?tere ale inculpa?ilor se coroboreaz? cu declara?ia martorei ...., agent de paz? in cadrul magazinului, precum ?i cu procesul-verbal de constatare incheiat de lucr?torii Sec?iei 26 Poli?ie.
      Prejudiciul in valoare de 30,70 lei a fost recuperat prin restituirea bunurilor sustrase.
      2. La data de 24.01.2010, in jurul orei 1500, numitul ...., agent de paz? in cadrul magazinului ...., a fost dirijat de c?tre dispecerul de serviciu s? conduc? in camera de interpelare dou? persoane care au fost v?zute pe camerele de supraveghere in timp ce introduceau sub haine mai multe produse de la raionul de dulciuri.
      Dup? ce au trecut de por?ile senzomatice, cele dou? persoane au fost oprite ?i conduse in camera de interpelare, dup? care au fost sesizate organele de poli?ie prin apel de urgen?? 112.
      La fa?a locului s-au prezentat lucr?torii Sec?iei 26 Poli?ie care au procedat la identificarea persoanelor suspectate de s?var?irea infrac?iunii de furt, stabilindu-se c? acestea sunt numi?ii Vas .... ?i .....
      In urma controlului corporal efectuat, organele de poli?ie au identificat asupra inculpatului Vas .... 15 buc??i ciocolat? Milka, ?i 10 buc??i ciocolat? Milka asupra inculpatei ...., care nu au fost achitate la trecerea pe la casele de marcat.
      Fiind audia?i, inculpa?ii Vas .... ?i .... au recunoscut comiterea faptei.
      Prejudiciul in valoare total? de 74,44 a fost recuperat integral prin restituirea bunurilor sustrase.
      3. In data de 19.02.2010, in jurul orei 1620, in timp ce se afla in magazinul Mega Image ...., inculpatul Vas .... a fost oprit dup? trecerea de casele de marcat de c?tre martora ...., agent de paz? in cadrul magazinului, intrucat fusese observat de aceasta pe camerele de supraveghere in timp ce luase mai multe ciocolate de la raionul de dulciuri, bunuri care nu s-au mai aflat in co?ul acestuia la trecerea pe la casele de marcat, ?i care nu au fost achitate de acesta.
      Au fost sesizate organele de poli?ie din cadrul Sec?iei 26 Poli?ie care s-au inf??i?at la fa?a locului ?i au procedat la identificarea inculpatului.
      In urma controlului corporal efectuat, organele de poli?ie au identificat asupra inculpatului Vas .... cele 8 buc??i ciocolat? Milka sustrase de acesta.
      Fiind audiat, inculpatul a recunoscut comiterea faptei.
      Prejudiciul in valoare de 25,36 lei a fost recuperat integral prin restituirea bunurilor sustrase.
      4. In ziua de 07.04.2010, in jurul orei 16.30, aflandu-se in magazinul Real ...., inculpa?ii Vas .... ?i .... au luat hot?rarea de a sustrage bunuri. Astfel, de la raionul de dulciuri ace?tia au luat 14 buc??i ciocolat? marca Milka, pe care inculpata .... le-a ascuns sub haine in timp ce inculpatul Vas .... incerca s? o acopere pentru a nu fi observat? pe camerele de supraveghere, iar de la raionul cosmetice au luat patru tuburi de past? de din?i pe care .... le-a ascuns sub haine.
      Fapta s?var?it? a fost urm?rit? pe camerele de supraveghere video de c?tre martorul ...., agent de paz? in cadrul magazinului, drept pentru care inculpa?ii au fost opri?i dup? trecerea de casele de marcat ?i condu?i la camera de interpelare.
      La fa?a locului s-au inf??i?at organele de poli?ie din cadrul Sec?iei 26 Poli?ie, sesizate in acest scop, care au stabilit identitatea inculpa?ilor ?i au consemnat, in proces-verbal, declara?iile acestora de recunoa?tere a comiterii faptei.
      Imaginile video captate de camerele de supraveghere plasate in incinta magazinului, ata?ate la dosar pe suport optic, redau modul de comitere a faptei.
      Prejudiciul in valoare de 112,38 lei a fost recuperat integral prin restituirea bunurilor sustrase c?tre partea v?t?mat?.
      5. La data de 20.04.2010, in jurul orei 1330, numitul ...., agent de paz? in incinta magazinului Deichmann, a fost dirijat de c?tre managera magazinului, ...., s? urm?reasc? dou? persoane suspecte aflate in magazin, una de sex masculin ?i cealalt? de sex feminin.
      Dup? trecerea de casele de marcat cele dou? persoane au fost oprite ?i solicitate de c?tre numitul .... s? prezinte spre verificare saco?a purtat?, ?i s? recunoasc? dac? de?in asupra lor bunuri sustrase din magazin.
      Cu aceast? ocazie, persoana de sex feminin a scos de sub haine un num?r de 11 perechi de ciorapi, a c?ror valoare nu o achitase la trecerea pe la casele de marcat.
      Cele dou? persoane au fost conduse la camera de interpelare ?i a fost sesizat? Sec?ia 26 Poli?ie.
      In urma verific?rilor efectuate s-a stabilit identitatea acestora, in persoana inculpatului .... ?i a numitului .....
      Fiind audiat?, inculpata a recunoscut comiterea faptei, declara?ia acesteia coroborandu-se cu declara?ia martorilor ...., ...., precum ?i cu procesul verbal de constatare intocmit de organele de poli?ie la data de 20.04.2010.
      Martorul .... a mai declarat c? nu a observat momentul in care .... a sustras din magazin cele 11 perechi de ciorapi.
      Prejudiciul in valoare de 176 lei a fost recuperat integral prin restituirea bunurilor sustrase.
      6. La data de 15.04.2010, in jurul orei 1930, numita ...., agent de securitate in incinta magazinului Carrefour ...., a fost dirijat? de c?tre dispecerul de serviciu ...., s? conduc? in camera de interpelare dou? persoane de sex feminin care au fost v?zute pe camerele de supraveghere in timp ce introduceau sub haine ?i in geant? mai multe produse de la raioanele cosmetice ?i textile.
      Dup? ce au trecut de por?ile senzomatice, cele dou? persoane au fost oprite ?i conduse in camera de interpelare, dup? care au fost sesizate organele de poli?ie prin apel de urgen?? 112.
      La fa?a locului s-au prezentat lucr?torii Sec?iei 26 Poli?ie care au procedat la identificarea persoanelor suspectate de s?var?irea infrac?iunii de furt, stabilindu-se c? acestea sunt numitele .... ?i .....
      In urma controlului corporal efectuat, organele de poli?ie au descoperit asupra numitei .... 6 buc??i „Mennen Speed Stick" ?i un balsam L’Oreal Elseve, in valoare total? de 142,38 lei, ?i 4 buc??i ?ampon Elseve ?i 11 buc??i „Raid" asupra inculpatei ...., in valoare total? de 100,52 lei, care nu au fost achitate la trecerea pe la casele de marcat.
      Fiind audiate, .... ?i .... au recunoscut comiterea faptei.
      Prejudiciul cauzat in valoare total? de 242,90 lei a fost recuperat integral prin restituirea bunurilor sustrase.
      Imaginile video captate de camerele de supraveghere plasate in incinta magazinului, ata?ate la dosar pe suport optic, redau modul de comitere a faptei.
      7. La data de 10.05.2010, in jurul orei 2100, organele de poli?ie din cadrul Sec?iei 26 au fost sesizate, prin apel de urgen?? 112, despre faptul c? la magazinul Real .... au fost re?inute dou? persoane care au sustras produse din magazin.
      La fa?a locului, organele de poli?ie au luat leg?tura cu numitul ...., agent de paz? in cadrul magazinului, care le-a adus la cuno?tin?? c? in jurul orei 2000 a fost anun?at de c?tre dispecerul de serviciu .... c? pe la casa nr. 21 vor ie?i dou? persoane care au ascunse sub imbr?c?minte bunuri sustrase din magazin.
      Procedandu-se la verific?ri, s-a stabilit identitatea celor in cauz? in persoana numi?ilor .... ?i ...., asupra lor identificandu-se 12, respectiv 8 odorizante marca "Glade".
      Ace?tia au recunoscut faptul c? au sustras bunurile din magazin, declara?iile de recunoa?tere fiind consemnate in procesul-verbal de constatare a infrac?iunii flagrante, ?i au ar?tat totodat? c? inten?ionau s? vand? produsele sustrase pentru a face rost de bani.
      Fapta este dovedit? ?i de inregistr?rile video captate de camerele de supraveghere din incinta magazinului, in care se poate observa cum, la ora 2002, numitul .... ?i inculpata .... stau fa?? in fa?? ?i ascund sub haine mai multe produse la raionul odorizante, precum ?i cu declara?iile martorului .... care a declarat c? a observat pe camerele de supraveghere dou? persoane, una de sex feminin ?i cealalt? de sex masculin, in timp ce ascundeau sub haine mai multe produse, motiv pentru care a anun?at agen?ii de paz?.
      Prejudiciul cauzat in valoare total? de 333,76 lei a fost recuperat integral prin restituirea bunurilor sustrase.
      8. La data de 14.06.2010, organele de poli?ie din cadrul Sec?iei 26 au fost sesizate, prin apel de urgen?? 112, despre faptul c? la magazinul Carrefour Vitantis au fost re?inute dou? persoane care au sustras produse din magazin.
      La fa?a locului, organele de poli?ie au luat leg?tura cu numitul ...., agent de paz? in cadrul magazinului, care le-a adus la cuno?tin?? c? au fost identificate dou? persoane, un b?rbat ?i o femeie, care au sustras din magazin un num?r de 29 ?ampoane „Elseve".
      Procedandu-se la verific?ri, s-a stabilit identitatea celor in cauz? in persoana numi?ilor .... ?i .....
      Ace?tia au recunoscut s?var?irea faptei, declara?iile de recunoa?tere fiind consemnate in procesul-verbal de constatare a infrac?iunii flagrante, ?i au specificat totodat? cum au sustras bunurile, ar?tand c? le-au ascuns in punga ce le-a fost sigilat? la intrarea in magazin.
      Fapta s?var?it? este dovedit? ?i de inregistr?rile video captate de camerele de supraveghere din incinta magazinului, in care se poate observa cum, la ora 1620, la raionul cosmetice, dou? persoane ale c?ror semnalmente corespund cu cele ale numi?ilor .... ?i ...., iau din raft mai multe produse pe care le pun in co?ul de cump?r?turi. Ulterior persoana de sex feminin introduce mai multe produse din cele luate de pe raft intr-o pung? pe care o avea in co?ul de cump?r?turi, iar la raionul b?uturi, dup? ce se asigur? c? nu este v?zut, b?rbatul introduce mai multe produse intr-o pung? ce se afla in co?ul s?u de cump?r?turi.
      De asemenea, martorii .... ?i .... au ar?tat c?, intrucat au fost observa?i pe camerele de supraveghere in timp ce introduceau produse cosmetice ?i alcoolice in dou? pungi din co?ul de cump?r?turi, dup? ce au trecut de casele de marcat, numi?ii .... ?i .... au fost condu?i in camera de interpelare unde au scos din cele dou? pungi pe care le aveau asupra lor un num?r de 29 de ?ampoane
      Prejudiciul cauzat in valoare total? de 375,74 lei a fost recuperat integral prin restituirea bunurilor sustrase.
      9. La data de 27.06.2010, in jurul orei 1330, organele de poli?ie din cadrul Sec?iei 26 au fost sesizate, prin apel de urgen?? 112, despre faptul c? la magazinul Carrefour ... au fost re?inute dou? persoane care au sustras produse din magazin.
      La fa?a locului, organele de poli?ie au luat leg?tura cu numita ...., operator dispecer in cadrul magazinului, care le-a adus la cuno?tin?? c? in jurul orei 1300 a observat dou? persoane, un b?rbat ?i o femeie, care au ascuns intr-un rucsac din co?ul de cump?r?turi ?i sub haine mai multe produse de la raionul de cosmetice. Acestea au trecut de casele de marcat f?r? a achita produsele din rucsac, ?i la ie?ire au fost re?inute ?i conduse la camera de interpelare.
      Procedandu-se la verific?ri, s-a stabilit identitatea celor in cauz? in persoana numi?ilor .... ?i .....
      Ace?tia au recunoscut s?var?irea faptei, declara?iile de recunoa?tere fiind consemnate in procesul-verbal de constatare a infrac?iunii flagrante.
      .... a ar?tat c? a sustras impreun? cu numitul .... mai multe produse cosmetice, din care 9 buc??i deodorante "Nivea" le-a ascuns chiar ea sub geaca de blugi pe care o purta.
      Fapta s?var?it? este dovedit? ?i de inregistr?rile video captate de camerele de supraveghere din incinta magazinului, in care se poate observa cum, la ora 1225, numitul .... ?i inculpata .... deschid bagajele sigilate din co?ul de cump?r?turi ?i introduc in acestea mai multe produse, precum ?i de declara?iile martorei .....
      Prejudiciul cauzat in valoare total? de 359,20 lei a fost recuperat integral prin restituirea bunurilor sustrase.
      10. La data de 01.07.2010, in jurul orei 1200, organele de poli?ie din cadrul Sec?iei 26 au fost sesizate, prin apel de urgen?? 112, despre faptul c? la magazinul Carrefour .... au fost re?inute dou? persoane care au sustras produse din magazin.
      La fa?a locului, organele de poli?ie au luat leg?tura cu ...., operator dispecer in cadrul magazinului, care le-a adus la cuno?tin?? c? in jurul orei 1200 a observat un b?rbat ?i o femeie care au luat de la raionul cosmetice mai multe produse pe care, in timp ce se aflau la raionul accesorii auto, le-au introdus fiecare in cate o pung?.
      Procedandu-se la verific?ri, s-a stabilit identitatea celor in cauz? in persoana numi?ilor .... ?i .....
      Ace?tia au recunoscut s?var?irea faptei, constand in aceea c? au sustras impreun? din magazin 10 buc??i ?ampon "Elseve", declara?iile de recunoa?tere fiind consemnate in procesul-verbal de constatare a infrac?iunii flagrante, ?i au ar?tat c? inten?ionau s? vand? produsele sustrase pentru a face rost de bani.
      Fapta s?var?it? este dovedit? ?i de inregistr?rile video captate de camerele de supraveghere din incinta magazinului, in care se poate observa modul de comitere a faptei de c?tre cei doi.
      Prejudiciul cauzat constand in 10 buc??i ?ampon marca „Elseve", in valoare total? de 161,4 lei a fost recuperat integral prin restituirea bunurilor sustrase.
      11. La data de 02.07.2010, in jurul orei 1315, organele de poli?ie din cadrul Sec?iei 26 au fost sesizate, prin apel de urgen?? 112, despre faptul c? la magazinul Hornbach .... au fost re?inute dou? persoane care au sustras produse din magazin.
      La fa?a locului, organele de poli?ie au luat leg?tura cu numitul ...., operator dispecer in cadrul magazinului, care le-a adus la cuno?tin?? c? in jurul orei 1113 a observat o persoan? de sex feminin in timp ce lua de pe raft mai multe discuri de polizor pe care le-a ascuns sub haine, ?i ulterior a ie?it din magazin f?r? s? le achite. Inainte ca aceast? persoan? s? p?r?seasc? magazinul, in jurul orei 1123, la acela?i raion, un b?rbat a luat mai multe discuri polizor ?i o component? pentru ma?ina de g?urit, pe care le-a ascuns sub haine ?i a trecut de casele de marcat f?r? s? achite pre?ul acestor bunuri.
      Procedandu-se la verific?ri, s-a stabilit identitatea celor in cauz? in persoana numi?ilor .... ?i .....
      Ace?tia au recunoscut s?var?irea faptei, declara?iile de recunoa?tere fiind consemnate in procesul-verbal de constatare a infrac?iunii flagrante, ?i au ar?tat c? au intrat separat in magazine, ins? stabiliser? dinainte ce produse urmau s? sustrag?.
      Fapta s?var?it? este dovedit? ?i de intregistr?rile video captate de camerele de supraveghere din incinta magazinului.
      Prejudiciul cauzat in valoare total? de 827,28 lei a fost recuperat integral prin restituirea bunurilor sustrase.
      Situa?ia de fapt a fost re?inut? astfel in baza declara?iilor inculpa?ilor, coroborate cu procesele-verbale de constatare a infrac?iunilor flagrante, declara?iile reprezentan?ilor p?r?ilor v?t?mate, declara?iile martorilor, procese-verbale de control corporal sumar ?i al bagajelor, inregistr?ri video ?i procese-verbale de vizionare a imaginilor captate de camerele de supraveghere.
In drept, instan?a re?ine c? in prezenta cauz? sunt incidente dispozi?iile care incrimineaz? furtul calificat.
Astfel, sub aspectul laturii obiective, elementul material al infrac?iunii de furt const? in ac?iunea de luare a unui bun mobil din posesia sau deten?ia altei persoane. Acest element este intrunit, deoarece bunurile au fost luate de inculpa?i, acestea fiind in proprietatea p?r?ilor v?t?mate.
Urmarea imediat? o reprezint? producerea unei pagube in sensul diminu?rii patrimoniului p?r?ilor v?t?mate, acestea fiind private de bunurile ale c?ror proprietari sunt.
In ceea ce prive?te leg?tura de cauzalitate, instan?a re?ine c?, prin fapta proprie, inculpa?ii ?i-a sporit patrimoniul cu bunurile sustrase, corelativ producand o diminuare a patrimoniului proprietarilor.
Sub aspectul laturii subiective, infrac?iunea de furt este caracterizat? de vinov??ie sub forma inten?iei. Aceasta presupune, din partea inculpatului ca, la momentul realiz?rii ac?iunii specifice, s? fi avut reprezentarea urm?rii pe care o prezint? sustragerea bunurilor ?i s? fi urm?rit (inten?ie direct?) sau s? fi acceptat aceast? posibilitate (inten?ie indirect?). Mai mult decat atat, latura subiectiv? presupune lipsa consim??mantului p?r?ii v?t?mate ?i scopul insu?irii pe nedrept.
In acest sens, instan?a re?ine c? inculpa?ii au ac?ionat in lipsa unui atare consim??mant, cu inten?ia de a-?i insu?i bunurile, de a le lua efectiv din patrimoniul p?r?ilor v?t?mate ?i a le trece in posesia lor.
Actele materiale au fost comise in loc public, unele dintre acestea fiind comise de dou? persoane impreun?, ?i in timpul nop?ii.
      Inculpa?ii au comis actele materiale in baza unei rezolu?ii infrac?ionale unice, care rezult? din modalitatea de s?var?ire, din intervalul de timp scurs intre actele de executare, ace?tia avand de la inceput reprezentarea activit??ii infrac?ionale desf??urate, sustr?gand bunuri din magazine pentru a face rost de bani.
      Instan?a apreciaz? ins? c? se impune pentru o corect? ?i riguroas? incadrare juridic? a faptelor, re?inerea alineatului 1 al art.208 Cod penal, care nu a fost men?ionat de procuror.
      In consecin??, instan?a va dispune, in baza art.334 Cod procedur? penal?, schimbarea incadr?rii juridice re?inut? in actul de sesizare, pentru inculpatul pentru inculpatul Vas .... din infrac?iunea prev. de art.208, 209 alin.1 lit.a, e ?i g Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal ?i art.37 alin.1 lit.a Cod penal, in infrac?iunea prev. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, e ?i g Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal ?i art.37 alin.1 lit.a Cod penal iar pentru inculpata .... din infrac?iunea prev. de art.208, 209 alin.1 lit.a, e ?i g Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, in infrac?iunea prev. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, e ?i g Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal.
      Inculpatul Vas .... a comis fapta in stare de recidiv? postcondamnatorie (art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal) raportat la pedeapsa final? de 1 an ?i 6 luni inchisoare aplicat? prin sentin?a penal? nr.385/06.03.2008 pronun?at? de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti in dosarul nr.9522/4/2007, definitiv? prin neapelare la 31.03.2008. Infrac?iunea inten?ionat? din prezenta cauz? a fost s?var?it? ulterior r?manerii definitive a hot?rarii de condamnare la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni, in cursul termenului de incercare.
      Totodat?, este de men?ionat c? prin sentin?a penal? nr..../15.10.2010 pronun?at? de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti in dosarul nr..../4/2010, definitiv? prin decizia penal? nr..../18.03.2011 a Cur?ii de Apel Bucure?ti-Sec?ia I Penal?, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa final? de 5 ani inchisoare (fapt? din 20.04.2010).
      S-au dedus din pedeaps? durata re?inerii ?i arest?rii preventive de la 09.09.2007 la 10.09.2007, de la 15.09.2007 la 07.12.2007 ?i perioada executat? de la 21.04.2010 la zi.
      A fost emis mandatul de executare in baza c?ruia inculpatul este de?inut in prezent, cu nr......
      Se va constata c? aceast? infrac?iune este concurent? cu infrac?iunea care face obiectul prezentei cauze.
      Intrucat faptele exist?, constituie infrac?iuni ?i au fost s?var?ite de inculpa?i, instan?a va dispune condamnarea acestora.
      La individualizarea pedepselor principale ?i a modului de executare a acestora, instan?a se va raporta la criteriile generale de individualizare prev. de art.72 Cod penal: dispozi?iile p?r?ii generale a codului, limitele de pedeaps? fixate in partea special?, gradul de pericol social al faptei, persoana inculpatului ?i imprejur?rile care atenueaz? sau agraveaz? r?spunderea penal?.
      Referitor la inculpatul Vas .... se va ?ine seama de inciden?a dispozi?iilor art.3201 Cod procedur? penal?, limitele de pedeaps? fiind de la 2 la 10 ani inchisoare.
      Analizate strict in mod individual, faptele inculpa?ilor nu prezint? un grad ridicat de pericol social, dar privind ansamblul activit??ii infrac?ionale a acestora, se impune aplicarea unor pedepse cu executare in regim de deten?ie, avand in vedere gravitatea infrac?iunilor, imprejur?rile comiterii acestora, modalitatea de operare, necesitatea responsabiliz?rii inculpa?ilor ?i indrept?rii lor, in vederea atingerii scopului educativ ?i preventiv prev?zut de art.52 Cod penal.
      Pentru inculpatul Vas .... se va avea in vedere perseveren?a infrac?ional?, starea de recidiv? ?i circumstan?ele personale ale acestuia. Inculpatul nu are loc de munc? sau ocupa?ie ?i a mai fost condamnat pentru infrac?iuni de acela?i tip. Totodat?, conform fi?ei de cazier, i s-au aplicat in repetate randuri sanc?iuni cu caracter administrativ pentru comiterea de fapte similare impotriva patrimoniului, inculpatul dezvoltandu-?i un mod de via?? din comiterea de fapte ilicite.
      Inculpatul a avut o atitudine sincer? pe parcursul procesului penal.
      Intrucat fapta care face obiectul dosarului prezint? o gravitate modic?, iar prejudiciul a fost recuperat, se va aplica o pedeaps? orientat? spre minimul special prev?zut de lege (redus conform art.3201 alin.7 Cod procedur? penal?), urmand ca pedeapsa final? s? fie stabilit? dup? aplicarea regulilor privind recidiva ?i concursul de infrac?iuni. Totodat?, inculpatul a fost prins in flagrant, neputandu-se pune problema re?inerii circumstan?elor atenuante prev. de art.74 lit.b, c Cod penal in favoarea acestuia.
      Pentru inculpata .... sunt valabile in esen?? acelea?i considerente: inculpata nu are loc de munc? sau ocupa?ie, ?i, conform fi?ei de cazier, i s-au aplicat in repetate randuri sanc?iuni cu caracter administrativ pentru comiterea de fapte similare impotriva patrimoniului, inculpata dezvoltandu-?i un mod de via?? din comiterea de fapte ilicite.
      In plus, inculpata s-a sustras de la urm?rirea penal? ?i de la judecat?, avand o atitudine procesual? caracterizat? prin rea-credin??.
      Intrucat fapta care face obiectul dosarului prezint? o gravitate modic?, iar prejudiciul a fost recuperat, se va aplica o pedeaps? egal? in cuantum cu minimul special prev?zut de lege, de 3 ani inchisoare, cu executare in regim de deten?ie. Totodat?, inculpata a fost prins in flagrant, neputandu-se pune problema re?inerii circumstan?elor atenuante prev. de art.74 lit.b, c Cod penal in favoarea acesteia.
      In consecin??,
I. In baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, e ?i g Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal ?i art.37 alin.1 lit.a Cod penal ?i cu aplic. art.3201 Cod procedur? penal?, instan?a il va condamna pe inculpatul VAS .... la pedeapsa de 2 ani ?i 6 luni inchisoare pentru s?var?irea infrac?iunii de furt calificat, in form? continuat? ?i in stare de recidiv? postcondamnatorie.
      In baza art.83 alin.1 Cod penal va revoca suspendarea condi?ionat? a execut?rii pedepsei de 1 an ?i 6 luni inchisoare aplicat? prin sentin?a penal? nr.385/06.03.2008 pronun?at? de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti ?i va dispune executarea in intregime a acestei pedepse, al?turi de pedeapsa de 2 ani ?i 6 luni inchisoare aplicat? in prezenta cauz?, inculpatul urmand s? execute pedeapsa de 4 ani inchisoare.
      Constatand existen?a concursului de infrac?iuni, in baza art.36 alin.1 rap. la art.33 lit.a, art.34 lit.b Cod penal instan?a va contopi pedeapsa de 4 ani inchisoare men?ionat? anterior, aplicat? in cauz?, cu pedeapsa indivizibil? de 5 ani inchisoare aplicat? prin sentin?a penal? nr..../15.10.2010 pronun?at? de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti.
      Va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci) ani inchisoare.
      In ceea ce prive?te pedeapsa accesorie, instan?a are in vedere jurispruden?a Cur?ii Europene a Drepturilor Omului, in special cauzele Sabou ?i Parc?lab contra Romaniei ?i Hirst contra Marii Britanii, precum ?i decizia nr. ..../2007 pronun?at? de Inalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie in interesul legii, conform c?rora restrangerea exerci?iului drepturilor ?i libert??ilor poate fi dispus? numai dac? este necesar? ?i propor?ional? cu situa?ia care a determinat-o, astfel c? o aplicare automat?, in temeiul legii, a pedepselor accesorii, care nu las? nici o marj? de apreciere judec?torului na?ional in vederea analiz?rii temeiurilor ce ar determina luarea acestei m?suri, incalc? principiul propor?ionalit??ii. In aceste condi?ii, conform art. 71 alin. 3 Cod penal, instan?a consider? c? din ansamblul actelor cauzei rezult? nedemnitatea inculpatului referitor la exercitarea drepturilor de a fi ales in autorit??ile publice sau in func?ii elective publice ?i de a ocupa o func?ie implicand exerci?iul autorit??ii de stat, motiv pentru care in baza art.71 Cod penal va interzice acestuia, ca pedeaps? accesorie, drepturile prev?zute de art.64 alin.1, lit.a teza a II-a ?i lit.b Cod penal.
      In baza art.36 alin.3 rap. la art.88 Cod penal se vor deduce din pedeaps? durata re?inerii ?i arest?rii preventive de la 09.09.2007 la 10.09.2007, de la 15.09.2007 la 07.12.2007 ?i perioada executat? de la 21.04.2010 la zi (conform sentin?elor penale nr...../2008 ?i nr...../2010 ale Judec?toriei Sectorului 4 Bucure?ti).
      Instan?a va anula MEPI nr..... emis de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti ?i va dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei inchisorii.
      Se va constata c? procesul penal s-a desf??urat cu inculpatul in stare de deten?ie in alt? cauz?.
      II. In baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, e ?i g Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, instan?a o va condamna pe inculpata .... la pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare pentru s?var?irea infrac?iunii de furt calificat, in form? continuat?.
      In ceea ce prive?te pedeapsa accesorie, instan?a are in vedere jurispruden?a Cur?ii Europene a Drepturilor Omului, in special cauzele Sabou ?i Parc?lab contra Romaniei ?i Hirst contra Marii Britanii, precum ?i decizia nr. 74/2007 pronun?at? de Inalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie in interesul legii, conform c?rora restrangerea exerci?iului drepturilor ?i libert??ilor poate fi dispus? numai dac? este necesar? ?i propor?ional? cu situa?ia care a determinat-o, astfel c? o aplicare automat?, in temeiul legii, a pedepselor accesorii, care nu las? nici o marj? de apreciere judec?torului na?ional in vederea analiz?rii temeiurilor ce ar determina luarea acestei m?suri, incalc? principiul propor?ionalit??ii. In aceste condi?ii, conform art. 71 alin. 3 Cod penal, instan?a consider? c? din ansamblul actelor cauzei rezult? nedemnitatea inculpatei referitor la exercitarea drepturilor de a fi aleas? in autorit??ile publice sau in func?ii elective publice ?i de a ocupa o func?ie implicand exerci?iul autorit??ii de stat, motiv pentru care in baza art.71 Cod penal va interzice acesteia, ca pedeaps? accesorie, drepturile prev?zute de art.64 alin.1, lit.a teza a II-a ?i lit.b Cod penal.
      III. Sub aspectul laturii civile se va lua act c? p?r?ile v?t?mate ..... (magazin Carrefour ....), ....., ..... (magazin Carrefour Vitantis), ....nu s-au constituit p?r?i civile in cauz?, prejudiciile fiind acoperite prin restituire.
       In baza art.191 alin.1,2 Cod procedur? penal?, fa?? de solu?ia de condamnare ?i avand in vedere m?sura in care au provocat cheltuielile judiciare, instan?a il va obliga pe inculpatul Vas .... la plata sumei de 500 lei, iar pe inculpata .... la plata sumei de 1500 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat. Practic, urmare in special a culpei procesuale a inculpatei s-a dispus amanarea repetat? a cauzei ?i efectuarea de demersuri in vederea aducerii acesteia ?i a martorilor in fa?a instan?ei.
      Onorariile pentru asisten?a juridic? din oficiu pentru ap?r?torii din oficiu se vor pl?ti conform Protocolului incheiat intre Ministerul Justi?iei ?i UNBR.
      
      
      PENTRU ACESTE MOTIVE
      IN NUMELE LEGII
       HOT?R??TE:
      
      In baza art.334 Cod procedur? penal? dispune schimbarea incadr?rii juridice, pentru inculpatul Vas .... din infrac?iunea prev. de art.208, 209 alin.1 lit.a, e ?i g Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal ?i art.37 alin.1 lit.a Cod penal, in infrac?iunea prev. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, e ?i g Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal ?i art.37 alin.1 lit.a Cod penal iar pentru inculpata .... din infrac?iunea prev. de art.208, 209 alin.1 lit.a, e ?i g Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, in infrac?iunea prev. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, e ?i g Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal.
I. In baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, e ?i g Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal ?i art.37 alin.1 lit.a Cod penal ?i cu aplic. art.3201 Cod procedur? penal?, condamn? pe inculpatul VAS .... (fiul lui ...., n?scut la .... in Bucure?ti, domiciliat in Bucure?ti, ..., CNP ...., de?inut in Penitenciarul Bucure?ti-....) la pedeapsa de 2 ani ?i 6 luni inchisoare pentru s?var?irea infrac?iunii de furt calificat, in form? continuat? ?i in stare de recidiv? postcondamnatorie.
      In baza art.83 alin.1 Cod penal revoc? suspendarea condi?ionat? a execut?rii pedepsei de 1 an ?i 6 luni inchisoare aplicat? prin sentin?a penal? nr....../06.03.2008 pronun?at? de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti ?i dispune executarea in intregime a acestei pedepse, al?turi de pedeapsa de 2 ani ?i 6 luni inchisoare aplicat? in prezenta cauz?, inculpatul urmand s? execute pedeapsa de 4 ani inchisoare.
      In baza art.36 alin.1 rap. la art.33 lit.a, art.34 lit.b Cod penal contope?te pedeapsa de 4 ani inchisoare men?ionat? anterior, aplicat? in cauz?, cu pedeapsa de 5 ani inchisoare aplicat? prin sentin?a penal? nr....../15.10.2010 pronun?at? de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti.
      Aplic? inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci) ani inchisoare.
      In baza art.71 Cod penal interzice inculpatului, ca pedeaps? accesorie, drepturile prev?zute de art.64 alin.1, lit.a teza a II-a ?i lit.b Cod penal.
      In baza art.36 alin.3 rap. la art.88 Cod penal deduce din pedeaps? durata re?inerii ?i arest?rii preventive de la 09.09.2007 la 10.09.2007, de la 15.09.2007 la 07.12.2007 ?i perioada executat? de la 21.04.2010 la zi.
      Anuleaz? MEPI nr..... emis de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti ?i dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei inchisorii.
      Constat? c? procesul penal s-a desf??urat cu inculpatul in stare de deten?ie in alt? cauz?.
      II. In baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, e ?i g Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, condamn? pe inculpata .... (fiica lui ....., n?scut? la ..... in Bucure?ti, domiciliat? in Bucure?ti, ......, citat? ?i prin Administra?ia Na?ional? a Penitenciarelor, ..... ?i afi?are la u?a ....) la pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare pentru s?var?irea infrac?iunii de furt calificat, in form? continuat?.
      In baza art.71 Cod penal interzice inculpatei, ca pedeaps? accesorie, drepturile prev?zute de art.64 alin.1, lit.a teza a II-a ?i lit.b Cod penal.
      III. Ia act c? p?r?ile v?t?mate ..... (magazin Carrefour ....) – citat? la sediul in Bucure?ti, ..... - citat? la magazinul ...., cu sediul in Bucure?ti,..... (magazin Carrefour ....) – citat? la sediul in Bucure?ti, ...., ..... - citat? la sediul in Bucure?ti, ....., ....... – citat? la sediul in Bucure?ti, ...., ........ – citat? la sediul din Bucure?ti, ..... – citat? la sediul din Bucure?ti, ..... ?i ....... – citat? la sediul din Bucure?ti, ......., nu s-au constituit p?r?i civile in cauz?, prejudiciile fiind acoperite prin restituire.
       In baza art.191 alin.1,2 Cod procedur? penal? oblig? pe inculpatul Vas .... la plata sumei de 500 lei, iar pe inculpata .... la plata sumei de 1500 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
      Onorariile pentru asisten?a juridic? din oficiu se pl?tesc conform Protocolului incheiat intre Ministerul Justi?iei ?i Uniunea Na?ional? a Barourilor din Romania.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronun?are pentru procuror ?i de la comunicare pentru inculpa?i ?i p?r?ile v?t?mate.
      Pronun?at? in ?edin?? public?, azi, 15 februarie 2012.
      
      PRE?EDINTE GREFIER
      



11