anulare hotarare arbitrala. Art 364 lit.i cod procedura civila. Respecatrea dreptului la un proces echitabil.

Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra solutionarii cererii formulata de catre reclamanta SC F.D. SRL in contradictoriu cu parata SC S. C. & C. SRL, avand ca obiect, „actiune in anulare a hotararii AGA.”
       La apelul nominal facut in sedinta publica,  la pronuntare se constata lipsa partilor.
       Procedura indeplinita.
       Dezbaterile in fond au avut loc in sedinta publica din data de 13.12.2011 cand partile prezente au pus concluzii in sensul celor consemnate in incheierea de sedinta din aceea zi, care face parte integranta din prezenta, iar instanta fata de lipsa de timp pentru deliberare,  vazand si dispozitiile art. 260 alin. 1  c.pr.civ. a amanat pronuntarea la data de 20.12.2011.
       
       TRIBUNALUL,

      Deliberand asupra cauzei de fata, constata:
      Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr. 9084/62/2011, la data de 07.07.2011, reclamanta SC F. D. SRL Bucuresti a chemat in judecata pe parata SC S.C.&C. SRL Brasov, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea hotararii arbitrale nr. 6/07.03.2011 pronuntata in dosarul nr. 61A/2010 al Curtii de Arbitraj Comercial de pe langa Camera de Comert si Industrie Brasov, iar, pe fond, respingerea cererii acesteia ca nedovedita.
      In motivare, reclamanta a aratat ca Tribunalul Arbitral nu a avut in vedere apararile sale invocate prin intampinare referitoare la lipsa dovezilor privind indeplinirea conditiilor de retur, cum sunt inscrise in Acordul comercial, nefacand nici o referire la aceste sustineri in considerentele hotararii.
      Pe fond, a aratat ca nu sunt indeplinite conditiile de admitere a actiunii promovate de a i se plati contravaloarea unor marfuri a caror retur a fost solicitat, deoarece nu a existat acordul sau scris pentru retur, marfurile invocate la retur nu s-au aflat in stocul reclamantei o perioada mai mare de 6 luni, iar marfa livrata nu este o marfa de sezon sau nevandabila.
      In drept a fost invocata aplicarea art. 364 pct. i si art. 366 c.pr.civ.
      Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de 708 lei si timbru judiciar in valoare de 5 lei.
      Parata, prin intampinare formulata in conditiile art. 118 c.pr.civ. (fila 11), a invocat exceptia decaderii reclamantei din dreptul de formulare a actiunii in anularea hotararii arbitrale, iar, pe fond, a solicitat respingerea actiunii reclamantei.
      In motivarea acestei pozitii procesuale a aratat ca, desi a fost invocata aplicarea art. 364 pct. i c.pr.civ. conform caruia „hotararea arbitrala incalca ordinea publica, bunele moravuri ori dispozitiile imperative ale legii”, reclamanta nu a indicat in cererea de chemare in judecata in ce mod hotararea arbitrala incalca ordinea publica si bunele moravuri si nici nu a indicat care dispozitii imperative ale legii au fost incalcate.
      In plus, a mai aratat ca pentru a justifica incalcarea presupuselor dispozitii imperative ale legii, reclamanta a afirmat ca Tribunalul Arbitral a luat in considerarea doar apararea scrisa din intampinare, nu si cea din concluziile orale si scrise prin care a fost invocata si lipsa dovezilor privind indeplinirea conditiilor de retur. Or, prin aceasta, reclamanta invoca faptul ca a incalcat prevederile art. 114 ind. 1 alin. 2, art. 103 alin. 1, art. 129 si 723 alin. 1 c.pr.civ., care impun formularea tuturor apararilor, cu buna – credinta, prin intampinare, care poate fi depusa cel mai tarziu cu 5 zile inainte de termenul stabilit pentru judecata, sub sanctiunea decaderii. Or, daca Tribunalul Arbitral ar fi luat in considerare si sustinerile orale ar fi incalcat principiul egalitatii armelor si dreptul la un proces echitabil.
      In drept a fost invocat, la modul general, c.pr.civ.
      In sedinta publica din data de 13.12.2011 instanta a luat act de renuntarea paratei la sustinerea exceptiei decaderii din dreptul de formulare a actiunii in anularea hotararii arbitrale.
      Partile nu au mai formulat cereri in probatiune.
      Tribunalul a dispus atasarea dosarului nr. 61A/2010 al Curtii de Arbitraj Comercial de pe langa Camera de Comert si Industrie Brasov
      Examinand sentinta arbitrala in raport de probele administrate, criticile formulate, sustinerile partilor si temeiurile de drept invocate, Tribunalul apreciaza ca actiunea in anulare este neintemeiata pentru urmatoarele considerente:
      Arbitraj este o modalitate de solutionare a litigiilor patrimoniale, a carei aplicabilitate depinde exclusiv de vointa partilor, iar hotararea arbitrala poate fi desfiintata numai prin actiune in anulare, ce poate fi exercitata pentru unul din motivele prevazute expres si limitativ de art. 364 lit. a) – i) c.pr.civ.
      Aceasta cale de atac nu este devolutiva, iar instanta sesizata cu actiunea in anulare trebuie sa verifice numai daca hotararea arbitrala ar putea fi desfiintata pentru unul din motivele mentionate.
      In cauza, reclamanta a invocat ca motive ale actiunii in anulare dispozitiile art. 364 lit. i c.pr.civ., potrivit carora: „Hotararea arbitrala poata fi desfiintata numai prin actiune in anulare pentru unul din urmatoarele motive: i) hotararea arbitrala incalca ordinea publica, bunele moravuri ori dispozitii imperative ale legii.”
       Reclamanta a invocat faptul ca Tribunalul Arbitral nu a avut in vedere apararile sale invocate prin intampinare referitoare la lipsa dovezilor privind indeplinirea conditiilor de retur, cum sunt inscrise in Acordul comercial, nefacand nici o referire la aceste sustineri in considerentele hotararii – motiv ce poate fi incadrat la normele imperative ce reglementeaza dreptul la aparare ti dreptul la un proces echitabil.
      Or, verificand dosarul arbitral, tribunalul constata ca prin intampinarea formulata in fata Tribunalului Arbitral (filele 85-86 dosar arbitral) SC F. D. SRL a invocat numai faptul ca reprezentantii sai s-au prezentat pentru ridicarea marfurilor propuse a fi returnate, dar nu le-au ridicat deoarece marfa era degradata sau distrusa complet. Aceste motive au fost analizate in hotararea arbitrala contestata in cadrul prezentei cereri, nefiind retinute deoarece nu au fost probate.
      Celelalte sustineri referitoare la faptul ca marfurile invocate la retur nu s-au aflat in stocul SC S. C.&C.SRL o perioada mai mare de 6 luni, iar marfa livrata nu este o marfa de sezon sau nevandabila, nu au fost formulate prin intampinare, ci numai la momentul acordarii cuvantului asupra cauzei, in sedinta din data de 21.02.2011 (fila 102 dosar arbitral) si, intr-adevar, aceste sustineri nu au mai fost analizate de catre tribunalul arbitral in hotararea arbitrala, dar aceasta nu echivaleaza cu o incalcare a dreptului sau la aparare.
      Astfel, art. 356 ind. 1 alin. 1 si 2 c.pr.civ., impun formularea tuturor apararilor de catre paratul din cadrul procedurii arbitrajului prin intampinare, care poate fi depusa in termen de 30 de zile de la primirea copiei de pe cererea de arbitrare, sub sanctiunea decaderii.
      Or, daca Tribunalul Arbitral ar fi luat in considerare si sustinerile orale ale SC F. D. SRL, efectuate dupa prima zi de infatisare, ar fi incalcat principiul egalitatii armelor si dreptul la un proces echitabil.
      Pentru aceste considerente de fapt si de drept si in temeiul art. 366 C.pr.civ., urmeaza a fi respinsa actiunea in anulare formulata de reclamanta SC F.D. SRL Bucuresti.
      Nefiind solicitate cheltuieli de judecata,
       
       PENTRU ACESTE MOTIVE,
       IN NUMELE LEGII,
       HOTARASTE:
       
      Respinge actiunea in anulare hotararii arbitrale nr. 6/07.03.2011 pronuntata de Tribunalul arbitral din cadrul Curtii de Arbitraj Brasov promovata de reclamanta SC F. D. SRL, cu sediul in Bucuresti, str. I. P., nr. x, sector 3, in contradictoriu cu parata SC S. C.&C.SRL, cu sediul procesual in Brasov, str. C. B., nr. x.
      Ia act ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecata.