Actiune privind restituirea taxei de poluare achitata ulterior modificarii OUG nr.50/2008 prin OUG nr.208/2008. Incompatibilitatea legislatiei nationale cu art.90 din Tratatul Comunitatii Europene. Argumente

      Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Suceava - sectia comerciala, de contencios administrativ si fiscal sub nr.5802/86 din 09.09.2009, reclamantul G.S. a solicitat, in contradictoriu cu parata D.G.F.P. Suceava, obligarea acesteia la restituirea taxei de poluare in suma de 12.015 lei, achitata cu chitanta seria TS4A nr.9469903 din 19.08.2009, actualizata cu indicele de inflatie la data platii efective.
      In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca a achizitionat un autoturism marca AUDI cu nr. de inmatriculare SV-81-VIP, pentru care a fost obligat sa plateasca, in vederea inmatricularii, suma de 12.015 lei  cu titlu de taxa de poluare.
      La data de 07.09.2009, s-a adresat Administratiei Finantelor Publice Comunale Suceava cu cererea inregistrata sub nr.12613, pentru restituirea acestei taxe, iar prin raspunsul inregistrat sub nr.12721 din 07.09.2009 i s-a comunicat faptul ca, taxa de prima inmatriculare a fost solicitata in temeiul art.241^1-214^3 introduse prin art.1 pct.202 din Legea nr.343/2006 pentru modificarea si completarea Legii nr.571/2003 privind Codul Fiscal, precum si in temeiul art.1 alin.5 din Constitutia Romaniei si ca, aceasta este datorata in baza respectivelor dispozitii legale si virata la bugetul de stat.
      Impotriva raspunsului dat de AFP Suceava, reclamantul a formulat prezenta actiune, solicitand pronuntarea unei hotarari judecatoresti, de obligare la restituirea sumei de 12.015 lei, reprezentand taxa de poluare.
      A mai aratat reclamantul ca, art.28 din TCE prevede ca "restrictiile cantitative la import, precum si toate masurile cu efect echivalent sunt interzise intre statele membre", iar taxa perceputa de autoritatile romane are caracterul unei restrictii cantitative, fiind susceptibila de a impiedica comertul intracomunitar.
      Prin aderarea Romaniei la Uniunea Europeana, statul roman este obligat, conform art. 10 din Tratatul Comunitatii Europene, sa ia toate masurile necesare pentru a asigura executarea obligatiilor ce ii incuba, printre care si aceea a reglarii unei "piete comune", ca un spatiu fara frontiere, in care este asigurata libera circulatie a marfurilor, serviciilor si capitalurilor.
      Prin urmare, libera circulatie a marfurilor in spatiul comunitar, presupune respectarea intocmai a dispozitiilor art. 28 din Tratatul Comunitatii Europene, obligatie pe care statul roman a incalcat-o prin impunerea taxei de poluare.
      De asemenea, a mai sustinut reclamantul ca aceasta taxa de poluare incalca dispozitiile art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunitatii Europene in care se prevede ca " nici un stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natura mai mari decat cele care se aplica direct sau indirect, produselor nationale similare".
      Aceasta taxa, introdusa in legislatia interna prin Legea nr. 343/2006, reprezinta un nou impozit, cu aplicabilitate de la 01.01.2007, iar conform art. 214 ind. 1 din Codul fiscal, taxa se datoreaza cu ocazia primei inmatriculari in Romania a unui autoturism sau autovehicul comercial, enumerat in acest articol.
      Insa, pentru autovehiculele second-hand achizitionate din Romania, stat comunitar de la 1 ianuarie 2007, nu se percepe o atare taxa cu ocazia inmatricularii de catre noul proprietar, ci doar pentru cele achizitionate din alte tari comunitare.
      In raport de dispozitiile art. 141 alin. 2 si 4 din Constitutia Romaniei, in care se fac aprecieri la suprematia dreptului comunitar, cu referire expresa la art. 90 alin. 1 din Tratatul Comunitatii Europene, dispozitiile din Codul fiscal privitoare la introducerea taxei speciale pentru autoturisme si autovehicule (214 ind. 1 si 214 ind. 3), incalca dispozitiile tratatului si nu pot fi aplicabile.
      Aceasta solutie se impune cu atat mai mult cu cat, prin Tratatul de Aderare a Romaniei si Bulgariei la Uniunea Europeana, ratificat de Romania prin Legea nr. 157/2005, in care se prevede ca, de la data aderarii, dispozitiile tratatelor originare sunt obligatorii pentru Romania si se aplica cu conditiile stabilite prin tratat si actul de aderare.
      In aceasta privinta, pozitia Curtii de Justitie a Comunitatilor Europene este clara: s-a remarcat ca obiectivul CE este de a stabili o Piata Comuna a carei functionare este o preocupare pentru toate statele membre, acest tratat fiind mai mult decat un simplu acord care creeaza, pur si simplu, obligatii reciproce intre partile contractante, comunitatea creata constituind o noua ordine juridica, pentru al carei beneficiu statele si-au limitat drepturile lor suverane, desi in domenii limitate si intre subiectii care cuprind nu numai statele membre, dar si nationalii lor, astfel ca independent de legislatia acestora, dreptul comunitar nu impune, deci, numai obligatii asupra persoanelor dar, de asemenea, a inteles sa confere drepturi care devin parte a mostenirii lor juridice, chiar daca nu sunt expres acordate de Tratat, ci in temeiul obligatiilor pe care Tratatul le impune intr-un mod clar definit persoanelor si statelor membre si institutiilor Comunitatii.
      In fine, a aratat reclamantul ca principiile consacrate de jurisprudenta CEJ sunt reprezentate de: principiul efectului direct, principiul suprematiei dreptului comunitar, obligatia de a nu aplica dreptul national contrar dreptului comunitar, obligatia de interpretare conform dreptului comunitar, asigurarea eficientei depline a dreptului comunitar, angajarea raspunderii statelor membre pentru nerespectarea dreptului comunitar.
      Prin intampinare, parata D.G.F.P. Suceava a solicitat respingerea actiunii, ca nefondata, motivand ca taxa a fost legal incasata si achitata in temeiul disp. OUG nr.50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, act normativ in vigoare incepand cu data de 1.07.2008, ce a abrogat prevederile art.214^1-214^3 din Legea nr.517/2003 privind Codul fiscal.
      OUG nr.50/2008 a fost adoptata in scopul asigurarii protectiei mediului, prin realizarea unor programe si proiecte pentru imbunatatirea calitatii aerului si pentru incadrarea in valorile limita prevazute de legislatia comunitara in acest domeniu, tinandu-se cont de necesitatea adoptarii de masuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudentei Curtii de Justitie a Comunitatilor Europene.
      De asemenea, potrivit art.1 alin.1 din acelasi act normativ, OUG nr.50/2008 stabileste cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule in vederea finantarii programelor si proiectelor pentru protectia mediului.
      Parata D.G.F.P. Suceava a chemat in garantie Administratia Fondului pentru Mediu, solicitand ca, in situatia in care actiunea formulata de reclamant va fi admisa, sa se dispuna obligarea chematei in garantiei la restituirea catre DGFP Suceava a sumei de 12.015 lei reprezentand taxa de poluare, actualizata cu indicele de inflatie la data restituirii ( filele 18 - 20 dosar fond ).
      In motivarea cererii, parata a aratat ca taxa a fost achitata in temeiul disp. OUG nr.50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, act normativ in vigoare incepand cu data de 1.07.2008, ce a abrogat prevederile art. 214^1 - 214^3 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal.
       A mai sustinut ca, doar calculul si incasarea taxei se efectueaza de catre autoritatea fiscala competenta, taxa constituind in fapt venit la bugetul Fondului pentru Mediu, iar nu la bugetul de stat, fiind gestionata de Administratia Fondului pentru Mediu.
      La termenul de judecata din 22 octombrie 2009 s-a dispus introducerea in cauza a chematei in garantie  Administratia Fondului pentru Mediu.
      Legal citata, chemata in garantie nu a depus intampinare.
      Prin sentinta nr. 2082 din 26 noiembrie 2009, Tribunalul Suceava - sectia comerciala, de contencios administrativ si fiscal, a admis actiunea si a obligat parata Directia Generala a Finantelor Publice Suceava sa restituie reclamantului suma de 12.015 lei reprezentand  taxa poluare, achitata cu chitanta nr.  TS4A nr. 9469903 din 19.08.2009.
      Totodata, a admis cererea de chemare in garantie si a obligat chemata in garantie Administratiei Fondului pentru Mediu, sa vireze paratei Directia Generala a Finantelor Publice Suceava suma de 12.015 lei.
          Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a retinut, in esenta, urmatoarele:
      Reclamantul nu are obligatia de a achita taxa de poluare.
      Dreptul comunitar este incident in speta, mai exact disp.art.90 alin.1 TCE, care interzic orice discriminare intre produsele nationale si produsele altor state membre, asadar si o discriminare determinata de o diferenta intre impozitele aplicate "produsele altor state membre" si impozitele "interne de orice natura care se aplica, direct sau indirect, produselor nationale similare".
      Asadar, discriminarea la care se refera acest text de lege are in vedere o comparatie intre nivelul de impozitare a produselor altor state membre ale Uniunii Europene, si nivelul de impozitare a produselor de pe piata interna a Statului Roman.
      Art.90 din Tratatul Instituind Comunitatea Europeana este aplicabil in privinta taxei speciale de prima inmatriculare platita de reclamant si contestata in prezenta cauza, considerentele expuse de Curtea Europeana de Justitie din 5 decembrie 2006 -  in cauzele reunite C-290/05 si C-333/05, Akos Nadasdi c. Vam-es Penzugyorseg Eszak-Alfoldi Regionalis Parancsnoksaga respectiv Ilona Nemeth c.Vam-es Penzugyorseg Del-Alfoldi Regionalis Parancsnoksaga, fiind relevante in acest sens.
      Asa cum Curtea a statuat deja, in sistemul Tratatului instituind Comunitatea Europeana, art. 90 suplimenteaza dispozitiile referitoare la abolirea taxelor vamale si a masurilor cu efect echivalent. Scopul acestuia este acela de a asigura libera circulatie a marfurilor intre statele membre, in conditii normale de concurenta, prin eliminarea oricaror forme de protectie care pot rezulta din aplicarea unor impozite interne, care discrimineaza produsele provenite din alte state membre (cauzele reunite C-393/04 si C-41/05, Air Liquide Industries Belgium ).
      Conform unei jurisprudente bine stabilite, art. 90 par. 1 este incalcat atunci cand taxa aplicata produselor importate si taxa aplicata produselor nationale similare sunt calculate diferit pe baza unor criterii care conduc, chiar daca numai in anumite cazuri, la un nivel al taxei mai mare in cazul produselor importate (a se vedea cauza Weige1, par. 67, precum si jurisprudenta acolo citata). Totusi, chiar daca nu sunt indeplinite conditiile pentru existenta unei asemenea discriminari, impozitarea poate fi discriminatorie in mod indirect, datorita efectelor pe care le produce.
      Potrivit art. III din O.U. G. nr. 218/2008, autovehiculele M 1 cu norma de poluare EURO 4 a caror capacitate cilindrica nu depaseste 2000 m.c., precum si toate vehiculele NI cu norma de poluare EURO 4, care se inmatriculeaza pentru prima data in Romania sau in alte state membre ale Uniunii Europene in perioada 15.12.2008 - 31.12.2009 inclusiv, se excepteaza de la obligatia de plata a taxei pe poluare.
      Rezulta asadar ca, in prezent, a fost inlaturata taxa de poluare pentru autoturismele noi EURO 4, ce au capacitatea cilindrica mai mica de 2000 mc. Or, este de notorietate ca, in Romania sunt produse autoturisme cu aceste caracteristici. Astfel, consumatorii sunt directionati spre un autoturism nou fabricat in Romania, fapt dovedit tot de imprejurarea de notorietate ca, pretul la care sunt achizitionate autoturismele second hand dintr-o alta tara este apropriat de pretul autoturismului nou fabricat in Romania.
      Aspectul esential ce trebuie retinut este acela ca autoturismele fabricate in Romania sunt scutite de plata taxei de poluare, fapt ce contravine art. 90 T.C.E. intrucat achizitionarea unui autoturism cu o capacitate mai mare de 2000 m.c. (care nu este fabricat in Romania) impune achitarea taxei de poluare.
      Este locul a fi amintita cauza Humblot (112/84) solutionata de C.J.C.E. In respectiva cauza, autoturismele clasificate pana la 16 cai putere fiscali (C.V. chevaux vapeur) erau supuse unei taxari graduale de pana la 1100 franci, iar cele peste 16 C.V. erau taxate cu o singura suma de 5000 franci. La acea data, nu se fabricau in Franta autoturisme de peste 16 C.V. si, de aceea, toate autoturismele pentru care se percepea taxarea mai mare de 5000 franci erau importate. Curtea a retinut ca, taxa de 5000 franci a fost fixata la un asemenea nivel incat numai autovehiculele importate pot fi subiectul acesteia. In mod similar, in actuala reglementare a O.U.G. nr.50/2008, modificata prin O.U.G. nr. 218/2008 si nr. 7/2009, un autoturism nou fabricat in Romania, cu o capacitate de sub 2000 c. m c. este scutit de plata taxei de poluare, iar achizitionarea unui autoturism nou cu o capacitate mai mare de 2000 m.c. (ce nu sunt fabricate in Romania, ci doar in strainatate) impune achitarea taxei de poluare. Art. 90 din T.C.E. este incalcat si in situatia achizitionarii din alta tara a unui autoturism second - hand, cu o capacitate sub 2000 c.m.c. intrucat, majoritatea acestor autoturisme achizitionate nu au norma de poluare EURO 4 pentru a fi scutite de la plata taxei.
      Dupa aderarea Romaniei la U.E. nu este admisibila favorizarea vanzarii autoturismelor noi fabricate in Romania si nici favorizarea autoturismelor second hand deja inmatriculate in Romania ( ce pot fi considerate autoturisme nationale), atata timp cat norma fiscala nationala diminueaza sau este susceptibila sa diminueze, chiar si potential, consumul produselor importate, influentand astfel alegerea consumatorilor (C.J.C.E, nr. Hotararea din 7 mai 1987, cauza 193/85 Cooperativa CO - FRUTTA S.R.L. c. ADMINISTRAZIONE dell Finanze della STATO).
            Intrucat chemata in garantie a perceput o taxa fara a presta serviciul echivalent, instanta a apreciat ca aceasta nu era datorata si, ca urmare, in conformitate cu art. 60 Cod proc. civ., a admis cererea de chemare in garantie si a obligat Administratia Fondului pentru Mediu sa vireze paratei D.G.F.P. Suceava suma de 12.015 lei, reprezentand taxa de poluare.
      Impotriva acestei sentinte, in termen legal, au declarat recurs parata Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului Suceava si chemata in garantie Administratia Fondului pentru Mediu Bucuresti, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
          In motivarea recursului, parata Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului Suceava a aratat ca, taxa a fost achitata in temeiul disp. OUG nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, act normativ in vigoare incepand cu dara de 1.07.2008, conform caruia taxa de poluare se achita la prima inmatriculare a autoturismului in Romania si, la stabilirea ei, se au in vedere mai multe elemente de calcul, respectiv valoarea combinata a emisiilor de CO2, taxa specifica exprimata in Euro / 1 g CO2, capacitatea cilindrica, taxa specifica pe cilindri si cota de reducere a taxei, ce are in vedere vechimea autoturismului .
             In conformitate cu dispozitiile art. 28 TCE, in statele membre sunt interzise restrictiile cantitative la import, precum si orice alte masuri cu caracter echivalent, art. 90 stabilind ca  nicun stat membru nu aplica direct sau indirect produselor altor state membre, impozite interne de orice natura, mai mari decat cele care se aplica direct sau indirect produselor nationale similare .
        CEJ a admis insa, ca statele au libertatea sa taxeze cum doresc autovehiculele care circula pe drumurile lor publice daca acest sistem de taxare nu intra sub incidenta art. 90 TCA .
        Taxa de poluare este obligatorie la prima inmatriculare in Romania a autoturismelor noi sau second - hand, fiind aplicabila atat autoturismelor achizitionate din Romania, cat si celor achizitionate din spatiul european si achitata doar la prima inmatriculare pe teritoriul Romaniei, fara a se mai percepe ulterior in cazul transmiterii proprietatii asupra autoturismului .
        Dispozitiile art. 90 paragraf 1 TCE ar fi incalcate atunci cand, impozitul aplicat produsului de import si cel aplicat produsului national similar ar fi calculat  dupa metode diferite, care ar conduce la un impozit mai mare aplicat produsului de import .
        Taxa de prima inmatriculare, sub alte denumiri, este perceputa in aproape toate statele Uniunii Europene .
        Astfel, taxa de poluare nu constituie o taxa echivalenta la import, ci o masura dispusa pentru protectia mediului, folosita pentru realizarea unor programe si proiecte pentru imbunatatirea calitatii aerului si pentru incadrarea in valorile limita prevazute de legislatia comunitara in acest domeniu .
          De asemenea, art. 1 alin. 1 din acelasi act normativ stabileste cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, in vederea finantarii programelor si proiectelor pentru protectia mediului, tinandu-se cont de norma de poluare, emisiile de dioxid de carbon si vechimea autoturismului .
          Astfel, conform art. 1 alin. 2 din OUG nr.50/2008, din sumele colectate potrivit prezentei ordonante se finanteaza programe , respectiv : 
- programul de stimulare a innoirii parcului auto national ;
- programul national de imbunatatire  a calitatii mediului prin realizarea de spatii verzi in localitati ;
- proiecte de inlocuire sau completare a sistemelor clasice de incalzire cu sisteme care utilizeaza energie solara, energie geotermala si energie eoliana ;
- proiecte privind producerea energiei din surse regenerabile: eoliana, geotermala, solara, biomasa, microhidrocentrale ;
- proiecte privind impadurirea terenurilor degradate sau defrisate ;
- proiecte de returnare a terenurilor scoase din patrimoniul natural ;
- proiecte de realizare a pistelor pentru biciclisti ;
      Motivandu-si la randul sau recursul, chemata in garantie Administratia Fondului pentru Mediu a precizat ca, hotararea a fost pronuntata cu incalcarea legii si fara temei legal.
          Taxa de poluare reglementata de OUG nr. 50/2008 nu poate fi caracterizata ca fiind contrara art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE, iar in ceea ce priveste dispozitiile art. 28 din acelasi tratat , in mod eronat instanta de fond a retinut ca acestea sunt aplicabile in speta, in conditiile in care au in vedere taxele vamale la import si la export sau taxele cu efect echivalent . Or, o taxa de poluare nu poate fi asimilata nici cu una vamala si nici cu o restrictie cantitativa la import . 
      Potrivit reglementarilor nationale, taxa pentru autoturismele noi, care se plateste cu ocazia primei inmatriculari in Romania, este aceeasi, indiferent de provenienta lor, respectiv din productia interna, import sau din achizitii intracomunitare .
      Conform OUG nr. 50/2008, s-au stabilit masuri care corespund pe deplin prevederilor art. 90 din Tratatul de instituire a Comunitatii Europene, taxa fiind neutra din punct de vedere fiscal . Comisia Europeana a acceptat principiile ultimei formule de calcul a taxei auto propusa de Guvern. 
          CEJ a hotarat ca taxa de inmatriculare platita pentru un vehicul nou face parte din valoarea de piata a acestuia, statele membre avand astfel obligatia de a tine seama de deprecierea reala a vehiculului atunci cand calculeaza respectiva taxa .
          Nici Curtea Europeana de Justitie, nici Comisia Europeana nu au considerat vreodata ca taxa speciala de prima inmatriculare este nelegala, ca incalca tratatele comunitare sau nu ar trebui platita, ci doar au solicitat modificarea modului de calcul si a criteriilor la care se raporteaza nivelul taxarii.
          Reclamantul ar fi trebuit sa produca probe din care sa rezulte ca taxele pe care le aplica statul roman sunt superioare celor din statul din care acesta si-a achizitionat autoturismul.
         Analizand recursurile, prin prisma motivelor invocate, care, in drept, se incadreaza in prevederile Art.304 pct.9 Cod proc. civila, Curtea de Apel Suceava - Sectia comerciala, de contencios administrativ si fiscal a constatat ca sunt neintemeiate pentru urmatoarele considerente :
      Art.90 din Tratatul CE reprezinta unul din temeiurile de baza ale consacrarii liberei circulatii a bunurilor si serviciilor in cadrul tarilor membre comunitare, instituind regula in conformitate cu care, toate statele membre sunt obligate sa inlature orice masura de natura administrativa, fiscala sau vamala care ar fi de natura a afecta libera circulatie a bunurilor, marfurilor sau serviciilor in cadrul UE.
      Judecatorul national, ca judecator comunitar, are competenta atunci cand da efect disp.art.90 din Tratat sa aplice procedurile nationale de asa maniera incat, drepturile prevazute de Tratat sa fie  deplin si efectiv protejate.
      Ca o taxa interna impusa autoturismelor second-hand este discriminatorie, in sensul art.90 paragraful 1 din Tratat, s-a decis in cauza conexata Nadashi si Nemeth unde Curtea de justitie a aratat ca, o taxa de inmatriculare este interzisa atata timp cat este perceputa asupra autoturismelor second - hand puse pentru prima data in circulatie pe teritoriul unui stat membru si ca, valoarea taxei, determinata exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autovehiculului (tip motor, capacitate cilindrica) si la clasificarea din punct de vedere al poluarii, este calculata fara a se lua in seama deprecierea autoturismului de o asemenea maniera incat, atunci cand se aplica autoturismelor second-hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea reziduala a unor autoturisme second-hand similare, care au fost deja inmatriculate in statul in care sunt importate.
      Art.4 lit.a din OUG nr.50/2008 prevede ca obligatia de plata a taxei intervine cu ocazia primei inmatriculari a unui autovehicul in Romania.
      Instanta apreciaza ca textul de lege contravine normelor comunitare cu toate ca, aparent, aceasta ar avea in vedere toate categoriile de autovehicule.
      Sintagma"(_) cu ocazia primei inmatriculari a unui autovehicul in Romania" impune plata taxei de poluare doar de catre persoanele care importa un autoturism dintr-o alta tara(in cauza dedusa judecatii, stat membru al comunitatii), autoturism care este inmatriculat in acel stat si care, cu ocazia primei inmatriculari in Romania, trebuie sa plateasca taxa de poluare reglementata de OUG nr.50/2008.
      In afara de autovehiculele second-hand importate, conform prevederilor  OUG nr.50/2008, obiectul primei inmatriculari in Romania se refera la autovehiculele noi, or pentru acestea, cumparatorii nu platesc taxa de poluare. Astfel, in anexa 4 din OUG nr.50/2002 figureaza grila privind cota de reducere a taxei de poluare, in functie de vechimea autovehiculului. In ceea ce priveste un autovehicul nou, cota de reducere este "0" de unde rezulta ca, nu se percepe taxa de poluare pentru un autoturism nou care se inmatriculeaza pentru prima data in Romania.
      Masura are un evident caracter discriminatoriu in conditiile in care, aceasta taxa se aplica in mod real doar autoturismelor second-hand, importate, care se incadreaza in parametrii prevazuti in anexele 1-4 din OUG nr.50/2008, insa nu se aplica si autoturismelor care circula pe teritoriul Romaniei si care, se incadreaza in aceiasi parametri, autoturismelor second-hand cumparate din Romania si care nu fac obiectul unei prime inmatriculari, precum si autoturismelor care fac obiectul reinmatricularii, prin urmare, nu poate fi vorba de o exceptie justificata, privind restrictiile de ordin cantitativ, prevazuta de art.30 din Tratat.
      Art.28 al Tratatului interzice impunerea de restrictii cantitative asupra importurilor si toate celelalte masuri cu efect echivalent.
      Conform CEJ, notiunea de “masuri cu efect echivalent" acopera toate reglementarile din cadrul  statelor membre care ar putea restrictiona real sau potential, direct sau indirect, activitatile comerciale din  cadrul Comunitatii.
      Aceasta definitie a aparut in cauza C 8/74 Procurorul regal C. Benoit si Gustave Dassonville.
      Printre exceptiile justificate privind restrictiile de ordin cantitativ, art.30 din Tratat autorizeaza interdictiile sau restrictiile la importuri, exporturi sau pentru marfurile care tranziteaza teritoriul unui stat membru, justificate pe motive de (_) protectia sanatatii si a vietii persoanelor, animalelor, plantelor. Masura va fi justificata, fie ca o exceptie prevazuta de art.30, fie ca o cerinta obligatorie, daca nu este discriminatorie si adecvata atingerii scopului propus si este proportionala.
      In cauza C-524/07 impotriva Austriei, Curtea Europeana de Justitie a statuat ca interzicerea masurilor cu efect echivalent, restrictiilor cantitative la import prevazute in art.28 CE vizeaza orice masura a statelor membre susceptibila sa impiedice in mod direct sau indirect, in fapt sau doar potential, comertul intercomunitar.
      CEJ a constatat ca republica Austria nu si-a respectat obligatiile ce-i revin in baza art.28 CE, retinandu-se ca vehiculele care prezinta aceleasi caracteristici si care sunt deja autorizate sa circule in Austria nu se supun acestei conditii, in momentul inmatricularii lor in acest stat membru.
      OUG nr.50/2008 reglementeaza o situatie identica in sensul ca, din moment ce art.4 lit.a prevede ca, obligatia de plata a taxei intervine cu ocazia primei inmatriculari a unui autovehicul in Romania, per a contrario, taxa nu se percepe cu ocazia reinmatricularii unui autovehicul in Romania, autovehicul care prezinta aceleasi caracteristici cu un autovehicul second-hand importat.
      In aceeasi cauza, Comisia impotriva Austriei, Curtea Europeana de Justitie arata ca obiectivul care vizeaza reducerea numarului de vehicule neechipate cu dispozitive de reducere a emisiilor poluante si a zgomotelor ar putea fi atins prin masuri nediscriminatorii mai putin restrictive care sa fie, de altfel, de natura sa contribuie in mod activ la reducerea parcului national al acestor vehicule, cum ar fi infiintarea unui regim fiscal bazat pe vechimea vehiculelor sau pe poluarea produsa de catre acestea si luarea de masuri care sa incurajeze casarea masinilor vechi.
      OUG nr.50/2008 prevede ca, scopul adoptarii acesteia este asigurarea protectiei mediului insa, in masura in care, din motive legate de protectia mediului, Romania nu refuza reinmatricularea vehiculelor folosite care au fost deja inmatriculate in Romania, nu poate invoca astfel de motive pentru a refuza inmatricularea vehiculelor importate care sunt de acelasi tip.
      In ceea ce priveste cauzele C 426/07 (Krawczynski) si C 313/05 (Brzezinski), instanta apreciaza ca acestea nu sunt aplicabile in speta.
      Acestea au ca obiect cererea de pronuntare a unei hotarari preliminare in ceea ce priveste interpretarea art.33 al.1 din a sasea directiva 77/388/CFF a Consiliului, din data de 17 mai 1977, privind armonizarea legislatiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri-sistemul comun al taxei pe valoarea adaugata, precum si directiva 92/12/CEE, privind regimul general al produselor supuse accizelor.
      Astfel, Curtea Europeana a Drepturilor Omului in cauza Stan Greek Refineries si Stratis Andreatis vs Grecia, a retinut ingerinta puterii legislative prin interventia legiuitorului intr-un moment in care, procedura judiciara in care statul era parte se afla pe rolul instantei, ceea ce a violat dreptul la un proces echitabil punand cealalta parte intr-o pozitie dezavantajoasa. A retinut de asemenea Curtea ca, principiul preeminentei dreptului si notiunea de proces echitabil se opun oricarei ingerinte a puterii legislative in administrarea justitiei. In acelasi sens, s-a pronuntat C.E.D.O si in cauza Papageorgiou vs. Grecia.
      Mutatis mutandis, solutia este identica si in situatia in care puterea executiva, urmare a delegarii legislative, este abilitata sa emita reglementari cu putere de lege.
          Astfel, in materie fiscala, potrivit art. 17 alin. 1 din Codul de procedura fiscala, subiecte ale raportului juridic fiscal sunt statul, unitatile administrativ-teritoriale, contribuabilul, precum si alte persoane care dobandesc drepturi si obligatii in cadrul acestui raport,iar potrivit alin. 3, statul este reprezentat de Ministerul Economiei si Finantelor prin Agentia Nationala de Administrare Fiscala si unitatile sale subordonate cu personalitate juridica.
      In al doilea rand, taxa la care face referire O.U.G. 50/2008 si a carei eventuala diferenta ar urma sa fie restituita este contrara, asa cum s-a retinut, art. 90 din Tratat. Asadar, nu poate fi retinuta apararea potrivit careia, ar fi supusa restituirii doar o parte din taxa de prima inmatriculare atat timp cat, intreaga taxa contravine dreptului comunitar.
      Criteriul discriminatoriu al modului in care este perceputa taxa de poluare, rezulta si din prevederile OUG nr.218/2008, care reglementeaza modul de plata/de suspendare a platii a taxei de poluare, nu in functie de vechimea autoturismului, ci in functie de provenienta acestuia.
      Autovehiculele M1, cu norma de poluare Euro 4, a caror capacitate cilindrica nu depaseste 2.000 cmc, precum si toate autovehiculele N1, cu norma de poluare Euro 4, care se inmatriculeaza pentru prima data in Romania sau in alte state membre ale Uniunii Europene in perioada 15 decembrie 2008 - 31 decembrie 2009 inclusiv, se excepteaza de la obligatia de plata a taxei pe poluare pentru autovehicule, stabilita potrivit prevederilor Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr. 50/2008.
      Autovehiculelor M1 cu norma de poluare Euro 4, a caror capacitate cilindrica nu depaseste 2.000 cmc, precum si tuturor autovehiculelor N1 cu norma de poluare Euro 4, inmatriculate pentru prima data in afara Uniunii Europene si care se inmatriculeaza in Romania, li se aplica taxele prevazute in anexele nr. 1 si 2.
      Prin urmare, si in cazul aratat mai sus, plata taxei de poluare este conditionata de prima inmatriculare a unui autoturism, nici intr-un caz de gradul de uzura sau vechimea acestuia.
      Avand in vedere dispozitiile prevazute de art. 148 alin. 4 din Constitutia Romaniei unde nu se prevede expres ca instanta de contencios constitutional din Romania ar avea competenta constitutionala de a garanta efectul prioritar al normei comunitare fata de dreptul national si tinand seama de principiile si regulile desprinse din hotararea Curtii de Justitie in cauza Simmenthal II din anul 1978 unde s-a decis ca, eficienta deplina a dreptului comunitar ar fi afectata, daca o regula de drept intern ar putea impiedica o instanta, care are pe rol o problema de drept comunitar, sa nu o poata transa,s-a statuat ca "orice judecator national, sesizat in cadrul competentei sale, are obligatia de a aplica integral dreptul comunitar si de a proteja drepturile pe care acesta le confera particularilor, lasand neaplicata orice dispozitie, eventual contrara, legii nationale".
      In astfel de situatii, Curtea de Justitie a decis ca statele membre trebuie sa asigure rambursarea taxelor colectate cu incalcarea prevederilor art. 90 din Tratat, cu respectarea principiilor ce guverneaza autonomia procedurala si imbogatirea fara justa cauza. Totodata, a mai decis ca in astfel de cauze pot fi platite si daune pentru pierderile suferite (  CJCE, cazul nr. 68/79 Hans Just I/S contre Minist?re danois des impôts et accises  precum si cauza conexata nr. C- 290/05 si C-333/05 Ákos Nádasdi si Ilona Németh  parag. 61-70).
      Fata de aceste aspecte, constatand legala si temeinica hotararea instantei de fond, vazand ca nu sunt date motivele de recurs invocate si ca, nici din oficiu nu exista motive de casare, in temeiul art.3041, 312 alin.1 din Codul de procedura civila, Curtea de Apel Suceava - Sectia comerciala, de contencios administrativ si fiscal a respins, ca nefondate, recursurile.