Solicitarea de obligare a paratei sa procedeze la inmatricularea fara plata taxei pentru emisii poluante a autovehiculului achizitionat in data de 07.01.2013. Incidenta in cauza a dispozitiilor art. 4, alin. 2 din Legea nr.9/2012, cu privire la prima tra

Solicitarea de obligare a paratei sa procedeze la inmatricularea fara plata taxei pentru emisii poluante a autovehiculului achizitionat in data de 07.01.2013. Incidenta in cauza a dispozitiilor  art. 4, alin. 2 din Legea nr.9/2012, cu privire la prima transcriere a dreptului de proprietate, in Romania, asupra unui autovehicul rulat.

  Art. 1, lit. i din Legea nr.9/2012 defineste prima transcriere a dreptului de proprietate ca fiind primul transfer al dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat, realizat dupa intrarea in vigoare a legii,, iar art. 4 alin. 2 din acelasi act normativ prevede ca obligatia de plata a taxei intervine si cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, in Romania, asupra unui autovehicul rulat si pentru care nu a fost achitata taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule sau taxa pe poluare pentru autovehicule si care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementarilor legale in vigoare la momentul inmatricularii.
Or, in speta, ne aflam la prima transcriere a dreptului de proprietate in Romania. Instrainarea autoturismului catre M.M. realizata anterior intrarii in vigoare a Legii nr.9/2012 nu se incadreaza ipoteza art. 1, lit. i deoarece aceasta nu s-a realizat in conditiile art. 11, alin. 2, lit. b din OUG nr.195/2002, acesta neprocedand la inmatricularea autoturismului, respectiv la transcrierea in evidentele autoritatilor competente, potrivit legii, a acestei transmisiuni a dreptului de proprietate asupra vehiculului.

Sectia de contencios administrativ si fiscal – Decizia nr. 4495/02 iunie 2014                                

Prin sentinta administrativa nr. 6048/CA/2013 Tribunalul Hunedoara a admis actiunea formulata de reclamanta M.I.  in contradictoriu cu parata  INSTITUTIA  PREFECTULUI JUDETULUI  H. – SERVICIUL  PUBLIC COMUNITAR  REGIM  PERMISE  DE  CONDUCERE  SI INMATRICULARE A VEHICULELOR si a obligat parata sa inmatriculeze pe numele reclamantului autoturismul  marca Dacia, cu numar de identificare U... si seria cartii de indetitate F..., fara  dovada  achitarii  taxei  pentru emisii poluante.
 Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta a retinut urmatoarele:
 Din  contractul de vanzare – cumparare rezulta ca reclamanta a cumparat autovehiculul identificat in petitul actiunii.
Reclamanta a depus la parata plangerea prealabila prin care a solicitat inmatricularea autovehiculului fara plata taxei de poluare. Reclamantei i s-a comunicat ca incepand din data de 01.07.2008 la inmatriculare este necesar sa faca dovada platii prealabile a taxei de poluare, potrivit OUG nr.50/2008.
Potrivit art. 11 din OUG nr.195/2002 proprietarii de vehicule sunt obligati ca inainte de punerea acestora in circulatie in Romania sa le inmatriculeze, iar conform art. 7, al.1 lit.i din Ordinul MAI nr.1501/2006, inmatricularea se efectueaza pe baza dovezii platii taxei de inmatriculare stabilita potrivit legii, pe langa alte documente.
Fata de obiectul actiunii introductive si apararile paratului, Tribunalul a apreciat ca se impune a se stabili daca legislatia interna – in temeiul careia se conditioneaza inmatricularea autovehiculului achizitionat de reclamanta dintr-un stat membru al Uniunii Europene de plata taxei de poluare - este compatibila cu prevederile legislatiei comunitare.
Prin Hotararea CEJ in cauza C 402/09, privind pe Ioan Tatu impotriva Statului roman, avand ca obiect o cerere de pronuntare a unei hotarari preliminare formulata in temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu (Romania), pronuntata la 7 aprilie 2011, s-a stabilit ca: articolul 110 TFUE trebuie interpretat in sensul ca se opune ca un stat membru sa instituie o taxa pe poluare aplicata autovehiculelor cu ocazia primei lor inmatriculari in acest stat membru, daca regimul acestei masuri fiscale este astfel stabilit incat descurajeaza punerea in circulatie, in statul membru mentionat, a unor vehicule de ocazie cumparate in alte state membre, fara insa a descuraja cumpararea unor vehicule de ocazie avand aceeasi vechime si aceeasi uzura de pe piata nationala.
Intrucat taxa de poluare solicitata de parata reclamantei – pentru inmatricularea in circulatie, pe teritoriul Romaniei, a autovehiculului achizitionat de catre acesta din spatiul comunitar -  contravine prevederilor art. 110 din Tratat, instanta a admis actiunea
Impotriva hotararii instantei de fond a declarat recurs parata INSTITUTIA  PREFECTULUI JUDETULUI  H.– SERVICIUL  PUBLIC COMUNITAR  REGIM  PERMISE  DE  CONDUCERE  SI INMATRICULARE A VEHICULELOR solicitand admiterea recursului si modificarea sentintei atacate, in sensul respingerii actiunii.
In motivarea recursului parata a invocat urmatoarele:
- hotararea atacata se sprijina pe un act normativ abrogat la data introducerii actiunii, respectiv OUG nr.50/2008;
- instanta de fond nu a tinut cont de probele administrate in cauza;
- Legea nr.9/2012, in vigoare la data la care reclamanta a solicitat inmatricularea autoturismului, este in acord cu legislatia comunitara, fiind adoptata tocmai pentru a elimina discriminarea dintre autovehiculele folosite achizitionate din Romania si cele achizitionate din Uniunea Europeana;
In drept, se invoca dispozitiile art. 303, 304 si 304 ind. 1 Cod procedura civila, dispozitiile OUG 195/2002.
Parata a declarat recurs si impotriva sentintei nr. 356/CA/2014 prin care a fost admisa cererea reclamantei de completare a dispozitivului sentintei nr. 6048/CA/2013 a Tribunalului Hunedoara si s-a dispus obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.   
Reclamanta-intimata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea recursului.
In drept, se invoca dispozitiile art. 110 TFUE.
In recurs nu au fost administrate probe noi.
Recursurile paratei au fost admise ca  intemeiate  avand in vedere urmatoarele:
Reclamanta a solicitat prin cererea de chemare in judecata obligarea paratei sa procedeze la inmatricularea fara plata taxei pentru emisii poluante a autovehiculului achizitionat in data de 07.01.2013 deoarece este la a doua transcriere a dreptului de proprietate in Romania, astfel ca nu se afla in ipoteza prevazuta de art. 4, alin. 2 din Legea nr.9/2012.
In speta, Curtea retine ca reclamanta a adresat Institutiei Prefectului in prealabil o solicitare referitoare la inmatricularea fara plata taxei de poluare pentru autoturismul in cauza ulterior datei de 01.01.2013, astfel ca cererea sa va fi analizata prin raportare la prevederile legale in vigoare la data formularii cererii.
Din cartea de identitate a autovehiculului rezulta ca acesta a fost inmatriculat pentru prima data in anul 2006, detinatorul acestuia fiind SC T.C.  SRL.
Autoturismul a fost instrainat catre M.M.  in data de 21.12.2012, insa acesta nu a procedat la inmatricularea autoturismului.
Prin contractul de vanzare-cumparare din data de 07.01.2013 acesta a instrainat autoturismul reclamantei.
Art. 1, lit. i din Legea nr.9/2012 defineste prima transcriere a dreptului de proprietate ca fiind primul transfer al dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat, realizat dupa intrarea in vigoare a legii, in conditiile art. 11 alin. (2) lit. b) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, iar art. 4 alin. 2 din acelasi act normativ prevede ca obligatia de plata a taxei intervine si cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, in Romania, asupra unui autovehicul rulat si pentru care nu a fost achitata taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule, conform Legii nr.571/2003, cu modificarile si completarile ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule si care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementarilor legale in vigoare la momentul inmatricularii.
Or, in speta, ne aflam la prima transcriere a dreptului de proprietate in Romania. Instrainarea autoturismului catre M.M. realizata anterior intrarii in vigoare a Legii nr.9/2012 nu se incadreaza ipoteza art. 1, lit. i deoarece aceasta nu s-a realizat in conditiile art. 11, alin. 2, lit. b din OUG nr.195/2002, acesta neprocedand la inmatricularea autoturismului, respectiv la transcrierea in evidentele autoritatilor competente, potrivit legii, a acestei transmisiuni a dreptului de proprietate asupra vehiculului.
De asemenea, sunt indeplinite si celelalte conditii prevazute de art., alin. 2 din Legea nr.9/2012, respectiv: pentru autovehiculul dobandit nu a fost achitata taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule, conform Legii nr.571/2003 sau taxa pe poluare pentru autovehicule si nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe.
Curtea mai retine ca, tocmai prin introducerea acestei taxe, Legea nr. nr.9/2012, forma in vigoare dupa 01.01.1013, respecta exigentele art. 110 T.F.U.E. asa cum a fost explicitat prin jurisprudenta CJUE, fiind astfel conforma dreptului unional .
In concluzie, solutia legislativa adoptata prin Legea nr.9/2012 in forma in vigoare dupa 01.01.2013 este conforma dreptului unional, astfel ca reclamanta trebuia sa plateasca taxa pentru emisii poluante la momentul formularii cererii de inmatriculare a autoturismului sau, refuzul paratei de a proceda la satisfacerea cererii sale fara plata taxei fiind justificat.
Pentru aceste motive, Curtea in temeiul art.312 Cod procedura civila a admis recursul paratei, a modificat sentinta atacata in sensul respingerii actiunii, ca neintemeiata.
Avand in vedere ca s-a respins actiunea reclamantei aceasta nu are dreptul la acordarea cheltuielilor de judecata, fiind in culpa procesuala, astfel ca s-a impus admiterea recursului si in ceea ce priveste sentinta prin care s-a procedat la completarea hotararii si la respingerea cererii privind acordarea cheltuielilor de judecata.