Produse originare din Comunitatea Europeana
(Decizie nr. 1344 din data de 25.11.2009 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia)Produse originare din Comunitatea Europeana. Regim vamal preferential acordat in baza certificatului de circulatie a marfurilor EUR 1 si a declaratiei pe documentul de livrare. OUG nr. 192/2001 privind ratificarea Protocolului referitor la definirea notiunii de produse originare si metodele de cooperare administrativa, anexa la Acordul european instituind o asociere intre Romania, pe de o parte, si Comunitatile Europene si statele membre ale acestora, pe de alta parte.
Marfurile importate de pe Piata Comuna sunt acoperite in privinta originii comunitare ,fie prin certificat EUR 1, fie prin declaratii pe factura, in cazul in care valoarea marfurilor importate nu depaseste 6.000 ECU, in sensul dispozitiilor exprese ale Protocolului anexa la Acordul european.
Sectia de contencios administrativ si fiscal - Decizia nr. 1344/25 noiembrie 2009
Reclamanta a solicitat instantei, anularea actelor intocmite , proces-verbal de control, decizia emisa in procedura administrativa de solutionare a contestatiei, exonerarea de plata creantei fiscale reprezentand taxe vamale, comision vamal, TVA si majorari aferente. In motivarea actiunii se sustine ca reclamanta nu datoreaza sumele stabilite, deoarece produsele importate in perioada 2004-2006 provin de pe piata comunitara, provenienta fiind dovedita cu actele depuse in probatiune.
Sectia de contencios administrativ a Tribunalului Alba prin sentinta nr. 524/CAF/2009 a admis actiunea reclamantei, a anulat actele de control atacate si a exonerat reclamanta de plata sumelor reprezentand plata drepturilor de import. Instanta a retinut prin considerentele expuse ca reclamanta a fost supusa controlului vamal ulterior pentru operatiunile de import , fiind importate marfuri de la diverse firme din Germania , iar vama a acordat regim vamal preferential . In urma verificarilor efectuate de autoritatile vamale germane, acestea au comunicat autoritatilor din tara ca unele dovezi de origine emise de exportatori acopera marfuri originare si neoriginare, astfel ca se impune anularea regimului preferential acordat, fiind luate masuri de recuperare a diferentelor de drepturi vamale neachitate de reclamanta si anume taxe vamale, comision vamal, TVA si accesoriile aferente. Instanta a retinut ca Vama germana nu a fost in masura sa ofere dovezi concrete in privinta caracterului neoriginar al marfurilor importate, astfel ca nu sunt indeplinite conditiile legale pentru anularea regimului vamal preferential acordat.
Hotararea pronuntata de prima instanta a fost recurata, in sensul de a fi respinsa actiunea , deoarece in privinta marfurilor imporate, Vama germana sustine ca nu sunt acoperite in totalitate de dovezi de origine.
Curtea a respins recursurile declarate si a mentinut sentinta primei instante ca legala si temeinica.
Reclamanta a importat, in perioada 2004-2006 , marfuri de la diverse firme din Germania,, pentru care a beneficiat de regim vamal preferential, exceptare de taxe vamale, in baza certificatelor de origine EUR 1 si a declaratiilor de origine consemnate pe facturi.
In urma controlului vamal ulterior efectuat prin solicitarea de informatii de la autoritatile vamale ale tarii exportatoare, in baza scrisorilor primite, Vama germana comunica imprejurarea ca in perioada 2004-2006, firmele germane au exportat in Romania produse neoriginare acoperite de dovezi de origine, certificat EUR 1 si declaratii de origine pe facturi. In scrisoare se mentioneaza ca exportatorii au livrat marfuri originare si neoriginare acoperite de 47 de dovezi de origine. Vama a retras regimul preferential acordat si s-au luat masuri pentru recuperarea drepturilor vamale neachitate reprezentand taxe vamale, comision vamal, TVA si majorari de intarziere aferente.
<LLNK 52001 192180 30 0> Prin OUG nr. 192 din 27 decembrie 2001 pentru ratificarea Protocolului referitor la definirea notiunii de "produse originare" si metodele de cooperare administrativa, anexa la Acordul european instituind o asociere intre Romania, pe de o parte, si Comunitatile Europene si statele membre ale acestora, pe de alta parte , care inlocuieste Protocolul nr. 4 privind definirea notiunii de "produse originare" si metodele de cooperare administrativa, ratificat prin <LLNK 11997 1180 301 0 44>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 1/1997 aprobata prin Legea nr. 51/1997, cu toate amendamentele ulterioare, se stabileste ca in scopul aplicarii acestui acord, urmatoarele produse sunt considerate produse originare din Comunitate:
a) produsele obtinute in intregime in Comunitate, in sensul art. 5 al acestui protocol;
b) produsele obtinute in Comunitate, care incorporeaza materiale ce nu au fost obtinute in intregime acolo, cu conditia ca astfel de materiale sa fi suferit prelucrari sau transformari suficiente in Comunitate, in sensul art. 6 al acestui protocol art.2 din Protocol;
Produsele originare din Comunitate beneficiaza la importul in Romania si produsele originare din Romania beneficiaza la importul in Comunitate de prevederile acordului, prin prezentarea urmatoarelor acte :
a) fie a unui certificat de circulatie a marfurilor EUR 1, al carui model figureaza in anexa nr. III;
b) fie, in cazurile mentionate la art. 21 paragraful 1, a unei declaratii, al carei text figureaza in anexa nr. IV, data de exportator pe factura, pe o nota de livrare sau pe orice alt document comercial care descrie produsele in cauza, suficient de detaliat pentru a permite identificarea lor (denumita in cele ce urmeaza declaratie pe factura) -art.16 din Protocol.
Declaratia pe factura la care se face referire la art. 16 subparagraful 1. b) poate fi intocmita:
a) de catre un exportator autorizat in sensul art. 22;
b) de catre un exportator pentru orice transport constand in unul sau mai multe colete continand produse originare a caror valoare totala nu depaseste 6.000 ECU.
Declaratia pe factura poate fi intocmita daca produsele in cauza pot fi considerate produse originare din Comunitate .
Din probele administrare in cauza, reiese ca marfurile importate de reclamanta din Germania sunt acoperite in privinta originii comunitare ,fie prin certificat EUR 1, fie prin declaratii pe factura, in cazul in care valoarea marfurilor importate nu depaseste 6.000 ECU, in sensul dispozitiilor exprese ale Protocolului anexa la Acordul european. Simpla corespondenta purtata intre autoritatile vamale ale celor doua state, fara a prezenta dovezi concrete in contestarea caracterului originar al marfurilor, nu sunt in masura sa rastoarne prezumtia privind originea comunitara a bunurilor, iar regimul preferential vamal nu poate fi retras in aceste conditii. Probele administrate de reclamanta in lipsa actelor concrete furnizate de vama, dovedesc temeinicia si legalitatea sentintei pronuntata de prima instanta, in sensul anularii actelor contestate si exonerarii reclamantei de plata drepturilor de import.
1
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Taxe vamale
Revizuire. Inscrisuri doveditoare. - Decizie nr. 106 din data de 20.06.2018Revizuire. Existenta unor hotarari potrivnice. - Decizie nr. 405 din data de 25.04.2018
Personal bugetar. Salarizare. Sporuri. - Decizie nr. 716 din data de 27.06.2018
Expropriere. Termenul de emitere a hotararilor de stabilire a cuantumului despagubirilor de catre expropriator - Decizie nr. 522 din data de 16.05.2018
Concediere. Desfiintare post. Cauza reala si serioasa. - Decizie nr. 433 din data de 25.04.2018
Amnistie potrivit Legii nr.125/2014. Neincludere indemnizatie aferenta stabilirii domiciliului obligatoriu. - Decizie nr. 435 din data de 25.04.2018
Cerere de chemare in garantie. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 232 din data de 07.03.2018
Salarizare. Existenta unor hotararii judecatoresti irevocabile prin care s-a stabilit dreptul de a avea inclus in indemnizatie indexarile prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 10/2007. - Decizie nr. 219 din data de 07.03.2018
Competenta materiala. Aplicarea Deciziei (RIL) nr. 18/2016 a Inaltei Cur?ii de Casa?ie ?i Justi?ie. - Sentinta civila nr. 34 din data de 13.02.2018
Salarizare. Situatia in care se pastreaza salariul de baza aferent lunii iulie 2016. - Decizie nr. 13 din data de 09.02.2018
Actiune in constatare. Competenta materiala. - Sentinta civila nr. 32 din data de 08.02.2018
Legalitatea ordinului prefectului avand ca obiect cuantumul sporului pentru condi?ii vatamatoare acordat func?ionarilor publici in baza art. 3^1 alin. 1 din OUG 57/2015. - Decizie nr. 4718 din data de 27.11.2017
Limitele dreptului de apreciere al organului fiscal in stabilirea cuantumului onorariului de avocat. - Decizie nr. 3313 din data de 13.10.2017
Recunoa?terea dreptului de deducere cu privire la cheltuielile aferente edificarii imobilelor care au facut obiectul unor tranzac?ii. Importan?a folosirii imobilului ca locuin?a personala. - Decizie nr. 3385 din data de 18.10.2017
Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017
Modificare documenta?ie de urbanism vs. indreptare eroare materiala. - Decizie nr. 2746 din data de 26.09.2017
Masurile de remediere luate de autoritatea contractanta in conf. cu art.3 din Legea nr.101/2016. Posibilitatea de revenire asupra raportului procedurii aprobat de conducatorul acesteia. - Decizie nr. 2295 din data de 23.08.2017
Obliga?ia ter?ului poprit de a plati penalita?i de intarziere. Momentul datorarii acestora. - Decizie nr. 2288 din data de 09.08.2017
Timbrul de mediu achitat pentru transcrierea unui autoturism cumparat din Romania. Legalitatea refuzului de restituire. - Hotarare nr. 1883 din data de 14.06.2017
Posibilitatea emitentului procesului - verbal de contraven?ie de a solicita instan?ei de contencios administrativ anularea acestuia. Inadmisibilitatea ac?iunii intemeiata pe prevederile art.1 alin. 6 din Legea nr.554/2004. - Hotarare nr. 1489 din data de 19.05.2017