Taxa pe poluare stabilita prin decizie de calcul ulterioara datei de 13.02.2010 pentru autovehicul de tipul M1. Conformitatea taxei cu art.110 din Tratatul de Functionare a Uniunii Europene. Limitele aplicarii taxei stabilita prin O.U.G. nr.117/2009.

Taxa pe poluare stabilita prin decizie de calcul ulterioara datei de 13.02.2010 pentru autovehicul de tipul M1. Conformitatea taxei cu art.110 din Tratatul de Functionare a Uniunii Europene. Limitele aplicarii taxei  stabilita prin O.U.G. nr.117/2009.

Sectia de contencios administrativ si fiscal - Decizia nr.561/02 martie 2011

     Prin Decizia nr.561/2011 pronuntata in dosar nr.4188/107/2010 la data de 02.03.2011, Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal a Curtii de apel Alba Iulia a respins ca nefondat recursul declarat de catre reclamantul P.I. impotriva sentintei nr.1849/CAF/2010 pronuntata de catre Tribunalul Alba in dosarul nr.4188/107/2010 si ca lipsit de interes recursul declarat de catre parata Administratia Fondului pentru Mediu B.
     S-a retinut ca prin actiunea inregistrata la Tribunalul Alba sub dosar  nr. 4188/107/2010, reclamantul P.I. a solicitat, in contradictoriu cu paratele Administratia Finantelor Publice A. si Administratia Fondului pentru Mediu:
     - sa fie obligate sa restituie reclamantului suma de 6.958 RON, achitata de reclamant cu titlu de taxa de poluare potrivit chitantei TS6 nr.1248320 din 7.04..2010, precum si la plata sumei reprezentand dobanda legala, calculata de la data achitarii taxei si pana la data restituirii efective a sumei;
     In motivarea actiuni, arata ca in fapt a achizitionat clin Republica Federala Germania un autoturism marca A. avand numar de identificare WAUZZZ4F97N124XXX, provenienta acesteia fiind certa, din Uniunea Europeana. Pentru a putea inmatricula acest autoturism, a fost obligat sa plateasca potrivit O.G. nr.50/2008 o taxa de poluare, desi aceasta taxa este ilegala si intra in conflict cu normele de drept international insusite de Romania odata cu aderarea acesteia la Uniunea Europeana.
     O.U.G. nr.50/2008 este contrara art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunitatii Europene, intrucat este destinata sa diminueze introducerea in Romania a unor autoturisme second hand deja inmatriculate intr-un alt stat membru UE, precum cel pentru, care s-a achitat taxa de poluare in acest litigiu (Germania), favorizand astfel vanzarea autoturismelor second hand deja inmatriculate in Romania si, mai recent,  a autoturismelor noi produse in Romania.Or, dupa aderarea Romaniei la UE, acest lucru nu este admisibil cand produsele importate sunt din alte tari membre ale UE, atat timp cat norma fiscala nationala diminueaza sau este susceptibila sa diminueze, chiar si potential, consumul produselor importate, influentand astfel alegerea consumatorilor (CJE, hotararea din 7 mai 1987, cauza 193/85, Cooperativa Co-Fritia Srl c. Amministrazione delle finanze dello Stato - in speta, taxa menita sa descurajeze importul de banane in Italia).
     Mai este de remarcat un alt tip de discriminare: intre persoanele care au solicitat inmatricularea autoturismelor anterior datei de 1 iulie 2008 si cele care inmatriculeaza autoturisme ulterior, doar aceste din urma persoane platesc taxa de poluare, desi este evident ca polueaza si autoturismele primei categorii de persoane cele inmatriculate ulterior. Discriminarea este realizata de legiuitor care a legat plata taxei pe poluare de faptul inmatricularii, desi din preambulul O.U.G. nr.50/2008 rezulta ca s-a urmarit asigurarea protectiei mediului prin realizarea unor programe si proiecte pentru imbunatatirea calitatii aerului, ceea ce implica instituirea unei taxe de poluare pentru toate autoturismele aflate in trafic, potrivit principiului poluatorul plateste.
     In drept, invoca art. 112 Codul de procedura civila, art. 11 si art. 148 din Constitutie, art. 90 din Tratatul CE.
     Parata Administratia  Finantelor Publice A. a depus intampinare, prin care solicita respingerea actiunii.
     Parata Administratia Fondului pentru Mediu (AFM) a depus intampinare prin care a invocat exceptia de  inadmisibilitate a actiunii, motivata de faptul ca reclamantul nu ataca un act administrativ sau un act administrativ fiscal, nici un raspuns la o plangere prealabila/contestatie administrativa sau un refuz nejustificat. Pe fond, solicita parata respingerea actiunii.
     Prin sentinta nr.1849/CAF/2010 tribunalul a respins exceptia inadmisibilitatii invocata de parata Administratia Fondului pentru Mediu si a fost respinsa actiunea in contencios administrativ formulata de reclamantul P.I. in contradictoriu cu paratele Administratia Finantelor Publice a Municipiului A. si Administratia Fondului pentru Mediu, pentru restituire taxa de poluare.
     Pentru a pronunta aceasta solutie instanta de fond a retinut ca exceptia inadmisibilitatii invocata de Administratia Fondului pentru Mediu este neintemeiata intrucat nici unul dintre actele care stau la baza incasarii taxei pe poluare nu sunt acte administrative fiscale, pentru motive ce tin in special de definitia actului administrativ fiscal si modul in care acesta se comunica, dar si pentru motive care tin de logica.
     Pe de alta parte, raportat la posibilitatea de contestare a acestei decizii de calcul, consideram ca trebuie sa ne raportam obligatoriu la dispozitiile O.U.G. nr. 50/2008 care reglementeaza taxa pe poluare. Or, articolul 10 din acest act normativ, arata ca suma reprezentand taxa poate fi contestata atunci cand persoana care urmeaza sa inmatriculeze un autovehicul rulat poate face dovada ca autovehiculul sau s-a depreciat intr-o masura mai mare decat cea indicata de grila fixa prevazuta in anexa nr. 4. Deci, contestatia impotriva deciziei de calcul este limitata ope legis la modalitatea de calcul sub aspectul gradului de uzura al autovehiculului, orice fel de contestatie in afara limitelor articolului 10 din O.U.G. nr.50/2008 urmand a fi respinsa. Asadar, decizia de calcul al taxei pe poluare nu poate sa fie considerata un act administrativ fiscal.
     Cu privire la fondul  cauzei s-a decis ca taxa de poluare reglementata de O.U.G. nr.50/2008, in varianta initiala, intre 1.07.2008 si 15.12.2008, precum si ulterior datei de 14.02.2010, nu poate fi caracterizata ca fiind contrara art.90 paragraful 1 din Tratatul CE.
     Impotriva acestei hotarari a declarat recurs reclamantul solicitand modificarea acesteia in sensul admiterii actiunii.
     In critica adusa hotararii atacate se sustine ca instanta de fond nu a analizat caracterul discriminatoriu al taxei de poluare instituita prin O.U.G. nr.50/2008 care nu se aplica autovehiculelor produse in Romania si inmatriculate aici, considerandu-se evidenta diferenta de tratament juridic intre aceste din urma autovehicule si cele aduse din Comunitatea Europeana. S-a apreciat ca dispozitiile O.U.G. nr.50/2008 contravin art. 90 din Tratatul CE.
     Verificand sentinta atacata din prisma motivului invocat, raportat si la prevederile art. 304 ind. 1 C.pr.civ., curtea retine urmatoarele:
     Reclamantul a achizitionat clin Germania un autoturism marca Audi avand numar de identificare WAUZZZ4F97N124XXX, provenienta acesteia fiind certa, din Uniunea Europeana. Pentru a putea inmatricula acest autoturism, a fost obligat sa plateasca potrivit O.G. nr.50/2008 o taxa de poluare, potrivit chitantei TS6 nr. 1248320 din 7.04.2010, pe baza Deciziei de calcul al taxei nr. 83849 din 6.04.2010.
     Cu privire la motivul de recurs referitor la conformitatea taxei de poluare instituita de O.U.G. nr.50/2008, cu dispozitiile art. 110 din TFUE curtea retine ca solutia adoptata de prima instanta este nelegala.
Conform art. 110 paragraf 1 din Tratatul de Functionare a Uniunii Europene - TFUE nici un stat membru, nu aplica, direct sau indirect, produsele altor state membre, impozite interne de orice natura, mai mari decat cele care se aplica, direct sau indirect, produselor nationale similare.
Prin Hotararea pronuntata in cauza Weigel (2004) CJCE a stabilit ca obiectivul reglementarii comunitare este asigurarea liberei circulatii a marfurilor intre statele comunitare in conditii normale de concurenta, prin eliminarea oricarei forme de protectie care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii fata de  produsele provenind din alte state membre.
Asadar, rolul acestei reglementari este de a interzice discriminarea fiscala intre produsele importate si cele similare autohtone.
     Problema care este supusa dezbaterii este aceea de a stabili daca taxa de poluare este contrara normelor din tratat invocate de reclamant.
     Instanta de recurs, urmarind modificarile succesive ale O.U.G. nr.50/2008, constata faptul ca taxa de poluare a fost stabilita prin Decizia nr. 83849 din 6.04.2010, dupa data modificarii O.U.G. nr.50/2008 prin O.U.G. nr.218/2008 , O.U.G. nr. 7/2009 respectiv O.U.G. nr.117/2009.
     In consecinta, compatibilitatea O.U.G. nr.50/2008 cu prevederile comunitare incidente trebuie analizata prin raportare la modificarile aduse in primul rand  prin O.U.G. nr.218/2008.
Analiza trebuie efectuata prin relevarea scopului urmarit de catre Guvernul Romaniei prin adoptarea O.U.G.  nr.218/2008.
     Astfel, in preambulul ordonantei de urgenta analizate se prevede faptul ca adoptarea acesteia a fost necesara avand in vedere: ,,concluziile analizei gradului de adancire a crizei financiare si economice in luna octombrie, care releva o scadere importanta a pietelor auto si a productiei industriei furnizoare, precum si masurile de sustinere a sectorului de automobile, afectat de criza financiara internationala; faptul ca Guvernul Romaniei se preocupa de luarea masurilor care sa asigure pastrarea locurilor de munca in economia romaneasca, iar la un loc de munca in industria constructoare sunt 4 locuri de munca in industria furnizoare”.
     Schimbarea de intentie declarata expres de catre legiuitor nu lasa loc vreunei interpretari. Astfel, de la necesitatea sustinerii unor programe de protectie a mediului prin imbunatatirea calitatii aerului si pentru incadrarea in valorile limita prevazute de legislatia comunitara in acest domeniu, scopul declarat al O.U.G. nr.50/2008 s-a transformat in protejarea industriei interne de autovehicule si pastrarea locurilor de munca angrenate in productia de autovehicule.
     Trebuie enuntat in acest context si faptul ca, desi initial taxa de poluare era datorata la prima inmatriculare a autovehiculelor in Romania, indiferent de tipul acestora, prin actul normativ enuntat, O.U.G. nr.218/2008, o anumita categorie de autoturisme noi au fost exceptate de la plata taxei de poluare.
     Astfel potrivit art. III din O.U.G. nr.218/2008 ,,autovehiculele M1 cu norma de poluare Euro 4 a caror capacitate cilindrica nu depaseste 2.000 cmc, precum si toate autovehiculele N1 cu norma de poluare Euro 4, care se inmatriculeaza pentru prima data in Romania sau in alte state membre ale Uniunii Europene in perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, se excepteaza de la obligatia de plata a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilita potrivit prevederilor <LLNK 12008    50180 301   0 46>Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.50/2008”. Intr-un mod deloc intamplator, categoria de autoturisme exceptata de la plata taxei de poluare corespunde caracteristicilor tehnice ale autoturismelor produse in Romania, o noua dovada a intentiei clare de protejare a industriei interne in detrimentul produselor importate.
     In jurisprudenta referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justitie Europeana a explicat care sunt conditiile in care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare intre produsele nationale si produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta intre produsele importate vizate de taxa si produsele interne favorizate, prelevarea fiscala nationala trebuie sa diminueze sau sa fie susceptibila sa diminueze, chiar si potential, consumul produselor importate, influentand astfel alegerea consumatorilor.
     In consecinta, atunci cand produsele interne si produsele importate se afla intr-un raport de concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale nationale se creeaza o discriminare, astfel  incat consumatorii sunt descurajati sa aleaga produsele importate in vederea realizarii unui scop declarat de protejare a industriei  nationale si a locurilor de munca, art. 90 este aplicabil iar norma fiscala nationala contrara art. 90 trebuie inlaturata de la aplicare.
     In urma modificarilor aduse prin O.U.G. nr.218/2008, norma interna indeplinea toate criteriile pentru a fi declarata incompatibila cu art. 90 din Tratatul CE. Astfel, exista o discriminare intre o anumita categorie de autoturisme noi, cu caracteristicile celor produse in Romania – respectiv cele de tipul M1 cu norma de poluare Euro 4 a caror capacitate cilindrica nu depaseste 2.000 cmc, precum si toate autovehiculele N1 cu norma de poluare Euro 4 si restul autoturismelor noi sau second-hand de acelasi tip – M1 si N1, discriminare introdusa de catre legiuitor cu intentia declarata de protejare a industriei nationale, scop incompatibil cu cerintele si rigorile spatiului de libera circulatie a marfurilor, fortei de munca si capitalului. Exista astfel un raport de concurenta intre produsele importate si produsele nationale, astfel incat alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse,in speta  fie spre cele deja inmatriculate in Romania, fie spre cele produse in Romania.
     Referitor la raportul de concurenta trebuie retinuta si notiunea de produse similare. Astfel, in cauza 168/78 Comisia C. Franta Curtea a decis ca trebuie sa fie considerate produse similare produsele care  “au caracteristici similare si indeplinesc aceleasi nevoi din punct de vedere al consumatorului”
     Asadar trebuie mentionat ca discriminarea opereaza numai intre produse care deservesc acelasi scop, respectiv numai pentru cele de tipul M1 si N1, pentru celelalte tipuri – M2,M3,N2,N3 – neexistand o astfel de discriminare. Ca exemplu un autotren sau un autobuz nu corespunde acelorasi nevoi ca si un autoturism si ca urmare nu se afla in situatii comparabile, deci nu poate fi subiect al discriminarii instituite de art. III din O.U.G. nr.218/2008.
     Reclamantul a cumparat un autovehicul de tipul M1 deci ar fi putut fi subiect al discriminarii in masura in care taxa datorata ar fi fost calculata in temeiul O.U.G. nr.218/2008, respectiv O.U.G. nr.7/2009 (care mentine aceleasi dispozitii derogatorii), adica daca decizia de calcul a taxei ar fi fost emisa pana la data de 31.12.2009.
     Fiind o taxa calculata in anul 2010, trebuie analizata in speta incidenta O.U.G. nr.117/2009.
     Analizand continutul articolului unic al acestui act normativ se constata ca acesta extinde aplicarea dispozitiilor  art. III alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.218/2008 privind modificarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, in conditiile in care acestea se inmatriculeaza pentru prima data in Romania in termen de 45 de zile de la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta.
     In interpretarea continutului acestui articol trebuie avute in vedere si scopul adoptarii ordonantei, evidentiat in dispozitiile preambulului respectiv, pentru a asigura un timp rezonabil de 45 de zile pentru inmatricularea autovehiculelor care provin din statele membre ale Uniunii Europene intrate in Romania pana la 31 decembrie 2009.
     Ca atare, interpretarea gramaticala si teleologica a actului normativ susmentionat ne permite sa conchidem ca extinderea protectiei instituite de art. III din O.U.G. nr.218/2008 se refera la autovehicule de tipul M1 si N1, introduse in Romania pana la 31.12.2009 si pentru care s-a cerut inmatricularea pana la data de 13.02.2010.
     Analizand cererea reclamantului se constata ca autoturismul a fost introdus in Romania  dupa 31.12.2009, dovada fiind contractul de vanzare cumparare si actul de radiere din statul membru UE de unde a fost cumparat – 20.01.2010 iar taxa a fost calculata prin Decizia nr. 83849 din 6.04.2010, ulterioara datei de 13.02.2010.
     Ca urmare reclamantul intimat nu este subiect al discriminarii instituite de art. III din O.U.G. nr. 218/2008 – extinsa prin O.U.G. nr.117/2009, aplicabile fiind in speta dispozitiile O.U.G. nr.50/2008 in forma neafectata de clauza de exceptare.
     Aceasta forma este identica, sub aspectul fondului, (nu si al cuantumului taxelor) cu forma initiala.
     Analiza compatibilitatii acesteia se realizeaza pe baza principiilor generale rezultate din  jurisprudenta Curtii de Justitie a Uniunii Europene privitoare la interpretarea dispozitiilor tratatelor si a continutului concret al actului normativ aplicabil in speta.
     Curtea de Justitie a aratat in mod constant ca o consecinta a dreptului comunitar actual este aceea ca Statele membre pot sa impuna asupra marfurilor precum autovehiculele un sistem de taxa al carei cuantum creste progresiv in conformitate cu un criteriu obiectiv. (Deciziile Curtii de Justitie a Comunitatilor Europene in cauzele 112/84 Humblot c. Directorului serviciilor fiscale, par. 12; Cauza C-132/88 Comisia Comunitatilor Europene c. Republicii Elene, par. 17).
     Cu privire la natura taxei de poluare CJCE s-a pronuntat la 05.12.2006 asupra actiunilor preliminare formulate de Hajdu-Bihar Megyei Birosag si Bacs Kiskun Megyei Birosag  in cauzele reunite C-290/2005 Nadasdi si  C-333/2005 Nemeth, ocazie cu care a statuat ca  o comparatie cu autoturismele second-hand plasate in circulatie inainte de intrarea in vigoare a legii privind taxele de inmatriculare (in speta, de poluare) nu este relevanta. In scopul de a asigura neutralitatea impozitarii interne prin respectarea regulilor de concurenta intre autoturismele uzate aflate deja pe piata nationala si autoturismele similare importate este necesar sa fie comparate efectele taxei pentru vehiculele nou-importate dintr-un alt stat membru decat statul in cauza cu efectele valorii reziduale a taxei care afecteaza vehiculele similar inmatriculate deja in statul respectiv si carora, pentru acest scop, le-a fost deja aplicata aceasta taxa.
S-a concluzionat ca art. 90 par.1 din Tratatul CE (devenit art. 110 din TFUE – incepand cu data de 01.12.2009) trebuie interpretat ca interzicand o taxa de poluare perceputa cu ocazia primei inmatriculari atata timp cat valoarea taxei, determinata exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autoturismului (tipul motorului, capacitatea cilindrica) si clasificarea din punct de vedere al poluarii, este calculata fara a se lua in calcul deprecierea autoturismului, de o asemenea maniera  incat, atunci cand se aplica autoturismelor second hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea taxei incluse in valoarea reziduala a unor autoturisme second hand similare care au fost deja inregistrate in statul membru in care sunt importate (a se vedea si Decizia Curtii de Justitie a Comunitatilor Europene in Cauza C-345/93 Nunes Tadeu, par. 20). 
     Potrivit art. 1 alin. 1  din O.U.G. nr.50/2008 (forma in vigoare la 06.04.2010) prezenta ordonanta de urgenta stabileste cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumita in continuare taxa, care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu si se gestioneaza de Administratia Fondului pentru Mediu, in vederea finantarii programelor si proiectelor pentru protectia mediului.
Asa cum rezulta din preambulul actului normativ, taxa a fost instituita in scopul asigurarii protectiei mediului prin realizarea unor programe si proiecte pentru imbunatatirea calitatii aerului si pentru incadrarea in valorile limita prevazute de legislatia comunitara in acest domeniu,   tinand cont de necesitatea adoptarii de masuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudentei Curtii de Justitie a Comunitatilor Europene. 
Obligatia de plata a taxei se naste, conform art. 4 din O.U.G. nr.50/2008 :
a) cu ocazia primei inmatriculari a unui autovehicul in Romania;
b) la repunerea in circulatie a unui autovehicul dupa incetarea unei exceptari sau scutiri dintre cele la care se face referire la art. 3 si 9.
     Asa cum rezulta din cuprinsul O.U.G. nr.50/2008 (varianta initiala si cea in vigoare la 06.04.2010), spre deosebire  de actul normativ maghiar, actul normativ roman respecta exigentele de compatibilitate cu art. 110 paragraful 1 din TFUE.
Astfel, dupa cum se poate constata, determinarea taxei de poluare se realizeaza conform art. 6 pe baza unor criterii obiective - (tipul motorului, capacitatea cilindrica) si clasificarea din punct de vedere al poluarii - luandu-se in considerare si deprecierea autoturismului, conform coeficientilor descrisi in anexa 4 (Cota fixa de reducere prevazuta in anexa nr. 4 este stabilita in functie de vechimea autovehiculului, de rulajul mediu anual, de starea tehnica si nivelul de dotare al autovehiculului. Cu ocazia calculului taxei vor fi acordate reduceri suplimentare fata de cota fixa, in functie de abaterile de la situatia standard a elementelor care au stat la baza stabilirii cotei fixe, in conditiile prevazute in normele metodologice de aplicare a ordonantei de urgenta). 
Pe de alta parte asa cum rezulta din art. 8 :
(1) Atunci cand un autovehicul pentru care s-a platit taxa in Romania este ulterior scos din parcul auto national se restituie valoarea reziduala a taxei in conformitate cu prevederile alin.2.
   (2) Valoarea reziduala a taxei reprezinta taxa care ar fi platita pentru respectivul autovehicul daca acesta ar fi inmatriculat la momentul scoaterii din parcul auto national.
Asadar atata timp cat taxa de poluare perceputa pentru prima inmatriculare a autoturismului Audi cumparat de reclamant este egala cu valoarea reziduala a taxei pentru un autoturism Audi identic cu cel cumparat de reclamant, scos din parcul auto national in aceeasi zi cu cea in care s-a solicitat inmatricularea primului, exigentele stipulate de CJCE cu ocazia solutionarii actiunii preliminare in cauzele reunite C-290/2005 Nadasdi si  C-333/2005 Nemeth sunt respectate.
     Fata de aceste imprejurari instanta retine ca taxa de poluare reglementata de  O.U.G. nr.50/2008 (varianta initiala si cea in vigoare la 06.04.2010) nu poate fi caracterizata ca fiind contrara art. 110 paragraful 1 din TFUE.
     Referitor la pretinsa discriminare invocata de reclamant trebuie aratat ca aceasta nu exista, intrucat Comisia Europeana nu a impus un anumit model de taxa de poluare (perceputa o singura data sau perceputa anual), statelor membre revenindu-le libertatea de a alege aceasta modalitate iar la nivel comunitar aceasta taxa nu este armonizata. In aceasta situatie Statul Roman a inteles sa foloseasca o varianta de percepere singulara.
     In mod evident nu se poate face comparatie, in acest context,  intre autovehiculele inmatriculate anterior datei de 01.07.2008 (dat de aplicare a O.U.G. nr.50/2008) si cele inmatriculate ulterior acestei date, intrucat este de principiu ca actele normative nu se pot aplica retroactiv, iar faptul generator al taxei era introducerea autovehiculului in parcul national.
     Dealtfel in acelasi sens, in cauzele reunite C-290/2005 Nadasdi si  C-333/2005 Nemeth, CJCE  a statuat ca  o comparatie cu autoturismele second-hand plasate in circulatie inainte de intrarea in vigoare a legii privind taxele de inmatriculare (in speta, de poluare) nu este relevanta. Asa fiind nu se poate discuta despre o discriminare pentru ca ipotezele imaginate de reclamant nu au caracterul de situatii comparabile.
Fata de aceste aspecte se constata ca hotararea primei instante a fost data cu aplicarea corecta a legii motiv pentru care, conform art. 312 din Codul de procedura civila recursul reclamantului urmeaza a fi respins.