Aplicarea varstei standard si a stagiului complet de cotizare in vederea inscrierii la pensie pentru limita de varsta - anexa 3 din Legea nr. 19/2000 sau anexa 9din Ordinul nr. 340/2001

      Prin cererea adresata Tribunalului Botosani la data de 14.07.2009 contestatorul G.I. a solicitat in contradictoriu cu intimata Casa Judeteana de Pensii Botosani anularea deciziei nr. 11583 R din 4.06.2009 prin care i s-a respins cererea de pensionare si acordarea pensiei incepand cu data de 13.04.2009.
       In motivarea contestatiei, a aratat ca in mod nelegal intimata a respins cererea  de pensionare, neluand in considerare incadrarea muncii sale in grupa superioara in perioada in care a lucrat la SMA Dorohoi (Agromec SA ) si SC DEMETRA SRL Dorohoi, desi acest aspect era mentionat in carnetul sau de munca.
      In drept, au fost invocate dispozitiile  Ordinului  MMPS 50/1990.
          Prin intampinare, intimata Casa Judeteana de Pensii Botosani  a solicitat respingerea contestatiei intrucat mentiunea de la pozitia 40 din carnetul de munca privind incadrarea activitatii contestatorului in grupa a  II-a de munca a fost luata in considerare doar partial, in procent de 83%, deoarece lucrarile agricole s-au efectuat doar 10 luni pe an, iar pentru perioada 1.01.1999 - 31.12.1999 cand a lucrat la SC DEMETRA SA  grupa a II-a de munca a fost valorificata intocmai, conform adeverintei 4/12.01.2009.
      A mai aratat ca, contestatorul nu ar indeplini conditia de varsta necesara pensionarii, avand la data depunerii cererii doar 58 de ani si 8 luni, or reducerea varstei standard de pensionare de care beneficiaza potrivit art. 42 tabelul 1, este de numai 5 ani.
      Prin sentinta civila nr. 1698 din 8.12.2009  Tribunalului Botosani a admis contestatie, a anulat decizia nr. 11583 R din 4.06.2009 si a obligat intimata sa acorde contestatorului pensie pentru limita de varsta cu reducerea varstei standard de pensionare, prin luarea in considerare a unui stagiu de cotizare de 27 ani 5 luni si 7 zile in grupa a II-a de munca, a varstei standard de pensionare de 63 ani si 7 luni si a stagiului complet de cotizare de 32 ani si 2 luni, drepturile de pensie urmand a fi acordate incepand cu data de 13.04.2009.
       A retinut prima instanta ca prin decizia R 11583/16.03.2009 intimata Casa Judeteana de Pensii Botosani a respins cererea contestatorului G. I. de acordare a pensiei pentru limita de varsta, considerand ca acesta nu indeplineste conditia de varsta necesara.
       De asemenea, s-a mentionat in mod expres in cuprinsul deciziei (f.4 dosar ca "adeverinta nr. 4 din 12.01.2009 nu a fost luata in calcul deoarece nu este intocmita conform Ordinului 590/2008 ( numele conducatorului unitatii, persoana care a intocmit adeverinta, perioada corecta care a lucrat la SC DEMETRA SRL - in carnetul de munca nu apare perioada 01.01.1999 -31.12.1999)".
       S-a retinut totodata prin decizie, ca stagiul complet de cotizare in cazul contestatorului ar fi de 35 de ani, iar varsta standard de pensionare de 65 de ani, in timp ce acesta a realizat un stagiu de 46 de ani, 1 luna si 24 zile ( din care 27 de ani, 5 luni si 7 zile in grupa II) si avea la data inscrierii la pensie 58 ani si 8 luni.
       Ulterior, la 13.04.2009, contestatorul a depus o noua cerere de pensionare,  intimata emitand o decizie cu acelasi numar la data de 4.06.2009 prin care a respins  din nou acordarea pensiei, luand in considerare de aceasta data doar 23 ani, 7 luni si 26 de zile in grupa a II-a de munca,   pastrand aceleasi mentiuni referitoare la stagiul  complet si la varsta standard pentru pensionare.
       Nemultumit de respingerea cererii sale de pensionare, contestatorul a formulat prezenta contestatie impotriva ultimei decizii.
       Referitor la criticile privind stagiul realizat in grupa a II-a de munca, instanta a constatat  ca acestea sunt fondate.
       Astfel, desi initial, prin decizia din 16.03.2009, intimata a recunoscut contestatorului incadrarea  activitatii sale de munca in grupa a II-a  pe o perioada de 27 de ani, 5 luni si 7 zile, prin a doua decizie  a retinut doar 23 de ani, 7 luni si 26 de zile.
      Apararea intimatei (asa cum rezulta din intampinare) a fost ca mentiunea din carnetul de munca de la pozitia 40 privind incadrarea activitatii din perioada 18.03.1969 - 1.12.1970 si  7.03.1972 - 1.12.1997 in procent de 100% in grupa a II-a de munca, ar fi fost eronata, deoarece acesta a desfasurat lucrari agricole ca mecanic agricol doar 10 luni pe an, astfel  incat procentul se reduce la 83% din timpul de lucru.
         Aceasta aparare este nefondata deoarece, conform art. 1 din Decretul 92/1976 privind carnetul de munca, acesta constituie "actul oficial prin care se dovedeste  vechimea in munca, vechimea neintrerupta in munca, vechimea neintrerupta in aceeasi unitate, vechimea in  functie, meserie sau specialitate, timpul lucrat in locuri de munca cu conditii deosebite."
      Aceasta dispozitie a fost preluata si de Ordinul 50/1990 in vigoare la data la care contestatorul  a prestat activitate incadrata in grupa a II-a de munca,  si care - la pct. 15 - prevede ca "dovedirea perioadelor de activitate in locurile de munca si activitatile ce se incadreaza in grupele I si II in vederea pensionarii se face pe baza inregistrarii acestora in carnetul de munca conform metodologiei de completare a acestuia stabilite de Ministerul Muncii"
         Or,  intimata nu a tinut seama de mentiunile exprese din carnetul de munca ci, a pretins necesitatea depunerii unei adeverinte intocmite conform Ordinului 590/2008 pentru a se lua in calcul procentul de 100% a timpului lucrat in grupa a II-a de munca.
         Este de observat insa  ca eliberarea unor asemenea adeverinte nu se impune decat in situatia in care asiguratul nu are mentiuni in carnetul de munca cu privire la grupa superioara de munca.
Atata timp cat carnetul de munca constituie "actul oficial" ce dovedeste timpul lucrat in conditii deosebite de munca, iar in speta acesta contine mentiuni complete referitoare la perioada lucrata,  timpul efectiv, si temeiul juridic al incadrarii, o eventuala adeverinta este inutila, aceasta trebuind sa fie emisa, de altfel, tot in baza "documentelor, verificabile, aflate in evidentele angajatorului" , deci si a mentiunilor din carnetul de munca.
         In plus, emiterea unei adeverinte in prezent este si ingreunata de faptul ca fostul angajator - SC AGROMEC SA Dorohoi - este radiat din registrul comertului (situatie ce rezulta din certificatul constatator aflat la fila 51 dosar), inclusiv lichidatorul SC EXPERT LICHIDATOR IASI fiind radiat din tabloul UNPIR din data de 30.12.2006.
         Totodata, instanta a constatat ca decizia este nelegala si in privinta neacordarii pensiei solicitate, intimata impunand alte conditii de varsta standard si de stagiu complet de cotizare decat cele prevazute de lege.
         Astfel, aplicarea in speta a varstelor si stagiilor de pensionare prevazute de anexa 9 din Legea 19/2000  a fost apreciata ca fiind eronata, pentru urmatoarele considerente:
      - cele doua anexe sunt diferite  si se aplica distinct : anexa 3  pentru categoria de pensie pentru  limita de varsta - in baza   art. 41 alin. 2 si 3 , iar anexa 9 pentru  pensia anticipata si anticipata partiala - in baza art. 167 alin. 2 care se refera in mod expres la varstele si stagiile "in raport cu data  nasterii". (Or, anexa 9 este, tocmai, in functie de  data  nasterii asiguratului, pe cand anexa 3 este in functie de data depunerii cererii, pentru a fi in masura sa asigure acel proces de atingere esalonata in timp, a varstelor standard de pensionare) .
      Altfel,  nici nu ar avea ratiune existenta unor tabele anexe diferite, ambele cu privire la aceleasi aspecte: varsta standard si stagiul complet ;
     - tabelul nr. 4 din cuprinsul art. 1671 din Legea 19 /2000 face referire in rubrica sa, in mod expres, la  anexa 3 ;
     - anexa 9 este prevazuta de Ordinul MMSSF 340/2001 privind Normele de aplicare a Legii 197/2000, pe cand anexa 3 este inclusa in Legea 19/2000, face corp comun cu aceasta.
      Anexa 9  prevede conditii  mai  grele pentru   pensionare decat  cele din anexa 3 la lege, ceea ce ar insemna ca in privinta pensiei pentru limita de varsta, prin normele  metodologice de aplicare sa se  ajunga  la inlocuirea prevederilor  exprese ale legii respective,incalcandu-se astfel forta juridica superioara a legii de catre un act administrativ.
         Potrivit anexei 3, la data depunerii cererii - 13.04.2009 - conditiile de pensionare pentru limita de varsta a contestatorului erau: implinirea varstei de 63 ani si 7 luni si realizarea unui stagiu de cotizare cel putin egal cu cel complet de la acea data, de 32 de ani si 2 luni.
      Conform art. 42 alin. 1 din Legea 19/2000 “ Asiguratii care au realizat stagiul complet de cotizare si care si-au desfasurat activitatea total sau partial in conditii deosebite de munca au dreptul la pensie pentru limita de varsta, cu reducerea varstelor standard de pensionare conform tabelului nr. 1".
         Prin urmare, pentru realizarea unui stagiu de cotizare de peste 27 de ani in grupa  a II-a de munca , contestatorul avea dreptul la o reducere cu 6 ani a varstei standard de pensionare, aceasta devenind deci de 57 de ani si 7 luni (63 de ani si 7 luni minus 6 ani).
         La data depunerii cererii contestatorul avea 58 de ani si 8 luni, asa incat intimata trebuia sa-i acorde categoria de pensie pentru limita de varsta cu reducerea varstei de pensionare, in conformitate cu disp. art. 42 alin.1 din Legea 19/2000.
Impotriva sentintei a formulat recurs intimata Casa Judeteana de Pensii Botosani solicitand modificarea sentintei, in sensul respingerii contestatiei ca nefondate in baza dispozitiilor art. 304 pct. 9 si 3041 Cod procedura civila, in sensul ca instanta a pronuntat hotararea cu nerespectarea dispozitiilor sectiunii VII pct. 441 din Ordinul 340/2001 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii 19/2000 si art. 167 din Legea 19/2000.
Astfel, arata recurenta ca, potrivit sectiunii VIII pct. 441 din Ordinul 340/2001, persoanele care au desfasurat activitati in grupa I de munca conform legislatiei anterioare pot solicita pensia pentru limita de varsta cu reducerea varstei standard de pensionare conform tabelului nr. 4 de la art. 1671 din lege, caz in care reducerea se face din varsta standard a anului, respectiv a lunii, de deschidere a dreptului. Ori,  sustine recurenta, dreptul de pensie pentru limita de varsta se deschide la data la care asiguratul indeplineste cumulativ conditiile privind varsta standard de pensionare si stagiul minim realizat in sistemul public, asa cum prevede art. 41 alin. 1 din Legea 19/2000, iar varstele standard de pensionare si stagiile complete de cotizare in functie de data nasterii sunt cele prevazute la anexa 9 din Ordinul 340/2001. Altminteri s-ar ajunge ca o persoana sa aiba varste standard de pensionare si stagii de cotizare diferite in functie de data depunerii cererii.
Mai arata recurenta ca pentru perioadele 18.03.1969 - 1.12.1970 si 7.03.1972 - 1.12.1997 s-a valorificat inregistrarea de la pozitia 40 din carnetul de munca, numai ca s-a considerat ca meseria de mecanic agricol se incadreaza in grupa a II de munca in procent de 83 % si ca, chiar daca s-ar lua in considerare un stagiu de cotizare in grupa a II-a de munca de 27 de ani 5 luni si 7 zile, reducerea varstei standard de pensionare ar fi de 6 ani ceea  ce ar insemna ca reclamantul nu indeplineste conditia privind varsta de pensionare.
Prin intampinare intimatul G. I. a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizand recursul sub aspectul motivelor invocate in raport de prevederile art. 304 pct. 9 si 3041 Cod procedura  civila, instanta constata ca acesta este nefondat pentru urmatoarele considerente:
In carnetul de munca al contestatorului, la pozitia 40 apare mentiunea privind incadrarea activitatii desfasurate in perioada 18.03.1969 - 1.12.1970 si 7.03.1972 - 1.12.1997, in grupa a II-a de munca, in procent de 100 %.
Conform art. 1 din Decretul 92/1976 privind carnetul de munca, acesta constituie " actul oficial prin care se dovedeste vechimea in munca, vechimea neintrerupta in munca, vechimea neintrerupta in aceeasi unitate, vechimea in functie, meserie sau specialitate, timpul lucrat in locuri de munca cu conditii deosebite".
De asemenea, in conformitate cu pct. 15 al Ordinului 50/1990 "dovedirea perioadelor de activitate in locurile de munca si activitatile ce se incadreaza in grupele I si II in vederea pensionarii se face pe baza inregistrarii acestora in carnetul de munca _ ".
Ca urmare, cata vreme exista mentiune in carnetul contestatorului cu privire la incadrarea in grupa a II-a de munca a perioadei 18.03-1969 - 1.12.1970 si 7.03.1972 - 1.12.1997, se impunea a fi avuta in vedere de intimata la stabilirea drepturilor de pensie, sub acest aspect solutia primei instante fiind legala si temeinica.
Referitor la criticile recurentei cu privire la neindeplinirea de catre contestator a conditiilor cerute pentru  inscrierea la pensie retine instanta ca, la data formularii cererii pentru inscrierea la pensie pentru limita de varsta, respectiv 10.03.2009, contestatorul avea varsta de 58 de ani si 7 luni, fiind nascut la data de 13.08.1950.
Conform datelor rezultate din carnetul de munca, livretul militar, adeverintele nr. 3561/2.02.2009 si nr. 7/28.01.2009 eliberate de S.C. Demetra SRL precum si adeverinta nr. 3561/2.02.2009 privind stagiul de cotizare realizat depusa la  data de 1.04.2001, contestatorul a realizat un stagiu de cotizare de 46 ani, 1 luna si 24 de zile, din care in grupa a II-a de munca 27 ani 5 luni si 7 zile.
Potrivit art. 41 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, pensia pentru limita de varsta se acorda asiguratilor care indeplinesc cumulativ, la data pensionarii, conditiile privind varsta standard de pensionare si stagiul minim de cotizare realizat in sistemul public, iar potrivit art. 41 alin. 2, varsta standard de pensionare este de 60 de ani pentru femei si 65 de ani pentru barbati, iar atingerea varstei standard de pensionare se va realiza in termen de 13 ani de la intrarea in vigoare a legii conform esalonarii prevazute in anexa nr. 3.
Potrivit anexei 3, la data depunerii cererii - 13.04.2009 - conditiile de pensionare pentru limita de varsta a contestatorului erau varsta de 63 ani si 7 luni, realizarea unui stagiu minim de cotizare de 12 ani si 2 luni. Stagiul complet de cotizare, potrivit anexei era de 32 ani si 2 luni.
Pentru vechimea realizata in grupa a II-a de munca, de 27 ani 5 luni  si 7 zile contestatorul beneficiaza de reducerea varstei de pensionare cu 6 ani conform art. 42 alin. 1 din Legea 19/2000. Ca urmare, contestatorul se putea inscrie la pensie pentru limita de varsta la implinirea varstei de 57 ani si 7 luni. Cum, la data formularii cererii contestatorul avea varsta de 58 de ani si 7 luni, in mod corect prima instanta a apreciat ca se impunea inscrierea  la pensie pentru limita de varsta.
Cat priveste indeplinirea conditiilor de pensionare raportat la Anexa 3 la Legea 19/2000 si Anexa 9 la Ordinul 340/2001 apreciem ca, in mod corect prima instanta a avut in vedere la solutionarea contestatiei  Anexa 3 la Legea 19/2000.
      Astfel, retine instanta ca, potrivit Cap.II art. 3 din Ordinul 340/2001 varstele standard de pensionare si stagiile minime sau complete de cotizare pentru femei si barbati sunt prevazute in anexa nr. 3 la lege, detaliata in functie de data nasterii in anexa nr. 9 la aceste norme. Deducem din  aceste prevederi ca cele doua anexe ar trebui sa corespunda in ceea ce priveste varsta standard de pensionare si stagiile minime si complete de cotizare, rolul celei de a doua anexe nefiind altul decat de a asigura un instrument mai facil celor chemati sa faca aplicarea Anexei nr. 3 la lege.
      Ca urmare, in mod corect prima instanta a retinut ca in situatia in care Anexa 9 la Ordinul 340/2001 privind Normele de aplicare a Legii 19/2000 prevede conditii mai grele pentru pensionare decat Anexa 3 la Legea 19/2000 se aplica aceasta din urma, in caz contrar ajungandu-se la inlocuirea prevederilor exprese ale legii, respectiv cu cele ale unui act administrativ, de aplicare a acesteia.