exceptie nelegalitate act administrativ

Dosar nr. XXXX/40/2010           exceptie nelegalitate act administrativ
R O M A N I A
TRIBUNALUL BOTOSANI
SECTIA COMERCIALA, CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL

Sedinta publica din 5 ianuarie 2011
Instanta constituita din:

S E N T I N T A  nr. 4

          Pe rol solutionarea exceptiei de nelegalitate privind pe reclamantul B. G. in contradictoriu cu paratii Primaria municipiului Botosani prin primar, Consiliul Local al municipiului Botosani si SC X. SRL Botosani.
          La apelul nominal, facut in sedinta publica, lipsesc partile.
          S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza instantei ca procedura de citare este legal indeplinita, dupa care:
          Instanta, vazand ca nu mai sunt alte cereri sau probe de administrat, lasa dosarul in pronuntare.
          Dupa deliberare,
      
T R I B U N A L U L,

          Asupra exceptiei de nelegalitate de fata,
           Prin Incheierea din 20.04.2010, Judecatoria Botosani a sesizat instanta de contencios administrativ a Tribunalului Botosani cu solutionarea exceptiei de nelegalitate a H.C.L. Botosani nr. 324/2007, suspendand solutionarea plangerii contraventionale formulata de petentul B. G. .
           Aceasta sesizare a avut loc la cererea petentului care a criticat dispozitiile din aceasta hotarare, prin care s-a conferit calitatea de agent constatator Politiei Comunitare - fapt care contravine disp. art. 117 din O.U.G. nr. 195/2002 si art. 216 din H.G. nr. 1391/2006 - dispozitii care prevad expres ca imobilizarea unui vehicul se dispune si se efectueaza doar de catre Politia Rutiera.
           Investita cu solutionarea exceptiei, conform art. 4 din Legea nr. 554/2004, instanta constata urmatoarele:
           Instanta va analiza motivele de nelegalitate pentru care instanta de fond a sesizat Tribunalul Botosani, intrucat, conform art. 4 din Legea nr. 554/2004, conditiile de admisibilitate a sesizarii sunt analizate de instanta investita cu solutionarea fondului litigiului, iar motivul pentru care aceasta a investit instanta de contencios administrativ nu poate fi extins si la alte aspecte care nu au fost puse in discutie si nici nu au facut obiectul sesizarii formulate de Judecatoria Botosani prin incheiere.
           Asa fiind, instanta se va pronunta punctual in baza motivelor prevazute limitativ prin aceasta incheiere, constatand ca:
           Petentul si-a intemeiat solicitarea pe disp. art. 4 din Legea nr. 554/2004, apreciind ca dispozitiile H.C.L. nr. 324/2007 - prin care s-a conferit calitatea de agent constatator Politiei Comunitare contravine disp. art. 117 din O.U.G. nr. 195/2002 si art. 216 din H.G. nr. 1391/2006 - dispozitii care prevad expres ca imobilizarea unui vehicul se dispune si se efectueaza doar de catre Politia Rutiera.
           Consiliul Local al municipiului Botosani a depus intampinare la dosar prin care a solicitat respingerea exceptiei de nelegalitate, intrucat H.C.L. nr.  324/2007:
           - nu reglementeaza circulatia pe drumurile publice, ci stabileste cadrul legal de desfasurare a activitatii de blocare, ridicare, transport, depozitare si eliberare a autovehiculelor stationate neregulamentar pe domeniul public sau privat din municipiul Botosani;
           - nu stabileste sanctiuni complementare, ci masuri tehnico-administrative;
           - a fost adoptata cu respectarea art. 128 din O.U.G. nr. 195/2002 care stabileste atributii in sarcina autoritatilor publice locale, inclusiv stabilirea reglementarilor referitoare la regimul de acces si circulatie, stationare si parcare pentru diferite categorii de vehicule;
           - respecta disp. art. 64 din O.U.G. nr. 195/2002 referitoare la faptul ca politia rutiera poate dispune ridicarea vehiculelor stationate neregulamentar pe partea carosabila, notiune definita prin art. 23 punct 6 din aceeasi ordonanta;
           - a fost adoptata si in baza H.G. 147/1992, care nu a fost abrogata pana in prezent;
           - respecta disp. art. 2 aliniat 2 din O.G. nr. 2/2001.
           SC X. SRL Botosani, legal citata, nu a depus intampinare la dosar.
           Primaria municipiului Botosani prin primar, prin intampinarea depusa la dosar a invocat lipsa calitatii sale procesuale pasive.
           In ce priveste calitatea partilor, instanta constata ca exista raport juridic doar in raport cu emitentul actului, motiv pentru care va admite exceptia privind lipsa calitatii procesuale pasive a paratelor SC X. SRL Botosani si Primaria municipiului Botosani prin primar.
           Fata de exceptia de nelegalitate invocata, instanta constata urmatoarele:
           In ceea ce priveste obiectul exceptiei de nelegalitate, instanta apreciaza ca si actele cu caracter normativ pot fi suspuse analizei instantei in temeiul art. 4 din Legea nr. 554/2004 - fapt clarificat prin practica judiciara constanta a instantelor de contencios administrativ.
           De asemenea, termenul de "act administrativ unilateral" nu se confunda cu cel de act administrativ individual, intrucat primul termen se raporteaza la criteriul autorului manifestarii de vointa pe care o exprima actul administrativ, iar cel de al doilea - la criteriul intinderii efectelor juridice in sfera beneficiarilor.
           Potrivit art. 2 aliniat 2 din O.G. nr. 2/2001, prin hotarari ale autoritatilor administratiei publice locale se pot stabili si sanctiona contraventii in toate domeniile de activitate pentru care acestora le sunt stabilite atributii prin lege, in masura in care in domeniile respective nu sunt stabilite contraventii prin legi, ordonante sau hotarari ale guvernului.
           In speta, domeniile in care autoritatile locale pot adopta hotarari trebuie sa rezulte din dispozitiile O.U.G. nr. 195/2002 care constituie cadrul normativ general de reglementare a circulatiei pe drumurile publice. In ce priveste prevederile H.G. nr. 147/1992 - instanta constata ca aceasta a fost abrogata implicit prin adoptarea ordonantei anterior mentionate, conform art. 64 din Legea nr. 24/2000.
           Totodata, trebuie respectate disp. art. 77 aliniat 1 din Legea nr. 24/2000, potrivit carora reglementarile cuprinse in hotararile consiliilor locale nu pot contraveni unor prevederi din acte normative de nivel superior.
           Astfel, desi potrivit art. 128 lit. d din ordonanta, autoritatile locale pot stabili reglementari referitoare la regimul de acces si circulatie, stationare si parcare pentru diferite categorii de vehicule, cu avizul politiei rutiere - aceste dispozitii trebuie interpretate in concordanta cu disp. art. 117 aliniat 4 care prevede ca procedura de imobilizare a vehiculelor se stabileste prin regulament.
           Desi termenul stabilit prin H.C.L. nr.  324/2007 este cel de blocare si nu de imobilizare, semnificatia acestuia este similara, intrucat blocarea unui autoturism nu reprezinta decat o imobilizare a acestuia.
           Ori, prin art. 117 din O.U.G. nr. 195/2002, sunt enumerate expres faptele pentru care se poate dispune de catre politistul rutier imobilizarea unui vehicul - fapte printre care nu se regaseste si parcarea nelegala - motiv pentru care instanta constata ca H.C.L. nr.  324/2007, prin dispozitiile art. 22 punct 3, si-a depasit limita competentei legale - prin faptul ca a conferit calitatea de agent constatator si altor autoritati in afara Politiei Rutiere, respectiv Politiei Comunitare, care a intocmit dispozitia de ridicare ce constituie obiectul plangerii contraventionale aflata pe rolul Judecatoriei Botosani.
           Dispozitiile art. 117 aliniat 4 din ordonanta trebuie asadar completate cu dispozitiile din Regulamentul de aplicare a acesteia, adoptat prin H.G. nr. 1391/2006, respectiv cu disp. art. 216 care reglementeaza modalitatea de imobilizare a vehiculului, neputandu-se extinde aceasta masura la alte situatii neprevazute prin O.U.G. nr. 195/2002, printr-o hotarare a consiliului local.
           Se retine, totodata, ca imobilizarea vehiculului constituie o sanctiune complementara, care poate fi aplicata numai in urma constatarii savarsirii unei contraventii de catre politistul rutier - in mod nelegal H.C.L. nr.  324/2007 prevazand si alti agenti constatatori.
           Pentru toate aceste considerente, in temeiul art. 4 din Legea nr. 554/2004, instanta admite exceptia de nelegalitate a disp. art. 22 punct 3 din H.C.L. Botosani nr.  324/2007 si, in consecinta, constata ca aceasta contravine prevederilor O.U.G. nr. 195/2002 si H.G. nr. 1391/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
           Admite exceptia privind lipsa calitatii procesuale pasive a Primariei municipiului Botosani prin primar cu sediul in Botosani, X, jud. Botosani si a SC X. SRL Botosani cu sediul in Manolesti Deal, jud. Botosani.
           Admite sesizarea privind pe reclamantul B. G. , domiciliat in Botosani, str. X, nr. Y, sc. Z, ap. T, jud. Botosani, si in consecinta:
           Constata ca disp. art. 22 punct 3 din H.C.L. nr.  324/2007 adoptata de Consiliul Local al municipiului Botosani contravine disp. art. 117 din O.U.G. nr.  195/2002 si art. 216 din H.G. nr. 1391/2006.
           Cu recurs in termen de 5 zile de la comunicare.
           Pronuntata in sedinta publica din 5.01.2011.
PRESEDINTE,                            GREFIER,
3