Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana al carei permis de conducere a fost anulat. Criterii de apreciere a gradului concret de pericol social. Posibilitatea suspendarii conditionate a executarii pedepsei

Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana al carei permis de conducere a fost anulat. Criterii de apreciere a gradului concret de pericol social. Posibilitatea suspendarii conditionate a executarii pedepsei
Infractiuni prevazute in legi si decrete

Decizia nr. 74 A/13 aprilie 2010    Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Saveni din data de 02.09.2009 in dosarul nr. 1052/P/2009 inculpatul T. V.a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 republicata, retinandu-se in sarcina acestuia ca, in ziua de 07.10.2009, orele 17,00 a condus autoturismul marca O.cu numarul de inmatriculare XX-XX-XXXpe strada Merilor din satul Ripiceni, comuna Ripiceni, judetul Botosani, avand permisul de conducere anulat din anul 2008, in urma savarsirii unei fapte penale, iar la intersectia cu strada Brazilor din aceeasi localitate a intrat in coliziune cu mopedul condus neregulamentar de catre V. V., care nu a acordat prioritate autoturismului.
     Prin sentinta penala nr. 24 din 1 februarie 2010 a Judecatoriei Saveni a fost condamnat  inculpatul  T. V.- fiul lui I. si C., nascut la data de 10.09.1956 in localitatea Ripiceni, judetul Botosani, cu domiciliul in municipiul Bucuresti, strada X nr. Y, sector Z,  fara forme legale in comuna Ripiceni, strada X nr. Y, judetul Botosani, cetatean roman, posesor al actului de identitate C.I. seria XX nr. XXXXXX eliberat de Sectia 23 Politie Bucuresti studii 11 clase, casatorit, pensionar, stagiul militar satisfacut, cu antecedente penale, C.N.P. - xxxxxxxxxxxxx pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 republicata, cu aplicarea art. 74 lit.  c Cod penal si art. 76 lit. e Cod penal la pedeapsa de  2 (doua) luni inchisoare.
In temeiul art. 83 Cod penal a revocat suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 6 (sase) luni inchisoare aplicata prin Sentinta penala nr. 98/02.03.2009 a Judecatoriei Saveni pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicata si a dispus ca inculpatul sa execute in intregime aceasta pedeapsa alaturi de pedeapsa aplicata in prezenta cauza, inculpatul urmand sa execute pedeapsa rezultanta de 8 (opt) luni inchisoare.
     S-a facut aplicarea art. 71 alin. 2  rap. la art. 64 lit. a teza II si b Cod penal. 
A fost obligat inculpatul sa plateasca statului suma de  530 lei titlu de cheltuieli judiciare.
           Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a retinut ca in ziua de 07.10.2009 inculpatul T. V.dupa ce a consumat bauturi alcoolice, respectiv un litru de bere a plecat din localitatea Ripiceni, la camp pentru a desfasura munci agricole.
Seara cand a revenit la domiciliu a fost sunat de o ruda din localitate pe nume D. M.care i-a solicitat sa-i aduca o zdrobitoare pentru struguri, avand nevoie urgenta de acest obiect. Desi inculpatul avea permisul de conducere anulat din anul 2008 ca urmare a savarsirii unei fapte penale, acesta a luat zdrobitoarea si a pus-o in autoturismul proprietate personala, marca O.cu numarul de inmatriculare XX-XX-XXX care se afla parcat in curtea sa, dupa care s-a urcat la volanul acestui  autovehicul si a plecat spre domiciliul rudei sale, care locuieste la o distanta de aproximativ 300 metri de locuinta sa.
In timp ce se deplasa pe strada Merilor din localitatea Ripiceni, judetul Botosani, la intersectia cu strada Brazilor, a observat pe partea stanga un faeton stationat, s-a angajat in traversarea drumului, insa a intrat in coliziune cu mopedul condus de catre V. V., din aceeasi localitate, care a patruns in intersectie, din partea stanga, fara sa acorde prioritate de dreapta autoturismului condus de inculpat.
Ca urmare a impactului, persoana vatamata V. V. s-a dezechilibrat si a cazut de pe moped, iar inculpatul a anuntat accidentul prin apel de urgenta si a solicitat ambulanta deoarece V. V. acuza dureri, ulterior fiind transportat la Spitalul Judetean de Urgenta "Mavromati" Botosani, cu diagnosticul de traumatism clavicula dreapta si omoplat.
In urma testarii cu aparatul Etilotest a inculpatului, a rezultat o valoare de 0,17 mg/l alcool pur in aerul expirat, iar in urma recoltarii de probe biologice in vederea stabilirii alcoolemiei, rezultatul a fost de 0,25 g o/oo pentru inculpat si de 0,95 g o/oo pentru V. V..
Din adresa nr. 2087/13.07.2009 emisa de Primaria Comunei Ripiceni rezulta ca strazile Brazilor si Merilor din localitate erau deschise circulatiei rutiere in ziua de 07.10.2009.
Situatia de fapt descrisa si retinuta a fost dovedita in cauza cu urmatoarele mijloace de proba: proces-verbal de sesizare din oficiu (fila 5 ds.), proces-verbal de cercetare la fata locului si plansa foto (fila 6-18 ds.), extras din baza de date a Serviciului Public Comunitar regim Permise de Conducere si Inmatricularea Vehiculelor Botosani (fila 31 ds.), buletinele de analiza toxicologica (fila 32-37 ds.), adresa nr. 2087/13.07.2009 emisa de Primaria Comunei Ripiceni (fila 38 ds.), cazier judiciar al inculpatului (fila 39 ds.), declaratiile martorilor: V. V. (fila 26 ds.), D. B. - A. (fila 27-28, 59 ds.), B. G. (fila 29-30, 60 ds.).
In raport de situatia de fapt dovedita in cauza instanta va constata ca in sarcina inculpatului sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana avand permisul de conducere anulat, prev. si ped. de art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 republicata .
La individualizarea judiciara a pedepsei prima instanta a avut in vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, retinand in favoarea inculpatului circumstanta atenuanta prev. de art. 74 lit. c Cod penal fata de conduita procesuala corecta a acestuia aplicand inculpatului pentru fapta retinuta in sarcina sa,  pedeapsa inchisorii, coborata prin efectul art. 76 lit. e Cod penal sub minimul special prevazut de lege.
Avand in vedere ca inculpatul a comis fapta judecata in prezenta cauza in cursul termenului de incercare de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni, stabilit prin sentinta penala nr. 98 din 02.03.2009 a Judecatoriei Saveni, ramasa definitiva prin neapelare la data de 13.03.2009, prin care a fost condamnat la pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, pentru care s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei in baza art. 81, 82 Cod penal, in temeiul art. 83 Cod penal prima instanta a revocat suspendarea conditionata a executarii pedepsei mentionate dispunand ca inculpatul sa o execute in intregime alaturi de pedeapsa aplicata in cauza de fata.
          Impotriva acestei sentinte, in termen legal,  a formulat apel inculpatul, criticand-o sub aspectul modalitatii de individualizare a sanctiunii aplicate. Fata de circumstantele sale personale si de imprejurarile in care a fost comisa fapta, inculpatul apreciaza ca se justifica aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ, iar in subsidiar suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate de prima instanta.
Verificand hotararea atacata, atat din perspectiva motivelor invocate de inculpat, cat si din oficiu potrivit art. 371 alin. 2 Cod procedura penala, Tribunalul constata ca aceasta este legala si temeinica.
Probatoriul administrat confirma fara urma de indoiala comiterea de catre inculpat a infractiunii prev. de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, pedepsita cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda.
Cum inculpatul a condus autoturismul pe drumul public, in timpul serii, avand permisul anulat ca urmare a savarsirii unei infractiuni de aceeasi natura, si aflandu-se sub influenta bauturilor alcoolice, nu se poate sustine ca fapta sa ar fi in mod vadit lipsita de importanta astfel incat sa atraga aplicarea dispozitiilor art. 181 Cod penal. Dimpotriva, circumstantele mai sus aratate demonstreaza un grad ridicat de pericol social, fata de care nu se justifica o atat de generoasa aplicare a dispozitiilor art. 74 si 76 Cod penal.
In ce priveste solicitarea subsidiara a inculpatului de a se dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate de prima instanta, se constata ca aceasta modalitate de individualizare a executarii pedepsei nu este permisa de art. 83 Cod penal, fiind ilogic si fara finalitate ca revocarea suspendarii anterioare sa fie urmata de suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate pentru noua infractiune comisa in interiorul termenului de incercare.
Pentru aceste considerente apelul declarat de inculpat va fi respins ca nefundat, in temeiul art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedura penala, mentinandu-se hotararea atacata.
Vazand si dispoz. art. 192 alin. 2 Cod procedura penala,
       3