Plangere - Legea nr. 7/1996 intabulare drept proprietate

Dosar nr. XXXX/193/2011                                    Plangere Legea nr. 7/1996

R O M A N I A
TRIBUNALUL BOTOSANI
SECTIA CIVILA
 DECIZIA NR. 119 A
Sedinta publica din 29 iunie 2011

     Pe rol judecarea apelului civil formulat de petentii S. M. si S. MX., impotriva sentintei civile nr. 1570 din 8 martie 2011, pronuntata in dosarul nr. XXXX/193/2011 al Judecatoriei Botosani, avand ca obiect plangere la Legea nr. 7/1996.
      La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta petentii S. M. si S. MX..
      S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care arata ca procedura de citare cu partile este legal indeplinita.
      Petentii depun la dosar dovada timbrarii cererii de recurs, respectiv chitantele nr. 8789248 din 28.06.2011 in suma de 4 lei si nr. 8789244 din 28.06.2011 in suma de 4 lei.
      Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, instanta constata apelul in stare de judecata si acorda cuvantul partilor prezente asupra acestuia.
      Petentii S. M. si S. MX., avand pe rand cuvantul, solicita admiterea apelului asa cum a fost formulat, schimbarea sentintei primei instante in sensul admiterii plangerii.
   T R I B U N A L U L,
     Asupra apelului civil, de fata;
     Prin sentinta civila nr.1570 din 8 martie 2011, Judecatoria Botosani a respins plangerea la Legea 7/1996,  formulata de petentii S. M. si S. MX..
     Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a retinut ca prin cererea  inregistrata sub nr. XXXX/193/2011 , petentii S. M. si S. MX. au  formulat plangere impotriva incheierii nr.XXXXX/14.12.2010 data de OCPI Botosani, solicitand  desfiintarea acesteia cat si a incheierii  nr.XXXXX/12.10.2010 si pe cale de consecinta sa se dispuna intabularea dreptului lor de proprietate  asupra imobilului teren cu constructii situat in mun. Botosani, str. X nr. Y, jud. Botosani.
      In motivare, petentii  au aratat ca prin incheierea  nr. XXXXX/12.10.2010 li s-a respins cererea de intabulare a terenului, iar prin incheierea nr.XXXXX/14.12.2010 s-a respins  si cererea de reexaminare, cu motivarea ca in speta este vorba de o procedura contencioasa  care sa stabileasca actul juridic preferabil  si actele subsecvente acestuia. Sustin petentii ca cererea lor are la baza certificatul de mostenitor nr.XXX/11.05.1973, completat cu actul de vesnica vanzare  autentificat sub nr.XXX//XX.XX.XXXXX si cu actul de vindere cumparare autentificat sub nr.XXXX/XX.XX.XXXXX//XX.XX.XXXXX, precum si autorizatia de construire  a casei  eliberata parintilor defunctei C. E. la XX.XX.XXXXX. Ca acestea sunt actele in baza carora  defuncta C. E. , autoarea lor , a devenit  proprietara asupra imobilului  ce se solicita a fi intabulat, in prezenta cauza, iar faptul ca autoarea lor  cat si mama  acesteia poarta acelasi nume nu poate fi  apreciat de OCPI Botosani, ca fiind un motiv care sa determine caracterul contencios al acestuia.
     OCPI Botosani a inaintat la dosar documentatia care a stat la baza  incheierilor contestate.
     Din probele administrate in cauza, prima instanta a retinut ca din actul de vesnica vanzare  autentificat sub nr.XXX//XX.XX.XXXXX si potrivit actului de vindere cumparare autentificat sub nr.XXXX/XX.XX.XXXXX//XX.XX.XXXXX rezulta ca sotii C. D. si C. E. au cumparat 2 suprafete  de teren situate in Botosani, str. X (actual Y), ca  defuncta C. E. pe care o mostenesc (conform testamentului) si dupa care s-a emis certificatul de mostenitor  nr.XXX/1973 este fiica numitei C. E., din actele de transmisiune indicate.
     Retine instanta ca, desi in certificatul de mostenitor nr.XXX/1973,  emis dupa defuncta C. E., autoarea petentilor, se specifica ca masa succesorala  este formata din suprafata de 1485 mp teren de constructie situat in mun. Botosani, str. X nr. Y, jud. Botosani, impreuna cu casa de locuit  si o magazie de lemne,  dobandite de defuncta prin mostenire  de la parintii sai, decedati de peste 30 de ani, nu s-a facut dovada transmiterii acestor bunuri din patrimoniul proprietarilor C. E. si C. D. in patrimoniul defunctei C. E. - autoarea petentilor (care sa justifice calitatea  ei de mostenitor), iar certificatul de mostenitor nr.XXX/1973 nu face dovada dreptului de proprietate asupra bunurilor succesorale, ci doar a calitatii de mostenitor a petentilor.
     Se arata in continuare faptul ca, in cauza, nu s-a facut dovada succesiunii in timp a dreptului de proprietate asupra imobilului a carui intabulare o solicita si cum incheierea de carte funciara are caracter necontencios, deoarece registratorul de carte funciara nu transeaza vreun litigiu si nici nu stabileste existenta sau inexistenta  vreunui drept potrivnic in contradictoriu cu o alta persoana, ci numai verifica conditiile de validitate (de fond si forma) ale actului  sau faptului juridic in temeiul caruia solicita inscrierea si cum situatia invocata de petenti si actele   pe  care le-au prezentat nu indeplinesc conditiile prevazute de art. 48 din Legea 7/1996, instanta constata ca cererea lor de intabulare a dreptului a fost corect  respinsa.
     Impotriva acestei sentinte, in termen legal, au declarat apel petentii S. M. si S. MX., in considerarea dispozitiilor art. 287 Cod procedura civila, solicitand modificarea sentintei in sensul de a se admite plangerea lor si pe cale de consecinta sa fie desfiintata incheierea nr. XXXXX/12.10.2010 si nr. XXXXX/14.12.2010 a OCPI Botosani si sa se dispuna intabularea dreptului lor de proprietate asupra imobilului teren+constructii situat in Botosani, str. Y nr. Z, judetul Botosani.
     Solicita petentii a se constata ca in lipsa unor acte de instrainare care sa intervina in perioada cuprinsa intre 1913 (cand s-a cumparat terenul si s-a eliberat autorizatia de constructie pentru imobil) si anul 1973 (cand s-a eliberat certificatul de mostenitor al autoarei lor, C. E.), singurele acte apte a face dovada dreptului de proprietate ale autoarei lor sunt: actul de vanzare-cumparare nr. XXXX/XX.XX.XXXXX, actul de vesnica vanzare nr. XXX/0XX.XX.XXXXX si autorizatia de constructie eliberata la 22-11-1913.
     Mai arata petentii ca dovada transmiterii dreptului de proprietate s-a realizat prin certificatul de mostenitor si prin urmare ei fac dovada dreptului de proprietate asupra terenului si constructiilor cu aceleasi inscrisuri mai sus mentionate, inscrisuri care nu si-au pierdut valabilitatea in timp.
     Totodata, solicita apelantii sa se constate ca prin certificatul de mostenitor nr. XXX/1973, s-a stabilit calitatea lor de mostenitori asupra imobilelor, dreptul de proprietate fiindu-le transmis prin certificat, dar existand in baza acelor inscrisuri incheiate intre anii 1912 - 1913.
     Solicita apelantii sa  se aiba in vedere ca in cauza se pune in discutie valabilitatea unui titlu de proprietate mai vechi de 30 de ani si ca in lipsa lui, in baza posesiei de peste 30 ani , calitatea de proprietari asupra imobilului a carei intabulare o solicita, este stabilita de lege ca efect al uzucapiunii de lunga durata.
     Examinand apelul, Tribunalul apreciaza ca acesta este intemeiat.
     Tribunalul retine astfel ca petentii au depus la dosarul cauzei suficiente dovezi din care rezulta dreptul lor de proprietate asupra imobilului in litigiu pentru care se solicita intabularea.
     In situatia data nu se poate pretinde dovada absoluta a dreptului de proprietate prin prezentarea titlului transmitatorilor dat fiind faptul ca imobilele au o vechime foarte mare, iar partile au depus la dosar acte vechi de proprietate care atesta transferul dreptului de proprietate in persoana autorilor acestora, chiar faptul  posesiei indelungate asupra imobilelor venind in sprijinul cererii formulate de petenti, asa cum in mod just se sustine.
     Actele prezentate de reclamanti, respectiv certificatul de mostenitor nr.XXX/11.05.1973, completat cu actul de vesnica vanzare  autentificat sub nr.XXX//XX.XX.XXXXX si cu actul de vindere cumparare autentificat sub nr.XXXX/XX.XX.XXXXX//XX.XX.XXXXX, precum si pe autorizatia de construire  a casei  eliberata parintilor defunctei C. E. la XX.XX.XXXXX, sunt in opinia Tribunalului suficiente pentru a dovedi dreptul transmis in persoanei autoarei C. E. si ulterior catre acestia prin efectul testamentului.
     Pentru aceste motive, Tribunalul va admite apelul, va schimba in tot hotararea primei instante, in sensul ca va admite actiunea reclamantilor si va dispune intabularea dreptului de proprietate al petentilor cu privire la imobilul in litigiu din str. Y nr.4 A, jud. Botosani si efectuarea cuvenitelor mentiuni in evidentele de carte funciara.
   Pentru aceste motive,
   In numele legii,
   D E C I D E :
       Admite apelul declarat de petentii S. M. si S. MX. domiciliati in Botosani, str. Y nr. Z, judetul Botosani, impotriva sentintei civile nr. 1570/2011 a Judecatoriei Botosani.
       Schimba in totalitate sentinta, in sensul ca admite plangerea petentilor impotriva incheierii nr. XXXXX din 14 decembrie 2010 a O.C.P.I Botosani si dispune intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului - teren cu constructii din Botosani, str. Y nr. 4 A.
       Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
       Pronuntata in sedinta publica din 29 iunie 2011.
PRESEDINTE,                         JUDECATOR,                          GREFIER, 3