Respingere cerere anulare DRS

Dosar nr. XXXX/40/2013                        Contestatie act administrativ fiscal

ROMANIA
TRIBUNALUL BOTOSANI
Sectia a II-a Civila, de Contencios Administrativ si Fiscal
Sedinta publica din xx.xx.xxxx
Instanta constituita din :
Presedinte:
       Grefier:
 
Sentinta  nr. XX

La ordine judecarea actiunii avand ca obiect "contestatie act administrativ fiscal" formulata de reclamanta S.C. X SRL Saveni prin administrator P. F. in contradictoriu cu paratele Serviciul Fiscal Orasenesc  Saveni cu sediul in localitatea Saveni, str. 1 Decembrie, nr. 39, judetul Botosani si Directia Regionala Generala a Finantelor Publice Iasi -  Administratia Judeteana  a Finantelor Publice Botosani.
La apelul nominal, facut in sedinta publica, se prezinta avocat B. L. pentru reclamanta - lipsa, lipsa fiind reprezentantii paratelor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, de catre grefierul de sedinta, dupa care, se constata ca parata Administratia Judeteana a Finantelor Publice Botosani a raspuns relatiilor solicitate de instanta prin inscrisurile de la filele 89, 90 dosar.
Avocat B. L. pentru reclamanta arata ca nu mai are alte cereri de formulat sau exceptii de invocat solicita acordarea cuvantului pe fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, in afara de inscrisurile depuse la dosar pe care le incuviinteaza, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in dezbateri asupra fondului.
Avocat B. L. pentru societatea reclamanta, solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata in sensul desfiintarii ca nelegale si netemeinice a Deciziei de angajare a raspunderii solidare nr. I/XXXXX/xx.xx.xxxx emisa de Administratia Finantelor Publice Saveni  precum si a Deciziei nr. X/xx.xx.xxxx prin care a fost respinsa ca neintemeiata contestatia din procedura administrativa formulata impotriva Deciziei nr. I/XXXXX de angajare a raspunderii solidare. De asemenea, solicita suspendarea executarii Deciziei de angajare a raspunderii solidare prin care societatea a fost obligata la plata arieratelor S.C. Y S.R.L. -  Botosani in suma de 411.557 lei. Arata ca, atragerea raspunderii solidare a societatii reclamante a fost facuta in temeiul art. 27 alin. 1 si alin. 3 din O.G. nr. 92/2003 Cod Procedura Fiscala. Intre starea de insolvabilitate a S.C. Y S.R.L  - Botosani si faptul ca societatea reclamanta are raporturi comerciale cu fostul client al acestei firme nu exista nici un raport de cauzalitate, astfel ca o eventuala atragere a raspunderii solidare nu are la baza un suport legal ci doar o interpretare gresita a legii. Cu toate acestea, Administratia Finantelor Publice Botosani prin referatul intocmit a considerat ca sunt indeplinite conditiile pentru atragerea raspunderii, iar Administratia Finantelor Publice a orasului Saveni a emis Decizia nr. X/xx.xx.xxxx de angajare a raspunderii solidare. De asemenea, arata ca, SC Y SRL a efectuat livrari de produse catre clientul Z din Italia, in proportie de 70%, doar in perioada 2007-2009, iar livrarile catre acelasi client efectuate de SC X SRL au inceput cu luna iunie 2010. Pentru atragerea raspunderii se mai impune ca cele doua categorii de conditii prevazute in continutul al.(3) si apoi cele de la lit. a), b) sau c) sa fie indeplinite concomitent intrucat intre acestea exista conjunctia copulativa directoare urmata de reluarea conditiei "si daca". Or, SC X SRL nu controleaza, nu este controlata si nu se afla sub control comun cu SC Y SRL din motivele aratate anterior, iar apoi SC X SRL nu a avut raporturi comerciale cu acelasi client al lui SC Y SRL ci doar ca ulterior adica "in viitor" va inregistra astfel de raporturi, aceasta situatie exclude raportul de cauzalitate intre neplata obligatiilor de catre debitorul insolvent si persoana in sarcina careia urmeaza sa fie angajata raspunderea urmare derularii de raporturi comerciale fostul client al debitorului. Pentru motivele prezentate solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata cu obligarea paratelor la plata cheltuielilor de judecata si a onorariului de avocat conform chitantei depuse la dosar.

T R I B U N A L U L ,

Asupra contestatiei de fata:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Botosani Sectia a II -a Civila, de Contencios Administrativ si Fiscal  la data de xx.xx.xxxx, avand ca obiect "contestatie act administrativ fiscal", reclamanta S.C. X SRL Saveni prin administrator P. F. a solicitat in contradictoriu cu paratele Serviciul Fiscal Orasenesc  Saveni si Directia Regionala Generala a Finantelor Publice Iasi -  Administratia Judeteana  a Finantelor Publice Botosani, ca prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna: 
1. Desfiintarea ca nelegale si netemeinice a Deciziei de angajare a raspunderii solidare nr. I/XXXXX/xx.xx.xxxx emisa de Administratia Finantelor Publice a orasului Saveni precum si a Deciziei nr.X/xx.xx.xxxx prin care a fost respinsa ca neintemeiata contestatia din procedura administrativa formulata impotriva Deciziei nr. I/XXXXX de angajare a raspunderii solidare.
2. Suspendarea executarii Deciziei de angajare a raspunderii solidare prin care reclamanta a fost obligata la plata arieratelor SC Y SRL BOTOSANI in suma de 411.557 lei.
Arata reclamanta ca ambele acte administrative, au fost emise de Administratia Finantelor Publice a orasului Saveni, Judetul Botosani si aprobate de catre Directorul Executiv al Directiei Generale a Finantelor Publice Judetene Botosani.
In motivarea contestatiei reclamanta a aratat ca, la data de xx.xx.xxxx cu scrisoarea nr. IV/XXX-X/X, activitatea de inspectie fiscala din structura DGFPJ Botosani, in urma inspectiei fiscale desfasurata la SC X SRL a sesizat Compartimentul procedura insolventei si lichidari, asupra efectuarii unei analize privind posibilitatea atragerii raspunderii solidare a SC X SRL pentru recuperarea arieratelor inregistrate de SC Y SRL Botosani,  aflata in insolventa incepand cu data de xx.xx.xxxx.
Motivarea unei astfel de solicitari a constat in aceea ca atat SC Y SRL cat si SC X SRL au avut ca asociat majoritar si administrator aceeasi persoana (P. F.) si ca SC X SRL are relatii comerciale majoritare privind desfacerea de produse cu acelasi client - firma Z Italia, care la randul sau a fost si clientul majoritar al SC Y SRL. Temeiul de drept fiind dispozitiile art. 27 alin. (1) si alin.(3) lit. b) din OG.92/2003 privind Codul de Procedura fiscala cu modificarile si completarile ulterioare.
Mai arata reclamanta in motivarea actiunii ca, la Notificarea ce i-a fost transmisa de Administratia Finantelor Publice Botosani, cunoscand ca intre starea de insolventa a SC Y SRL si faptul ca societatea reclamanta are raporturi comerciale cu fostul client al acestei firme, nu exista nici-un raport de cauzalitate si considera ca o eventuala atragere a raspunderii solidare nu are la baza un suport legal ci doar o interpretare gresita a legii.
Cu toate acestea, Administratia Finantelor Publice Botosani prin referatul intocmit a considerat ca sunt indeplinite conditiile pentru atragerea raspunderii, iar Administratia Finantelor Publice a orasului Saveni a emis Decizia nr. X/xx.xx.xxxx de angajare a raspunderii solidare.
Reclamanta mai arata in actiune ca, SC Y SRL a efectuat livrari de produse catre clientul Z din Italia, in proportie de 70%, doar in perioada 2007-2009, iar livrarile catre acelasi client efectuate de SC X SRL au inceput cu luna iunie 2010.
De asemenea, arata societatea reclamanta ca, Decizia de angajare a raspunderii solidare nr. X/xx.xx.xxxx, nu este motivata in fapt, astfel ca la emiterea acesteia nu s-au respectat dispozitiile art. 28 reluate si la art.43 alin.(2) din OG 92/2003 prin aceea ca nu s-au indicat motivele de fapt pentru care s-a angajat raspunderea societatii reclamante in solidar cu debitorul SC Y SRL.
Considera societatea reclamanta ca, simpla afirmatie cuprinsa in continutul deciziei, precum ca in urma inspectiei fiscale "au fost identificate elemente si legaturi de cauzalitate dintre starea de insolventa a debitoarei SC Y SRL si stabilirea raspunderii solidare a SC X SRL" nu numai ca nu este reala, dar si insuficienta pentru a fi retinuta ca motivare in fapt,
Cu privire la referatul intocmit in urma cercetarilor prin care se afirma ca sunt indeplinite conditiile pentru atragerea raspunderii solidare, arata reclamanta ca acesta nu constituie o motivare in fapt, iar apoi, continutul acestuia nici nu le-a fost adus la cunostinta.
Mai arata societatea reclamanta in motivarea actiunii ca, in emiterea deciziei de angajare a raspunderii solidare s-au invocat ca temei de drept, prevederile art.27 alin. (1) si alin. (3) lit. b) din OG 92/2003, privind Codul de procedura fiscala cu modificarile si completarile ulterioare si considera ca pentru situatia de fapt existenta nu sunt aplicabile prevederile din aceste articole prin aceea ca :
Potrivit dispozitiilor al.(3) ale art.27, pentru a fi atrasa raspunderea in solidar cu debitorul, trebuiesc indeplinite mai intai cele doua conditii - premiza: debitorul sa fie declarant insolvent si persoana in sarcina careia urmeaza a fi instituita raspunderea, trebuie direct sau indirect sa controleze, sa fie controlata sau sa se afle sub control comun cu debitorul, si apoi conditiile complementare alternative cuprinse la lit. a),b), sau c) ale alin.(3).
Se mai arata de catre reclamanta ca,  prima conditie este indeplinita, SC Y SRL se afla in insolventa, insa cea de-a doua,  referitoare la controlul direct ori indirect sau cel comun al SC X SRL si SC Y SRL, aceasta nu mai este indeplinita.
Asociatul majoritar al SC X SRL, chiar daca este aceeasi persoana cu asociatul unic al SC Y SRL, asupra debitorului aflat in insolventa, potrivit prevederilor legii 85/2006 privind procedura insolventei nu mai poate exercita nici un fel de interventie atat in actul de administrare a debitorului sau in Adunarea Generala a Asociatilor. De altfel, la societatile comerciale aflate in insolventa, Adunarea Generala a Actionarilor/Asociatilor nu mai are nici un rol, parte din atributiile acesteia fiind preluate de adunarea creditorilor,  iar rolul administratorului este preluat de lichidator.
Cu privire la acest aspect, solicita reclamanta sa se constate ca dispozitia legala in ceea ce priveste situatia de a controla, a fi controlata sau a se afla sub control comun cu debitorul este formulata la timpul prezent si nu la timpul trecut sau viitor.
Mai arata reclamanta ca numai prin raportare la timpul trecut pentru SC Y SRL si la timpul prezent pentru SC X SRL ar fi posibila afirmatia ca cele doua societati comerciale se afla sub control comun, insa o astfel de situatie nu este prevazuta de reglementarea legala pentru angajarea raspunderii.
Nici conditia complementara prevazuta la alin (3) lit. b) nu este indeplinita intrucat, in perioada in care SC Y SRL a derulat livrarile catre clientul majoritar Z Italia, SC X SRL, nu a avut nici un raport comercial cu acest client, ci doar ca "urma sa aiba" relatii contractuale cu acesta.
Or, dispozitia legii, in privinta persoanei juridice in sarcina careia se stabileste raspunderea consta in aceea ca acesta "sa aiba" sau "sa fi avut" si nu ca in viitor "urmeaza sa aiba" astfel de raporturi contractuale.
Se mai arata de catre reclamanta ca, pentru atragerea raspunderii se mai impune ca cele doua categorii de conditii prevazute in continutul al.(3) si apoi cele de la lit. a), b) sau c) sa fie indeplinite concomitent intrucat intre acestea exista conjunctia copulativa directoare urmata de reluarea conditiei "si daca".
Or, SC X SRL nu controleaza, nu este controlata si nu se afla sub control comun cu SC Y SRL din motivele aratate anterior, iar apoi SC X SRL nu a avut raporturi comerciale cu acelasi client al lui SC Y SRL ci doar ca ulterior adica "in viitor" va inregistra astfel de raporturi, aceasta situatie exclude raportul de cauzalitate intre neplata obligatiilor de catre debitorul insolvent si persoana in sarcina careia urmeaza sa fie angajata raspunderea urmare derularii de raporturi comerciale fostul client al debitorului.
Acesta a fost in fapt si rationamentul in baza caruia, la Notificarea prealabila, societatea reclamanta a aratat ca atragerea raspunderii nu are la baza un suport legal ci doar o interpretare eronata a legii.
Asupra cererii de suspendare a executarii actului administrativ fiscal ( Decizia nr. X/xx.xx.xxxx), societatea reclamanta solicita a se avea in vedere ca o iminenta punere in executare a acesteia  ar genera grave prejudicii prin imposibilitatea onorarii obligatiilor bugetare curente, cu consecinte chiar privind imposibilitatea continuarii activitatii.
Obligatiile bugetare aferente activitatii curente, pentru anul 2012 au totalizat 409.572 lei, acestea au fost integral achitate, iar disponibilitatile banesti sunt extrem de reduse.
In drept, reclamanta si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art.215, cele ale art.218 din OG 92/2003 privind Codul de Procedura fiscala cu modificarile si completarile ulterioare, precum si cele ale Legii 554/2004 a contenciosului administrativ.
In dovedirea actiunii reclamanta a depus la dosar inscrisuri.
Parata Directia Generala a Finantelor Publice Botosani, in cadrul procedurii scrise anterioare fixarii primului termen de judecata, a depus intampinare la dosar (f. 50 -52 dosar) prin care a solicitat respingerea actiunii, ca neintemeiata, motivat de urmatoarele:
Urmare a inspectiei fiscale efectuate la S.C. X S.R.L., au fost constate elemente pentru atragerea raspunderii solidare de plata, in conformitate cu dispozitiile art. 27 alin. 3 lit. b din O.G. nr. 92/2003, republicata cu modificarile si completarile ulterioare, coroborate cu prevederile O.U.G. nr. 54/2010, a S.C. X S.R.L., CUI XXXXXXXXX, cu arieratele inregistrate de catre SC Y SRL, CUI XXXXXXXXX, societate aflata in procedura insolventei incepand cu data de xx.xx.xxxx.
Se mai arata in intampinare ca, organele fiscale, in urma inspectiei efectuate, au constatat urmatoarele aspecte:
Atat SC Y SRL (pana la data deschiderii procedurii insolventei) cat si S.C. X S.R.L., au ca administrator si asociat majoritar aceiasi persoana, respectiv pe domnul P. F.  (100% la SC Y SRL si 90% la S.C. X S.R.L.). Ambele persoane juridice au avut control direct. Prin control direct, in conformitate cu prevederile art. 27 alin. 4, lit. a din  O.G. nr. 92/2003, republicata cu modificarile si completarile ulterioare, intelegandu-se "majoritatea drepturilor de vot, fie in adunarea generala a  societatilor intr-o societate comerciala ori a unei asociatii sau fundatii, fie in consiliul de administrare al unei societati comerciale ori consiliul director al unei asociatii sau fundatii".
In aceeasi ordine de idei,  parata precizeaza in intampinare ca, S.C. X S.R.L., are raporturi comerciale cu un singur client extern, respectiv Z ITALIA,  cod IT XXXXXXXXXX, care a fost si clientul principal al SC Y SRL . Astfel, in perioada 2007 - 2009, livrarile efectuate de catre SC Y SRL - Botosani la Z ITALIA, reprezenta 70% din cifra de afaceri.
Urmare a verificarii depunerii declaratiilor privind achizitiile si livrarile intracomunitare (D390) depuse de S.C. X S.R.L. ,, pentru perioada iunie  2010 - aprilie 2012, s-a constat ca livrarile intracomunitare catre clientul extern Z ITALIA, sunt in suma de 2.934.602 lei, ceea ce reprezinta 96,98 % din totalul livrarilor declarate in aceeasi perioada (3.025.812 lei).
Mai arata parata in intampinare ca, au fost indeplinite prevederile art. 27 alin. 3 lit. b din O.G. nr. 92/2003 republicata cu modificarile si completarile ulterioare pentru stabilirea raspunderii solidare a persoanei juridice S.C. X S.R.L., pentru plata obligatiilor restante ale debitorului SC Y SRL.
In sustinerea intampinarii au fost depuse la dosar inscrisuri. 
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In perioada xx.xx.xxxx - xx.xx.xxxx la sediul reclamantei S.C. X SRL Saveni a avut loc o inspectie fiscala efectuata de catre inspectori din cadrul fostei Directii Generale a Finantelor Publice Judeteana Botosani. Perioada supusa verificarii a fost cuprinsa intre luna aprilie 2008 - decembrie 2011.
Urmare a inspectiei fiscale a fost intocmit Raportul de inspectie fiscala nr. F- BT - XXX/xx.xx.xxxx,  prin care printre alte constatari s-a retinut ca S.C. X SRL Saveni are raporturi comerciale cu un singur client extern, respectiv Z S.R.L. ITALIA,  care a fost clientul principal al Y SRL Botosani, ca P. F.  este actionar majoritar si administrator la ambele societati comerciale si ca SC Y SRL, CUI XXXXXXXXX, se afla in procedura insolventei incepand cu data de xx.xx.xxxx si are obligatii neachitate catre bugetul de stat. 
Fata de aspectele constatate  organul fiscal a apreciat ca in cauza sunt date  elemente pentru atragerea raspunderii solidare de plata, in conformitate cu dispozitiile art. 27 alin. 3 lit. b din O.G. nr. 92/2003, republicata cu modificarile si completarile ulterioare, coroborate cu prevederile O.U.G. nr. 54/2010, a S.C. X S.R.L., CUI XXXXXXXXX, cu arieratele inregistrate de catre SC Y SRL.
In consecinta a fost emisa Decizia de angajare a raspunderii solidare nr. I/XXXXX/xx.xx.xxxx(filele 79 -80 dosar), prin care , in baza art. 27 alin. 3 lit. b) din O.G. nr. 92/2003 s-a stabilit "angajarea raspunderii solidare a S.C. X SRL Saveni, in vederea realizarii in tot/in parte a creantelor fiscale ale SC Y SRL in limita sumei de  411.557 lei."
Impotriva acestui titlu de creanta  S.C. X SRL Saveni a formulat contestatie in baza art. 205 -207 Cod procedura fiscala, care a fost solutionata prin  Decizia  nr. X/xx.xx.xxxx,  prin care a fost respinsa ca neintemeiata contestatia administrativa.
Urmare a acestui fapt reclamanta s-a adresat instantei de contencios administrativ, solicitand anularea deciziei data in solutionarea contestatiei administrative, dar si a titlului de creanta, reprezentat de Decizia de angajare a raspunderii solidare nr. I/XXXXX/xx.xx.xxxx, invocand in esenta neindeplinirea cerintelor art. 27 alin. 3 lit. b din O.G. nr. 92/2003, pentru dispunerea respectivei masuri.
Potrivit art. 27 alin. 3 lit. b din O.G. nr. 92/2003 "Persoana juridica raspunde solidar cu debitorul declarat insolvabil in conditiile prezentului cod sau declarat insolvent daca, direct ori indirect, controleaza, este controlata sau se afla sub control comun cu debitorul si daca este indeplinita cel putin una dintre urmatoarele conditii:
    b) are sau a avut raporturi comerciale contractuale cu clientii si/sau cu furnizorii, altii decat cei de utilitati, care au avut sau au raporturi contractuale cu debitorul in proportie de cel putin jumatate din totalul valoric al tranzactiilor".
Referitor la indeplinirea cumulativa a cerintelor textului de lege invocat , instanta apreciaza ca ele sunt indeplinite, dupa cum urmeaza:
-  atat S.C. Y S.R.L. (pana la data deschiderii procedurii insolventei) cat si S.C. X S.R.L., au ca administrator si asociat majoritar aceeasi persoana, respectiv pe domnul P. F., care detine 100% la SC Y SRL si 90% la S.C. X S.R.L.
 - ambele persoane juridice au avut control direct. Prin control direct, in conformitate cu prevederile art. 27 alin. 4, lit. a din  O.G. nr. 92/2003, republicata cu modificarile si completarile ulterioare, se intelege  "majoritatea drepturilor de vot, fie in adunarea generala a  societatilor intr-o societate comerciala ori a unei asociatii sau fundatii, fie in consiliul de administrare al unei societati comerciale ori consiliul director al unei asociatii sau fundatii".
-  S.C. X S.R.L.  are raporturi comerciale cu un singur client extern, respectiv Z ITALIA,  cod IT XXXXXXXXXX, care a fost si clientul principal al SC Y SRL. Astfel, asa cum rezulta din actele si lucrarile dosarului, in perioada 2007 - 2009, livrarile efectuate de catre SC Y SRL - Botosani la Z ITALIA, reprezenta 70% din cifra de afaceri.
La randul sau S.C. X S.R.L. in  perioada iunie  2010 - aprilie 2012, a avut  livrari intracomunitare catre clientul extern Z ITALIA, in suma de 2.934.602 lei, ceea ce reprezinta 96,98 % din totalul livrarilor declarate in aceeasi perioada (3.025.812 lei).
Faptul ca livrarile de bunuri intracomunitare catre clientul comun  Z ITALIA au avut loc in perioade diferite de timp, nu poate duce la concluzia neindeplinirii cerintei prev. la lit. b) alin. 3 art. 27 din O.G. nr. 92/2003, in situatia in care legea nu  conditioneaza  pentru trecut sau pentru viitor, ci stabileste expres ca  derularea unor astfel de relatii comerciale.
Pentru motivele aratate, avand in vedere dispozitiile art. 218 Cod procedura fiscala si art. 18/ din Legea nr. 554/2004, instanta va respinge ca nefondata actiunea , mentinand legalitatea actelor administrativ fiscale contestate.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D I S P U N E:

Respinge ca nefondata actiunea avand ca obiect "contestatie act administrativ fiscal" formulata de reclamanta S.C. X SRL Saveni prin administrator P. F. cu sediul in orasul Saveni, judetul Botosani in contradictoriu cu paratele Directia Generala  Regionala a Finantelor Publice Iasi  - Serviciul Fiscal Orasenesc Saveni cu sediul in localitatea Saveni, str. 1 Decembrie, nr. 39, judetul Botosani si Directia Generala  Regionala a Finantelor Publice Iasi cu sediul municipiul Iasi - Administratia Judeteana a Finantelor Publice Botosani cu sediul in mun. Botosani, str. Piata Revolutiei, nr. 5, jud. Botosani.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din data de xx.xx.xxxx.
      Presedinte,                                                                          Grefier,