Recidiva mare postexecutorie. Primul termen al recidivei

Recidiva mare postexecutorie. Primul termen al recidivei.

Codul penal, art. 37 lit. "b"

Nu constituie prim termen al recidivei condamnarile in privinta carora a intervenit reabilitarea. Prin sentinta penala nr. 56/4 februarie 2010, pronuntata de Judecatoria Reghin, au fost  dispuse urmatoarele:
In baza art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal a fost condamnat inculpatul M.V. la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de conducere fara permis.
In baza art. 33 lit. a si 34 lit. b Cod penal s-au descontopit pedepsele de 2 ani inchisoare aplicate inculpatului pentru comiterea infractiunii de refuz de a se supune la recoltarea probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei prevazuta si pedepsita de art. 87 alin. 5 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal si 6 luni inchisoare aplicata inculpatului pentru comiterea infractiunii de instigare la marturie mincinoasa prevazuta si pedepsita de art. 25 Cod penal raportat la art. 260 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si 37 lit. b Cod penal dispuse prin sentinta penala 268/5 iunie 2008 a Judecatoriei Reghin si au fost contopite pedeapsa aplicata inculpatului in cauza dedusa judecatii cu pedepsele descontopite dispunandu-se ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani si 6 luni inchisoare.
In temeiul si in conditiile art. 71 alin. 2 Cod penal au fost  interzise inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a si lit. b Cod penal.
In temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedura penala l-a obligat pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunta aceasta hotarare prima instanta a retinut urmatoarele:
La data de 7 noiembrie 2008, in jurul orelor 16,50, inculpatul, desi cunostea ca nu are dreptul de a conduce, permisul sau fiind retinut, a condus autospeciala Roman pe drumurile publice. A fost oprit pentru un control de un echipaj al politiei rutiere, constatandu-se ca nu avea dreptul sa circule.
In drept fapta inculpatului a fost incadrata in modalitatea aratata atunci cand a fost prezentat dispozitivul sentintei, retinandu-se starea de recidiva prev. de art. 37 lit. b Cod penal.
La individualizarea pedepsei aplicate s-au retinut prevederile art. 72 Cod penal, privitoare la faptele comise si la persoana inculpatului precum si starea de recidiva a acestuia.
Instanta a retinut ca, potrivit fisei de cazier judiciar, inculpatul a mai fost condamnat la pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare prin sentinta penala nr.268 din 5 iunie 2008 a Judecatoriei Reghin, fiind contopite potrivit art.33 lit.a, b Cod penal pedepsele de 2 ani inchisoare aplicate inculpatului pentru comiterea infractiunii de refuz a se supune la recoltarea probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei prev. si ped. de art. 87 alin.5 din Ordonanta de Urgenta nr.195/2002 cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal si 6 luni inchisoare aplicata pentru comiterea infractiunii de instigare la marturie mincinoasa, prev. de art.25 Cod penal raportat la art.260 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal si art.37 lit.b Cod penal.
Aceste pedepse au fost descontopite de catre instanta in pedepsele initiale dispunandu-se contopirea acestora cu pedeapsa aplicata prin prezenta, in modalitatea aratata atunci cand a fost prezentat dispozitivul sentintei, inculpatul fiind obligat sa execute in final pedeapsa cea mai grea de 2 ani si 6 luni inchisoare.
Impotriva sentintei instantei de fond a declarat in termen legal apel inculpatul, iar Tribunalul Mures prin decizia penala nr.187/A din 17 iunie 2010 a admis apelul, a desfiintat partial hotararea atacata si, in urma rejudecarii cauzei, l-a condamnat pe inculpat in conformitate cu art. 86 al. 2 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr.195/2002 republicata cu aplicarea art. 37 lit.b Cod penal la 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana ce nu poseda permis de conducere.
A fost descontopita pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr.268 din 5 iunie 2008 pronuntata de Judecatoria Reghin, ramasa definitiva prin decizia penala nr.248/A din 18 noiembrie 2008 a Tribunalului Mures si prin decizia penala nr.37/R din 28 ianuarie 2009 a Curtii de Apel Tg.Mures in pedepsele componente de 2 ani inchisoare si 6 luni inchisoare.
In baza art. 33 lit.a Cod penal s-a constatat ca inculpatul a comis infractiunile de mai sus in conditiile concursului real de infractiuni, fara ca pentru vreuna din fapte sa fi avut vreo condamnare definitiva, astfel ca toate cele trei pedepse au fost contopite in pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare.
S-a facut aplicarea art.71, 64 lit.a,b Cod penal.
A fost mentinut restul dispozitiilor din sentinta atacata.
Petru a hotarari in acest sens, tribunalul a retinut ca sub aspectul starii de fapt, aceasta a fost corect retinuta de catre instanta de fond, fiind justa solutia la care s-a oprit prima instanta relativ la condamnarea inculpatului apelant pentru comiterea infractiunii prev. de art.86 al.2 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr.195/2002 republicata cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal.
S-a apreciat ca pedeapsa aplicata inculpatului de catre instanta de fond, de 2 ani si 6 luni inchisoare, este exagerata in raport de invinuirea care i se aduce si de circumstantele reale ale cauzei, apreciindu-se ca o pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare este mai eficienta si suficienta in cauza.
 Ca urmare, tribunalul a redus pedeapsa aplicata inculpatului la 1 an si 6 luni inchisoare, procedand mai apoi la descontopirea pedepsei de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.268 din 5 iunie 2008 in pedepsele componente, dupa care a procedat la o noua contopire a tuturor pedepselor in modalitatea aratata atunci cand a fost prezentat dispozitivul sentintei, inculpatul fiind condamnat in final la o pedeapsa de 2 ani inchisoare.
Impotriva deciziei tribunalului a declarat in termen legal recurs inculpatul M.V. care a solicitat a se constata ca a executat pedeapsa de 2 ani inchisoare ce i s-a aplicat prin sentinta penala nr.268 din 5 iunie 2008 pronuntata de Judecatoria Reghin, fiind liberat conditionat la data de 16 aprilie 2010.
Analizand decizia atacata, prin prisma motivelor de recurs invocate, pe baza materialului si lucrarilor din dosarul cauzei,  conform art.385 ind. 14 Cod procedura penala si prin raportare la art.385 ind. 9 alin.3 Cod procedura penala se retin urmatoarele:
Recursul inculpatului este fondat si asta deoarece in cauza inculpatul nu se afla in starea de recidiva prev. de art. 37 lit.b Cod penal deoarece fata de pedeapsa pentru care s-a retinut aceasta stare de recidiva a intervenit termenul de reabilitare, conditie in care nu se poate retine starea de recidiva.
Ca urmare, sub acest aspect se va admite recursul inculpatului, in cauza fiind incident cazul de casare prev. de art.385 ind. 9 pct.17 Cod procedura penala, motiv pentru care se va casa partial hotararea atacata si se va desfiinta in parte sentinta penala nr.56 din 4 februarie 2010 a Judecatoriei Reghin si in urma rejudecarii cauzei, in baza art. 334 Cod procedura penala, se va schimba incadrarea juridica a faptei retinute in sarcina inculpatului din infractiunea prevazuta de art. 86 alin. 2 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr.195/2002 modificata cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal in infractiunea prev. de art. 86 alin. 2 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr.195/2002 modificata.
Procedand la individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, in raport de prevederile art.72 Cod penal, privitoare la faptele comise si la persoana inculpatului, se apreciaza ca o pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare este suficienta si eficienta in cauza, putand asigura scopul educativ al pedepsei.
Apreciind ca tribunalul in mod corect a considerat ca aceasta fapta este concurenta cu faptele retinute in sarcina inculpatului prin sentinta penala nr.268 din 5 iunie 2008, se vor mentine dispozitiile din decizia atacata referitoare la descontopirea pedepsei rezultante de 2 ani inchisoare in pedepsele componente, astfel cum s-a retinut in hotararea tribunalului, urmand ca inculpatul sa fie condamnat in final la pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare.
Se va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului perioada arestului executat in intervalul 16 februarie 2009 - 16 aprilie 2010.
Vor fi mentinute restul dispozitiilor din hotararea atacata.