Patrunderea fara drept in zona de siguranta a infrastructurii feroviare
(Decizie nr. 504/R din data de 25.09.2013 pronuntata de Curtea de Apel Targu-Mures)Legea nr. 289/2005, art. 4 alin. 1
Potrivit art. 4 alin. 1 din Legea nr. 289/2005, constituie infractiune "fapta persoanei neautorizate de a patrunde, fara drept, in zonele prevazute la art. 1 si 2 si de a refuza parasirea lor..."
Latura obiectiva a infrac?iunii presupune patrunderea fara drept, urmata de refuzul parasirii zonei respective.
In lipsa unui refuz din partea inculpatului de a parasi zona de siguran?a a infrastructurii feroviare, faptei ii lipseste unul din elementele constitutive, solutia care se impune fiind aceea a achitarii, potrivit art. 10 lit. D C. pr. pen.
Prin sentinta penala nr. 173/12.06.2013 pronuntata de Judecatoria Sighisoara in dos. nr. 1000/308/2013, cu privire la cei patru inculpati-recurenti, s-au hotarat urmatoarele:
In baza art. 4 al.1 din Legea nr.289/2005, cu aplicarea art. 41 al.2,art.75 lit.a, art. 99 alin. 2 C.pen. si art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnat inculpatul K. C., la 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de patrundere fara drept in zona de siguranta a infrastructurii feroviare in forma continuata .
In baza art. 20 C.pen.,rap.la art.6 al.1 si 3 din Legea nr.289/2005, cu aplicarea art. 41 al.2,art.75 lit.a,art. 99 alin. 2 C.pen. si art. 320 ind.1al.7 C.pr.pen. a fost condamnat acelasi inculpat la 2 ani inchisoare pentru savarsirea tentativei de sustragere de componente de cai ferate in forma continuata .
In baza art. 5 al.1 din Legea nr.289/2005, cu aplicarea art.41 al.2, art.75 lit.a,art. 99 alin. 2 C.pen. si art.320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnat acelasi inculpat la 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de distrugere a instalatiilor de cai ferate in forma continuata .
In baza art. 276 al.1 C.pen., cu aplicarea art. 41 al.2, art.75 lit.a,art. 99 alin. 2 C.pen. si art.320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamna acelasi inculpat la 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de distrugere si semnalizare falsa in forma continuata.
In baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a, g si i C.pen., cu aplicarea art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. si art. 99 alin. 3 C.pen. a fost condamnat acelasi inculpat la 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a si i C.pen., cu aplicarea art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. si art. 99 alin. 3 C.pen. a fost condamnat acelasi inculpat la 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a, g si i C.pen., cu aplicarea art.41 al.2,art.99 al.3 C.pen. si art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnat acelasi inculpat la 2 ani si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata.
In baza art. 25C.pen., rap.la art.211 al.1 si 2 lit.c C.pen., cu aplicarea art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. si art. 99 alin. 3 C.pen. a fost condamnat acelasi inculpat la 2 ani inchisoare pentru instigare la talharie.
In baza art. 211 al.1 si al. 2 lit. c C.pen., cu aplicarea art.320 ind.1 al.7 C.pr.pen. si art. 99 alin. 3 C.pen. a fost condamnat acelasi inculpat la 3 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie.
In baza art. 211 al.1 si al. 2 lit. c C.pen., cu aplicarea art.320 ind.1 al.7 C.pr.pen. si art. 99 alin. 3 C.pen. a fost condamnat acelasi inculpat la 3 ani si 5 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie.
In baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a, g si i C.pen., cu aplicarea art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. si art. 99 alin. 3 C.pen. a fost condamnat acelasi inculpat la 2 ani si 3 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a, g si i C.pen., cu aplicarea art.41 al.2,art.75 al.1 lit.c,art.99 al.3 C.pen. si art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnat acelasi inculpat la 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata.
In baza art. 33 lit. a si art. 34 lit. b Cod penal s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 6 luni ani inchisoare.
In baza art.71 C.pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevazute de art.64 al.1 lit.a si b C.pen., dupa implinirea varstei de 18 ani.
In baza art. 350 Cod procedura penala a fost mentinuta starea de arest a inculpatului si-n baza art. 88 Cod penal a fost dedusa din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive a inculpatului, incepand cu data de 14.03.2013 si pana la zi.
In baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a,g si i C.pen., cu aplicarea art. cu aplicarea art.41 al.2, art.75 al.1 lit.c C.pen. si art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnat inculpatul D. I., la 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata.
In baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a,g si i C.pen., cu aplicarea art.75 al.1 lit.c C.pen. si art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnat acelasi inculpat la 2 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a,g si i C.pen., cu aplicarea art. cu aplicarea art.41 al.2,art.75 al.1 lit.c C.pen. si art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnat acelasi inculpat la 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata.
In baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a,g si i C.pen., cu aplicarea art. cu aplicarea art.41 al.2, art.75 al.1 lit.c C.pen. si art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnat acelasi inculpat la 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata.
In baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a,g si i C.pen., cu aplicarea art. cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. si art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnat acelasi inculpat la 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata.
In baza art. 33 lit. a si art. 34 lit. b Cod penal s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani inchisoare.
In baza art.71 C.pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art.64 al.1 lit.a si b C.pen.
In baza art. 350 Cod procedura penala a fost mentinuta starea de arest a inculpatului si-n baza art. 88 Cod penal si s-a dedus din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive a inculpatului, incepand cu data de 14.03.2013 si pana la zi.
In baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a, g si i C.pen., cu aplicarea art.41 al.2, art.99 al.3 C.pen. si art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnat inculpatul L. D., la 2 ani si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata.
In baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a,g si i C.pen., cu aplicarea art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. si art.99 al.3 C.pen. a fost condamnat acelasi inculpat la 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a,g si i C.pen., cu aplicarea art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. si art.99 al.3 C.pen. a fost condamnat acelasi inculpat la 2 ani si 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a si i C.pen.,cu aplicarea art.41 al.2 si art.99 al.3 C.pen si art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnat acelasi inculpat la 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata.
In baza art. 33 lit. a si art. 34 lit. b Cod penal s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare.
In baza art.71 C.pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevazute de art.64 al.1 lit.a si b C.pen., dupa implinirea varstei de 18 ani.
In baza art. 350 Cod procedura penala a fost mentinuta starea de arest a inculpatului si-n baza art. 88 Cod penal si s-a dedus din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive a inculpatului, incepand cu data de 14.03.2013 si pana la zi.
In baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a, g si i C.pen., cu aplicarea art.41 al.2,art.99 al.2 C.pen. si art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnat inculpatul H. C. A., la 2 ani si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata.
In baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a si i C.pen.,cu aplic. art. 320 ind.1al.7 C.pr.pen. si art. 99 alin. 2 C.pen. a fost condamnat acelasi inculpat la 1 an si 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a, g si i C.pen., cu aplicarea art.41 al.2,art.99 al.2 C.pen. si art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnat acelasi inculpat la 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata.
In baza art. 33 lit. a si art. 34 lit. b Cod penal s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare.
In baza art.71 C.pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevazute de art.64 al.1 lit.a si b C.pen., dupa implinirea varstei de 18 ani.
S-a luat act ca partile vatamate N. M. G., S. J., S.C. A. M. S.R.L., M. P. L., S. Z., M. D., H. T., P. J., M. E. si P. O. R. S. nu s-au constituit parti civile in cauza.
In baza art.14 si 346 C.pr.pen., rap.la art.998 si 999 C.civ. a fost obligat inculpatul D. I. sa plateasca partii civile C. I. suma de 1500 lei, cu titlu de daune materiale, inculpatii Iusein E. si K. C., in solidar intre ei, inculpatul K. C., in solidar cu partea responsabila civilmente K. R., la plata sumei de 14000 lei, cu titlu de daune materiale catre partea civila S.C.N. S.A. Sighisoara, inculpatul K. C., in solidar cu partea responsabila civilmente K. R., la plata sumei de 826,56 lei, cu titlu de daune materiale catre partea civila C.F.R. S.A.-Sucursala Regionala Cai Ferate Brasov, inculpatii T. C., K. C. si T. C. N., in solidar intre ei, inculpatul T. C.,in solidar cu partea responsabila civilmente T. A., iar inculpatul T. C. N., in solidar cu partea responsabila civilmente T. A., inculpatul K. C., in solidar cu partea responsabila civilmente K. R., la plata sumei de 9382,66 lei, cu titlu de daune materiale catre partea civila C.F.R. S.A.-Sucursala Regionala Cai Ferate Brasov, inculpatul K. C., in solidar cu partea responsabila civilmente K. R.,la plata sumei de 1000 lei, cu titlu de daune materiale catre partile civile B. I. si respectiv 70 lei, catre partea civila S. P., inculpatii L. D. si K. C., in solidar intre ei, inculpatul K. C., in solidar cu partea responsabila civilmente K. R., iar inculpatul L. D., in solidar cu partile responsabile civilmente L. G. si L. M., la plata sumei de 700 lei, cu titlu de daune materiale catre partea civila N. I., inculpatii L. D. si D. I., in solidar intre ei, inculpatul L. D.,in solidar cu partile responsabile civilmente L. G. si L. M., la plata sumei de 1 500 lei, cu titlu de daune materiale catre partea civila B. C.
Pentru a pronunta aceasta solutie, prima instanta a retinut urmatoarele:
In expunerea actului de sesizare a instantei s-a retinut ca-n data de 14.06.2010, in jurul orelor 20,30, inculpatul K. C. s-a intalnit pe strada xxx cu minorul H. C. A., in varsta de 12 ani, si s-au hotarat sa mearga pe calea ferata, sa sustraga cablu de cupru si ulterior sa-l predea la un centru de colectare, pentru a face rost de bani.
K. C. a luat un cutit si impreuna s-au deplasat spre calea ferata in zona podului CFR de peste Valea Albestiului, din apropierea statiei CFR Albesti. Dupa ce au ajuns la calea ferata, in jurul orei 2100 cei doi au patruns fara drept in zona de siguranta a infrastructurii feroviare, care era semnalizata corespunzator si au sectionat cu cutitul 2 cabluri care traversau peste podul CFR.
Au sectionat doua cabluri de curent la un capat, iar cand au vrut sa le taie si la celalalt capat, s-a produs o flama, motiv pentru care s-au speriat si au plecat acasa, lasand cablul acolo.
A doua zi, in data de 15.06.2010, in jurul orelor 20.30, impreuna cu inculpatii T. C. si T. C. N. s-au deplasat din nou la calea ferata, la acelasi pod din loc. Albesti, tot pentru a sustrage cablu de cupru.
Dupa ce au ajuns la calea ferata, inculpatul T. C. a taiat cu ajutorul unei securi doua cabluri de langa calea ferata. Apoi, dupa ce le-au taiat si la celalalt capat au plecat acasa, urmand ca mai tarziu, dupa lasarea intunericului sa se intoarca pentru a le lua de acolo. In timp ce se intorceau acasa, au observat organele de politie in apropiere, motiv pentru care nu s-au mai intors dupa cabluri.
Apoi, in seara zilei de 28.04.2011, inculpatii I. E. si K. C., impreuna cu faptuitorul H. C. A., in varsta de 13 ani, s-au deplasat pe jos in Sighisoara pentru a cauta fier vechi. Cand au ajuns in Sighisoara era intuneric si s-au deplasat pe drumul ce duce in spatele fabricii SC N. SA. La propunerea invinuitului I. E., au sarit gardul ce imprejmuieste SC N. SA si au patruns astfel in curtea fabricii. Invinuitul I. E., cu ajutorul unui cleste a taiat un lacat de la o hala in care au patruns toti trei. Aici au gasit un aparat de sudura prevazut cu cablu de alimentare din cupru avand izolatie din plastic. Dupa ce au sectionat cablul l-au luat, au sarit gardul si au ascuns cablul in "niste buruieni de langa un parau din spatele fabricii"
Izolatia de la cablul sustras au ars-o, iar cuprul rezultat l-au pus intr-un sac adus de invinuitul I. E.. A doua zi s-au intors in Sighisoara insotiti de L. P. si au predat cuprul la centrul de colectare a fierului vechi din cartierul Cornesti, folosind cartea de identitate a martorei Levai Pamela.
Ulterior, la data de 26.10.2011, inculpatul K. C., impreuna cu faptuitorul H. C. A., au patruns in incinta SC N. SA Sighisoara si, de pe un pod rulant nefunctional, au sustras, prin desfacerea suruburilor de prindere, trei motoare electrice, pe care le-au valorificat la un centru de colectare fier vechi, valoarea prejudiciului fiind de 12.000 lei.
In noptile de 21/22.05.2012 si 03/04.06.2012, inculpatii D. I., L. D., numitul F. C, impreuna cu inculpatul H. C. A., doar in noaptea de 21/22.05.2012, au patruns, prin efractie in garajul situat pe xxx, apartinand partii vatamate P. J., de unde au sustras bunuri din cupru in valoare de 2600 lei. Apoi, in noaptea de 17/18.06.2012 inculpatii D. I., L. D. si K. C. au dislocat o plata de azbociment din acoperisul aceluiasi garaj, cu intentia de a sustrage bunuri, insa fiind observati de un locatar al blocului invecinat au fugit de la locul faptei, nereusind sa sustraga bunuri.
S-a mai retinut ca-n noaptea de 27/28.05.2012, inculpatii D. I., K. C., H. C. A., impreuna cu numitul F. C., zis B., au patruns, prin fortarea si escaladarea unei ferestre, in incinta magazinului SC A. M. SRL, situat in xxx, de unde au sustras marfuri alimentare, cafea, bauturi alcoolice, un aparat de sudura si un flex, cauzand un prejudiciu in valoare de 3500 lei.
In data de 21.08.2012, in jurul orelor 12:00, inculpatii D. I. (20 ani) si H. C. A. ( 14 ani) impreuna cu faptuitorul M. I. (12 ani) au patruns prin escaladarea gardului, in curtea imobilului xxx, apartinand partii vatamate N. G., de unde au sustras bunuri metalice, valoarea prejudiciului fiind de 300 lei.
In noaptea de 25.08.2012, inculpatii D. I. (20 ani), L. D. (16 ani), K. C. (17 ani) si faptuitorul T. M. I. (12 ani), au patruns prin efractie in locuinta partii vatamate N. I. din loc. Albesti, de unde au sustras mai multe bunuri: cabluri, chei, centura, CD-uri, doua securi, un carucior, valoarea prejudiciului cauzat fiind de 700 lei.
In perioada 15-20.11.2012, pe timp de noapte, inculpatii D. I. (20 ani) si F. C. zis B. (18 ani) au patruns, prin efractie in locuinta in constructie a partii vatamate B. C., de unde au sustras, prin smulgere, tevile de cupru de la instalatia de incalzire
In noaptea de 29.11.2012 invinuitii D. I. (20 ani), F. C. zis B. (18 ani) si L. D. (16 ani), au patruns prin efractie in locuinta in constructie a partii vatamate B. C., de unde au sustras, prin smulgere, tevile de cupru de la instalatia de incalzire, robineti de la instalatia de apa si o bormasina, valoarea prejudiciului cauzat fiind de 1.500 lei
In luna august 2012, inculpatul K. C. (17 ani) l-a determinat pe faptuitorul T. M. I. (12 ani), sa deposedeze prin violenta partea vatamata S. I., ceea ce acesta a si facut, smulgand plasa din mana partii vatamate, in care se afla suma de 2 lei, in timpul deposedarii partea vatamata cazand la pamant.
In data de 13.10.2012 inculpatul K. C. (17 ani), prin acte de violenta, a sustras din mana partii vatamate M. E., plasa in care se aflau 2 paini si un portmoneu, care continea un act de identitate si suma de 73 lei.
In toamna anului 2012 invinuitul K. C. (17 ani), folosind acte de violenta, a deposedat partea vatamata S. P. de suma de 70 lei.
La termenul de judecata din data de 12.06.2013, inculpatii D. I., L. D, K. C., H. C., T. C. si I. E. au recunoscut savarsirea infractiunilor pentru care au fost trimisi in judecata, solicitand aplicarea dispozitiilor art. 320 ind.1 C.pr.pen., privind procedura simplificata.
Analizand probele administrate in faza de urmarire penala, instanta constata ca starea de fapt retinuta in rechizitoriu corespunde realitatii.
In drept, faptele inculpatului D. I., care in noptile de 21/22.05.2012 si 03/04.06.2012, impreuna cu F. C. zis B., L. D. si H. C. A. (14 ani - doar in data de 21/22.05.2012) au patruns prin efractie in garajul situat pe xxx, apartinand partii vatamate P. J., de unde au sustras bunuri din cupru, in valoare de 2.600 lei si anume in noaptea de 17/18.06.2012 inculpatul D. I. impreuna cu F. C. zis B., L. D. si k. C. au dislocat o placa de azbociment din acoperisul garajului situat pe xxx, apartinand partii vatamate P. J., cu intentia de a sustrage bunuri, insa fiind observati de un locatar al blocului invecinat, au fugit de la locul faptei, nereusind sa sustraga bunuri; in noaptea de 27/28.05.2012 inculpatul D. I. impreuna cu, F. C. zis B., K. C. si H. C. A. au patruns prin fortarea si escaladarea unei ferestre, in incinta magazinului SC A.M. SRL, situat pe xxx, de unde au sustras marfuri alimentarea, cafea, bauturi alcoolice, un aparat de sudura si un flex, cauzand un prejudiciu de 3.500 lei, intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev. de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal si art 75 al. 1 lit. c Cod penal.
In data de 21.08.2012, inculpatul D. I. in jurul orelor 12:00, impreuna cu H. C. A., si T. M. I. au patruns prin escaladarea gardului, in curtea imobiluui xxx, apartinand partii vatamate N. G., de unde au sustras bunuri metalice, valoarea prejudiciului fiind de 300 lei; in noaptea de 25.08.2012, inculpatul D. I. impreuna cu L. D., K. C. si T. M. I., au patruns prin efractie in locuinta partii vatamate N. I. din loc. A., de unde au sustras mai multe bunuri, valoarea prejudiciului cauzat fiind de 700 lei, aceste fapte intrunind elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin 1 - 209 alin. 1 lit a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 75 alin 1 lit. c C.pen.
In perioada 15-20.11.2012, acelasi inculpat, pe timp de noapte, impreuna cu F. C. au patruns, prin efractie in locuinta in constructie a partii vatamate B. C., de unde au sustras, prin smulgere, tevile de cupru de la instalatia de incalzire; in noaptea de 29.11.2012 acelasi inculpat impreuna cu, F. C. si L. D., au patruns prin efractie in locuinta in constructie a partii vatamate B. C., de unde au sustras, prin smulgere, tevile de cupru de la instalatia de incalzire, robineti de la instalatia de apa si o bormasina, valoarea prejudiciului cauzat fiind de 1.500 lei, aceste fapte intrunind elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin 1 - 209 alin. 1 lit a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 75 alin 1 lit. c C.pen. si art 41 al. 2 Cod penal.
In noaptea de 19/20.01.2013 impreuna cu L. D., K. C. si H. C. A. au sustras aproximativ 10 m liniari scocuri de cupru cu dimensiunea interioara de 110 mm, de pe peretele Bisericii Ortodoxe, de pe str. xxx, nr x din Sighisoara, cauzand un prejudiciu de 1.500 lei; in perioada 22-25.01.2013, impreuna cu L. D., K. C. si H. C. A. au patruns prin efractie de doua ori in magazia SC T. SRL si au sustras doua role, una din cupru si una din aluminiu si 4 jenti din aluminiu, cauzand un prejudiciu de 9.500 euro; in data de 27.02.2013 impreuna cu L. D. au patruns prin efractie in magazia apartinand SC T. SRL, de unde au sustras 2 prelungitoare electrice cu tambur, mai multe scule si cutii cu suruburi, cauzand un prejudiciu total de 9.500 euro, faptele intrunind elementele constitutive ale infractiunilor de furt calificat, prev. de art. 208 alin 1 - 209 alin 1 lit. a, g, i C.pen. cu aplicarea art. 75 alin 1 lit. c C.pen. si art. 41 alin 2 C.pen.
In noaptea de 20/21.02.2013 acelasi inculpat a patruns prin efractie in autoturismul marca S., cu nr. de inmatriculare x, apartinand partii vatamate C. I., parcat pe str. V.A., de unde a sustras un aparat GPS, cauzand un prejudiciu de 1.500 lei; in noaptea de 20/21.02.2013 acelasi inculpat a patruns prin efractie in autoturismul marca xx, cu nr. de inmatriculare xxx, apartinand partii vatamate H. T., parcat pe str. V.A., de unde a sustras mai multe monede, cauzand un prejudiciu de 100 euro; in noaptea de 20/21.02.2013 a patruns prin efractie in autoturismul marca F. M., cu nr. de inmatriculare xxx, apartinand partii vatamate, M. P. L., parcat pe str. V.A., de unde a sustras doua telecomenzi, o iconita si un portmoneu in care se aflau acte personale; in noaptea de 20/21.02.2013 acelasi inculpat a patruns prin efractie in autobuzul marca M., apartinand SC O.T., cu nr. de inmatriculare xxx, parcat pe str. V.A., de unde a sustras un radio cd marca P., un modulator radio si telecomanda acestuia; in noaptea de 20/21.02.2013 acelasi inculpat a incercat sa patrunda, prin efractie, in locuinta partii vatamate M. D., din loc. A., insa a fost surprins de acesta, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de - furt calificat, prev. de art. 208 alin 1 - 209 alin 1 lit. e, g, i, alin 2 lit b C.pen., cu aplicarea art. 41 alin 2 C.pen), toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen.
In drept, faptele inculpatului K. C. care-n data de 14.06.2010, in jurul orelor 20:30 impreuna cu inculpat H. C. A. au patruns fara drept in zona de siguranta a infrastructurii feroviare CFR Albesti, care era semnalizata corespunzator si au sectionat cu cutitul 2 cabluri care traversau peste podul CFR, pe care le-au abandonat in locul respectiv; in data de 15.06.2010, in jurul orelor 20:30 impreuna cu T. C. si T. C. au patruns fara drept in zona de siguranta a infrastructurii feroviare CFR Albesti, care era semnalizata corespunzator si au sectionat cu o secure 2 cabluri care traversau peste podul CFR, pe care le-au abandonat in locul respectiv intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de patrundere fara drept in zona de siguranta a infrastructurii feroviare, prev. de art 4 alin 1 din Legea 289/2005, tentativa de distrugere de componente de cai ferate, prev. de art 20 C.pen. rap la art 6 alin 1 si 3 din Legea nr 289/2005, distrugere ale instalatiilor CFR, prev. de art 5 alin 1 din Legea nr. 289/2005 si distrugere si semnalizare falsa, prev. de art 276 alin 1 C.pen, fiecare cu aplicarea art. 99 alin 2 C.pen, art 75 lit a C.pen. si art 41 alin 2 C.pen., toate cu aplicarea art. 33 lit a C.pen.
In noaptea de 28/29.04.2011,inculpatul K. C. impreuna cu Iusein E. si H. C. A. (13 ani) au escaladat gardul si au patruns in curtea SC N. SA Sighisoara, dupa care cu ajutorul unui cleste au rupt lacatul de la usa unei hale, de unde au sustras cabluri de cupru de la un aparat de sudura, cauzand un prejudiciu de 2.000 lei, fapte care intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev. de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 99 alin 3 C.pen.
In data de 26.10.2011,acelasi inculpat impreuna cu H. C. A. (13 ani) au patruns in incinta SC N. SA Sighisoara si de pe un pod rulant nefunctional, au sustras prin desfacerea suruburilor de prindere, 3 motoare electrice, pe care le-au valorificat la un centru de colectare fier vechi, valoarea prejudiciului fiind de 12.000 lei, fapte care intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev. de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit a si i C.pen., cu aplicarea art 99 alin 3 C.pen.
In noaptea de 17/18.06.2012 acelasi inculpat impreuna cu D. I., F. C. zis B. (17 ani) si L. D. (16 ani), au dislocat o placa de azbociment din acoperisul garajului situat pe str. T. din Sighisoara, apartinand partii vatamate P. J., cu intentia de a sustrage bunuri, insa fiind observati de un locatar al blocului invecinat, au fugit de la locul faptei, nereusind sa sustraga bunuri; in noaptea de 27/28.05.2012 acelasi inculpat impreuna cu D. I. (19 ani), F. C. zi B. (17 ani) si H. C. A. (14 ani) au patruns prin fortarea si escaladarea unei ferestre, in incinta magazinului SC A.M. SRL, situat pe xxx, de unde au sustras marfuri alimentare, cafea, bauturi alcoolice, un aparat de sudura si un flex, cauzand un prejudiciu de 3.500 lei; in noaptea de 25.08.2012, acelasi inculpat impreuna cu D. I., L. D. (16 ani) si T. M. I. (12 ani), au patruns prin efractie in locuinta partii vatamate N. I. din loc. x, de unde au sustras mai multe bunuri, valoarea prejudiciului cauzat fiind de 700 lei, fapte ce intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de furt calificat, prev. de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit a, g, i C.pen., cu aplicarea art 41 alin 2 C.pen. si art 99 alin 3 C.pen.
In luna august 2012 inculpatul K. C. l-a determinat pe T. M. I (12 ani), sa deposedeze prin violenta partea vatamata S. I., ceea ce acesta a si facut, smulgand plasa din mana partii vatamate, in care se afla suma de 2 lei, in timpul deposedarii partea vatamata cazand la pamant, fapta ce intruneste elementele constitutive ale infractiunii de instigare la talharie, prev. de art 25 C.pen. rap. la art 211 alin 1, alin 2 lit c C.pen, cu aplicarea art 99 alin 3 C.pen.
In data de 13.10.2012, acelasi inculpat , prin acte de violenta, a sustras din mana partii vatamate M. E., plasa in care se aflau 2 paini si un portmoneu, care continea un act de identitate si suma de 73 lei, fapta intrunind elementele constitutive ale infractiunii de talharie, prev. de art 211 alin 1 , alin 2 lit c C.pen., cu aplicarea art 99 alin 3 C.pen.
In toamna anului 2012, acelasi inculpat , folosind acte de violenta, a deposedat partea vatamata S. P. de suma de 70 lei, fapta intrunind elementele constitutive ale infractiunii de talharie, prev. de art 211 alin 1 , alin 2 lit c C.pen., cu aplicarea art 99 alin 3 C.pen.
Intr-o noapte din luna decembrie 2012, acelasi inculpat impreuna cu T. M. I. (12 ani), au patruns prin efractie in imobilul nr 9 din loc Albesti, apartinand partii vatamate B. I., de unde au sustras un televizor color marca S., o pereche de pantofi si haine, cauzand un prejudiciu de 1.000 lei, fapta intrunind elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev. de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit a, g, i, cu aplicarea art 99 alin 3 C.pen.
In noaptea de 19/20.01.2013, acelasi inculpat impreuna cu D. I., L. D. (17 ani), si H. C. A. (15 ani) au sustras aproximativ 10 m liniari scocuri de cupru cu dimensiunea interioara de 110 mm, de pe peretele Bisericii Ortodoxe, de pe str. M.V., cauzand un prejudiciu de 1.500 lei; in perioada 22-25.01.2013, impreuna cu D. I., L. D. (17 ani), si H. C. A. (15 ani), au patruns prin efractie de doua ori in magazia SC T. SRL si au sustras doua role, una din cupru si una din aluminiu si 4 jenti din aluminiu, cauzand un prejudiciu de 9.500 euro, fapta intrunind elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev. de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit a, g, i C.pen., cu aplicarea art 41 alin 2 C.pen. si art 75 alin 1 lit c C.pen., toate cu aplicarea art. 33 lit a C.pen.
In drept , faptele inculpatului L. D, care:
In noptile de 21/22.05.2012 si 03/04.06.2012 impreuna cu inculpatii D. I., F. C. zis B. (17 ani) si H. C. A. (14 ani - doar in data de 21/22.05.2012) au patruns prin efractie in garajul situat pe str. T. din Sighisoara, apartinand partii vatamate P. J., de unde au sustras bunuri din cupru, in valoare de 2.600 lei; in noaptea de 17/18.06.2012 impreuna cu D. I., F. C. zis B. (17 ani) si K. C. (17 ani) au dislocat o placa de azbociment din acoperisul garajului situat pe str. T. din Sighisoara, apartinand partii vatamate P. J., cu intentia e a sustrage bunuri, insa fiind observati de un locatar al blocului invecinat, au fugit de la locul faptei, nereusind sa sustraga bunuri, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de furt calificat, prev. de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit a, g, i C.pen., cu aplicarea art 41 alin 2 C.pen. si art 99 alin 3 C.pen.
In noaptea de 25.08.2012, acelasi inculpat L. D. impreuna cu D. I. , K. C. (17 ani) si T. M. I. (12 ani), au patruns prin efractie in locuinta partii vatamate N. I. din loc. A., de unde au sustras mai multe bunuri, valoarea prejudiciului cauzat fiind de 700 lei, fapta care intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev. de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit a, g, i C.pen., cu aplicarea art 99 alin 3 C.pen.
In noaptea de 29.11.2012 acelasi inculpat impreuna cu D. I. si F. C., au patruns prin efractie in locuinta in constructie a partii vatamate B. C., de unde au sustras, prin smulgere, tevile de cupru de la instalatia de incalzire, robineti de la instalatia de apa si o bormasina, valoarea prejudiciului cauzat fiind de 1.500 lei, fapta intrunind elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev. de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit a, g, i C.pen., cu aplicarea art 99 alin 3 C.pen.
In noaptea de 19/20.01.2013 acelasi inculpat impreuna cu D. I., K. C. si H. C. A. (15 ani) au sustras aproximativ 10 m liniari scocuri de cupru cu dimensiunea interioara de 110 mm, de pe peretele Bisericii Ortodoxe, de pe str. xxx, cauzand un prejudiciu de 1.500 lei; in perioada 22-25.01.2013, acelasi inculpat impreuna cu I., K. C. si H. C. A. (15 ani), au patruns prin efractie de doua ori in magazia SC T. SRL si au sustras doua role, una din cupru si una din aluminiu si 4 jenti din aluminiu, cauzand un prejudiciu de 9.500 euro; in data de 27.02.2013, acelasi inculpat impreuna cu D. I. au patruns prin efractie in magazia apartinand SC T. SRL, de unde au sustras 2 prelungitoare electrice cu tambur, mai multe scule si cutii cu suruburi, cauzand un prejudiciu total de 9.500 euro, faptele intrunind elementele constitutive ale infractiunilor de furt calificat, prev. de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit a, g, i C.pen., cu aplicarea art 41 alin 2 C.pen. si art 99 alin 3 C.pen.
- toate cu aplicarea art 33 lit a C.pen.
In drept faptele inculpatului H. C. A., care:
In noaptea de 21/22.05.2012 impreuna cu D. I., F. C. zis B. (17 ani) si L. D. (16 ani), au patruns prin efractie in garajul situat pe str. T. din Sighisoara, apartinand partii vatamate P. J., de unde au sustras bunuri din cupru, in valoare de 2.600 lei si in noaptea de 27/28.05.2012 impreuna cu D. I., F. C. zis B. (17 ani) si K. C. (17 ani) au patruns prin fortarea si escaladarea unei ferestre, in incinta magazinului SC A.M. SRL, situat pe str. R., de unde au sustras marfuri alimentarea, cafea, bauturi alcoolice, un aparat de sudura si un flex, cauzand un prejudiciu de 3.500 lei , intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev. de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit a, g, i C.pen. cu aplicarea art 41 alin 2 C.pen. si 99 alin 2 C.pen.
In data de 21.08.2012, in jurul orelor 12:00, acelasi inculpat impreuna cu D. I. si T. M. I. (12 ani) au patruns prin escaladarea gardului, in curtea imobilului nr. 32, de pe str. M. din Sighisoara, apartinand partii vatamate N. G., de unde au sustras bunuri metalice, valoarea prejudiciului fiind de 300 lei, fapta ce intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev. de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit a, i C.pen., cu aplicarea art 99 alin 2 C.pen.
In noaptea de 19/20.01.2013 impreuna cu D. I., L. D. (17 ani), si K. C. (18 ani) au sustras aproximativ 10 m liniari scocuri de cupru cu dimensiunea interioara de 110 mm, de pe peretele Bisericii Ortodoxe, de pe str. xxx, cauzand un prejudiciu de 1.500 lei si in perioada 22-25.01.2013, impreuna cu D. I., L. D. (17 ani) si K. C., au patruns prin efractie de doua ori in magazia SC T. SRL si au sustras doua role, una din cupru si una din aluminiu si 4 jenti din aluminiu, cauzand un prejudiciu de 9.500 euro, intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev. de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit a, g C.pen., cu aplicarea art 41 alin 2 C.pen si 99 alin 2 C.pen.
- toate cu aplicarea art 33 lit a C.pen.
Impotriva acestei hotarari au declarat recurs inculpatii K. C., L. D., H. C. A. si D. I.
Recursul inculpatului H. C. A. a fost motivat si s-a solicitat suspendarea conditionata a executarii pedepsei rezultante.
Recursurile celorlalti trei inculpati nu au fost motivate, insa in fata instantei de recurs s-a solicitat reducerea cuantumului pedepselor stabilite de prima instanta.
Examinand recursurile promovate, din prisma dispozitiilor art. 3858, art. 3859 pct. 14, art. 3856 alin. 3 rap. la art. 52 si art. 62-68 C. pr. pen, instanta de control judiciar le gaseste fondate pe cele declarate de inculpatii K. C., D. I. si L. D. si nefondat pe cel declarat de inculpatul H. C. A., pentru urmatoarele considerente:
Sub aspectul starii de fapt, care a fost corect retinuta - pornind de la continutul materialului probator administrat pe parcursul desfasurarii procesului penal - hotararea instantei de fond nu comporta nici un fel de critica, fiind justa solutia la care s-a oprit judecatoria, respectiv la condamnarea fiecarui inculpat la pedeapsa inchisorii pentru fiecare fapta, la contopirea pedepselor si stabilirea modalitatii de executare a pedepsei rezultante in regim de detentie.
Pentru a face o asemenea apreciere, instanta de control judiciar, considera ca din continutul materialului probator administrat, rezulta fara putinta de tagada faptul ca fiecare inculpat se face vinovat de comiterea faptelor penale, in modalitatea descrisa, cu exceptia inculpatului K. C., in privinta infractiunii prev. de art. 4 ali. 1 din Legea nr. 289/2005.
In acord cu prima instanta, constatam ca declaratiile de recunoastere data de fiecare inculpat in cadrul procedurii instituite de disp. art. 3201 C. pr. pen se coroboreaza cu probele administrate in cursul urmaririi penale.
De asemenea, pentru faptele comise, fiecaruia dintre cei patru inculpati-recurenti l-i s-a aplicat cate o pedeapsa corect individualizata, atat ca si cuantum, cat si ca modalitate de executare, prima instanta facand o riguroasa interpretare si aplicare a disp. art. 72 C. pen, tinand seama de circumstantele reale ale comiterii faptelor, precum si de circumstantele personale ale inculpatilor, asa cum sunt redate in considerentele sentintei. Toate aceste criterii au fost avute in vedere de prima instanta dupa ce a retinut ca fiecare inculpat a fost de acord sa fie judecat in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, conform disp. art. 3201 alin. 1 C. pen, stabilind pedepsele intre limitele prevazute de lege, reduse cu o treime, conform disp. art. 3201 alin. 7 C. pen.
Astfel, faptele savarsite de inculpati denota o periculozitate sporita a acestora, atat prin modalitatea concreta in care au actionat, prin numarul mare de participanti, prin numarul ridicat de acte materiale si de fapte si prin perioada in care s-a desfasurat activitatea infractionala, actionand intr-un dispret total fata de normele legale si sociale incalcate.
Criticile aduse de inculpatii-recurenti sunt nefondate, deoarece nu au adus in fata instantei de recurs alte probe care sa justifice reducerea cuantumului pedepselor stabilite de judecatorul fondului, circumstantele reale si personale fiind avute in vedere.
Niciunuia dintre inculpatii-recurenti nu-i pot fi retinute circumstante atenuante, deoarece singura lipsa antecedentelor penale nu este suficienta pentru incidenta disp. art. 74 alin. 1 lit. a C. pen, art. 74 alin. 1 lit. b C. pen nu-si gasesc aplicare in lipsa demersurilor pentru acoperirea prejudiciilor. Pretinsa recunoastere manifestata de catre acestia se regaseste in reducerea limitelor de pedeapsa ca urmare a aplicarii disp. art. 3201 alin. 7 C. pr. pen, astfel incat nu le pot fi retinute nici circumstantele atenuante prev. de art. 74 alin. 1 lit. c C. pen.
Curtea nu a constatat si nici nu au fost invocate circumstante atenuante judiciare conform disp. art. 74 alin. 2 C. pen.
Lipsa veniturilor, mediul din care provin inculpatii si gradul scazut de educatie si cultura, invocate in aparare, nu reprezinta imprejurari care sa conduca la reducerea pedepselor, ci mai degraba pot fi privite drept cauze care sa determine savarsirea altor infractiuni de catre inculpati, fiind justificata astfel si modalitatea de executare a pedepsei in regim de detentie, stabilita de prima instanta pentru trei dintre cei patru recurenti.
In pofida circumstantelor reale si personale, a numarului ridicat de fapte si de participanti, prima instanta a stabilit pedepse orientate catre minimul special prevazut de lege, dupa aplicarea disp. art. 3201 alin. 7 C. pr. pen, respectiv art. 99 C. pen pentru inculpatii minori, astfel incat o reducere a pedepsei nu ar fi de natura sa conduca la atingerea scopului prev. de art. 52 C. pen.
Hotararea este insa criticabila pentru gresita condamnare a inculpatului K. C. sub aspectul savarsirii infractiunii de patrundere fara drept in zona de siguranta a infrastructurii feroviare, in forma continuata.
Este adevarat ca declaratiile de recunoastere date de inculpat in cadrul procedurii prev. de art. 3201 C. pr. pen se coroboreaza cu materialul probator administrat in cursul urmaririi penale, din care rezulta fara dubiu faptul ca inculpatul a patruns fara drept in zona de siguranta a infrastructurii feroviare Albesti, atat in data de 14.06.2010, cat si in data de 15.06.2010, impreuna cu coinculpatii H. C., respectiv T. C. si T. C..
Insa, potrivit dist. art. 4 alin. 1 din Legea nr. 289/2005, constituie infractiune "fapta persoanei neautorizate de a patrunde, fara drept, in zonele prevazute la art. 1 si 2 si de a refuza parasirea lor..."
Latura obiectiva presupune patrunderea fara drept, urmata de refuzul parasirii zonei respective.
Ori, in cauza nu s-a facut dovada ca inculpatului i s-a cerut sa paraseasca zona si acesta ar fi refuzat.
In lipsa unui refuz din partea inculpatului de a parasi zona, faptei ii lipseste unul din elementele constitutive, solutia ce se impune fiind aceea a achitarii.
Analizand cererea formulata de SC G.A. SA Bucuresti, constatam ca prima instanta a admis actiunea civila si a dispus obligarea inculpatilor D. I. si L. D. (acesta in solidar cu partile responsabile civilmente L. G. si L. M.) la plata sumei de 1.500 lei cu titlu de daune materiale catre partea civila B. C..
Prin inscrisurile depuse de societatea de asigurare, s-a facut dovada ca aceasta a acoperit prejudiciul produs partii civile B. C.(si sotiei acestuia - B M.), astfel incat indreptarea asiguratorului impotriva celor doi inculpati este una intemeiata.
Vazand ca pretentiile formulate de societatea de asigurare sunt mai mici decat cele la care inculpatii au fost obligati in prima instanta, tinand seama si de disponibilitatea manifestata de inculpati la judecata in fond a cauzei privind acoperirea prejudiciilor cauzate, urmeaza a fi admise si recursurile formulate de inculpatii D. I. si L. D., insa numai in privinta laturii civile.
Asadar, prin prisma considerentelor mai sus expuse, recursurile declarat de inculpatii K. C., D. I. si L. D. impotriva sentintei penale nr. 173/12.06.2013 pronuntata de Judecatoria Sighisoara sunt fondate, motiv pentru care, in baza art 38515 pct. 2 lit. b C. pr. pen, urmeaza a fi admise.
Vom casa partial sentinta atacata in privinta acestor inculpati si rejudecand cauza:
In baza art 345 alin. 1, 3 C. pr. pen, in temeiul art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. d C. pr. pen, vom achita pe inculpatul K. C. de sub acuza savarsirii infractiunii de patrundere fara drept in zona de siguranta a infrastructurii feroviare in forma continuata, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 289/2005, cu retinerea art. 75 lit. a, art. 99 alin. 2 C. pen si art. 41 alin. 2 C. pen.
In baza art. 34 lit. b rap. la art. 33 lit. a C. pen, vom contopi celelalte pedepse stabilite de prima instanta (pct. 2-12 din sentinta) si vom aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3,6 ani inchisoare.
Vom inlatura din sentinta atacata dispozitiile privind obligarea inculpatilor D. I. si L. D. (acesta in solidar cu partile responsabile civilmente L. G. si L. M.) la plata sumei de 1.500 lei cu titlu de daune materiale catre partea civila B. C.
In baza art. 346 alin. 1, 2 rap. la art. 14 C. pr. pen si art. 998-999 C. civ, vom obliga inculpatii D. I. si L. D. (acesta in solidar cu partile responsabile civilmente L. G. si L. M.) la plata sumei de 1.480,56 lei cu titlu de daune materiale catre partea civila SC G.A. SA Bucuresti.
Vom mentine restul dispozitiilor din sentinta atacata, care nu contravin prezentei decizii.
In temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b C. pr. pen, vom respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-inculpat H. C. A. impotriva aceleiasi sentinte.
In baza art. 38516 alin. 2 C. pr. pen. rap. la art. 88 C. pen, vom deduce din pedeapsa aplicata fiecaruia dintre recurentii-inculpati K. C., D. I. si L. D. si durata arestarii preventive din 12.06.2013 pana la zi si vom mentine starea de arest a fiecaruia dintre cei trei inculpati.
In baza art. 192 alin. 2 C. pr. pen, vom obliga recurentul H. C. A. sa plateasca in favoarea statului suma de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in recurs, din care suma de 300 lei reprezentand onorariul aparatorului desemnat din oficiu pe seama acestuia va fi avansata Baroului Mures din fondurile Ministerului Justitiei.
In baza art. 192 alin. 3 C. pr. pen, restul cheltuielilor judiciare aferente recursurilor declarate de inculpatii K. C., D. I. si L. D. raman in sarcina statului, din care suma de 900 lei reprezentand onorariile aparatorilor desemnati din oficiu pe seama acestora va fi avansata Baroului Mures din fondurile Ministerului Justitiei.
Potrivit art. 4 alin. 1 din Legea nr. 289/2005, constituie infractiune "fapta persoanei neautorizate de a patrunde, fara drept, in zonele prevazute la art. 1 si 2 si de a refuza parasirea lor..."
Latura obiectiva a infrac?iunii presupune patrunderea fara drept, urmata de refuzul parasirii zonei respective.
In lipsa unui refuz din partea inculpatului de a parasi zona de siguran?a a infrastructurii feroviare, faptei ii lipseste unul din elementele constitutive, solutia care se impune fiind aceea a achitarii, potrivit art. 10 lit. D C. pr. pen.
Prin sentinta penala nr. 173/12.06.2013 pronuntata de Judecatoria Sighisoara in dos. nr. 1000/308/2013, cu privire la cei patru inculpati-recurenti, s-au hotarat urmatoarele:
In baza art. 4 al.1 din Legea nr.289/2005, cu aplicarea art. 41 al.2,art.75 lit.a, art. 99 alin. 2 C.pen. si art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnat inculpatul K. C., la 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de patrundere fara drept in zona de siguranta a infrastructurii feroviare in forma continuata .
In baza art. 20 C.pen.,rap.la art.6 al.1 si 3 din Legea nr.289/2005, cu aplicarea art. 41 al.2,art.75 lit.a,art. 99 alin. 2 C.pen. si art. 320 ind.1al.7 C.pr.pen. a fost condamnat acelasi inculpat la 2 ani inchisoare pentru savarsirea tentativei de sustragere de componente de cai ferate in forma continuata .
In baza art. 5 al.1 din Legea nr.289/2005, cu aplicarea art.41 al.2, art.75 lit.a,art. 99 alin. 2 C.pen. si art.320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnat acelasi inculpat la 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de distrugere a instalatiilor de cai ferate in forma continuata .
In baza art. 276 al.1 C.pen., cu aplicarea art. 41 al.2, art.75 lit.a,art. 99 alin. 2 C.pen. si art.320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamna acelasi inculpat la 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de distrugere si semnalizare falsa in forma continuata.
In baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a, g si i C.pen., cu aplicarea art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. si art. 99 alin. 3 C.pen. a fost condamnat acelasi inculpat la 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a si i C.pen., cu aplicarea art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. si art. 99 alin. 3 C.pen. a fost condamnat acelasi inculpat la 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a, g si i C.pen., cu aplicarea art.41 al.2,art.99 al.3 C.pen. si art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnat acelasi inculpat la 2 ani si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata.
In baza art. 25C.pen., rap.la art.211 al.1 si 2 lit.c C.pen., cu aplicarea art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. si art. 99 alin. 3 C.pen. a fost condamnat acelasi inculpat la 2 ani inchisoare pentru instigare la talharie.
In baza art. 211 al.1 si al. 2 lit. c C.pen., cu aplicarea art.320 ind.1 al.7 C.pr.pen. si art. 99 alin. 3 C.pen. a fost condamnat acelasi inculpat la 3 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie.
In baza art. 211 al.1 si al. 2 lit. c C.pen., cu aplicarea art.320 ind.1 al.7 C.pr.pen. si art. 99 alin. 3 C.pen. a fost condamnat acelasi inculpat la 3 ani si 5 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie.
In baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a, g si i C.pen., cu aplicarea art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. si art. 99 alin. 3 C.pen. a fost condamnat acelasi inculpat la 2 ani si 3 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a, g si i C.pen., cu aplicarea art.41 al.2,art.75 al.1 lit.c,art.99 al.3 C.pen. si art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnat acelasi inculpat la 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata.
In baza art. 33 lit. a si art. 34 lit. b Cod penal s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 6 luni ani inchisoare.
In baza art.71 C.pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevazute de art.64 al.1 lit.a si b C.pen., dupa implinirea varstei de 18 ani.
In baza art. 350 Cod procedura penala a fost mentinuta starea de arest a inculpatului si-n baza art. 88 Cod penal a fost dedusa din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive a inculpatului, incepand cu data de 14.03.2013 si pana la zi.
In baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a,g si i C.pen., cu aplicarea art. cu aplicarea art.41 al.2, art.75 al.1 lit.c C.pen. si art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnat inculpatul D. I., la 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata.
In baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a,g si i C.pen., cu aplicarea art.75 al.1 lit.c C.pen. si art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnat acelasi inculpat la 2 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a,g si i C.pen., cu aplicarea art. cu aplicarea art.41 al.2,art.75 al.1 lit.c C.pen. si art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnat acelasi inculpat la 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata.
In baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a,g si i C.pen., cu aplicarea art. cu aplicarea art.41 al.2, art.75 al.1 lit.c C.pen. si art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnat acelasi inculpat la 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata.
In baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a,g si i C.pen., cu aplicarea art. cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. si art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnat acelasi inculpat la 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata.
In baza art. 33 lit. a si art. 34 lit. b Cod penal s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani inchisoare.
In baza art.71 C.pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art.64 al.1 lit.a si b C.pen.
In baza art. 350 Cod procedura penala a fost mentinuta starea de arest a inculpatului si-n baza art. 88 Cod penal si s-a dedus din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive a inculpatului, incepand cu data de 14.03.2013 si pana la zi.
In baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a, g si i C.pen., cu aplicarea art.41 al.2, art.99 al.3 C.pen. si art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnat inculpatul L. D., la 2 ani si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata.
In baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a,g si i C.pen., cu aplicarea art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. si art.99 al.3 C.pen. a fost condamnat acelasi inculpat la 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a,g si i C.pen., cu aplicarea art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. si art.99 al.3 C.pen. a fost condamnat acelasi inculpat la 2 ani si 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a si i C.pen.,cu aplicarea art.41 al.2 si art.99 al.3 C.pen si art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnat acelasi inculpat la 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata.
In baza art. 33 lit. a si art. 34 lit. b Cod penal s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare.
In baza art.71 C.pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevazute de art.64 al.1 lit.a si b C.pen., dupa implinirea varstei de 18 ani.
In baza art. 350 Cod procedura penala a fost mentinuta starea de arest a inculpatului si-n baza art. 88 Cod penal si s-a dedus din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive a inculpatului, incepand cu data de 14.03.2013 si pana la zi.
In baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a, g si i C.pen., cu aplicarea art.41 al.2,art.99 al.2 C.pen. si art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnat inculpatul H. C. A., la 2 ani si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata.
In baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a si i C.pen.,cu aplic. art. 320 ind.1al.7 C.pr.pen. si art. 99 alin. 2 C.pen. a fost condamnat acelasi inculpat la 1 an si 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a, g si i C.pen., cu aplicarea art.41 al.2,art.99 al.2 C.pen. si art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnat acelasi inculpat la 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata.
In baza art. 33 lit. a si art. 34 lit. b Cod penal s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare.
In baza art.71 C.pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevazute de art.64 al.1 lit.a si b C.pen., dupa implinirea varstei de 18 ani.
S-a luat act ca partile vatamate N. M. G., S. J., S.C. A. M. S.R.L., M. P. L., S. Z., M. D., H. T., P. J., M. E. si P. O. R. S. nu s-au constituit parti civile in cauza.
In baza art.14 si 346 C.pr.pen., rap.la art.998 si 999 C.civ. a fost obligat inculpatul D. I. sa plateasca partii civile C. I. suma de 1500 lei, cu titlu de daune materiale, inculpatii Iusein E. si K. C., in solidar intre ei, inculpatul K. C., in solidar cu partea responsabila civilmente K. R., la plata sumei de 14000 lei, cu titlu de daune materiale catre partea civila S.C.N. S.A. Sighisoara, inculpatul K. C., in solidar cu partea responsabila civilmente K. R., la plata sumei de 826,56 lei, cu titlu de daune materiale catre partea civila C.F.R. S.A.-Sucursala Regionala Cai Ferate Brasov, inculpatii T. C., K. C. si T. C. N., in solidar intre ei, inculpatul T. C.,in solidar cu partea responsabila civilmente T. A., iar inculpatul T. C. N., in solidar cu partea responsabila civilmente T. A., inculpatul K. C., in solidar cu partea responsabila civilmente K. R., la plata sumei de 9382,66 lei, cu titlu de daune materiale catre partea civila C.F.R. S.A.-Sucursala Regionala Cai Ferate Brasov, inculpatul K. C., in solidar cu partea responsabila civilmente K. R.,la plata sumei de 1000 lei, cu titlu de daune materiale catre partile civile B. I. si respectiv 70 lei, catre partea civila S. P., inculpatii L. D. si K. C., in solidar intre ei, inculpatul K. C., in solidar cu partea responsabila civilmente K. R., iar inculpatul L. D., in solidar cu partile responsabile civilmente L. G. si L. M., la plata sumei de 700 lei, cu titlu de daune materiale catre partea civila N. I., inculpatii L. D. si D. I., in solidar intre ei, inculpatul L. D.,in solidar cu partile responsabile civilmente L. G. si L. M., la plata sumei de 1 500 lei, cu titlu de daune materiale catre partea civila B. C.
Pentru a pronunta aceasta solutie, prima instanta a retinut urmatoarele:
In expunerea actului de sesizare a instantei s-a retinut ca-n data de 14.06.2010, in jurul orelor 20,30, inculpatul K. C. s-a intalnit pe strada xxx cu minorul H. C. A., in varsta de 12 ani, si s-au hotarat sa mearga pe calea ferata, sa sustraga cablu de cupru si ulterior sa-l predea la un centru de colectare, pentru a face rost de bani.
K. C. a luat un cutit si impreuna s-au deplasat spre calea ferata in zona podului CFR de peste Valea Albestiului, din apropierea statiei CFR Albesti. Dupa ce au ajuns la calea ferata, in jurul orei 2100 cei doi au patruns fara drept in zona de siguranta a infrastructurii feroviare, care era semnalizata corespunzator si au sectionat cu cutitul 2 cabluri care traversau peste podul CFR.
Au sectionat doua cabluri de curent la un capat, iar cand au vrut sa le taie si la celalalt capat, s-a produs o flama, motiv pentru care s-au speriat si au plecat acasa, lasand cablul acolo.
A doua zi, in data de 15.06.2010, in jurul orelor 20.30, impreuna cu inculpatii T. C. si T. C. N. s-au deplasat din nou la calea ferata, la acelasi pod din loc. Albesti, tot pentru a sustrage cablu de cupru.
Dupa ce au ajuns la calea ferata, inculpatul T. C. a taiat cu ajutorul unei securi doua cabluri de langa calea ferata. Apoi, dupa ce le-au taiat si la celalalt capat au plecat acasa, urmand ca mai tarziu, dupa lasarea intunericului sa se intoarca pentru a le lua de acolo. In timp ce se intorceau acasa, au observat organele de politie in apropiere, motiv pentru care nu s-au mai intors dupa cabluri.
Apoi, in seara zilei de 28.04.2011, inculpatii I. E. si K. C., impreuna cu faptuitorul H. C. A., in varsta de 13 ani, s-au deplasat pe jos in Sighisoara pentru a cauta fier vechi. Cand au ajuns in Sighisoara era intuneric si s-au deplasat pe drumul ce duce in spatele fabricii SC N. SA. La propunerea invinuitului I. E., au sarit gardul ce imprejmuieste SC N. SA si au patruns astfel in curtea fabricii. Invinuitul I. E., cu ajutorul unui cleste a taiat un lacat de la o hala in care au patruns toti trei. Aici au gasit un aparat de sudura prevazut cu cablu de alimentare din cupru avand izolatie din plastic. Dupa ce au sectionat cablul l-au luat, au sarit gardul si au ascuns cablul in "niste buruieni de langa un parau din spatele fabricii"
Izolatia de la cablul sustras au ars-o, iar cuprul rezultat l-au pus intr-un sac adus de invinuitul I. E.. A doua zi s-au intors in Sighisoara insotiti de L. P. si au predat cuprul la centrul de colectare a fierului vechi din cartierul Cornesti, folosind cartea de identitate a martorei Levai Pamela.
Ulterior, la data de 26.10.2011, inculpatul K. C., impreuna cu faptuitorul H. C. A., au patruns in incinta SC N. SA Sighisoara si, de pe un pod rulant nefunctional, au sustras, prin desfacerea suruburilor de prindere, trei motoare electrice, pe care le-au valorificat la un centru de colectare fier vechi, valoarea prejudiciului fiind de 12.000 lei.
In noptile de 21/22.05.2012 si 03/04.06.2012, inculpatii D. I., L. D., numitul F. C, impreuna cu inculpatul H. C. A., doar in noaptea de 21/22.05.2012, au patruns, prin efractie in garajul situat pe xxx, apartinand partii vatamate P. J., de unde au sustras bunuri din cupru in valoare de 2600 lei. Apoi, in noaptea de 17/18.06.2012 inculpatii D. I., L. D. si K. C. au dislocat o plata de azbociment din acoperisul aceluiasi garaj, cu intentia de a sustrage bunuri, insa fiind observati de un locatar al blocului invecinat au fugit de la locul faptei, nereusind sa sustraga bunuri.
S-a mai retinut ca-n noaptea de 27/28.05.2012, inculpatii D. I., K. C., H. C. A., impreuna cu numitul F. C., zis B., au patruns, prin fortarea si escaladarea unei ferestre, in incinta magazinului SC A. M. SRL, situat in xxx, de unde au sustras marfuri alimentare, cafea, bauturi alcoolice, un aparat de sudura si un flex, cauzand un prejudiciu in valoare de 3500 lei.
In data de 21.08.2012, in jurul orelor 12:00, inculpatii D. I. (20 ani) si H. C. A. ( 14 ani) impreuna cu faptuitorul M. I. (12 ani) au patruns prin escaladarea gardului, in curtea imobilului xxx, apartinand partii vatamate N. G., de unde au sustras bunuri metalice, valoarea prejudiciului fiind de 300 lei.
In noaptea de 25.08.2012, inculpatii D. I. (20 ani), L. D. (16 ani), K. C. (17 ani) si faptuitorul T. M. I. (12 ani), au patruns prin efractie in locuinta partii vatamate N. I. din loc. Albesti, de unde au sustras mai multe bunuri: cabluri, chei, centura, CD-uri, doua securi, un carucior, valoarea prejudiciului cauzat fiind de 700 lei.
In perioada 15-20.11.2012, pe timp de noapte, inculpatii D. I. (20 ani) si F. C. zis B. (18 ani) au patruns, prin efractie in locuinta in constructie a partii vatamate B. C., de unde au sustras, prin smulgere, tevile de cupru de la instalatia de incalzire
In noaptea de 29.11.2012 invinuitii D. I. (20 ani), F. C. zis B. (18 ani) si L. D. (16 ani), au patruns prin efractie in locuinta in constructie a partii vatamate B. C., de unde au sustras, prin smulgere, tevile de cupru de la instalatia de incalzire, robineti de la instalatia de apa si o bormasina, valoarea prejudiciului cauzat fiind de 1.500 lei
In luna august 2012, inculpatul K. C. (17 ani) l-a determinat pe faptuitorul T. M. I. (12 ani), sa deposedeze prin violenta partea vatamata S. I., ceea ce acesta a si facut, smulgand plasa din mana partii vatamate, in care se afla suma de 2 lei, in timpul deposedarii partea vatamata cazand la pamant.
In data de 13.10.2012 inculpatul K. C. (17 ani), prin acte de violenta, a sustras din mana partii vatamate M. E., plasa in care se aflau 2 paini si un portmoneu, care continea un act de identitate si suma de 73 lei.
In toamna anului 2012 invinuitul K. C. (17 ani), folosind acte de violenta, a deposedat partea vatamata S. P. de suma de 70 lei.
La termenul de judecata din data de 12.06.2013, inculpatii D. I., L. D, K. C., H. C., T. C. si I. E. au recunoscut savarsirea infractiunilor pentru care au fost trimisi in judecata, solicitand aplicarea dispozitiilor art. 320 ind.1 C.pr.pen., privind procedura simplificata.
Analizand probele administrate in faza de urmarire penala, instanta constata ca starea de fapt retinuta in rechizitoriu corespunde realitatii.
In drept, faptele inculpatului D. I., care in noptile de 21/22.05.2012 si 03/04.06.2012, impreuna cu F. C. zis B., L. D. si H. C. A. (14 ani - doar in data de 21/22.05.2012) au patruns prin efractie in garajul situat pe xxx, apartinand partii vatamate P. J., de unde au sustras bunuri din cupru, in valoare de 2.600 lei si anume in noaptea de 17/18.06.2012 inculpatul D. I. impreuna cu F. C. zis B., L. D. si k. C. au dislocat o placa de azbociment din acoperisul garajului situat pe xxx, apartinand partii vatamate P. J., cu intentia de a sustrage bunuri, insa fiind observati de un locatar al blocului invecinat, au fugit de la locul faptei, nereusind sa sustraga bunuri; in noaptea de 27/28.05.2012 inculpatul D. I. impreuna cu, F. C. zis B., K. C. si H. C. A. au patruns prin fortarea si escaladarea unei ferestre, in incinta magazinului SC A.M. SRL, situat pe xxx, de unde au sustras marfuri alimentarea, cafea, bauturi alcoolice, un aparat de sudura si un flex, cauzand un prejudiciu de 3.500 lei, intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev. de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal si art 75 al. 1 lit. c Cod penal.
In data de 21.08.2012, inculpatul D. I. in jurul orelor 12:00, impreuna cu H. C. A., si T. M. I. au patruns prin escaladarea gardului, in curtea imobiluui xxx, apartinand partii vatamate N. G., de unde au sustras bunuri metalice, valoarea prejudiciului fiind de 300 lei; in noaptea de 25.08.2012, inculpatul D. I. impreuna cu L. D., K. C. si T. M. I., au patruns prin efractie in locuinta partii vatamate N. I. din loc. A., de unde au sustras mai multe bunuri, valoarea prejudiciului cauzat fiind de 700 lei, aceste fapte intrunind elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin 1 - 209 alin. 1 lit a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 75 alin 1 lit. c C.pen.
In perioada 15-20.11.2012, acelasi inculpat, pe timp de noapte, impreuna cu F. C. au patruns, prin efractie in locuinta in constructie a partii vatamate B. C., de unde au sustras, prin smulgere, tevile de cupru de la instalatia de incalzire; in noaptea de 29.11.2012 acelasi inculpat impreuna cu, F. C. si L. D., au patruns prin efractie in locuinta in constructie a partii vatamate B. C., de unde au sustras, prin smulgere, tevile de cupru de la instalatia de incalzire, robineti de la instalatia de apa si o bormasina, valoarea prejudiciului cauzat fiind de 1.500 lei, aceste fapte intrunind elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin 1 - 209 alin. 1 lit a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 75 alin 1 lit. c C.pen. si art 41 al. 2 Cod penal.
In noaptea de 19/20.01.2013 impreuna cu L. D., K. C. si H. C. A. au sustras aproximativ 10 m liniari scocuri de cupru cu dimensiunea interioara de 110 mm, de pe peretele Bisericii Ortodoxe, de pe str. xxx, nr x din Sighisoara, cauzand un prejudiciu de 1.500 lei; in perioada 22-25.01.2013, impreuna cu L. D., K. C. si H. C. A. au patruns prin efractie de doua ori in magazia SC T. SRL si au sustras doua role, una din cupru si una din aluminiu si 4 jenti din aluminiu, cauzand un prejudiciu de 9.500 euro; in data de 27.02.2013 impreuna cu L. D. au patruns prin efractie in magazia apartinand SC T. SRL, de unde au sustras 2 prelungitoare electrice cu tambur, mai multe scule si cutii cu suruburi, cauzand un prejudiciu total de 9.500 euro, faptele intrunind elementele constitutive ale infractiunilor de furt calificat, prev. de art. 208 alin 1 - 209 alin 1 lit. a, g, i C.pen. cu aplicarea art. 75 alin 1 lit. c C.pen. si art. 41 alin 2 C.pen.
In noaptea de 20/21.02.2013 acelasi inculpat a patruns prin efractie in autoturismul marca S., cu nr. de inmatriculare x, apartinand partii vatamate C. I., parcat pe str. V.A., de unde a sustras un aparat GPS, cauzand un prejudiciu de 1.500 lei; in noaptea de 20/21.02.2013 acelasi inculpat a patruns prin efractie in autoturismul marca xx, cu nr. de inmatriculare xxx, apartinand partii vatamate H. T., parcat pe str. V.A., de unde a sustras mai multe monede, cauzand un prejudiciu de 100 euro; in noaptea de 20/21.02.2013 a patruns prin efractie in autoturismul marca F. M., cu nr. de inmatriculare xxx, apartinand partii vatamate, M. P. L., parcat pe str. V.A., de unde a sustras doua telecomenzi, o iconita si un portmoneu in care se aflau acte personale; in noaptea de 20/21.02.2013 acelasi inculpat a patruns prin efractie in autobuzul marca M., apartinand SC O.T., cu nr. de inmatriculare xxx, parcat pe str. V.A., de unde a sustras un radio cd marca P., un modulator radio si telecomanda acestuia; in noaptea de 20/21.02.2013 acelasi inculpat a incercat sa patrunda, prin efractie, in locuinta partii vatamate M. D., din loc. A., insa a fost surprins de acesta, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de - furt calificat, prev. de art. 208 alin 1 - 209 alin 1 lit. e, g, i, alin 2 lit b C.pen., cu aplicarea art. 41 alin 2 C.pen), toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen.
In drept, faptele inculpatului K. C. care-n data de 14.06.2010, in jurul orelor 20:30 impreuna cu inculpat H. C. A. au patruns fara drept in zona de siguranta a infrastructurii feroviare CFR Albesti, care era semnalizata corespunzator si au sectionat cu cutitul 2 cabluri care traversau peste podul CFR, pe care le-au abandonat in locul respectiv; in data de 15.06.2010, in jurul orelor 20:30 impreuna cu T. C. si T. C. au patruns fara drept in zona de siguranta a infrastructurii feroviare CFR Albesti, care era semnalizata corespunzator si au sectionat cu o secure 2 cabluri care traversau peste podul CFR, pe care le-au abandonat in locul respectiv intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de patrundere fara drept in zona de siguranta a infrastructurii feroviare, prev. de art 4 alin 1 din Legea 289/2005, tentativa de distrugere de componente de cai ferate, prev. de art 20 C.pen. rap la art 6 alin 1 si 3 din Legea nr 289/2005, distrugere ale instalatiilor CFR, prev. de art 5 alin 1 din Legea nr. 289/2005 si distrugere si semnalizare falsa, prev. de art 276 alin 1 C.pen, fiecare cu aplicarea art. 99 alin 2 C.pen, art 75 lit a C.pen. si art 41 alin 2 C.pen., toate cu aplicarea art. 33 lit a C.pen.
In noaptea de 28/29.04.2011,inculpatul K. C. impreuna cu Iusein E. si H. C. A. (13 ani) au escaladat gardul si au patruns in curtea SC N. SA Sighisoara, dupa care cu ajutorul unui cleste au rupt lacatul de la usa unei hale, de unde au sustras cabluri de cupru de la un aparat de sudura, cauzand un prejudiciu de 2.000 lei, fapte care intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev. de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 99 alin 3 C.pen.
In data de 26.10.2011,acelasi inculpat impreuna cu H. C. A. (13 ani) au patruns in incinta SC N. SA Sighisoara si de pe un pod rulant nefunctional, au sustras prin desfacerea suruburilor de prindere, 3 motoare electrice, pe care le-au valorificat la un centru de colectare fier vechi, valoarea prejudiciului fiind de 12.000 lei, fapte care intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev. de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit a si i C.pen., cu aplicarea art 99 alin 3 C.pen.
In noaptea de 17/18.06.2012 acelasi inculpat impreuna cu D. I., F. C. zis B. (17 ani) si L. D. (16 ani), au dislocat o placa de azbociment din acoperisul garajului situat pe str. T. din Sighisoara, apartinand partii vatamate P. J., cu intentia de a sustrage bunuri, insa fiind observati de un locatar al blocului invecinat, au fugit de la locul faptei, nereusind sa sustraga bunuri; in noaptea de 27/28.05.2012 acelasi inculpat impreuna cu D. I. (19 ani), F. C. zi B. (17 ani) si H. C. A. (14 ani) au patruns prin fortarea si escaladarea unei ferestre, in incinta magazinului SC A.M. SRL, situat pe xxx, de unde au sustras marfuri alimentare, cafea, bauturi alcoolice, un aparat de sudura si un flex, cauzand un prejudiciu de 3.500 lei; in noaptea de 25.08.2012, acelasi inculpat impreuna cu D. I., L. D. (16 ani) si T. M. I. (12 ani), au patruns prin efractie in locuinta partii vatamate N. I. din loc. x, de unde au sustras mai multe bunuri, valoarea prejudiciului cauzat fiind de 700 lei, fapte ce intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de furt calificat, prev. de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit a, g, i C.pen., cu aplicarea art 41 alin 2 C.pen. si art 99 alin 3 C.pen.
In luna august 2012 inculpatul K. C. l-a determinat pe T. M. I (12 ani), sa deposedeze prin violenta partea vatamata S. I., ceea ce acesta a si facut, smulgand plasa din mana partii vatamate, in care se afla suma de 2 lei, in timpul deposedarii partea vatamata cazand la pamant, fapta ce intruneste elementele constitutive ale infractiunii de instigare la talharie, prev. de art 25 C.pen. rap. la art 211 alin 1, alin 2 lit c C.pen, cu aplicarea art 99 alin 3 C.pen.
In data de 13.10.2012, acelasi inculpat , prin acte de violenta, a sustras din mana partii vatamate M. E., plasa in care se aflau 2 paini si un portmoneu, care continea un act de identitate si suma de 73 lei, fapta intrunind elementele constitutive ale infractiunii de talharie, prev. de art 211 alin 1 , alin 2 lit c C.pen., cu aplicarea art 99 alin 3 C.pen.
In toamna anului 2012, acelasi inculpat , folosind acte de violenta, a deposedat partea vatamata S. P. de suma de 70 lei, fapta intrunind elementele constitutive ale infractiunii de talharie, prev. de art 211 alin 1 , alin 2 lit c C.pen., cu aplicarea art 99 alin 3 C.pen.
Intr-o noapte din luna decembrie 2012, acelasi inculpat impreuna cu T. M. I. (12 ani), au patruns prin efractie in imobilul nr 9 din loc Albesti, apartinand partii vatamate B. I., de unde au sustras un televizor color marca S., o pereche de pantofi si haine, cauzand un prejudiciu de 1.000 lei, fapta intrunind elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev. de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit a, g, i, cu aplicarea art 99 alin 3 C.pen.
In noaptea de 19/20.01.2013, acelasi inculpat impreuna cu D. I., L. D. (17 ani), si H. C. A. (15 ani) au sustras aproximativ 10 m liniari scocuri de cupru cu dimensiunea interioara de 110 mm, de pe peretele Bisericii Ortodoxe, de pe str. M.V., cauzand un prejudiciu de 1.500 lei; in perioada 22-25.01.2013, impreuna cu D. I., L. D. (17 ani), si H. C. A. (15 ani), au patruns prin efractie de doua ori in magazia SC T. SRL si au sustras doua role, una din cupru si una din aluminiu si 4 jenti din aluminiu, cauzand un prejudiciu de 9.500 euro, fapta intrunind elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev. de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit a, g, i C.pen., cu aplicarea art 41 alin 2 C.pen. si art 75 alin 1 lit c C.pen., toate cu aplicarea art. 33 lit a C.pen.
In drept , faptele inculpatului L. D, care:
In noptile de 21/22.05.2012 si 03/04.06.2012 impreuna cu inculpatii D. I., F. C. zis B. (17 ani) si H. C. A. (14 ani - doar in data de 21/22.05.2012) au patruns prin efractie in garajul situat pe str. T. din Sighisoara, apartinand partii vatamate P. J., de unde au sustras bunuri din cupru, in valoare de 2.600 lei; in noaptea de 17/18.06.2012 impreuna cu D. I., F. C. zis B. (17 ani) si K. C. (17 ani) au dislocat o placa de azbociment din acoperisul garajului situat pe str. T. din Sighisoara, apartinand partii vatamate P. J., cu intentia e a sustrage bunuri, insa fiind observati de un locatar al blocului invecinat, au fugit de la locul faptei, nereusind sa sustraga bunuri, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de furt calificat, prev. de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit a, g, i C.pen., cu aplicarea art 41 alin 2 C.pen. si art 99 alin 3 C.pen.
In noaptea de 25.08.2012, acelasi inculpat L. D. impreuna cu D. I. , K. C. (17 ani) si T. M. I. (12 ani), au patruns prin efractie in locuinta partii vatamate N. I. din loc. A., de unde au sustras mai multe bunuri, valoarea prejudiciului cauzat fiind de 700 lei, fapta care intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev. de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit a, g, i C.pen., cu aplicarea art 99 alin 3 C.pen.
In noaptea de 29.11.2012 acelasi inculpat impreuna cu D. I. si F. C., au patruns prin efractie in locuinta in constructie a partii vatamate B. C., de unde au sustras, prin smulgere, tevile de cupru de la instalatia de incalzire, robineti de la instalatia de apa si o bormasina, valoarea prejudiciului cauzat fiind de 1.500 lei, fapta intrunind elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev. de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit a, g, i C.pen., cu aplicarea art 99 alin 3 C.pen.
In noaptea de 19/20.01.2013 acelasi inculpat impreuna cu D. I., K. C. si H. C. A. (15 ani) au sustras aproximativ 10 m liniari scocuri de cupru cu dimensiunea interioara de 110 mm, de pe peretele Bisericii Ortodoxe, de pe str. xxx, cauzand un prejudiciu de 1.500 lei; in perioada 22-25.01.2013, acelasi inculpat impreuna cu I., K. C. si H. C. A. (15 ani), au patruns prin efractie de doua ori in magazia SC T. SRL si au sustras doua role, una din cupru si una din aluminiu si 4 jenti din aluminiu, cauzand un prejudiciu de 9.500 euro; in data de 27.02.2013, acelasi inculpat impreuna cu D. I. au patruns prin efractie in magazia apartinand SC T. SRL, de unde au sustras 2 prelungitoare electrice cu tambur, mai multe scule si cutii cu suruburi, cauzand un prejudiciu total de 9.500 euro, faptele intrunind elementele constitutive ale infractiunilor de furt calificat, prev. de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit a, g, i C.pen., cu aplicarea art 41 alin 2 C.pen. si art 99 alin 3 C.pen.
- toate cu aplicarea art 33 lit a C.pen.
In drept faptele inculpatului H. C. A., care:
In noaptea de 21/22.05.2012 impreuna cu D. I., F. C. zis B. (17 ani) si L. D. (16 ani), au patruns prin efractie in garajul situat pe str. T. din Sighisoara, apartinand partii vatamate P. J., de unde au sustras bunuri din cupru, in valoare de 2.600 lei si in noaptea de 27/28.05.2012 impreuna cu D. I., F. C. zis B. (17 ani) si K. C. (17 ani) au patruns prin fortarea si escaladarea unei ferestre, in incinta magazinului SC A.M. SRL, situat pe str. R., de unde au sustras marfuri alimentarea, cafea, bauturi alcoolice, un aparat de sudura si un flex, cauzand un prejudiciu de 3.500 lei , intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev. de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit a, g, i C.pen. cu aplicarea art 41 alin 2 C.pen. si 99 alin 2 C.pen.
In data de 21.08.2012, in jurul orelor 12:00, acelasi inculpat impreuna cu D. I. si T. M. I. (12 ani) au patruns prin escaladarea gardului, in curtea imobilului nr. 32, de pe str. M. din Sighisoara, apartinand partii vatamate N. G., de unde au sustras bunuri metalice, valoarea prejudiciului fiind de 300 lei, fapta ce intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev. de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit a, i C.pen., cu aplicarea art 99 alin 2 C.pen.
In noaptea de 19/20.01.2013 impreuna cu D. I., L. D. (17 ani), si K. C. (18 ani) au sustras aproximativ 10 m liniari scocuri de cupru cu dimensiunea interioara de 110 mm, de pe peretele Bisericii Ortodoxe, de pe str. xxx, cauzand un prejudiciu de 1.500 lei si in perioada 22-25.01.2013, impreuna cu D. I., L. D. (17 ani) si K. C., au patruns prin efractie de doua ori in magazia SC T. SRL si au sustras doua role, una din cupru si una din aluminiu si 4 jenti din aluminiu, cauzand un prejudiciu de 9.500 euro, intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev. de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit a, g C.pen., cu aplicarea art 41 alin 2 C.pen si 99 alin 2 C.pen.
- toate cu aplicarea art 33 lit a C.pen.
Impotriva acestei hotarari au declarat recurs inculpatii K. C., L. D., H. C. A. si D. I.
Recursul inculpatului H. C. A. a fost motivat si s-a solicitat suspendarea conditionata a executarii pedepsei rezultante.
Recursurile celorlalti trei inculpati nu au fost motivate, insa in fata instantei de recurs s-a solicitat reducerea cuantumului pedepselor stabilite de prima instanta.
Examinand recursurile promovate, din prisma dispozitiilor art. 3858, art. 3859 pct. 14, art. 3856 alin. 3 rap. la art. 52 si art. 62-68 C. pr. pen, instanta de control judiciar le gaseste fondate pe cele declarate de inculpatii K. C., D. I. si L. D. si nefondat pe cel declarat de inculpatul H. C. A., pentru urmatoarele considerente:
Sub aspectul starii de fapt, care a fost corect retinuta - pornind de la continutul materialului probator administrat pe parcursul desfasurarii procesului penal - hotararea instantei de fond nu comporta nici un fel de critica, fiind justa solutia la care s-a oprit judecatoria, respectiv la condamnarea fiecarui inculpat la pedeapsa inchisorii pentru fiecare fapta, la contopirea pedepselor si stabilirea modalitatii de executare a pedepsei rezultante in regim de detentie.
Pentru a face o asemenea apreciere, instanta de control judiciar, considera ca din continutul materialului probator administrat, rezulta fara putinta de tagada faptul ca fiecare inculpat se face vinovat de comiterea faptelor penale, in modalitatea descrisa, cu exceptia inculpatului K. C., in privinta infractiunii prev. de art. 4 ali. 1 din Legea nr. 289/2005.
In acord cu prima instanta, constatam ca declaratiile de recunoastere data de fiecare inculpat in cadrul procedurii instituite de disp. art. 3201 C. pr. pen se coroboreaza cu probele administrate in cursul urmaririi penale.
De asemenea, pentru faptele comise, fiecaruia dintre cei patru inculpati-recurenti l-i s-a aplicat cate o pedeapsa corect individualizata, atat ca si cuantum, cat si ca modalitate de executare, prima instanta facand o riguroasa interpretare si aplicare a disp. art. 72 C. pen, tinand seama de circumstantele reale ale comiterii faptelor, precum si de circumstantele personale ale inculpatilor, asa cum sunt redate in considerentele sentintei. Toate aceste criterii au fost avute in vedere de prima instanta dupa ce a retinut ca fiecare inculpat a fost de acord sa fie judecat in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, conform disp. art. 3201 alin. 1 C. pen, stabilind pedepsele intre limitele prevazute de lege, reduse cu o treime, conform disp. art. 3201 alin. 7 C. pen.
Astfel, faptele savarsite de inculpati denota o periculozitate sporita a acestora, atat prin modalitatea concreta in care au actionat, prin numarul mare de participanti, prin numarul ridicat de acte materiale si de fapte si prin perioada in care s-a desfasurat activitatea infractionala, actionand intr-un dispret total fata de normele legale si sociale incalcate.
Criticile aduse de inculpatii-recurenti sunt nefondate, deoarece nu au adus in fata instantei de recurs alte probe care sa justifice reducerea cuantumului pedepselor stabilite de judecatorul fondului, circumstantele reale si personale fiind avute in vedere.
Niciunuia dintre inculpatii-recurenti nu-i pot fi retinute circumstante atenuante, deoarece singura lipsa antecedentelor penale nu este suficienta pentru incidenta disp. art. 74 alin. 1 lit. a C. pen, art. 74 alin. 1 lit. b C. pen nu-si gasesc aplicare in lipsa demersurilor pentru acoperirea prejudiciilor. Pretinsa recunoastere manifestata de catre acestia se regaseste in reducerea limitelor de pedeapsa ca urmare a aplicarii disp. art. 3201 alin. 7 C. pr. pen, astfel incat nu le pot fi retinute nici circumstantele atenuante prev. de art. 74 alin. 1 lit. c C. pen.
Curtea nu a constatat si nici nu au fost invocate circumstante atenuante judiciare conform disp. art. 74 alin. 2 C. pen.
Lipsa veniturilor, mediul din care provin inculpatii si gradul scazut de educatie si cultura, invocate in aparare, nu reprezinta imprejurari care sa conduca la reducerea pedepselor, ci mai degraba pot fi privite drept cauze care sa determine savarsirea altor infractiuni de catre inculpati, fiind justificata astfel si modalitatea de executare a pedepsei in regim de detentie, stabilita de prima instanta pentru trei dintre cei patru recurenti.
In pofida circumstantelor reale si personale, a numarului ridicat de fapte si de participanti, prima instanta a stabilit pedepse orientate catre minimul special prevazut de lege, dupa aplicarea disp. art. 3201 alin. 7 C. pr. pen, respectiv art. 99 C. pen pentru inculpatii minori, astfel incat o reducere a pedepsei nu ar fi de natura sa conduca la atingerea scopului prev. de art. 52 C. pen.
Hotararea este insa criticabila pentru gresita condamnare a inculpatului K. C. sub aspectul savarsirii infractiunii de patrundere fara drept in zona de siguranta a infrastructurii feroviare, in forma continuata.
Este adevarat ca declaratiile de recunoastere date de inculpat in cadrul procedurii prev. de art. 3201 C. pr. pen se coroboreaza cu materialul probator administrat in cursul urmaririi penale, din care rezulta fara dubiu faptul ca inculpatul a patruns fara drept in zona de siguranta a infrastructurii feroviare Albesti, atat in data de 14.06.2010, cat si in data de 15.06.2010, impreuna cu coinculpatii H. C., respectiv T. C. si T. C..
Insa, potrivit dist. art. 4 alin. 1 din Legea nr. 289/2005, constituie infractiune "fapta persoanei neautorizate de a patrunde, fara drept, in zonele prevazute la art. 1 si 2 si de a refuza parasirea lor..."
Latura obiectiva presupune patrunderea fara drept, urmata de refuzul parasirii zonei respective.
Ori, in cauza nu s-a facut dovada ca inculpatului i s-a cerut sa paraseasca zona si acesta ar fi refuzat.
In lipsa unui refuz din partea inculpatului de a parasi zona, faptei ii lipseste unul din elementele constitutive, solutia ce se impune fiind aceea a achitarii.
Analizand cererea formulata de SC G.A. SA Bucuresti, constatam ca prima instanta a admis actiunea civila si a dispus obligarea inculpatilor D. I. si L. D. (acesta in solidar cu partile responsabile civilmente L. G. si L. M.) la plata sumei de 1.500 lei cu titlu de daune materiale catre partea civila B. C..
Prin inscrisurile depuse de societatea de asigurare, s-a facut dovada ca aceasta a acoperit prejudiciul produs partii civile B. C.(si sotiei acestuia - B M.), astfel incat indreptarea asiguratorului impotriva celor doi inculpati este una intemeiata.
Vazand ca pretentiile formulate de societatea de asigurare sunt mai mici decat cele la care inculpatii au fost obligati in prima instanta, tinand seama si de disponibilitatea manifestata de inculpati la judecata in fond a cauzei privind acoperirea prejudiciilor cauzate, urmeaza a fi admise si recursurile formulate de inculpatii D. I. si L. D., insa numai in privinta laturii civile.
Asadar, prin prisma considerentelor mai sus expuse, recursurile declarat de inculpatii K. C., D. I. si L. D. impotriva sentintei penale nr. 173/12.06.2013 pronuntata de Judecatoria Sighisoara sunt fondate, motiv pentru care, in baza art 38515 pct. 2 lit. b C. pr. pen, urmeaza a fi admise.
Vom casa partial sentinta atacata in privinta acestor inculpati si rejudecand cauza:
In baza art 345 alin. 1, 3 C. pr. pen, in temeiul art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. d C. pr. pen, vom achita pe inculpatul K. C. de sub acuza savarsirii infractiunii de patrundere fara drept in zona de siguranta a infrastructurii feroviare in forma continuata, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 289/2005, cu retinerea art. 75 lit. a, art. 99 alin. 2 C. pen si art. 41 alin. 2 C. pen.
In baza art. 34 lit. b rap. la art. 33 lit. a C. pen, vom contopi celelalte pedepse stabilite de prima instanta (pct. 2-12 din sentinta) si vom aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3,6 ani inchisoare.
Vom inlatura din sentinta atacata dispozitiile privind obligarea inculpatilor D. I. si L. D. (acesta in solidar cu partile responsabile civilmente L. G. si L. M.) la plata sumei de 1.500 lei cu titlu de daune materiale catre partea civila B. C.
In baza art. 346 alin. 1, 2 rap. la art. 14 C. pr. pen si art. 998-999 C. civ, vom obliga inculpatii D. I. si L. D. (acesta in solidar cu partile responsabile civilmente L. G. si L. M.) la plata sumei de 1.480,56 lei cu titlu de daune materiale catre partea civila SC G.A. SA Bucuresti.
Vom mentine restul dispozitiilor din sentinta atacata, care nu contravin prezentei decizii.
In temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b C. pr. pen, vom respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-inculpat H. C. A. impotriva aceleiasi sentinte.
In baza art. 38516 alin. 2 C. pr. pen. rap. la art. 88 C. pen, vom deduce din pedeapsa aplicata fiecaruia dintre recurentii-inculpati K. C., D. I. si L. D. si durata arestarii preventive din 12.06.2013 pana la zi si vom mentine starea de arest a fiecaruia dintre cei trei inculpati.
In baza art. 192 alin. 2 C. pr. pen, vom obliga recurentul H. C. A. sa plateasca in favoarea statului suma de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in recurs, din care suma de 300 lei reprezentand onorariul aparatorului desemnat din oficiu pe seama acestuia va fi avansata Baroului Mures din fondurile Ministerului Justitiei.
In baza art. 192 alin. 3 C. pr. pen, restul cheltuielilor judiciare aferente recursurilor declarate de inculpatii K. C., D. I. si L. D. raman in sarcina statului, din care suma de 900 lei reprezentand onorariile aparatorilor desemnati din oficiu pe seama acestora va fi avansata Baroului Mures din fondurile Ministerului Justitiei.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Infractiuni prevazute in legi si decrete
Vatamare corporala din culpa - Decizie nr. DP262/A/2008 din data de 31.03.2009Plangere 278 Cpp - Sentinta penala nr. Sp263/2008 din data de 31.03.2009
TRAFIC DE DROGURI - Hotarare nr. 46 din data de 22.04.2015
Trafic interna?ional de droguri de risc - Sentinta penala nr. 9 din data de 22.01.2014
trafic interna?ional de droguri de risc - Sentinta penala nr. 9 din data de 22.01.2014
trafic interna?ional de droguri de risc - Hotarare nr. 9 din data de 22.01.2014
Evaziune fiscala. Folosirea cu rea credinta a bunurilor societatii in interesul propriu al administratorului - Sentinta penala nr. 47 din data de 31.12.2013
Trafic de persoane. Schimbarea incadrarii juridice. Inlaturare agravanta - Sentinta penala nr. 17 din data de 31.12.2013
Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de o persoana care are o inhibatie alcoolica peste 0,8g/l alcool pur in sange. Corecta apreciere a probelor privind determinarea valorii alcoolemiei . - Decizie nr. 70 din data de 23.02.2011
Evaziune fiscala ; Fals intelectual la legea contabilitatii ; Fals in inscrisuri sub semnatura privata ; Spalare de bani ; - Sentinta penala nr. 171 din data de 22.10.2008
Trafic de persoane . Schimbarea incadrarii juridice din forma simpla in forma continuata a infractiunii [legea 678 / 2001 ] - Sentinta penala nr. 40 din data de 19.02.2010
Reproducerea neautorizata pe sisteme de calcul a programelor de calculator piratate .Suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere .Obligarea inculpatului la plata contravalorii drepturilor de autor - Sentinta penala nr. 166 din data de 08.09.2010
Plangere impotriva rezolutiei / ordonantei procurorului de netrimitere in judecata .Inexistenta faptei de reproducere fara drept a unui model industrial [ legea 129/1992 ] - Sentinta penala nr. 180 din data de 28.10.2009
Executare lucrari de construire fara autorizatie Suplimentarea probatoriului .Trimiterea cauzei la procuror in vederea inceperii urmaririi penale - Decizie nr. 169 din data de 10.05.2010
Repunerea inculpatului in termenul de apel Desfiintarea in apel a hotararii si trimiterea cauzei spre rejudecare pentru nelegala citare a inculpatului - Decizie nr. 237 din data de 27.09.2010
Contestatie la executare [art 461 cpp] Inadmisibilitatea invocarii viciilor de procedura pe calea contestatiei la executare .Respingerea in recurs, a contestatiei la executare - Decizie nr. 181 din data de 17.05.2010
Trafic de droguri [ legea nr 143 / 2000 ] . Gradul de pericol social al faptei luat in considerare la individualizarea judiciara a pedepsei - Sentinta penala nr. 108 din data de 14.05.2010
Infractiunea de conducere autovehicul neinmatriculat si infractiunea de conducere a unui autovehicul cu numere false de inmatriculare . Concurs de infractiuni - Decizie nr. 155 din data de 21.05.2010
Taiere fara drept de arbori din fondul forestier si furt. Incadrare juridica in functie de R.I.L. 12 / 2008. Individualizarea pedepsei si latura civila - Decizie nr. 14 din data de 21.01.2010
Comert electronic . Legea 365/2002. Individualizare pedeapsa. - Decizie nr. 22 din data de 01.02.2010