Savarsirea infractiunilor prevazute de art. 192,208-209,217,321 Cod penal
(Decizie nr. 21 din data de 07.02.2006 pronuntata de Curtea de Apel Galati)Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra recursului declarat de inculpatul C S ( fiul lui D si F), trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 192,208-209, 217, 321 Cod penal , impotriva deciziei penale nr.415 din 25.11.2005 pronuntata de Tribunalul Braila in dosarul nr. 4203/2005.
Se constata ca dezbaterea recursului a avut loc la data de 3 februarie 2006, cand partile prezente si reprezentantul Ministerului Public au pus concluzii care au fost consemnate in incheierea de sedinta din acea zi ,incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare si cind s-a amanat pronuntarea in cauza la data de 7.02.2006, dupa care:
Examinand actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin sentinta penala nr.359/18.08.2005 a Judecatoriei Faurei, inculpatul C S a fost condamnat la:
- 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de distrugere prev. de art.217 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.75 lit.c, art.37 lit. a si art.78 Cod penal;
- 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri prev. de art.321 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c, art.37 lit.a si art.78 Cod penal.
In baza art.33 lit.a si 34 lit.b Cod penal, s-a contopit pedeapsa de 6 luni inchisoare cu pedeapsa de 2 ani inchisoare si s-a dispus ca inculpatul Chiru Stelian sa execute pedeapsa cea mai grea , respectiv pedeapsa de 2 ani inchisoare.
Conform art.864 Cod penal s-a dispus revocarea executarii sub supraveghere a pedepsei de 1 an si 8 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.149/21.04.2003 a Judecatoriei Braila.
In baza art.7 din Legea nr.543/2002 s-a revocat gratierea conditionata a pedepsei de 8 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.149/21.04.2003 a Judecatoriei Braila.
S-a dispus ca pedeapsa de 1 an si 8 luni inchisoare si pedeapsa de 8 luni inchisoare sa fie executata separat de pedeapsa de 2 ani inchisoare, urmand ca in total inculpatul C S sa execute o pedeapsa rezultanta de 4 ani si 4 luni inchisoare.
Inculpatul C A M a fost condamnat la :
- 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de distrugere prev. de art.217 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c si art.78 Cod penal;
- 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri prev. de art.321 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit.c si art.78 Cod penal.
In baza art.33 lit. a si 34 lit. b Cod penal s-au contopit pedepsele de mai sus si s-a dispus ca inculpatul C A M sa execute o pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare.
Potrivit art.864 Cod penal s-a revocat suspendarea executarii sub supraveghere a pedepsei de 1 an si 2 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.149/21.04.2003 a Judecatoriei Braila.
In baza art.7 din Legea nr.543/2002 s-a revocat gratierea conditionata a executarii pedepsei de 4 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.149/21.04.2003 a Judecatoriei Braila.
S-a dispus ca pedeapsa de 1 an si 2 luni inchisoare si pedeapsa de 4 luni inchisoare sa fie executata separat de pedeapsa de 2 ani inchisoare, urmand ca in total inculpatul C A Msa execute 3 ani si 6 luni inchisoare.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut in fapt ,ca , in data de 4.09.2004, inculpatii C S si C A M, impreuna cu inculpatul N D S au provocat un scandal in barul SC" T G " SRL Ulmu, au spart 3 ochiuri de geam, scrumiere, au deteriorat scaune si mese din PVC, au proferat injurii si amenintari la adresa consumatorilor din local si au avut manifestari prin care au tulburat grav ordinea si linistea publica.
Prin decizia penala nr.415/25.19.2005 a Tribunalului Braila, apelurile declarate de inculpatii C S si inculpatii C A M au fost respinse ca nefondate.
Impotriva celor doua hotarari a declarat recurs ,in termen legal, inculpatul C S.
In motivarea recursului inculpatul C S a sustinut ca este nemultumit de modul in care i-au fost solutionate antecedentele penale.
RECURSUL ESTE FONDAT.
Prin sentinta penala nr.440/18.11.2002 a Judecatoriei Braila, inculpatul C S a fost condamnat la:
- 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de distrugere prev. de art.217 alin.3 Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, art.74,76 si art.80 Cod penal;
- 1 an si 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a,g,i si alin.3 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit. c, art.74 , 76 si art.80 Cod penal.
In baza art.33 lit.a si 34 lit.b Cod penal s-a contopit pedeapsa de 8 luni inchisoare cu pedeapsa de 1 an si 8 luni inchisoare si s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea ,respectiv pedeapsa de 1 an si 8 luni inchisoare, sporita la 1 an si 10 luni inchisoare.
Potrivit art.861 Cod penal, s-a dispus suspendarea executarii sub supraveghere pe o durata de 4 ani .
Ulterior, prin sentinta penala nr.149 din 21.04.2003 a Judecatoriei Braila s-a admis sesizarea formulata de Biroul executari penale.
S-a descontopit pedeapsa rezultanta de 1 an si 10 luni inchisoare in pedepsele componente si s-a constatat ca pedeapsa de 8 luni inchisoare este gratiata integral si conditionat.
Cum pedepsele de 8 luni inchisoare si 1 an si 8 luni inchisoare au fost aplicate pentru infractiuni concurente, instanta avea obligatia sa recontopeasca cele doua pedepse si sa dispuna ca doar pedeapsa de 1 an si 10 luni inchisoare sa fie executata separat de pedeapsa de 2 ani inchisoare.
Situatia este identica si pentru inculpatul C A M, pentru care prin sentinta penala nr.440/18.11.2002 a Judecatoriei Braila s-a stabilit o pedeapsa rezultanta de 1 an si 3 luni inchisoare.
Fata de considerentele de mai sus, vazand si dis part.38515 pct.2 lit.d si art.192 alin.3 Cod pr.penala,
ADMITE recursul declarat de inculpatul C S ( fiul lui D si F cetatenie romana, stagiul militar nesatisfacut, necasatorit , fara ocupatie, fara antecedente penale, cu domiciliul in com. Ulmu, judetul Braila), impotriva deciziei penale nr.415 din 25.11.2005 pronuntata de Tribunalul Braila in dosarul nr. 4203/2005 ( sentinta penala nr.351 din 18.08.2005 pronuntata de Judecatoria Faurei in dosarul nr.460/2005).
In temeiul art.3857 Cod pr.penala, extinde efectele recursului declarat de inculpatul C S si asupra inculpatului C A -M ( fiul lui D si F cetatenie romana, studii 8 clase, stagiul militar nesatisfacut, fara ocupatie, fara antecedente penale, in prezent detinut in Penitenciarul de Minori si Tineri Tichilesti).
Caseaza in parte, respectiv numai in ceea ce priveste latura penala si aceasta numai in ceea ce-i priveste pe inculpatii C S si C A -M, decizia penala nr.415/25.11.2005 a Tribunalului Braila si sentinta penala nr. 351/18.08.2005 a Judecatoriei Faurei si in rejudecare:
Inlatura din decizia penala recurata dispozitiile conform carora:
- au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de inculpatii C S si C A-M;
- au fost obligati inculpatii C S si C A - M la cate 100 lei (RON) fiecare cu titlul de cheltuieli judiciare catre stat in apel.
Inlatura din sentinta penala recurata dispozitiile potrivit carora :
- in baza art.864 Cod penal si art.7 din Legea nr.543/2002 s-a dispus ca pedeapsa de 1 an si 8 luni inchisoare si pedeapsa de 8 luni inchisoare sa fie executate alaturi de pedeapsa de 2 ani inchisoare, urmand ca inculpatul C S sa execute o pedeapsa rezultanta de 4 (patru) ani si 4 (patru) luni inchisoare;
- in baza art.864 Cod penal si art.7 din Legea nr.543/2002 s-a dispus ca pedeapsa de 1 an si 2 luni inchisoare si pedeapsa de 4 luni inchisoare sa fie executata separat de pedeapsa de 2 ani inchisoare , urmand ca inculpatul C A- M sa execute in total o pedeapsa rezultanta de 3 (trei) ani si 6 (sase) luni inchisoare.
In temeiul art.33 lit.a si 34 lit.b Cod penal, recontopeste pedeapsa de 1 an si 8 luni inchisoare cu pedeapsa de 8 luni inchisoare si dispune ca inculpatul C S sa execute pedeapsa cea mai grea , respectiv pedeapsa de 1 an si 8 luni inchisoare , sporita la 1 an si 10 luni inchisoare .
In baza art.864 Cod penal si art.7 din Legea nr.543/2002 ,dispune ca pedeapsa de 1 an si 10 luni inchisoare sa fie executata separat de pedeapsa de 2 ani inchisoare, urmand ca in total inculpatul C S sa execute o pedeapsa rezultanta de 3 (trei) ani si 10 (zece) luni inchisoare.
In baza 33 lit.a si 34 lit.b Cod penal ,recontopeste pedeapsa de 4 luni inchisoare cu pedeapsa de 1 an si 2 luni inchisoare si dispune ca inculpatul C A - M sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 1 an si 2 luni inchisoare, sporita la 1 an si 3 luni inchisoare.
Potrivit art.864 Cod penal si art.7 din Legea nr.543/2002, dispune ca pedeapsa de 1 an si 3 luni inchisoare sa fie executata separat de pedeapsa de 2 (doi) ani inchisoare, urmand ca inculpatul C A - M sa execute o pedeapsa rezultanta de 3 (trei) ani si 3 (trei) luni inchisoare.
Anuleaza mandatul de executare nr.694/22.12.2005, emis de Judecatoria Faurei in baza sentintei penale recurate si dispune emiterea unui nou mandat de executare pentru inculpatul C A - M in conformitate cu prevederile prezentei hotarari.
Mentine celelalte dispizitii ale hotararilor penale recurate.
Conform art.192 alin.3 Cod pr.penala, cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea apelurilor si recursurilor declarate de inculpatii C S si C A- M raman in sarcina statului.
Suma de 200 lei (RON) reprezentand onorariu pentru aparatorul dsemnat din oficiu in recurs va fi virata in contul Baroului Galati din fondurile Ministerului Justitiei.
NOTA
Inculpatul C A-M se afla in C.R.Tichilesti si executa pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare,aplicata prin sentinta penala nr.45/20.01.2005 a Judecatoriei Faurei.
Se constata ca dezbaterea recursului a avut loc la data de 3 februarie 2006, cand partile prezente si reprezentantul Ministerului Public au pus concluzii care au fost consemnate in incheierea de sedinta din acea zi ,incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare si cind s-a amanat pronuntarea in cauza la data de 7.02.2006, dupa care:
Examinand actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin sentinta penala nr.359/18.08.2005 a Judecatoriei Faurei, inculpatul C S a fost condamnat la:
- 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de distrugere prev. de art.217 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.75 lit.c, art.37 lit. a si art.78 Cod penal;
- 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri prev. de art.321 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c, art.37 lit.a si art.78 Cod penal.
In baza art.33 lit.a si 34 lit.b Cod penal, s-a contopit pedeapsa de 6 luni inchisoare cu pedeapsa de 2 ani inchisoare si s-a dispus ca inculpatul Chiru Stelian sa execute pedeapsa cea mai grea , respectiv pedeapsa de 2 ani inchisoare.
Conform art.864 Cod penal s-a dispus revocarea executarii sub supraveghere a pedepsei de 1 an si 8 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.149/21.04.2003 a Judecatoriei Braila.
In baza art.7 din Legea nr.543/2002 s-a revocat gratierea conditionata a pedepsei de 8 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.149/21.04.2003 a Judecatoriei Braila.
S-a dispus ca pedeapsa de 1 an si 8 luni inchisoare si pedeapsa de 8 luni inchisoare sa fie executata separat de pedeapsa de 2 ani inchisoare, urmand ca in total inculpatul C S sa execute o pedeapsa rezultanta de 4 ani si 4 luni inchisoare.
Inculpatul C A M a fost condamnat la :
- 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de distrugere prev. de art.217 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c si art.78 Cod penal;
- 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri prev. de art.321 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit.c si art.78 Cod penal.
In baza art.33 lit. a si 34 lit. b Cod penal s-au contopit pedepsele de mai sus si s-a dispus ca inculpatul C A M sa execute o pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare.
Potrivit art.864 Cod penal s-a revocat suspendarea executarii sub supraveghere a pedepsei de 1 an si 2 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.149/21.04.2003 a Judecatoriei Braila.
In baza art.7 din Legea nr.543/2002 s-a revocat gratierea conditionata a executarii pedepsei de 4 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.149/21.04.2003 a Judecatoriei Braila.
S-a dispus ca pedeapsa de 1 an si 2 luni inchisoare si pedeapsa de 4 luni inchisoare sa fie executata separat de pedeapsa de 2 ani inchisoare, urmand ca in total inculpatul C A Msa execute 3 ani si 6 luni inchisoare.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut in fapt ,ca , in data de 4.09.2004, inculpatii C S si C A M, impreuna cu inculpatul N D S au provocat un scandal in barul SC" T G " SRL Ulmu, au spart 3 ochiuri de geam, scrumiere, au deteriorat scaune si mese din PVC, au proferat injurii si amenintari la adresa consumatorilor din local si au avut manifestari prin care au tulburat grav ordinea si linistea publica.
Prin decizia penala nr.415/25.19.2005 a Tribunalului Braila, apelurile declarate de inculpatii C S si inculpatii C A M au fost respinse ca nefondate.
Impotriva celor doua hotarari a declarat recurs ,in termen legal, inculpatul C S.
In motivarea recursului inculpatul C S a sustinut ca este nemultumit de modul in care i-au fost solutionate antecedentele penale.
RECURSUL ESTE FONDAT.
Prin sentinta penala nr.440/18.11.2002 a Judecatoriei Braila, inculpatul C S a fost condamnat la:
- 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de distrugere prev. de art.217 alin.3 Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, art.74,76 si art.80 Cod penal;
- 1 an si 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a,g,i si alin.3 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit. c, art.74 , 76 si art.80 Cod penal.
In baza art.33 lit.a si 34 lit.b Cod penal s-a contopit pedeapsa de 8 luni inchisoare cu pedeapsa de 1 an si 8 luni inchisoare si s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea ,respectiv pedeapsa de 1 an si 8 luni inchisoare, sporita la 1 an si 10 luni inchisoare.
Potrivit art.861 Cod penal, s-a dispus suspendarea executarii sub supraveghere pe o durata de 4 ani .
Ulterior, prin sentinta penala nr.149 din 21.04.2003 a Judecatoriei Braila s-a admis sesizarea formulata de Biroul executari penale.
S-a descontopit pedeapsa rezultanta de 1 an si 10 luni inchisoare in pedepsele componente si s-a constatat ca pedeapsa de 8 luni inchisoare este gratiata integral si conditionat.
Cum pedepsele de 8 luni inchisoare si 1 an si 8 luni inchisoare au fost aplicate pentru infractiuni concurente, instanta avea obligatia sa recontopeasca cele doua pedepse si sa dispuna ca doar pedeapsa de 1 an si 10 luni inchisoare sa fie executata separat de pedeapsa de 2 ani inchisoare.
Situatia este identica si pentru inculpatul C A M, pentru care prin sentinta penala nr.440/18.11.2002 a Judecatoriei Braila s-a stabilit o pedeapsa rezultanta de 1 an si 3 luni inchisoare.
Fata de considerentele de mai sus, vazand si dis part.38515 pct.2 lit.d si art.192 alin.3 Cod pr.penala,
ADMITE recursul declarat de inculpatul C S ( fiul lui D si F cetatenie romana, stagiul militar nesatisfacut, necasatorit , fara ocupatie, fara antecedente penale, cu domiciliul in com. Ulmu, judetul Braila), impotriva deciziei penale nr.415 din 25.11.2005 pronuntata de Tribunalul Braila in dosarul nr. 4203/2005 ( sentinta penala nr.351 din 18.08.2005 pronuntata de Judecatoria Faurei in dosarul nr.460/2005).
In temeiul art.3857 Cod pr.penala, extinde efectele recursului declarat de inculpatul C S si asupra inculpatului C A -M ( fiul lui D si F cetatenie romana, studii 8 clase, stagiul militar nesatisfacut, fara ocupatie, fara antecedente penale, in prezent detinut in Penitenciarul de Minori si Tineri Tichilesti).
Caseaza in parte, respectiv numai in ceea ce priveste latura penala si aceasta numai in ceea ce-i priveste pe inculpatii C S si C A -M, decizia penala nr.415/25.11.2005 a Tribunalului Braila si sentinta penala nr. 351/18.08.2005 a Judecatoriei Faurei si in rejudecare:
Inlatura din decizia penala recurata dispozitiile conform carora:
- au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de inculpatii C S si C A-M;
- au fost obligati inculpatii C S si C A - M la cate 100 lei (RON) fiecare cu titlul de cheltuieli judiciare catre stat in apel.
Inlatura din sentinta penala recurata dispozitiile potrivit carora :
- in baza art.864 Cod penal si art.7 din Legea nr.543/2002 s-a dispus ca pedeapsa de 1 an si 8 luni inchisoare si pedeapsa de 8 luni inchisoare sa fie executate alaturi de pedeapsa de 2 ani inchisoare, urmand ca inculpatul C S sa execute o pedeapsa rezultanta de 4 (patru) ani si 4 (patru) luni inchisoare;
- in baza art.864 Cod penal si art.7 din Legea nr.543/2002 s-a dispus ca pedeapsa de 1 an si 2 luni inchisoare si pedeapsa de 4 luni inchisoare sa fie executata separat de pedeapsa de 2 ani inchisoare , urmand ca inculpatul C A- M sa execute in total o pedeapsa rezultanta de 3 (trei) ani si 6 (sase) luni inchisoare.
In temeiul art.33 lit.a si 34 lit.b Cod penal, recontopeste pedeapsa de 1 an si 8 luni inchisoare cu pedeapsa de 8 luni inchisoare si dispune ca inculpatul C S sa execute pedeapsa cea mai grea , respectiv pedeapsa de 1 an si 8 luni inchisoare , sporita la 1 an si 10 luni inchisoare .
In baza art.864 Cod penal si art.7 din Legea nr.543/2002 ,dispune ca pedeapsa de 1 an si 10 luni inchisoare sa fie executata separat de pedeapsa de 2 ani inchisoare, urmand ca in total inculpatul C S sa execute o pedeapsa rezultanta de 3 (trei) ani si 10 (zece) luni inchisoare.
In baza 33 lit.a si 34 lit.b Cod penal ,recontopeste pedeapsa de 4 luni inchisoare cu pedeapsa de 1 an si 2 luni inchisoare si dispune ca inculpatul C A - M sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 1 an si 2 luni inchisoare, sporita la 1 an si 3 luni inchisoare.
Potrivit art.864 Cod penal si art.7 din Legea nr.543/2002, dispune ca pedeapsa de 1 an si 3 luni inchisoare sa fie executata separat de pedeapsa de 2 (doi) ani inchisoare, urmand ca inculpatul C A - M sa execute o pedeapsa rezultanta de 3 (trei) ani si 3 (trei) luni inchisoare.
Anuleaza mandatul de executare nr.694/22.12.2005, emis de Judecatoria Faurei in baza sentintei penale recurate si dispune emiterea unui nou mandat de executare pentru inculpatul C A - M in conformitate cu prevederile prezentei hotarari.
Mentine celelalte dispizitii ale hotararilor penale recurate.
Conform art.192 alin.3 Cod pr.penala, cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea apelurilor si recursurilor declarate de inculpatii C S si C A- M raman in sarcina statului.
Suma de 200 lei (RON) reprezentand onorariu pentru aparatorul dsemnat din oficiu in recurs va fi virata in contul Baroului Galati din fondurile Ministerului Justitiei.
NOTA
Inculpatul C A-M se afla in C.R.Tichilesti si executa pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare,aplicata prin sentinta penala nr.45/20.01.2005 a Judecatoriei Faurei.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Furt
furt calificat - Sentinta penala nr. xxx din data de 17.09.2018furt auto - Sentinta penala nr. 953 din data de 12.10.2018
tentativa de furt calificat - Hotarare nr. 1762 din data de 27.09.2018
furt calificat - Hotarare nr. 944 din data de 08.06.2017
Furt calificat (art.209 C.pen.) - Sentinta penala nr. 7 din data de 29.01.2014
Furt calificat - Decizie nr. DP245/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. Dp208/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP61/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP6/A/2008 din data de 31.03.2009
Plangere 278 Cpp. Inceperea urmaririi penale - Decizie nr. DP185/R/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat in forma continuata Pluralitatea actelor de executare .Gresita pronuntare a 2 solutii diferite de instanta de fond [ achitare si condamnare ] – inexistenta unei pluralitati de infractiuni .Inlaturarea in recurs a actelor de executare ... - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Furt calificat Neindeplinirea conditiilor suspendarii conditionate a executarii pedepsei - Decizie nr. 205 din data de 16.08.2010
Furt calificat . Imposibilitatea inculpatilor de a se prezenta la judecarea fondului si de a instiinta despre aceasta imposibilitate [.art 385 ind 9 , pct 21 ] Desfiintarea in recurs a hotararii instantei de fond si trimiterea cauzei spre rejudecare - Decizie nr. 214 din data de 14.06.2010
Furt calificat Concurs real de infractiuni Anularea suspendarii conditionate a pedepselor aplicate anterior - Decizie nr. 32 din data de 17.02.2010
Furt calificat Retinerea circumstantelor agravante la stabilirea pedepsei - Decizie nr. 18 din data de 27.01.2010
Retinerea corecta a starii de fapt si a vinovatiei fata de ansamblul materialului probator - Decizie nr. 52 din data de 03.03.2010
Furt calificat Violoare de domiciliu Aprecierea corecta a probatoriului administrat in cauza la stabilirea vinovatiei inculpatului si la incadrarea juridica - Decizie nr. 43 din data de 24.02.2010
Furt calificat in forma continuata . Unitate legala de infractiune .Excluderea actelor materiale inexistente . Pluralitate de inculpati .Inlaturarea achitarii unora dintre inculpati in apel - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Concurs de infractiuni .Contopirea pedepselor . Dozarea cuantumului pedepsei - Decizie nr. 1 din data de 06.01.2010
Furt calificat .- Taiere fara drept de arbori , art 108 , alin 1 , Legea 46 / 2008 Confiscare speciala , art 118, alin 4 , Cod Penal - Decizie nr. 2 din data de 13.01.2010