DECIZIE DE PENSIONARE REVOCATA DE ORGANUL EMITENT IN CURSUL PROCESULUI. SPORURI CU CARACTER PERMANENT. CALITATE PROCESUALA PASIVA A UNITATII ANGAJATOARE.
(Decizie nr. 584 din data de 18.09.2006 pronuntata de Curtea de Apel Galati)Prin actiunea formulata de contestatorul P.V., s-a solicitat, in contradictoriu cu intimatele Casa Judeteana de Pensii si S.C. M.S. S.A anularea deciziei de pensionare nr. 186346/05.09.2003 privind acordarea pensiei pentru limita de varsta si munca depusa si obligarea intimatei sa refaca calculele in functie de datele care nu au fost retinute.
In motivarea contestatiei, a aratat ca a fost pensionat pentru munca depusa si limita de varsta, prin decizia de pensionare nr. 186346/05.09.2003, beneficiind de o pensie in cuantum de 3.476.286 lei.
Ulterior, prin decizia nr. 186346/21.09.2004, intimata i-a recalculat pensia stabilind ca, incepand cu data de 01.07.2003, acesta beneficiaza de o pensie in cuantum de 3.479.922 lei.
La data de 02.12.2004, s-a procedat la revizuirea pensiei contestatorului stabilindu-se o pensie in cuantum de 3.482.475 lei.
Prin sentinta civila nr. 581/08.05.2006, s-a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de parata S.C. M. S. SA.
A fost admisa in parte actiunea formulata de reclamantul P. V.
A fost obligata parata S.C. M. S. Galati SA sa elibereze reclamantului adeverinte din care sa reiasa perioada in care a beneficiat de spor de noapte.
A fost anulata decizia de pensionare nr. 1-186346/05.09.2003 emisa de intimata Casa Judeteana de Pensii.
A fost obligata intimata Casa Judeteana de Pensii Galati la emiterea unei noi decizii de pensionare cu luarea in calcul a sporului de noapte.
Au fost obligate paratele sa plateasca reclamantului suma de 2000 ron cheltuieli dejudecata.
Au fost respinse ca nefondate celelalte capete de cerere.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, a retinut instanta de rejudecare matoarele.
Contestatorul a fost pensionat pentru munca depusa si limita de varsta, prin decizia de pensionare nr. 186346/05.09.2003, beneficiind de o pensie in cuantum de 3.476.286 lei.
Ulterior, prin decizia nr. 186346/21.09.2004, intimata i-a recalculat pensia stabilind ca, incepand cu data de 01.07.2003, acesta beneficiaza de o pensie in cuantum de 3.479.922 lei.
La data de 02.12.2004, s-a procedat la revizuirea pensiei contestatorului stabilindu-se o pensie in cuantum de 3.482.475 lei.
In mod corect intimata a calculat in sarcina contestatorului un total de 25 de ani, 7 luni si 15 zile ca activitate desfasurata in grupa I de munca, conform Ordinului 50/1990, avand in vedere prev. Art. 14 din Legea nr. 3/1977.
Prin decizia nr. 186346/21.09.2004, s-a dispus modificarea punctajului mediu anual, cu utilizarea salariului conform adeverintei nr. 293/03.09.1974.
Prin decizia nr. 186346/02.12.2004 s-a procedat la valorificarea lunii iunie 2003 in care contestatorul a fost angajat la Asociatia de proprietari.
Pentru perioada 16.08.1975-01.01.1976, instanta a retinut ca au fost utilizate salariile inscrise in carnetul de munca al contestatorului in conformitate cu disp. Legii nr. 19/2000, asa cum a rezultat din raportul de expertiza contabila efectuat in cauza.
Pentru sporul de grupa contestatorul nu a obtinut venituri salariale suplimentare, altele decat cele inscrise in carnetul de munca, iar conform art. 160 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, sporul pentru fiecare an lucrat in grupa I de munca reduce varsta standard de pensionare conform art. 167 alin. 1 tabel 4 din Legea 19/200, in vederea realizarii stagiului complet de cotizare.
Cu privire la veniturile de completare acordate contestatorului conform OUG 119/2001, aceste sume sunt exceptate de la plata CAS conform art. 19 din acelasi act normativ si, in consecinta, nu au fost luate in considerare la stabilirea punctajului pentru pensie.
In speta,contestatorul nu a beneficiat de sporuri cu caracter permanent conform prevederilor art.164 din Legea nr. 19/2000, cu exceptia sporului de vechime care a fost valorificat potrivit legislatiei in vigoare la calculul pensiei.
Astfel, petentul, potrivit cererii de completare de la fila 61 din dosar, a solicitat in mod expres sa fie citata in calitate de parata si S.C. M. S. Galati SA .
Angajatorul S.C. M. S. Galati, pe timpul activitatii contestatorului, a inregistrat in cartea de munca in permanenta numai salariile tarifare, iar prin adaugarea sporurilor ce s-au eliberat nu rezulta salariile brute au nete de care trebuia sa se tina cont la determinarea punctajelor anuale conform art. 164 din Legea 19/2000.
Din acest motiv, a respins instanta exceptia lipsei calitatii procesuale pasive.
Impotriva acestei sentinte au formulat recurs recurentul contestator P. V. si intimatele C.J.P. si S.C. M.S. S.A.
Prin decizia civila nr. 584/R/18.09.2006 a Curtii de Apel Galati, s-a admis recursul declarat de C.J.P. si in rejudecare, s-a respins ca nefondata contestatia.
S-au respins ca nefondate recursurile declarate de contestatorul P.V. si intimata S.C. M.S. S.A pentru urmatoarele considerente:
In primul rand, din actele si lucrarile dosarului se constata ca intimata parata Casa Judeteana de Pensii, in cursul procesului pe fond, a modificat decizia nr. 186346/05.09.2003 contestata de catre recurent, ca urmare a modificarilor ce au intervenit in cartea de munca a acestuia.
In acest sens, intimata a emis o noua decizie de recalcularea a pensiei, nr. 1-186346 din data de 21.09.2004 si, ulterior, decizia nr. 1-1186346/02.12.2004 care pot fi contestate in aceleasi conditii, pe cale separata, intrucat, potrivit disp. art. 169 alin.
2 din Legea nr. 19/2000, cererea de recalculare a pensiei urmeaza aceleasi reguli procedurale privind contestarea.
In aceste conditii, prima decizie contestata de catre recurentul contestator nu isi mai produce efectele, intrucat a fost modificata de catre intimata prin recalcularea punctajului mediu anual.
Analizand totusi fondul cauzei, se constata ca, potrivit disp. art. 82 din Legea nr. 19/2000, modificata si completata , pensia se acorda la cererea persoanei indreptatite si se stabileste in baza actelor doveditoare ce se afla depuse la dosar.
De asemenea, prevederile art. 169 din aceeasi Lege, drepturile de pensie recalculate se acorda incepand cu luna urmatoare celei in care s-a depus cererea de recalculare impreuna cu actele doveditoare.
Instanta de fond, pronuntand solutia de anulare a deciziei de pensionare, a eludat dispozitiile legale mentionate mai sus, si astfel hotararea este nelegala.
Desi la dosar nu exista nici o dovada a faptului ca contestatorul a beneficiat de sporul de noapte, totusi, in mod gresit, instanta a obligat pe recurenta intimata Casa Judeteana de Pensii sa emita o noua decizie, pe baza unei probe, respectiv adeverinta ce urmeaza sa fie emisa ulterior.
La pronuntarea unei hotarari, instanta trebuie sa se bazeze pe probele existente, depuse la dosar daca are in vedere inscrisuri, ori pe probe nemijlocite, si nicidecum pe inscrisuri ce ar putea fi emise dupa pronuntarea sentintei.
Instanta de fond a pronuntat solutia in mod gresit si in ce priveste sporul de noapte.
Sporul de noapte este prevazut prin disp. art. 72 din Legea nr. 57/1974, conform carora acesta se acorda cu conditia ca timpul lucrat noaptea sa reprezinte cel putin jumatate din programul de lucru.
Deci, sporul de noapte nu are caracter permanent, asa cum prevad disp. art. V din anexa la OUG nr. 4/2005.
In consecinta, decizia de pensionare nr. 186346/05.09.2003 a fost emisa de catre recurenta intimata Casa Judeteana de Pensii in mod corect, cu respectarea legislatiei in vigoare.
In ce priveste recursul declarat de catre contestatorul P. V., acesta este nefondat.
In primul rand, orele suplimentare nu au caracterul unui spor permanent, intrucat, potrivit disp. art. 71 din Legea nr. 57/1974, reprezinta spor cu caracter permanent doar lucrul sistematic peste programul normal de lucru iar orele suplimentare pot fi asimilate acestui spor numai pentru personalul care, prin natura muncii, a lucrat peste programul normal si care, in locul retributiei pentru orele suplimentare, a beneficiat de majorarea salariului tarifar.
Deci, nefiind un spor permanent, nu poate fi valorificat la calcularea punctajului mediu anual, conform prev. OUG nr. 4/2005.
De asemenea, intimata Casa Judeteana de Pensii a luat in calcul toti anii lucrati de contestator, in conditiile grupei I de munca., asa cum rezulta din raportul de expertiza efectuat in cauza.
Fata de aceste considerente, cele doua motive de recurs invocate de catre contestator apar ca fiind neintemeiate.
Recursul declarat de parata S.C. M S. GALATI S.A. este apreciat ca fiind nefondat.
Asa cum rezulta din textele legale indicate prin considerentele mai sus expuse, respectiv disp. art. 4 alin. 3 din O.U.G. nr. 4/2003, dovada sporurilor in vederea calcularii punctajului mediu anual pentru acordarea drepturilor de pensie se face si prin adeverinte eliberate de catre angajator.
Intrucat contestatorul a lucrat la parata recurenta, este legal ca aceasta sa ii elibereze adeverinta.
Faptul ca instanta de fond nu a aratat temeiul de drept prin hotarare nu este motiv de casare atat timp cat solutia este apreciata ca fiind corecta.
Aceste lipsuri s-au complinit prin indicarea temeiurilor de drept de catre instanta de recurs.
Recurenta parata nu are calitatea de a analiza daca un spor are sau nu caracter permanent si daca se poate calcula punctajul mediu anual pe baza acestuia.
Aceasta analiza apartine strict Casei de Pensii care emite decizia de pensionare si hotaraste ce sporuri va avea in vedere la calculul punctajului pe baza carnetului de munca sau a adeverintelor eliberate de angajatori.
Obligatia generala de a face , in speta, de a elibera o adeverinta, incumba paratei, in virtutea faptului ca a avut calitatea de angajator a contestatorului.
Recurenta trebuie sa critice numai solutia data de instanta numai in ceea ce o priveste si nu cu privire la intimata Casa Judeteana de Pensii.
In consecinta, sustinerile recurentei parate apar lipsite de suport legal iar solutia instantei de fond este corecta sub acest aspect.
Oricum, asa cum s-a motivat mai sus, recurenta parata are deplina calitate procesuala.
In motivarea contestatiei, a aratat ca a fost pensionat pentru munca depusa si limita de varsta, prin decizia de pensionare nr. 186346/05.09.2003, beneficiind de o pensie in cuantum de 3.476.286 lei.
Ulterior, prin decizia nr. 186346/21.09.2004, intimata i-a recalculat pensia stabilind ca, incepand cu data de 01.07.2003, acesta beneficiaza de o pensie in cuantum de 3.479.922 lei.
La data de 02.12.2004, s-a procedat la revizuirea pensiei contestatorului stabilindu-se o pensie in cuantum de 3.482.475 lei.
Prin sentinta civila nr. 581/08.05.2006, s-a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de parata S.C. M. S. SA.
A fost admisa in parte actiunea formulata de reclamantul P. V.
A fost obligata parata S.C. M. S. Galati SA sa elibereze reclamantului adeverinte din care sa reiasa perioada in care a beneficiat de spor de noapte.
A fost anulata decizia de pensionare nr. 1-186346/05.09.2003 emisa de intimata Casa Judeteana de Pensii.
A fost obligata intimata Casa Judeteana de Pensii Galati la emiterea unei noi decizii de pensionare cu luarea in calcul a sporului de noapte.
Au fost obligate paratele sa plateasca reclamantului suma de 2000 ron cheltuieli dejudecata.
Au fost respinse ca nefondate celelalte capete de cerere.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, a retinut instanta de rejudecare matoarele.
Contestatorul a fost pensionat pentru munca depusa si limita de varsta, prin decizia de pensionare nr. 186346/05.09.2003, beneficiind de o pensie in cuantum de 3.476.286 lei.
Ulterior, prin decizia nr. 186346/21.09.2004, intimata i-a recalculat pensia stabilind ca, incepand cu data de 01.07.2003, acesta beneficiaza de o pensie in cuantum de 3.479.922 lei.
La data de 02.12.2004, s-a procedat la revizuirea pensiei contestatorului stabilindu-se o pensie in cuantum de 3.482.475 lei.
In mod corect intimata a calculat in sarcina contestatorului un total de 25 de ani, 7 luni si 15 zile ca activitate desfasurata in grupa I de munca, conform Ordinului 50/1990, avand in vedere prev. Art. 14 din Legea nr. 3/1977.
Prin decizia nr. 186346/21.09.2004, s-a dispus modificarea punctajului mediu anual, cu utilizarea salariului conform adeverintei nr. 293/03.09.1974.
Prin decizia nr. 186346/02.12.2004 s-a procedat la valorificarea lunii iunie 2003 in care contestatorul a fost angajat la Asociatia de proprietari.
Pentru perioada 16.08.1975-01.01.1976, instanta a retinut ca au fost utilizate salariile inscrise in carnetul de munca al contestatorului in conformitate cu disp. Legii nr. 19/2000, asa cum a rezultat din raportul de expertiza contabila efectuat in cauza.
Pentru sporul de grupa contestatorul nu a obtinut venituri salariale suplimentare, altele decat cele inscrise in carnetul de munca, iar conform art. 160 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, sporul pentru fiecare an lucrat in grupa I de munca reduce varsta standard de pensionare conform art. 167 alin. 1 tabel 4 din Legea 19/200, in vederea realizarii stagiului complet de cotizare.
Cu privire la veniturile de completare acordate contestatorului conform OUG 119/2001, aceste sume sunt exceptate de la plata CAS conform art. 19 din acelasi act normativ si, in consecinta, nu au fost luate in considerare la stabilirea punctajului pentru pensie.
In speta,contestatorul nu a beneficiat de sporuri cu caracter permanent conform prevederilor art.164 din Legea nr. 19/2000, cu exceptia sporului de vechime care a fost valorificat potrivit legislatiei in vigoare la calculul pensiei.
Astfel, petentul, potrivit cererii de completare de la fila 61 din dosar, a solicitat in mod expres sa fie citata in calitate de parata si S.C. M. S. Galati SA .
Angajatorul S.C. M. S. Galati, pe timpul activitatii contestatorului, a inregistrat in cartea de munca in permanenta numai salariile tarifare, iar prin adaugarea sporurilor ce s-au eliberat nu rezulta salariile brute au nete de care trebuia sa se tina cont la determinarea punctajelor anuale conform art. 164 din Legea 19/2000.
Din acest motiv, a respins instanta exceptia lipsei calitatii procesuale pasive.
Impotriva acestei sentinte au formulat recurs recurentul contestator P. V. si intimatele C.J.P. si S.C. M.S. S.A.
Prin decizia civila nr. 584/R/18.09.2006 a Curtii de Apel Galati, s-a admis recursul declarat de C.J.P. si in rejudecare, s-a respins ca nefondata contestatia.
S-au respins ca nefondate recursurile declarate de contestatorul P.V. si intimata S.C. M.S. S.A pentru urmatoarele considerente:
In primul rand, din actele si lucrarile dosarului se constata ca intimata parata Casa Judeteana de Pensii, in cursul procesului pe fond, a modificat decizia nr. 186346/05.09.2003 contestata de catre recurent, ca urmare a modificarilor ce au intervenit in cartea de munca a acestuia.
In acest sens, intimata a emis o noua decizie de recalcularea a pensiei, nr. 1-186346 din data de 21.09.2004 si, ulterior, decizia nr. 1-1186346/02.12.2004 care pot fi contestate in aceleasi conditii, pe cale separata, intrucat, potrivit disp. art. 169 alin.
2 din Legea nr. 19/2000, cererea de recalculare a pensiei urmeaza aceleasi reguli procedurale privind contestarea.
In aceste conditii, prima decizie contestata de catre recurentul contestator nu isi mai produce efectele, intrucat a fost modificata de catre intimata prin recalcularea punctajului mediu anual.
Analizand totusi fondul cauzei, se constata ca, potrivit disp. art. 82 din Legea nr. 19/2000, modificata si completata , pensia se acorda la cererea persoanei indreptatite si se stabileste in baza actelor doveditoare ce se afla depuse la dosar.
De asemenea, prevederile art. 169 din aceeasi Lege, drepturile de pensie recalculate se acorda incepand cu luna urmatoare celei in care s-a depus cererea de recalculare impreuna cu actele doveditoare.
Instanta de fond, pronuntand solutia de anulare a deciziei de pensionare, a eludat dispozitiile legale mentionate mai sus, si astfel hotararea este nelegala.
Desi la dosar nu exista nici o dovada a faptului ca contestatorul a beneficiat de sporul de noapte, totusi, in mod gresit, instanta a obligat pe recurenta intimata Casa Judeteana de Pensii sa emita o noua decizie, pe baza unei probe, respectiv adeverinta ce urmeaza sa fie emisa ulterior.
La pronuntarea unei hotarari, instanta trebuie sa se bazeze pe probele existente, depuse la dosar daca are in vedere inscrisuri, ori pe probe nemijlocite, si nicidecum pe inscrisuri ce ar putea fi emise dupa pronuntarea sentintei.
Instanta de fond a pronuntat solutia in mod gresit si in ce priveste sporul de noapte.
Sporul de noapte este prevazut prin disp. art. 72 din Legea nr. 57/1974, conform carora acesta se acorda cu conditia ca timpul lucrat noaptea sa reprezinte cel putin jumatate din programul de lucru.
Deci, sporul de noapte nu are caracter permanent, asa cum prevad disp. art. V din anexa la OUG nr. 4/2005.
In consecinta, decizia de pensionare nr. 186346/05.09.2003 a fost emisa de catre recurenta intimata Casa Judeteana de Pensii in mod corect, cu respectarea legislatiei in vigoare.
In ce priveste recursul declarat de catre contestatorul P. V., acesta este nefondat.
In primul rand, orele suplimentare nu au caracterul unui spor permanent, intrucat, potrivit disp. art. 71 din Legea nr. 57/1974, reprezinta spor cu caracter permanent doar lucrul sistematic peste programul normal de lucru iar orele suplimentare pot fi asimilate acestui spor numai pentru personalul care, prin natura muncii, a lucrat peste programul normal si care, in locul retributiei pentru orele suplimentare, a beneficiat de majorarea salariului tarifar.
Deci, nefiind un spor permanent, nu poate fi valorificat la calcularea punctajului mediu anual, conform prev. OUG nr. 4/2005.
De asemenea, intimata Casa Judeteana de Pensii a luat in calcul toti anii lucrati de contestator, in conditiile grupei I de munca., asa cum rezulta din raportul de expertiza efectuat in cauza.
Fata de aceste considerente, cele doua motive de recurs invocate de catre contestator apar ca fiind neintemeiate.
Recursul declarat de parata S.C. M S. GALATI S.A. este apreciat ca fiind nefondat.
Asa cum rezulta din textele legale indicate prin considerentele mai sus expuse, respectiv disp. art. 4 alin. 3 din O.U.G. nr. 4/2003, dovada sporurilor in vederea calcularii punctajului mediu anual pentru acordarea drepturilor de pensie se face si prin adeverinte eliberate de catre angajator.
Intrucat contestatorul a lucrat la parata recurenta, este legal ca aceasta sa ii elibereze adeverinta.
Faptul ca instanta de fond nu a aratat temeiul de drept prin hotarare nu este motiv de casare atat timp cat solutia este apreciata ca fiind corecta.
Aceste lipsuri s-au complinit prin indicarea temeiurilor de drept de catre instanta de recurs.
Recurenta parata nu are calitatea de a analiza daca un spor are sau nu caracter permanent si daca se poate calcula punctajul mediu anual pe baza acestuia.
Aceasta analiza apartine strict Casei de Pensii care emite decizia de pensionare si hotaraste ce sporuri va avea in vedere la calculul punctajului pe baza carnetului de munca sau a adeverintelor eliberate de angajatori.
Obligatia generala de a face , in speta, de a elibera o adeverinta, incumba paratei, in virtutea faptului ca a avut calitatea de angajator a contestatorului.
Recurenta trebuie sa critice numai solutia data de instanta numai in ceea ce o priveste si nu cu privire la intimata Casa Judeteana de Pensii.
In consecinta, sustinerile recurentei parate apar lipsite de suport legal iar solutia instantei de fond este corecta sub acest aspect.
Oricum, asa cum s-a motivat mai sus, recurenta parata are deplina calitate procesuala.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Pensii
LITIGIU DE ASIGURARI SOCIALE. CUMULUL PENSIEI DE INVALIDITATE GRADUL III CU INDEMNIZATIA AFERENTA UNEI FUNCTII PUBLICE. CONTESTATIE DECIZIE DEBIT - Sentinta civila nr. 6617/97/2010 din data de 18.04.2011Litigiu de asigurari sociale. Contestarea deciziei de respingere a cererii privind acordarea pensiei de serviciu in baza Legii nr.303/2004. Decizie de debit emisa de Casa de Pensii pentru recuperarea diferentelor de pensie. - Sentinta civila nr. 334/LM/2011 din data de 22.02.2011
Litigiu de asigurari sociale. Recalcularea pensiei prin valorificarea veniturilor realizate in acord global, in raport de considerentele Deciziei Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr. 30/2009 - Sentinta civila nr. 1567LM/2010 din data de 02.11.2010
CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL - Sentinta civila nr. 282/LM/2010 din data de 10.12.2010
PENSIE DE INVALIDITATE. POSIBILITATEA CUMULARII CU VENITURI REALIZATE DIN PRESTAREA UNEI ACTIVITATI IN BAZA UNUI CONTRACT INDIVIDUAL DE MUNCA. - Sentinta civila nr. 980/LM/2009 din data de 14.05.2009
Contestatie decizie de pensionare - Sentinta civila nr. 1180/LM/2007 din data de 28.12.2007
1. Decizie de stabilire a pensiei de serviciu in baza Legii nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea. Conditii de acordare. - Decizie nr. speta 9 din data de 14.01.2008
4. Anulare Decizie pentru stabilirea pensiei pentru limita de varsta si munca depusa. Valorificarea indemnizatiei de conducere conform inregistrarilor din carnetul de munca. - Sentinta civila nr. speta 8 din data de 14.01.2008
Contestatie impotriva deciziei de revizuire a pensiei - Sentinta civila nr. 413 din data de 29.03.2012
Recalcularea pensiei cu luarea in calcul al veniturilor obtinute in acord global - Sentinta civila nr. 643 din data de 07.05.2012
Anulare decizie de debit emisa ca urmare a cumulului pensiei de invaliditate de gr. III. cu alte venituri. - Sentinta civila nr. 496 din data de 23.04.2012
Sume retinute din pensie reprezentand contributie de asigurari sociale in procent de 5.5%. - Sentinta civila nr. 405 din data de 21.04.2011
Contestatie impotriva Deciziei de pensionare - Sentinta civila nr. 230 din data de 01.03.2011
Abandon de familie. Modificarea sanctiunii in apel. - Decizie nr. 147 din data de 26.04.2010
Abandon de familie .Achitarea debitului restant la plata contributiei la pensia de intretinere in timpul procesului ,Suspendarea conditionata a executarii pedepsei - Decizie nr. 133 din data de 19.04.2010
Contestatie impotriva deciziei de recalculare a pensiei de serviciu - Sentinta civila nr. 1187 din data de 18.11.2010
Pensii - Sentinta civila nr. 629 din data de 17.07.2010
Pensii - Sentinta civila nr. 118 din data de 27.01.2011
Transformare pensie de serviciu in pensie de asigurari sociale - Sentinta civila nr. 1253 din data de 30.11.2010
Ajutor acordat militarilor la cu ocazia trecerii in rezerva - Sentinta civila nr. 1174 din data de 18.11.2010