Anularea actului administrativ cu consecinta acordarii de despagubiri, sub forma drepturilor banesti de care, reclamanta a fost lipsita ca urmare a suspendarii nelegale dispuse, constituie masuri adecvate si suficiente pentru repararea prejudiciului ...

R O M A N I A
CURTEA DE APEL GALATI
SECTIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILA NR. 25/R
Sedinta publica de la 11 Ianuarie 2007
Completul compus din:
PRESEDINTE - Vasile Susanu
                 Judecator - Angelica Ciobotaru
                     Judecator - Mariana I. Trofimescu
                Grefier - Ana Maria Serea
                  .-.-.-.-.-.-.-.-.-.-     La ordine fiind solutionarea recursului declarat de reclamanta POPESCU MARIANA, domiciliata in Eforie Sud, str. Progresului nr.39 judetul Constanta, impotriva sentintei civile nr.90 din 09.02.2006 pronuntata de Tribunalul Constanta in dosarul nr.521/2005.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns recurenta Popescu Mariana personal, asistata de avocat Gheorghe Adrian, lipsa fiind intimatul PRIMARULUI ORASULUI EFORIE.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza instantei ca reprezentantul intimatului PRIMARUL ORASULUI EFORIE a depus o cerere la dosar  prin care solicita judecarea cauzei in lipsa si inainteaza cheltuielile de judecata, dupa care;
Aparatorul recurentei mentioneaza ca nu mai are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in dezbateri.
Aparatorul recurentei solicita admiterea recursului asa cum a fost formulat in temeiul disp. art. 304 pct. 9 Cod procedura civila, si modificarea sentintei recurate in sensul admiterii cererii formulate de Popescu Mariana in petitul in care aceasta a fost introdusa la Tribunalul Constanta.
Precizeaza ca este o chestiune fara echivoc, fiind suspendata din functie de catre parat, care a invocat art. 74 alin. 2 din Legea nr. 188/1999, care reglementeaza activitatea functionarilor publici.
Din octombrie 2004 si pana in prezent a fost privata in mod abuziv de exercitarea unui drept elementar, respectiv dreptul la munca potrivit nivelului de pregatire profesionala si a fost lipsita si de sursele de venit, cele salariale menite sa-i asigure existenta.
Pentru considerentele expuse oral si pentru cele expuse pe larg in motivele de recurs, solicita admiterea recursului, eroarea Tribunalului Constanta fiind evidenta, si suma care i s-a dat nu poate tine loc de prejudiciul moral cauzat.
Depune la dosar 4 decizii ale Curtii Europene a drepturilor omului si trei ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie Bucuresti cu precizarea ca sunt decizii de speta care servesc in practica judiciara. Cu cheltuieli de judecata.

CURTEA

Asupra recursului in contencios de fata;
Examinand actele si lucrarile dosarului, concluziile orale ale partilor, constata;
Prin cererea inregistrata sub nr. 521/2005 la Tribunalul Constanta, reclamanta Popescu Mariana, a solicitat, obligarea Primarului Orasului Eforie, la plata unor despagubiri morale, in suma de 500.000.000 lei si la plata cheltuielilor de judecata.
Tribunalul Constanta, prin sentinta civila nr. 90 din 9.02.2006, a respins actiunea.
In motivarea hotararii, prima instanta, a retinut ca, prin sentinta nr. 159/2005, s-a dispus anularea Dispozitiei nr. 594/2004 cu consecinta reintegrarii reclamantei, in functia publica detinuta anterior suspendarii si obligarii paratului, la plata drepturilor salariale indexate aferente perioadei de suspendare si pana la reluarea efectiva a functiei publice, de catre reclamanta.
Anularea actului administrativ cu consecinta acordarii de despagubiri, sub forma drepturilor banesti de care, reclamanta a fost lipsita ca urmare a suspendarii nelegale dispuse, constituie masuri adecvate si suficiente pentru repararea prejudiciului pretins.
          Ca urmare, actiunea reclamantei, a fost respinsa.
Impotriva sentintei, a declarat recurs Popescu Mariana, criticand-o pentru netemeinicie si nelegalitate, intrucat instanta de fond a facut o incorecta si insuficienta analiza a materialului probator administrat, precum si a dispozitiilor legale, aplicabile cauzei.
Argumentul instantei de fond in sensul ca, acordarea drepturilor banesti salariale pe perioada suspendarii nelegale din functie, consecutiv anularii dispozitiei de suspendare emisa de Primarul Orasului Eforie, ar constitui o masura adecvata si suficienta, incalca prevederile art. 8 al. 1 din Legea nr. 554/2004, prin confuzia creata intre despagubirile materiale si despagubirile morale.
Instanta de fond a ignorat si dispozitiile art. 19 al. 1 din Legea nr. 554/2004 care, prevad alternativa pentru persoana vatamata de a solicita despagubirile, inclusiv cele morale, separat de actiunea prin care s-a solicitat anularea actului administrativ nelegal, sub conditia doar, ca actiunea sa fie exercitata in termenul prevazut de art. 19 al. 2.
Se solicita admiterea recursului, modificarea sentintei si in rejudecare modificarea sentintei in sensul admiterii actiunii.
Recursul s-a declarat in termen legal si a fost legal timbrat.
Recursul este fondat.
Actiunea reclamantei, a fost inregistrata pe data de 8 septembrie 2005, pe rolul Tribunalului Constanta, consecutiv obtinerii sentintei civile nr. 159/28.03.2005 pronuntata de aceeasi instanta si prin care, a fost dispusa anularea dispozitiei de suspendare din functie si reintegrarea pe functia detinuta anterior, cu plata drepturilor salariale, cuvenite pe perioada suspendarii.
Actiunea de fata, are ca obiect, obligarea intimatului, la plata de despagubiri morale, pe care reclamanta le-a cuantificat la suma de 50.000 lei.
Instanta de fond, a apreciat ca anularea actului de suspendare si acordarea de despagubiri sub forma drepturilor salariale pe intreaga durata a suspendarii, constituie masuri adecvate si suficiente pentru repararea prejudiciului adus reclamantei, astfel ca, nu se mai impune, acordarea de daune morale.
Hotararea este criticabila, intrucat instanta de fond, trebuia sa observe ca intre daunele morale solicitate si fapta culpabila a intimatului care, a dispus suspendarea din functie, masura anulata ulterior, exista un raport de proportionalitate rezonabil, diferit de cel care da dreptul la obtinerea repararii unei pagube materiale.
Asa fiind, reclamanta este indreptatita sa solicite independent de alte pagube materiale ce i-au fost cauzate si daune morale pentru neplacerile si frustrarile ce i
s-au produs prin suspendarea din functie.
Curtea apreciaza ca singura baza ce se cuvine a fi retinuta pentru acordarea unei satisfactii si din acest punct de vedere, consta in atitudinea autoritatii care a dispus asupra statutului de functionar public al reclamantei, care, a fost victima unei suferinte morale indubitabile, prin aparitia in presa locala si centrala a unor articole cu caracter defaimator cu repercusiuni de imagine negativa nu numai in opinia publica, dar si in plan familial, prin compromiterea relatiilor de familie, prin stresul pe care l-a trait din cauza situatiei litigioase.
In consecinta actiunea este admisibila, dar in ce priveste cuantumul daunelor morale, Curtea observa caracterul excesiv al acestora, astfel incat urmeaza a-i acorda reclamantei, suma de 5.000 lei cu acest titlu.
Fata de cele expuse, Curtea, vazand si disp. art. 382 Cod procedura civila, va admite recursul, va modifica in tot hotararea primei instante si in rejudecare, va admite in parte actiunea, obligandu-l pe intimat la plata sumei de 5.000 lei cu titlu de daune morale, catre reclamanta.
Totodata, prin admiterea in parte a actiunii, va dispune si obligarea la plata cheltuielilor de judecata in suma de numai 1.000 lei, potrivit art. 274 Cod procedura civila. 
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE:

      Admite recursul reclamantei POPESCU MARIANA, domiciliata in Eforie Sud, str. Progresului nr.39 judetul Constanta, impotriva sentintei civile nr.90 din 09.02.2006 pronuntata de Tribunalul Constanta in dosarul nr.521/2005, ca fiind fondat.
      Modifica in parte sentinta nr. 90/12.09.2005 pronuntata de Tribunalul Constanta - sectia contencios administrativ in sensul ca obliga intimatul parat la plata sumei de 5000 lei cu titlu de daune morale catre recurenta reclamanta.
      Mentine celelalte dispozitii ale sentintei.
      Irevocabila.
      Pronuntata in sedinta publica de la 11 Ianuarie 2007.
  
Presedinte,
Vasile Susanu Judecator,
Angelica Ciobotaru Judecator,
Mariana I. Trofimescu
Grefier,
Ana Maria Serea
   Red. M.I.T.
      Dact. A.M.S.
      2 Ex./31.01.2007
      Fond: E.Stanuta