Litigiu in legatura cu anularea dispozitiei de destituire din functie

CURTEA DE APEL GALATI
SECTIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 79/R
Sedinta publica de la 16 Februarie 2007
Completul compus din:
PRESEDINTE - Vasile Susanu
                                                    Judecator - Mariana I. Trofimescu
                                                    Judecator - Ioan Speianu
                                                       Grefier - Ana Maria Serea
                                                         .-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra solutionarea recursului declarat de JALBA GHERGHINA, domiciliata in comuna Gemenele, judetul Braila, impotriva sentintei nr. 48/CA/16.03.2006 pronuntata de  Tribunalul Braila in dosarul nr.5117/2005.
        Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 08.02.2007 si s-au consemnat in incheierea din acea zi, instanta avand nevoie de timp pentru deliberare, a amanat pronuntarea cauzei la data de 16.02.2007, cand a pronuntat prezenta.

CURTEA
        Asupra recursului in contencios administrativ de fata;
       Prin cererea inregistrata la Tribunalul Braila sub nr. 4764/16.07.2003, petenta Jalba Gherghina in contradictoriu cu paratul Consiliul Local al comunei Gemenele, jud. Braila, reprezentata de institutia primarului, a formulat contestatie impotriva deciziei de comunicare nr. 51/10.07.2003, solicitand anularea acesteia si obligarea angajatorului sa-i plateasca despagubiri egale cu salariile indexate si majorate, cat si indemnizatia de concediu de odihna, de care ar fi beneficiat daca nu era concediata.
      Tribunalul Braila prin sentinta civila nr. 568 din 28.09.2003, a admis contestatia si in consecinta a anulat dispozitia nr. 51 din 10.07.2003 emisa de Primarul comunei Gemenele, jud. Braila a dispus reintegrarea in postul detinut si obligarea paratului sa plateasca contestatoarei drepturile banesti ce i se cuvin, de la data desfacerii contractului de munca si pana la reintegrarea efectiva.
      Impotriva acestei hotarari a declarat recurs Primaria comunei Gemenele, jud. Braila, care a solicitat in principal casarea hotararii instantei de fond, pe motiv ca rezolvarea litigiului este de competenta instantei de contencios administrativ, fiind vorba de institutia functionarului public.
     Prin decizia civila nr. 1007/R din 12.09.2004 pronuntata in dosarul nr. 2028/C/2004, Curtea de Apel Galati a admis recursul declarat de parata Primaria comunei Gemenele, jud. Braila si a casat sentinta civila nr. 568/28.11.2003 a Tribunalului Braila trimitand cauza spre solutionare in fond aceleiasi instante, Tribunalul Braila, sectia contencios administrativ, pe motiv ca potrivit art. 95 din Legea nr. 188/1999, litigiul in legatura cu anularea dispozitiei de destituire din functie este de competenta contenciosului administrativ.
       Tribunalul Braila, prin sentinta civila nr. 66/CA/17.05.2005, pronuntata in dosarul nr. 9/R/2005, a respins ca nefondata contestatia, motivat de faptul ca dispozitia in litigiu, este doar un preaviz prin care contestatoarei i se aduce la cunostinta ca la finalul acestuia urmeaza sa i se desfaca contractul de munca.
      Impotriva acestei sentinte, a declarat recurs petenta Jalba Gherghina prin care sustine in esenta ca dispozitia nr. 51/10.07.2003 emisa de Primarul comunei Gemenele si-a produs efecte, in sensul ca nu a mai fost primita la serviciu si nu i s-au achitat drepturile salariale.
     Curtea de Apel Galati prin decizia civila  nr. 340/R din 20.10.2005, constatand ca instanta de fond in mod gresit a apreciat ca dispozitia atacata nu a produs nici un efect juridic, deoarece prin probe rezulta cu certitudine ca petenta nu mai fost la serviciu desi in cauza nu a fost emis actul administrativ de desfacere a contractului de munca, a admis recursul reclamantei Jalba Gherghina si a casat sentinta civila nr. 66/CA/17.05.2005 a Tribunalului Braila, trimitand cauza spre rejudecare la aceeasi instanta.
     Rejudecand cauza dupa casare, Tribunalul Braila sectia de contencios administrativ prin sentinta civila nr. 48/CA/16.03.2006 a respins ca nefondata contestatia petentei Jalba Gherghina, pe motivul esential ca Dispozitia nr. 51/10.07.2003, este un act juridic dat cu respectarea dispozitiilor legale si nu contine masuri abuzive.
      Impotriva acestei sentinte a declarat, iarasi, recurs petenta Jalba Gherghina, care fata de faptul ca: nu s-a emis o dispozitie de incetare a raporturilor de serviciu, potrivit Legii nr. 188/1999; dispozitia este ambigua si nu s-au respectat disp. art. XVII(1), lit. "b" din Legea nr. 188/1999, solicita sa fie admis recursul, sa fie modificata sentinta instantei de fond si in rejudecare sa i se admita contestatia.
      Prin decizia civila nr. 281/R/29.08.2006, a Curtii de Apel Galati, s-a respins ca nefondat recursul contestatoarei, motivat de faptul ca aceasta din urma nu avea studii corespunzatoare postului pe care l-a ocupat, iar disp. art. XVII(1) din Legea nr. 189/1999, nu au fost aplicate pentru ca primaria nu mai detinea posturi corespunzatoare pregatirii profesionale ale petentei si nici nu mai avea alte posturi vacante.
      Prin cererea inregistrata la Curtea de Apel Galati sub nr. 4274 din 15.09.2006, petenta Jalba Gherghina a formulat contestatie in anulare impotriva deciziei civile nr. 281/29.08.2006 a aceleiasi instante, care prin decizia civila nr. 431/12/05.12.2006, a admis contestatia in anulare fixand termen pentru solutionarea recursului, retinand faptul ca la fondul cauzei a fost citata Primaria comunei Gemenele, iar in recurs Consiliul Local , desi calitatea partilor trebuia pastrata si in calea de atac.
      Prin cererea inregistrata la Tribunalul Braila, sub nr. 300 din 17.02.2006, petenta Jalba Gherghina a formulat contestatie impotriva dispozitiei nr. 1 din 17.01.2006, emisa de Primarul comunei Gemenele, jud. Braila, solicitand admiterea contestatiei, cu consecinta anularii acestei dispozitii, cu acordarea drepturilor salariale pana la reincadrarea efectiva.
      Tribunalul Braila, prin sentinta civila nr. 114/FCA/13.09.2006, pronuntata in dosarul nr. 300/2006, a respins contestatia, care retine ca desi decizia in litigiu a fost data la doi ani dupa preavizarea contestatoarei, totusi acest fapt nu este de natura sa atraga nulitatea acesteia.
       Impotriva acestei sentinte a declarat recurs Jalba Gherghina, solicitand anularea deciziei si plata salariilor cuvenite motivat de faptul ca instanta de fond nu a tinut cont de faptul ca decizia produce efecte, numai pentru viitor, si ca nu s-au avut in vedere disp. art. 17 lit. b din nota la Legea nr. 188/1999 potrivit carora functionarii eliberati din functiile publice pentru motivele prevazute la lit. a neimputabile acestora, trebuie sa fie reincadrate cu contract de munca.
      La termenul din 8 februarie 200,7, a solicitat conexarea celor doua dosare, aflate in faza de judecare a recursurilor.
      Curtea constatand ca intre cele doua cauze exista o stransa legatura, a dispus conexarea dosarului nr. 4621/44/2006 la dosarul 4274/44/2006.
     Analizand cele doua recursuri conexe, Curtea constata urmatoarele:
     Prin Dispozitia nr. 51/10.07.2003, emisa de Primarul comunei Gemenele, jud. Braila, s-a dispus ca incepand cu data de 10.07.2003, recurentei Jalba Gherghina i s-a acordat un preaviz de 15 zile lucratoare, conform art. 73 din Codul muncii, iar pe perioada preavizului aceasta va continua activitatea potrivit programului de lucru, urmand ca la expirarea acestui preaviz sa se procedeze la desfacerea contractului de munca conform art. 61 lit. "d" din Codul muncii.
     Temeiurile acestei dispozitii sunt reprezentate de: adresa Prefecturii Braila nr. 3040/2003; disp. art. 90 alin. 2 lit. "c" din Legea nr. 161/2003 privind masuri pentru asigurarea transparentei in exercitarea demnitatilor publice; disp. art. 53 Codul muncii si disp. art. 71 alin. 1 din Legea nr. 215/2001, privind administratia publica locala.
     Adresa nr. 3040/02.06.2003 face referiri generale la faptul ca activitatile ce implica exercitarea prerogativelor de putere publica pot fi desfasurate numai de persoane care au calitatea de functionar public.
     In concluzie in decizia nr. 51/2003, nu se face vorbire despre faptul ca petentei Jalba Gherghina i-a incetat contractul de munca sau ca s-a constatat incetarea acestuia ori s-a dispus incetarea contractului de munca.
     Totusi, dupa cum recunoaste si intimata, recurenta Jalba Gherghina nu a mai fost primita la serviciu si nu i s-a mai platit nici o suma de bani cu titlu de drepturi salariale.
      Este bine de observat ca masura de interzicere a fost abuziva si a fost generata si de dispozitia nr. 51/2003, cu toate ca nu continea nici o prevedere referitoare la modificarea sau incetarea contractului individual de munca.
      In ceea ce priveste dispozitia nr. 1 din 17.01.2005, emisa de Primarul comunei Gemenele, jud. Braila, este de remarcat faptul ca prin aceasta decizie se constata retroactiv incetarea de drept a raporturilor de serviciu ale recurentei Jalba Gherghina ca urmare a neindeplinirii conditiilor de studii, incepand cu data de 31 octombrie 2003, facandu-se vorbire de cealalta decizie nr. 51/2003, numai in considerentele deciziei.
       Potrivit disp. art. 90(2) lit. "c" din Legea nr. 188/1999 cu modificarile de pana la data de 21.10.2003, raportul de serviciu inceteaza de drept la, in cazul functionarului public, atunci cand acesta nu mai indeplineste conditiile de studii prevazute de art. 49 lit. "f" adica nu mai indeplineste conditiile de studii prevazute de lege pentru functia publica.
      In conformitate cu disp. alin. (3) din acelasi articol or lege, constatarea cazului incetarii de drept a raportului de serviciu se face in termen de 5 zile lucratoare de la intervenirea lui, prin act administrativ al conducatorului institutiei publice si care va fi comunicat Agentiei Nationale a Functionarilor Publici, in termen de 10 zile lucratoare de la emiterea lui.
       Temeiurile invocate de intimata sunt; art. 8 lit. "c", art. 84 pct. 1 lit."a", pct. 1 lit. "c" art. 84 pct. 3 din Legea nr. 188/1999 cu modificarile ulterioare datei de 31 octombrie 2003, in vigoare la data de 17 ianuarie 2005.
       Analizand aceste texte de lege prin prisma deciziei nr. 1/17.01.2005, Curtea constata ca atat Legea nr. 188/1999 in vigoare la data de 31 octombrie 2003, cat si cea cu modificarile ulterioare, se refera la persoane care aveau deja calitatea de functionar public.
       Or, recurenta a avut contract de munca, care trebuia sa inceteze pe alte temeiuri de drept.
       Este evident ca recurenta nu indeplineste conditiile pentru a ocupa o functie publica in cadrul aparatului administrativ al Primariei Gemenele, numai ca in mod nelegal si abuziv s-a constatat incetarea raporturilor de serviciu ale acesteia, desi nu intra in categoria functionarilor publici.
       Asa cum rezulta din avizul nr. 4473/10.06.2003, dat in temeiul art. 98 din Legea nr. 188/1999, s-a acordat de catre Municipiul Administratiei Publice aviz functionabil pentru functiile publice din cadrul aparatului propriu de specialitate al comunei Gemenele, jud. Braila.
      Dupa obtinerea acestui aviz, evident recurenta nu mai indeplinea conditiile de studii pentru ocuparea in continuare a postului detinut transformat in functie publica numai ca avand in vedere disp. art. 103 din Legea nr. 188/1999, referitoare la completarea acestei legi cu prevederile legislatiei muncii, intimata avea obligatia sa-i un alt loc de munca recurentei, incheind cu aceasta un nou contract de munca, pentru ca incetarea vechiului contract de munca nu-i era, imputabila petentei.
       Intrucat legea civila dispune pentru viitor, petentei ar urma sa-i fie platite drepturile salariale, pe perioada in care in mod abuziv, aceasta nu a fost primita la serviciu pentru a-si continua activitatea profesionala, pana la incetarea contractului de munca in conditiile legii.
      Intrucat recurenta a solicitat aceste drepturi numai pe perioada 1 noiembrie 2003-31 august 2006, Curtea avand in vedere principiul disponibilitatii partilor in procesul civil, dispune in concordanta cu aceasta solicitare.
      In consecinta, pe baza celor mai sus expuse si pe temeiul disp. art. 312 Cod procedura civila, urmeaza ca sa fie admise cele doua recursuri conexe., sa modifice in tot sustinerile recurate si ca atare; sa anuleze dispozitiile nr. 51/10.07.2003 si nr. 1/17.01.2005, ambele emise de Primarul comunei Gemenele, jud. Braila, sa dispuna incadrarea recurentei cu contract individual de munca in conditiile legii si sa oblige pe intimata sa-i plateasca recurentei drepturile salariale aferente functiei detinute, indexate, majorate si reactualizate pe perioada retinuta in cele mai sus expuse.
     In conformitate cu dispozitiile art. 244 Cod procedura civila, urmeaza ca intimata sa suporte si cheltuielile de judecata ocazionate recurentei.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:

       Admite recursul declarat de reclamanta Jalba Gherghina domiciliata in comuna Gemenele, judetul Braila, impotriva sentintei nr. 48/CA/16.03.2006 pronuntata de  Tribunalul Braila in dosarul nr.5117/2005.
        Admite recursul conex declarat de aceeasi reclamanta impotriva sentintei civile nr. 114/CAF/2006/13.09 pronuntata de Tribunalul Braila in dosarul nr. 300/2006.
      Modifica in tot cele doua sentinte si in rejudecare, admite actiunile.
      Anuleaza Dispozitia nr. 51/10 iulie 2003 si Dispozitia nr. 1/17.01.2005, ambele emise de Primarul comunei Gemenele, jud. Braila.
      Dispune incadrarea recurentei reclamantei Jalba Gherghina cu contract individual de munca, in conditiile legii.
      Obliga intimata Institutia Primarului comunei Gemenele, jud. Braila, sa plateasca recurentei reclamante, drepturile salariale aferente functiei detinute, indexate, majorate si reactualizate, pe perioada 1 noiembrie 2003-31 august 2006.
     Obliga intimata la plata sumei de 1458 lei (RON) reprezentand cheltuieli de judecata, catre reclamanta.
     Irevocabila.
     Pronuntata in sedinta publica, astazi 16 februarie 2007.

PRESEDINTE                       JUDECATOR                          JUDECATOR
Vasile Susanu                       Mariana I. Trofimescu                 Ioan Speianu

                                                                               Grefier
                                                                        Ana Maria Serea
Red. V.S.
Dact. A.M.S.
2 Ex./20.03.2007
Fond: D. Vicol si M. Bucalau