Procedura prealabila administrativa
(Decizie nr. 103 din data de 15.03.2007 pronuntata de Curtea de Apel Galati) R O M A N I A
CURTEA DE APEL GALATI
SECTIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 103/R
Sedinta publica de la 15 martie 2007
Completul compus din:
PRESEDINTE - Vasile Susanu
Judecator - Angelica Ciobotaru
Judecator - Rodica Dorin
Grefier - Ana Maria Serea
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.- La ordine fiind solutionarea recursului declarat de reclamanta CAB. MEDICAL IND. DR. ZAINESCU CONSTANTA, cu sediul in Braila, str. Al I. Cuza, bl. DUPLEX, et. 2, ap. 20, jud. Braila, impotriva sentintei nr. 154/FCA/20.11.2006 pronuntata de Tribunalul Braila in dosarul nr. 1305/113/2006.
La apelul nominal facut in sedinta publica, au raspuns pentru recurentul CAB. MEDICAL IND. DR. ZAINESCU CONSTANTA, avocat Vintila Maria si pentru intimatul CONSILIUL JUDETEAN BRAILA, consilier juridic Dobrea Laura.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza instantei ca recurentul nu a timbrat recursul cu taxa judiciara de timbru, dupa care;
Intrebati fiind reprezentantii partilor, declara ca nu mai alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in dezbateri.
Reprezentantul recurentei apreciaza sentinta data de instanta de fond ca fiind netemeinica si nelegala, fiind data cu aprecierea eronata a probelor administrate in cauza.
Invedereaza instantei ca a solicitat instantei de fond sa includa pe lista spatiilor medicale ce urmau a fi vandute in temeiul O.U.G. nr. 110/2005 aprobata prin Legea nr. 236/2006, spatiile medicale aflate in proprietatea privata a judetului Braila si administrarea Consiliului judetean Braila. Arata ca s-a invocat o exceptie, iar instanta de fond a admis-o si a respins ca inadmisibila actiunea formulata.
Potrivit art. 11 alin. 1 lit. a si b "reclamantul poate introduce cerere la instanta in termen de 6 luni de la data comunicarii refuzului nejustificat de solutionare a cererii".
Mai arata ca prin demersurile intreprinse considera ca a fost indeplinita procedura prealabila administrativa prevazuta de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Fata de sustinerile orale si fata de concluziile scrise pe care le depune la dosar, solicita admiterea recursului asa cum a fost formulat, casarea sentintei pronuntata de Tribunalul Braila si trimiterea cauzei spre rejudecare la instanta de fond.
Reprezentantul intimatului considera ca instanta de fond a facut o corecta aplicare a legii, a respins actiunea reclamantei ca inadmisibila, motivat de faptul ca aceasta nu a indeplinit procedura prealabila asa cum este reglementata in mod imperativ de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Din probele administrate in cauza, nu rezulta ca recurenta ar fi solicitat Consiliului Judetean Braila, pe calea recursului gratios, completarea si modificarea acestui act administrativ si in acest sens nu au fost respectate prevederile exprese ale art. 7 din Legea nr. 554/2004care reglementeaza obligativitatea realizarii procedurii prealabile ca o conditie obligatorie de admisibilitate a actiunii in contencios administrativ.
Contrar sustinerilor recurentei, mentioneaza ca au fost respectate prevederile legale referitoare la publicarea in termen legal a H.C.L. nr. 81/24 august 2006.
In concluzie, avand in vedere ca procedura prealabila administrativa este reglementata ca o conditie de exercitiu a dreptului la actiune, iar aceasta nu a fost indeplinita de catre recurenta, solicita respingerea recursului ca nefondat si mentinerea ca legala a sentintei pronuntata de instanta de fond.
CURTEA
Asupra recursului in contencios administrativ fiscal de fata;
Din examinarea actelor si lucrarilor dosarului, constata;
Prin cererea inregistrata sub nr. 1305/113/2006 pe rolul Tribunalului Braila reclamanta Zainescu Constanta, cu sediul in Braila, Calea Calarasilor nr. 29, a chemat in judecata pe paratul Consiliul Judetean Braila pentru a se dispune obligarea acestuia de a include si spatiile medicale din imobilul situat in Braila, Calea Calarasilor nr. 29, pe lista spatiilor medicale aflate in proprietatea privata a Judetului Braila si in administrarea Consiliului Judetean Braila; care urmeaza a fi vandute potrivit O.U.G. nr. 110/2005 aprobata prin Legea nr. 236/2006, precum si sa se constate ca spatiul medical inchiriat din imobilul mentionat face obiectul prevederilor O.U.G. nr. 110/2005.
In motivarea actiunii, reclamanta a precizat ca a incheiat cu Consiliul Judetean Braila, contractul de inchiriere nr. 4077/16.11.1999 a carui durata a fost prelungita prin acte aditionale pana la data de 30.09.2005, pentru suprafata de 31,10 m.p. cu destinatie de cabinet medical, sala de tratament si dependinte, situat in imobilul din Braila, Calea Calarasilor, nr.29.
Odata cu intrarea in vigoare a O.U.G. nr. 110/2005 a solicitat sa-i fie vandut spatiul comercial inchiriat, insa Consiliul Judetean Braila a refuzat, desi avizul Ministerului Culturii si Cultelor a fost favorabil vanzarii, iar la sedinta din 12.10.2005, acest spatiu nu a inclus in Lista imobilelor ce urmau a fi vandute conform actului normativ mentionat.
Acest aspect a fost sesizat Prefecturii, in vederea intrarii in legalitate, fara a se obtine un raspuns, astfel incat, reclamanta a sesizat instanta de contencios administrativ, in baza art. l din Legea 544/2004 pentru a-i recunoaste dreptul pretins, respectiv ca spatiul medical in care functioneaza cade sub incidenta O.U.G. nr. 110/2005, aprobata si modificata prin Legea nr.236/2006.
Au fost depuse acte in sustinerea actiunii.
Prin intampinarea formulata, paratul Consiliul Judetean Braila a invocat exceptia de inadmisibilitate a actiunii, ca urmare a neparcurgerii procedurii prealabile prevazute de art. 7 din Legea 554/2004.
S-a aratat ca, Lista spatiilor cu destinatia de cabinete medicale aflate in proprietatea privata a Judetului Braila si in administrarea Consiliului Judetean Braila, ce urmeaza a fi vandute a fost aprobata prin Hotararea Consiliului Judetean Braila nr.81/24 august 2006, iar reclamanta trebuia sa solicite autoritatii emitente revocarea in tot sau in parte, completarea ori modificarea acestei hotarari inainte de a se adresa instantei.
Paratul a aratat ca sesizarea facuta de reclamant la Prefectura Judetului Braila, in temeiul art.5 din O.U.G. nr. 110/2005, nu echivaleaza cu parcurgerea procedurii prealabile, intrucat intre autoritatile administratiei publice nu exista raporturi de subordonare.
Reclamanta a depus raspuns la intampinare prin care a solicitat respingerea exceptiei invocate, considerand ca a fost indeplinita procedura prealabila, intrucat s-a adresat in repetate randuri Consiliului Judetean Braila, careia i-a fost adusa la cunostinta cererea de concesionare, ulterior de cumparare a spatiului medical, conform adreselor nr.6223/20.07.2006, nr.656/01.08.2006.
S-a apreciat ca toate demersurile efectuate, inclusiv sesizarea Prefecturii, reprezinta un recurs gratios, fiind indeplinita conditia legala.
Prin sentinta nr. 154/FCA/20.11.2006 pronuntata de Tribunalul Braila sectia comerciala si contencios administrativ si fiscal s-a respins ca inadmisibila actiunea formulata de reclamanta Zainescu Constanta in calitate de reprezentant legal al Cabinetului Medical Individual "Dr. Zainescu Constanta" cu sediul in Braila, Calea Calarasilor nr. 29 in contradictoriu cu paratul Consiliul Judetean Braila, cu sediul in Piata Independentei nr. 1.
Pentru a pronunta aceasta solutie s-a avut in vedere urmatoarele:
Reclamanta nu a indeplinit procedura administrativa prealabila prevazuta de legea contenciosului administrativ lipsind un element al actiunii civile, care devine astfel inadmisibila.
Corespondenta purtata de reclamanta retine instanta ca nu poate constitui o initiere a procedurii prealabile pentru orice litigiu referitor la solicitarea de vanzare a spatiului medical in care functioneaza.
Impotriva sentintei nr. 154/FCA/20.11.2006 pronuntata de Tribunalul Braila, sectia comerciala si de contencios administrativ, in termen legal a declarat recurs reclamanta Zainescu Constanta domiciliata in Braila, str. Al. I. Cuza, bl. Duplex, et. 2, ap. 20, reprezentanta legala a Cabinetului Medical Individual "Dr. Zainescu Constanta" cu sediul in Braila, Calea Calarasilor nr. 29, criticand sentinta instantei de fond sub aspectul nelegalitatii si netemeiniciei, solicitand admiterea recursului, casarea sentintei instantei de fond si trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta.
Prin motivele de recurs, recurenta reclamanta a invederat instantei ca procedura prevazuta de art. 17- Legea nr. 554/2004 a fost indeplinita existand o corespondenta cu parata privind aprobarea in vederea vanzarii spatiului din Braila, Calea Calarasilor nr. 29, in conformitate cu Ordonanta nr. 110/2005.
Parat prin intampinare recunoaste ca s-a adresat acesteia in mai multe randuri in vederea solutionarii petitiilor.
Recurenta considera ca prin demersurile facute a parcurs procedura prealabila ce constituie recursul gratios, nefiind necesar sa fie atasat actiunii, copie de pe reclamatia administrativa prealabila insotita de raspunsul organului administrativ sesizat.
Recursul este fondat.
Verificand legalitatea si temeinicia sentintei instantei de fond prin prisma motivelor de recurs, precum si din oficiu, se constata urmatoarele;
Din probele dosarului rezulta ca recurenta reclamanta s-a adresat in repetate randuri Consiliului Judetean Braila careia i-a fost adusa la cunostinta cererea de concesionare, ulterior de cumparare a spatiului situat in Braila, Calea Calarasilor nr. 29.
A fost sesizata si Prefectura Jud. Braila ca in lista spatiilor medicale oferite spre vanzare, spatiul in litigiu nu este inclus, solicitand demersuri in vederea completarii listei.
Cu adresa nr. 3074/10.04.2006 (fila 80- dosar fond), recurenta reclamanta Zainescu Constanta a solicitat Consiliului Judetean Braila aprobarea in vederea vanzarii spatiului din Braila, Calea Calarasilor nr. 29 in conformitate cu prevederile Ordonantei nr. 110/2005 anexand la aceasta si avizul Ministerului Cultelor si Culturii privind vanzarea acestui spatiu.
Instanta constata ca cu aceasta adresa recurenta reclamanta a facut dovada procedurii prealabile prevazute de art. 7 din Legea nr. 554/2004, cu privire la contenciosul administrativ, contrar celor retinute de prima instanta.
Fata de cele de mai sus, urmeaza a se admite recursul declarat de reclamanta recurenta Dr. Zainescu Constanta.
Se va casa sentinta instantei de fond nr. 154/2006 pronuntata de Tribunalul Braila si se va trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta reclamanta CAB. MEDICAL IND. DR. ZAINESCU CONSTANTA, cu sediul in Braila, str. Al I. Cuza, bl. DUPLEX, et. 2, ap. 20, jud. Braila, impotriva sentintei nr. 154/FCA/20.11.2006 pronuntata de Tribunalul Braila in dosarul nr. 1305/113/2006.
Caseaza sentinta recurata si dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi instante.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica de la 15 martie 2007.
PRESEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
Vasile Susanu Angelica Ciobotaru Rodica Dorin
Grefier
Ana Maria Serea
Red. A.C.
Dact. A.M.S.
2Ex./21.03.2007
Fond: A.A.Pavel
CURTEA DE APEL GALATI
SECTIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 103/R
Sedinta publica de la 15 martie 2007
Completul compus din:
PRESEDINTE - Vasile Susanu
Judecator - Angelica Ciobotaru
Judecator - Rodica Dorin
Grefier - Ana Maria Serea
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.- La ordine fiind solutionarea recursului declarat de reclamanta CAB. MEDICAL IND. DR. ZAINESCU CONSTANTA, cu sediul in Braila, str. Al I. Cuza, bl. DUPLEX, et. 2, ap. 20, jud. Braila, impotriva sentintei nr. 154/FCA/20.11.2006 pronuntata de Tribunalul Braila in dosarul nr. 1305/113/2006.
La apelul nominal facut in sedinta publica, au raspuns pentru recurentul CAB. MEDICAL IND. DR. ZAINESCU CONSTANTA, avocat Vintila Maria si pentru intimatul CONSILIUL JUDETEAN BRAILA, consilier juridic Dobrea Laura.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza instantei ca recurentul nu a timbrat recursul cu taxa judiciara de timbru, dupa care;
Intrebati fiind reprezentantii partilor, declara ca nu mai alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in dezbateri.
Reprezentantul recurentei apreciaza sentinta data de instanta de fond ca fiind netemeinica si nelegala, fiind data cu aprecierea eronata a probelor administrate in cauza.
Invedereaza instantei ca a solicitat instantei de fond sa includa pe lista spatiilor medicale ce urmau a fi vandute in temeiul O.U.G. nr. 110/2005 aprobata prin Legea nr. 236/2006, spatiile medicale aflate in proprietatea privata a judetului Braila si administrarea Consiliului judetean Braila. Arata ca s-a invocat o exceptie, iar instanta de fond a admis-o si a respins ca inadmisibila actiunea formulata.
Potrivit art. 11 alin. 1 lit. a si b "reclamantul poate introduce cerere la instanta in termen de 6 luni de la data comunicarii refuzului nejustificat de solutionare a cererii".
Mai arata ca prin demersurile intreprinse considera ca a fost indeplinita procedura prealabila administrativa prevazuta de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Fata de sustinerile orale si fata de concluziile scrise pe care le depune la dosar, solicita admiterea recursului asa cum a fost formulat, casarea sentintei pronuntata de Tribunalul Braila si trimiterea cauzei spre rejudecare la instanta de fond.
Reprezentantul intimatului considera ca instanta de fond a facut o corecta aplicare a legii, a respins actiunea reclamantei ca inadmisibila, motivat de faptul ca aceasta nu a indeplinit procedura prealabila asa cum este reglementata in mod imperativ de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Din probele administrate in cauza, nu rezulta ca recurenta ar fi solicitat Consiliului Judetean Braila, pe calea recursului gratios, completarea si modificarea acestui act administrativ si in acest sens nu au fost respectate prevederile exprese ale art. 7 din Legea nr. 554/2004care reglementeaza obligativitatea realizarii procedurii prealabile ca o conditie obligatorie de admisibilitate a actiunii in contencios administrativ.
Contrar sustinerilor recurentei, mentioneaza ca au fost respectate prevederile legale referitoare la publicarea in termen legal a H.C.L. nr. 81/24 august 2006.
In concluzie, avand in vedere ca procedura prealabila administrativa este reglementata ca o conditie de exercitiu a dreptului la actiune, iar aceasta nu a fost indeplinita de catre recurenta, solicita respingerea recursului ca nefondat si mentinerea ca legala a sentintei pronuntata de instanta de fond.
CURTEA
Asupra recursului in contencios administrativ fiscal de fata;
Din examinarea actelor si lucrarilor dosarului, constata;
Prin cererea inregistrata sub nr. 1305/113/2006 pe rolul Tribunalului Braila reclamanta Zainescu Constanta, cu sediul in Braila, Calea Calarasilor nr. 29, a chemat in judecata pe paratul Consiliul Judetean Braila pentru a se dispune obligarea acestuia de a include si spatiile medicale din imobilul situat in Braila, Calea Calarasilor nr. 29, pe lista spatiilor medicale aflate in proprietatea privata a Judetului Braila si in administrarea Consiliului Judetean Braila; care urmeaza a fi vandute potrivit O.U.G. nr. 110/2005 aprobata prin Legea nr. 236/2006, precum si sa se constate ca spatiul medical inchiriat din imobilul mentionat face obiectul prevederilor O.U.G. nr. 110/2005.
In motivarea actiunii, reclamanta a precizat ca a incheiat cu Consiliul Judetean Braila, contractul de inchiriere nr. 4077/16.11.1999 a carui durata a fost prelungita prin acte aditionale pana la data de 30.09.2005, pentru suprafata de 31,10 m.p. cu destinatie de cabinet medical, sala de tratament si dependinte, situat in imobilul din Braila, Calea Calarasilor, nr.29.
Odata cu intrarea in vigoare a O.U.G. nr. 110/2005 a solicitat sa-i fie vandut spatiul comercial inchiriat, insa Consiliul Judetean Braila a refuzat, desi avizul Ministerului Culturii si Cultelor a fost favorabil vanzarii, iar la sedinta din 12.10.2005, acest spatiu nu a inclus in Lista imobilelor ce urmau a fi vandute conform actului normativ mentionat.
Acest aspect a fost sesizat Prefecturii, in vederea intrarii in legalitate, fara a se obtine un raspuns, astfel incat, reclamanta a sesizat instanta de contencios administrativ, in baza art. l din Legea 544/2004 pentru a-i recunoaste dreptul pretins, respectiv ca spatiul medical in care functioneaza cade sub incidenta O.U.G. nr. 110/2005, aprobata si modificata prin Legea nr.236/2006.
Au fost depuse acte in sustinerea actiunii.
Prin intampinarea formulata, paratul Consiliul Judetean Braila a invocat exceptia de inadmisibilitate a actiunii, ca urmare a neparcurgerii procedurii prealabile prevazute de art. 7 din Legea 554/2004.
S-a aratat ca, Lista spatiilor cu destinatia de cabinete medicale aflate in proprietatea privata a Judetului Braila si in administrarea Consiliului Judetean Braila, ce urmeaza a fi vandute a fost aprobata prin Hotararea Consiliului Judetean Braila nr.81/24 august 2006, iar reclamanta trebuia sa solicite autoritatii emitente revocarea in tot sau in parte, completarea ori modificarea acestei hotarari inainte de a se adresa instantei.
Paratul a aratat ca sesizarea facuta de reclamant la Prefectura Judetului Braila, in temeiul art.5 din O.U.G. nr. 110/2005, nu echivaleaza cu parcurgerea procedurii prealabile, intrucat intre autoritatile administratiei publice nu exista raporturi de subordonare.
Reclamanta a depus raspuns la intampinare prin care a solicitat respingerea exceptiei invocate, considerand ca a fost indeplinita procedura prealabila, intrucat s-a adresat in repetate randuri Consiliului Judetean Braila, careia i-a fost adusa la cunostinta cererea de concesionare, ulterior de cumparare a spatiului medical, conform adreselor nr.6223/20.07.2006, nr.656/01.08.2006.
S-a apreciat ca toate demersurile efectuate, inclusiv sesizarea Prefecturii, reprezinta un recurs gratios, fiind indeplinita conditia legala.
Prin sentinta nr. 154/FCA/20.11.2006 pronuntata de Tribunalul Braila sectia comerciala si contencios administrativ si fiscal s-a respins ca inadmisibila actiunea formulata de reclamanta Zainescu Constanta in calitate de reprezentant legal al Cabinetului Medical Individual "Dr. Zainescu Constanta" cu sediul in Braila, Calea Calarasilor nr. 29 in contradictoriu cu paratul Consiliul Judetean Braila, cu sediul in Piata Independentei nr. 1.
Pentru a pronunta aceasta solutie s-a avut in vedere urmatoarele:
Reclamanta nu a indeplinit procedura administrativa prealabila prevazuta de legea contenciosului administrativ lipsind un element al actiunii civile, care devine astfel inadmisibila.
Corespondenta purtata de reclamanta retine instanta ca nu poate constitui o initiere a procedurii prealabile pentru orice litigiu referitor la solicitarea de vanzare a spatiului medical in care functioneaza.
Impotriva sentintei nr. 154/FCA/20.11.2006 pronuntata de Tribunalul Braila, sectia comerciala si de contencios administrativ, in termen legal a declarat recurs reclamanta Zainescu Constanta domiciliata in Braila, str. Al. I. Cuza, bl. Duplex, et. 2, ap. 20, reprezentanta legala a Cabinetului Medical Individual "Dr. Zainescu Constanta" cu sediul in Braila, Calea Calarasilor nr. 29, criticand sentinta instantei de fond sub aspectul nelegalitatii si netemeiniciei, solicitand admiterea recursului, casarea sentintei instantei de fond si trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta.
Prin motivele de recurs, recurenta reclamanta a invederat instantei ca procedura prevazuta de art. 17- Legea nr. 554/2004 a fost indeplinita existand o corespondenta cu parata privind aprobarea in vederea vanzarii spatiului din Braila, Calea Calarasilor nr. 29, in conformitate cu Ordonanta nr. 110/2005.
Parat prin intampinare recunoaste ca s-a adresat acesteia in mai multe randuri in vederea solutionarii petitiilor.
Recurenta considera ca prin demersurile facute a parcurs procedura prealabila ce constituie recursul gratios, nefiind necesar sa fie atasat actiunii, copie de pe reclamatia administrativa prealabila insotita de raspunsul organului administrativ sesizat.
Recursul este fondat.
Verificand legalitatea si temeinicia sentintei instantei de fond prin prisma motivelor de recurs, precum si din oficiu, se constata urmatoarele;
Din probele dosarului rezulta ca recurenta reclamanta s-a adresat in repetate randuri Consiliului Judetean Braila careia i-a fost adusa la cunostinta cererea de concesionare, ulterior de cumparare a spatiului situat in Braila, Calea Calarasilor nr. 29.
A fost sesizata si Prefectura Jud. Braila ca in lista spatiilor medicale oferite spre vanzare, spatiul in litigiu nu este inclus, solicitand demersuri in vederea completarii listei.
Cu adresa nr. 3074/10.04.2006 (fila 80- dosar fond), recurenta reclamanta Zainescu Constanta a solicitat Consiliului Judetean Braila aprobarea in vederea vanzarii spatiului din Braila, Calea Calarasilor nr. 29 in conformitate cu prevederile Ordonantei nr. 110/2005 anexand la aceasta si avizul Ministerului Cultelor si Culturii privind vanzarea acestui spatiu.
Instanta constata ca cu aceasta adresa recurenta reclamanta a facut dovada procedurii prealabile prevazute de art. 7 din Legea nr. 554/2004, cu privire la contenciosul administrativ, contrar celor retinute de prima instanta.
Fata de cele de mai sus, urmeaza a se admite recursul declarat de reclamanta recurenta Dr. Zainescu Constanta.
Se va casa sentinta instantei de fond nr. 154/2006 pronuntata de Tribunalul Braila si se va trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta reclamanta CAB. MEDICAL IND. DR. ZAINESCU CONSTANTA, cu sediul in Braila, str. Al I. Cuza, bl. DUPLEX, et. 2, ap. 20, jud. Braila, impotriva sentintei nr. 154/FCA/20.11.2006 pronuntata de Tribunalul Braila in dosarul nr. 1305/113/2006.
Caseaza sentinta recurata si dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi instante.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica de la 15 martie 2007.
PRESEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
Vasile Susanu Angelica Ciobotaru Rodica Dorin
Grefier
Ana Maria Serea
Red. A.C.
Dact. A.M.S.
2Ex./21.03.2007
Fond: A.A.Pavel
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Acte ale autoritatilor publice
SOCIETATI COMERCIALE - Sentinta civila nr. 2593 din data de 20.09.2017Modificare documenta?ie de urbanism vs. indreptare eroare materiala. - Decizie nr. 2746 din data de 26.09.2017
Masurile de remediere luate de autoritatea contractanta in conf. cu art.3 din Legea nr.101/2016. Posibilitatea de revenire asupra raportului procedurii aprobat de conducatorul acesteia. - Decizie nr. 2295 din data de 23.08.2017
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta civila nr. 774 din data de 20.09.2016
PRETENTII - Sentinta civila nr. 167 din data de 20.04.2016
ANULARE NOTA LA PURTARE - Sentinta civila nr. 2098 din data de 04.12.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta civila nr. 689 din data de 15.07.2016
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta civila nr. 458 din data de 06.05.2016
ANULARE NOTA LA PURTARE - Sentinta comerciala nr. 2098 din data de 04.12.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 689 din data de 15.07.2016
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 458 din data de 06.05.2016
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 545/CA din data de 06.06.2016
Anulare partiala dispozitie emisa de viceprimar si obligarea acestuia la - Sentinta civila nr. 2116 din data de 04.12.2015
LITIGIU CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL - Sentinta comerciala nr. 2059 din data de 30.10.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 1875 din data de 30.10.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta civila nr. 610/CA/2015 din data de 24.03.2015
LITIGIU PRIVIND FUNCTIONARII PUBLICI - Sentinta civila nr. 728/CA/2015 din data de 07.04.2015
ANULARE PROCES VERBAL - Decizie nr. 458 din data de 30.04.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 229/CA din data de 17.02.2015
ANULARE ACT EMIS DE AUTORITATI PUBLICE LOCALE - Sentinta comerciala nr. 2956/CA/2014 din data de 02.12.2014