Potrivit art. 3859 pct. 10 Cod proc. penala, hotararea este supusa casarii cand, printre altele, instanta nu s-a pronuntat asupra unor cereri esentiale pentru parti, de natura sa garanteze drepturile lor si sa influenteze solutia procesului.

Prin sentinta penala nr. 1900/26.06.2006 a judecatoriei Focsani, inculpatul Tataru Vasilica-Florinel a fost condamnat la o pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. e, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 37 lit. b, art. 80 , art. 74 alin. 2 si art. 76 lit. c Cod penal.
Impotriva sentintei penale nr. 1900/26.06.2006 a Judecatoriei Focsani, au declarat apel, in termen legal, Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani si inculpatul Tataru Vasilica-Florinel.
Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani a criticat hotararea pe motive de netemeinicie, sustinand ca fata de modul si imprejurarile concrete in care inculpatul a savarsit faptele si ca anterior a fost condamnat pentru acelasi gen de infractiuni, nu se justifica retinerea de circumstante atenuante.
Inculpatul a criticat hotararea pe motive de nelegalitate, sustinand ca nu a savarsit faptele pentru care este cercetat si ca a fost trimis in judecata deoarece s-a profitat de starea sa de ebrietate, fiind confundat cu adevaratul autor al infractiunii.
Prin decizia penala nr. 517/29.112.2006 a Tribunalului Vrancea, apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani a fost admis si s-a desfiintat  in parte sentinta penala nr. 1900/26.06.2006 a Judecatoriei Focsani.
In rejudecare, au fost inlaturate dispozitiile art. 74 alin. 2 si art. 76 lit. c Cod penal si s-a majorat pedeapsa la 3 ani si 4 luni inchisoare.
A fost obligat intimatul inculpat Tataru Vasilica-Florinel la plata sumei de 140 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare catre stat in apel.
Impotriva deciziei penale nr. 571/29.11.2006 a Tribunalului Vrancea a declarat recurs, in termen legal, inculpatul Tataru Vasilica-Florinel.
Recursul este  f o n d a t, deoarece decizia nr.571/29.11.2006 a Tribunalului Vrancea este nelegala din urmatoarele motive:
- instanta  a omis sa analizeze si a lasat nesolutionat apelul declarat de inculpat;
- in conditiile in care apelul declarat de Parchet a fost admis, nu exista temei legal pentru obligarea inculpatului intimat Tataru Vasilica -Florinel  la plata cheltuielilor judiciare catre stat in apel.
Pentru  considerentele de mai sus, recursul declarat de inculpat a fost admis , decizia instantei de apel a fost casata si, in temeiul art. 38515 pct. 2 lit. c Cod proc. penala, cauza a fost trimisa spre rejudecare la aceeasi instanta.