Suspendarea conditionata a executarii pedepsei

       R O M A N I A
CURTEA DE APEL GALATI
SECTIA DE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALA NR.32/R
Sedinta publica din  23 martie 2007
Completul compus din:
   PRESEDINTE : Daniela Liliana Constantinescu - judecator
          Judecator : Mariana Cristache
                    Judecator : Ion Avram
    Grefier : Melania Tunaru
Ministerul Public a  fost reprezentat de procuror  Daniela Enciu
 - din cadrul Parchetului de pe langa Curtea de Apel  Galati
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

La ordine fiind solutionarea   recursului declarat de  inculpatul P A ( fiul lui Gheorghe si Ilinca, nascut la  13.06.1987 in Galati, domiciliat  in Galati, str. N. Leonard, nr. 11, bl. C9, ap. 33, jud. Galati, CNP-1870613170028)  impotriva deciziei penale nr. 452/02.10.2006, pronuntata de  Tribunalul Galati, in dosarul nr. 944/P/2006 (sent. pen. nr. 223/01.02.2006, a Judecatoriei Galati - dosar nr. 752/P/2005).
La apelul nominal au raspuns recurentul-inculpat P A asistat de  avocat  Stanescu Gheorghe, aparator desemnat din oficiu, partile responsabile civilmente P  G si P I, lipsa fiind autoritatea tutelara - Consiliul Local Galati, partea vatamata  SC ICE 93 SRL Galati si intim.- reprez. minor - Serviciul de  Probatiune de pe langa Tribunalul Galati.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Instanta procedeaza la  identificarea inculpatului  P A care prezinta C.I.  seria GL/159173,  din care rezulta ca  este fiul lui Gheorghe si Ilinca, avand CNP-1870613170028.
Mama inculpatului depune la dosar un memoriu prin care  doreste sa arate ca minorul si-a schimbat comportamentul.
Intrebat fiind, inculpatul precizeaza ca isi mentine  recursul formulat.
Nemaifiind cereri de  formulat, Curtea constata dosarul in stare de  judecata si acorda cuvantul in dezbateri.
Avocat Stanescu Gheorghe  invedereaza ca situatia  inculpatului  nu este una dintre cele mai bune. El a comis  o alta fapta dupa ce a ramas definitiva  prima hotarare in legatura cu prima fapta. In conditiile acestea i se pare corect  ca s-a  dispus revocarea  suspendarii conditionate  fata de prima hotarare ramasa definitiva, urmand sa se aprecieze, avand in vedere ca inculpatul sustine ca doreste  sa nu execute pedeapsa, daca in aceste conditii cererea lui poate fi primita.
Partea responsabila  civilmente P I  precizeaza ca inculpatul  doreste o pedeapsa mai mica si sa ramana in libertate.
Reprezentantul Ministerului  Public  apreciaza ca  recursul  declarat  in prezenta cauza este  fondat pentru urmatorul motiv:
Instanta de fond a dispus revocarea  suspendarii conditionate pentru pedeapsa de  1 an si 6 luni  inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 175/2003 a Judecatoriei Galati, dar, urmeaza sa se constate ca aceasta pedeapsa  suspendata  conditionat  se impunea, totodata a fi si constatata gratiata, ca efect al gratierii termenul de  incercare s-a redus la 8 luni iar  termenul s-a implinit inainte de comiterea  faptei din prezenta cauza, motiv pentru care intervenind reabilitarea  de drept nu se mai impunea revocarea suspendarii  conditionate si executarea separata a pedepsei  de  1 an si 6 luni inchisoare.
 In ceea ce priveste modalitatea de  executare a pedepsei  din prezenta  cauza, aceea de  1 an si 6 luni  pentru infractiunea de furt calificat, apreciaza ca modalitatea de  executare a fost corect stabilita in raport cu  concluziile referatului de  evaluare  intocmit  in cauza.
In concluzie, solicita admiterea recursului declarat, casarea ambelor hotarari, in parte, inlaturarea dispozitiei de  revocare a suspendarii  conditionate si a dispozitiei de  executare separata  a pedepsei respective, urmand ca inculpatul sa execute doar pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata in prezenta  cauza, in modalitatea indicata si de instantele anterioare.
Mama inculpatului arata ca  doreste  binele copilului, apreciind ca  daca  acesta se  duce la inchisoare va ajunge mai rau. Precizeaza ca  a luptat mult pentru a-l aduce  pe calea dreapta, a achitat  despagubirile a facut tot ce i-a stat in putinta si  s-a schimbat. Doreste o pedeapsa mai mica si sa ramana in libertate.
Partea responsabila civilmente P G sustine cele aratate de sotia sa.
Inculpatul  P A regreta fapta precizand ca  nu doreste  sa ajunga la inchisoare si ca  s-a schimbat. C U R T E A: Asupra  recursului  penal de  fata:
Examinand actele si lucrarile  dosarului  constata urmatoarele:
Prin sentinta  penala  nr. 223/01.02.2006 a Judecatoriei Galati  a fost condamnat  inculpatul P A la o pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare  pentru infractiunea prev. de  art. 208 alin.1- 209 alin.1 lit. g, i C.p.  cu aplicarea  art. 99 C.pen.
Conf. art. 83 C.pen. s-a revocat  suspendarea conditionata a  executarii pedepsei de 1 an si 6 luni  inchisoare  din s.pen. nr. 175/23.01.2003 a Judecatoriei  Galati si s-a dispus  ca inculpatul  sa execute  in total 3 ani inchisoare.
S-au  aplicat   disp. art. 71 si 64 C.p.
S-a constatat  acoperit  integral  prejudiciul.
Pentru a  hotari astfel  prima instanta a retinut urmatoarele:
In noaptea  de 28/29.05.2004 in jurul orelor 24,00, dupa ce s-a  despartit de fratele sau si  un alt prieten, inculpatul  s-a deplasat la chioscul  apartinand  SC ICE 93 SRL de pe str. N.Leonard, bl. C8, unde  cu o piatra, a spart geamul prin care  se servesc  clientii si a tras  de gratii pana a sarit lacatul.
Ulterior acesta a patruns  in interiorul chioscului de unde a  sustras pachete  de tigari de diferite marci, dulciuri, sucuri, gume de mestecat, bere si un telefon mobil marca Alcatel pe care le-a introdus intr-o punga  parasind locul faptei.
Aceste  bunuri sustrase  au fost  ascunse de inculpat intr-o gradina iar doua pachete de tigari le-a aruncat atunci  cand era insotit de martorul N  T.
Impotriva  acestei hotarari a  declarat  apel inculpatul  criticand-o pe motive de  netemeinicie  in sensul ca pedeapsa aplicata este  prea mare.
Prin decizia penala nr. 452/02.10.2006  a Tribunalului  Galati a  fost admis apelul inculpatului.
S-a desfiintat  in parte sentinta  apelata si in rejudecare  s-a aplicat   inculpatului doar pedeapsa   accesorie  a interzicerii  drepturilor prev. de  art. 64 lit. a,b C.p.
Pentru a hotari astfel  instanta de apel a  retinut urmatoarele:
Conform  noilor modificari aduse  Codului penal si de procedura penala prin sentinta penala nr. 356/2006, cand se aplica  inculpatului pedeapsa accesorie  a interzicerii  drepturilor prev. de art. 64 Cod penal, instanta  trebuie sa exemplifice  exact  care  anume  dintre  drepturile prevazute de  literele "a-e" ii sunt  aplicabile inculpatului  in cauza. Aplicarea acestora dispozitii se face in functie  de incadrarea juridica  data infractiunii, de imprejurarile concrete  de fapt  al acesteia cat si de persoana  inculpatului. In speta , Tribunalul constata ca inculpatului P A ii sunt aplicabile  dispozitiile art. 71 C.pen,prin interzicerea drepturilor prev.  de art. 64 lit. a si b  C.pen respectiv dreptul de a alege si de  a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, cat si dreptul de a ocupa  o functie  implicand  dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat. Acestea  sunt drepturi prevazute in Constitutia Romaniei pentru   fiecare cetatean al acesteia si care-i sunt  interzise  pe durata executarii unei pedepse privative de libertate.
In ceea ce priveste  motivul de apel invocat  de inculpat in sensul de a-i fi redozata  pedeapsa aplicata nu are justificare legala.
Inculpatul  P A  a comis infractiunea de furt calificat in stare de minorat si i-a fost aplicata deja  o pedeapsa stabilita la minimul special  prevazut de lege.  Anterior comiterii acestei fapte, inculpatul  a mai fost condamnat la o pedeapsa de 1 an si  6luni inchisoare cu suspendarea conditionata  a executarii  acesteia. In timpul  termenului  de incercare al suspendarii din prima pedeapsa comite o  alta fapta  de acelasi gen. Retinerea  de circumstante  atenuante in  favoarea acestuia  nu are suport  probator fata de imprejurarile aratate.
Impotriva acestei hotarari a  declarat  recurs  inculpatul  criticand-o pe motive de netemeinicie  sub aspectul modalitatii de executare a pedepsei, aratand ca nu doreste ca pedeapsa aplicata  sa fie executata  efectiv  prin punerea  in libertate.
RECURSUL  ESTE FONDAT.
Analizand cauza  prin prisma motivelor de  recurs  cat si din oficiu in limita   cazurilor de  casare prev. de  art. 3859 C.pr.pen. se constata urmatoarele:
Instanta de  fond a  retinut corect  situatia  de fapt, incadrarea juridica a faptei  si vinovatia  inculpatului  pe baza analizei  materialului probator.
Hotararea  instantei de  fond ( si implicit si a instantei de  apel) suporta critici  sub aspectul  dispozitiei  revocarii suspendarii  conditionate a  executarii pedepsei de 1  an si 6  luni inchisoare  aplicata prin sentinta penala 175/2003 a Judecatoriei Galati.
Se constata astfel ca sentinta penala nr. 175/23.01.2003  a Judecatoriei  Galati  a ramas  definitiva  la  data de 24.06.2003 ( prin decizia penala nr. 694/11.06.2003 a  Tribunalului Galati).
Prin hotararea penala mai sus aratata  s-a aplicat  inculpatului de 1 an si 6 luni inchisoare pentru infractiunea prev. de  art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. c,i C.p. cu aplicarea art.99 C.p. (fapta din 01.04.2002), a carei executare a fost suspendata conditionat pe durata termenului de   incercare   de 2 ani si 2 luni.
Fata de  data  la care a fost  comisa acea  infractiune  de furt  calificat,   se  constata ca a  intrat sub incidenta   disp. art. 1 din Legea  543/2002, privind gratierea unor pedepse.
In acest  sens  termenul de  incercare stabilit de  instanta  ca urmare a aplicarii  disp. art. 81 si 82 C.p. se reduce , prin  scaderea   cuantumului pedepsei aplicate  inculpatului, la  doar 8 luni, sens in care s-ar  fi implinit  la data de  23.02.2004, data de la care a  intervenit  si reabilitarea   de drept a acesteia.
Intrucat inculpatul a  comis infractiunea  din  prezenta cauza la data de  28/29.05.2004, fata de  acesta nu mai erau incidente  disp. art. 83 C.pen. privind revocarea suspendarii conditionate a pedepsei de 1 an si 6 luni  inchisoare (s.pen. 175/2003 a Judecatoriei Galati).
Fata de  cele  aratate mai sus, avand  in vedere  gradul concret  de pericol social al infractiunii  din prezenta cauza, modalitatea  in care a  fost  savarsita (asa cum s-a aratat mai sus), fata de persoana si  atitudinea inculpatului in sensul ca acesta  a recunoscut   fapta  pentru  care este  cercetat   si s-a  prezentat   in instanta  consideram ca scopul preventiv educativ al pedepsei  prev. de  art. 52 C.pen. poate  fi  atins si prin suspendarea  conditionata a acesteia conform art. 81 C.pen.
Avand  in vedere cele mai sus aratate  se va admite  recursul declarat  de  inculpat.
Se va  casa  in totalitate  decizia penala nr. 452/0210.2006  a  Tribunalului Galati si in parte  sentinta penala  nr. 223/2006 a  Judecatoriei Galati si in rejudecare:
Se vor inlatura din sentinta recurata  dispozitiile  prin care s-a revocat suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare  din s.pen. 175/2003, prin care s-a dispus ca inculpatul  sa  execute  in total  o pedeapsa  de 3 ani inchisoare si prin care s-au aplicat  prevederile  art. 71 si 64 C.pen.
Conf. art. 81 C.p. se va  dispune suspendarea  conditionata  a executarii  pedepsei de  1 an si 6 luni inchisoare (din prezenta  cauza)  pe durata   termenului de  incercare   prev. de  art. 110 C.pen. respectiv de 3 ani  si 6 luni.
Se vor mentine celelalte dispozitii  ale  sentintei penale  recurate.
Cheltuielile judiciare ocazionate de  solutionarea prezentului  recurs   vor ramane   in sarcina  statului. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E:

Admite  recursul declarat de  inculpatul P A ( fiul lui Gheorghe si Ilinca, nascut. la  13.06.1987 in Galati, domiciliat  in Galati, str. N. Leonard, nr. 11, bl. C9, ap. 33, jud. Galati, CNP-1870613170028)  impotriva deciziei penale nr. 452/02.10.2006, pronuntata de  Tribunalul Galati, in dosarul nr. 944/P/2006 (sent. pen. nr. 223/01.02.2006, a Judecatoriei Galati - dosar nr. 752/P/2005).
Caseaza in totalitate decizia penala  nr. 452 /02.10.2006  a Tribunalului Galati si  in parte  sentinta  penala nr. 223/01.02.2006  a Judecatoriei Galati si in rejudecare:
Inlatura din sentinta penala recurata  dispozitiile  prin care :
-"Conf. art. 83 C.pen. s-a revocat   suspendarea conditionata  pentru  pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare stabilita prin sentinta penala nr. 175/23.01.2003 a  Judecatoriei Galati  definitiva prin decizia  penala 694/11.06.2003 a Tribunalului Galati, conform  incheierii  de  indreptare  a erorii materiale   din  01.07.2003".
-"S-a dispus  ca inculpatul P A sa execute  pedeapsa  de  1 an  si 6 luni  inchisoare  aplicata prin sentinta  penala  175/2003 a Judecatoriei Galati, separat  de pedeapsa  de 1 an si 6 luni inchisoare  aplicata  prin sentinta  recurata, pentru a executa  in total 3 ani  inchisoare".
-"Conf. art.  71 C.pen. s-au  interzis  inculpatului  drepturile  prev. de  art.  764 C.pen.".
In baza  disp. art. 81 C.pen. dispune suspendarea  conditionata  a executarii pedepsei de  1 an si 6 luni  inchisoare  aplicata   inculpatului Petrea Aurel prin sentinta  penala recurata pe durata  termenului de  incercare  prev. de  art. 110 C.pen., respectiv  de 3  ani si 6 luni.
Mentine celelalte dispozitii ale  sentintei  penale recurate.
Conf. art. 192 alin. 3 C.pr.pen.  cheltuielile  judiciare ocazionate de  solutionarea  prezentului  recurs  raman in sarcina  statului.
Suma de 100 lei reprezentand  onorariul avocatului din oficiu in recurs  pentru inculpat  va fi  avansata  catre  Baroul Galati din fondurile  Ministerului Justitiei.             D E F I N I T I V A.
Pronuntata in sedinta  publica din  23 Martie 2007.                      Presedinte,          Judecator,    Judecator,
    Daniela Liliana Constantinescu          Mariana Cristache           Ion Avram

                                                       
  Grefier,
            Melania Tunaru

         Proces- verbal
Atrage atentia  inculpatului asupra  disp. art. 83 C.pen.

    Presedinte,

Red.M.C.
Tehnored.M.T./2 ex./17.04.2007
Jud.apel-.Mihaela Lungeanu/Anisoara Cucos
Jud.fond.-Mihaela Dascalescu