contestatie la candidatura in alegerile locale; obligatia semnarii cererii de chemare in judecata.

Potrivit disp. art. 133 pct. 1 C.proc.civ. cererea de chemare in judecata care nu cuprinde  numele reclamantului sau al paratului, obiectul ei sau semnatura va fi declarata nula ca in cazul de fata.

                               Decizia civila nr. 2451 din 5.05.2012 a Curtii de Apel Galati

Prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalului Galati la data de 03.05.2012 sub nr. 3614/121/2012, numitul TM a contestat candidatura d-lui D la mandatul de presedinte al CJG la alegerile locale din data de 10.06.2012, candidatura admisa prin Hotararea nr. 13 din 30.04.2012 a BEJ de Circumscriptie nr. _ Galati.
In motivarea contestatiei s-a aratat ca D are un interes patrimonial direct, atat in ceea ce priveste bugetul CJG, cat si in ceea ce priveste bugetul alocat de CJG SJU G, aflat in administrarea sa, astfel ca exista un conflict de interese conform art. 77 din Legea nr. 161/2003.
In urma analizarii probelor  administrate prin sentinta civila numarul 1285/03.05.2012 Tribunalul Galati a constatat nula contestatia petentului motivat de faptul ca aceasta nu a fost semnata.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs petentul  TMA care a solicitat casarea acesteia si trimiterea cauzei spre rejudecare la instanta de fond motivat de faptul ca a fost citat pentru ora 23:59 insa litigiul a fost solutionat la ora 13:00.
Analizand recursul de fata prin prisma disp. art. 3041 C.proc.civ., Curtea il considera nefondat pentru motivele pe care le vom arata in continuare:
Potrivit disp. art. 133 pct. 1 din C.proc.civ. cererea de chemare in judecata va fi declarata nula daca nu este semnata.
La primul termen de judecata, respectiv data de 02.05.2012 instanta de fond constatand ca cererea petentului nu este semnata a procedat potrivit art. 133 pct. 2 din C.proc.civ. in sensul ca a amanat cauza a doua zi 3 mai 2012 ora 13.
La termenul fixat s-a prezentat aparatorul ales al petentului care a solicitat amanarea cauzei cu 1-2 ore, cerere respinsa de instanta.
Cum cererea petentului nu a fost semnata de acesta pana la termenul fixat de instanta, in mod legal s-a facut aplicarea disp. art. 133 pct. 1 din C.proc.civ.
Faptul ca pe citatia trimisa petentului a fost inscrisa ora 23:59 constituie in mod evident o greseala materiala in conditiile in care in incheierea pronuntata la data de 2.05.2012 s-a facut mentiunea expresa ca litigiul se va solutiona la ora 13:00.
Nu este de ignorat faptul ca nici pana la data solutionarii recursului petentul nu a semnat contestatia iar aparatorul ales al acestuia nu a invocat la termenul din data de 03.05.2012 ca ora de solutionare a cauzei este alta decat cea stabilita initial.
Asa cum rezulta din considerentele hotararii pronuntata la data de 03.05.2012 aparatorul ales al petentului a fost prezent la ora 13:00 si a solicitat amanarea cauzei cu 1-2 ore si nu pana la ora 23:59.
Pentru motivele aratate, Curtea, in temeiul disp. art. 312 din C.proc.civ. a  respins ca nefondat recursul petentului constatand temeinicia si  legalitatea hotararii instantei de fond.