Cerere de revizuire; inadmisibilitate pe dispozitiile art. 322 pct. 5 Cod procedura civila atunci cand se sustine ca s-a modificat hotararea unei instante pe care s-a intemeiat hotararea a carei revizuire se cere printr-o cerere de indreptare eroare mater

Cererea prin care s-a solicitat lamurirea dispozitivului unei hotarari a carei revizuire se cere nu constituie temei pentru revizuirea hotararii in conformitate cu dispozitiile art. 322 pct. 5 Cod procedura civila.
                                                         
                        Decizia civila nr. 13/R din 16.01.2013 a Curtii de Apel Galati  Prin cererea inregistrata la nr. 8345/231/2012, revizuientii C.E., C.I.H. si Fundatia pentru Educatie "A" F in contradictoriu cu intimatii G.L.M. si G.O., au formulat cerere de revizuire a sentintei civile nr. 4760/5.07.2011 pronuntata in dosarul nr. 6209/231/2011 al Judecatoriei Focsani.
In motivarea cererii, au aratat revizuientii ca prin sentinta civila amintita a fost admisa actiunea in evacuare formulata de catre intimati si s-a respins actiunea in evacuare formulata de catre revizuienti. Ca pentru a decide astfel, instanta de fond a retinut ca prin sentinta civila nr. 1939/2007 a Judecatoriei Focsani s-a perfectat conventia de vanzare-cumparare privind o casa si suprafata de 500 m.p. din F str. P. D.C. si ca in baza acestei hotarari numitii T.N. si T.S. si-au intabulat dreptul de proprietate in cartea funciara. Ulterior, aceiasi au incheiat contract de inchiriere la 26.06.2010 cu intimatii G.L. si G.O. pe care l-au inregistrat la A.F. F. La 7.06.2012 in dosarul nr. 1505/91/2012 a fost admis recursul revizuientilor de fata si s-a lamurit dispozitivul sentintei  civile nr. 1939/2007, in sensul ca obiectul conventiei de vanzare-cumparare l-a constituit teren si casa la rosu, fara tencuieli interioare si exterioare, acoperis tamplarie, garaj si imprejmuire la gard. Prin urmare, Tribunalul Vrancea ar fi lamurit in mod irevocabil faptul ca sotii T. au luat o casa la rosu si nu una finalizata, asa incit in opinia revizuientilor, casa fiind la rosu, sotii T nu puteau incheia un contract valabil de inchiriere cu sotii G.
In drept, au fost invocate disp,art. 322 pct. 5 C.pr.civila, motiv pentru care revizuientii au apreciat ca se impune sa promoveze prezenta actiune cu consecinta modificarii in tot a sentintei civile nr. 4760/2011 a Judecatoriei Focsani de admitere a actiunii introductive privind evacuarea paratilor si respingerea actiunii paratilor-intimati in evacuare, ca neintemeiata.
Paratii, desi legal citati, nu au depus intampinare insa s-au prezentat in instanta in parte, respectiv in persoana numitei G.O.
Prin sentinta civila nr. 4206/2012 Judecatoria Focsani a admis exceptia si a declinat competenta in favoarea Tribunalului Vrancea deoarece sentinta civila a ramas definitiva in instanta de apel prin decizia civila nr. 240/2011 a Tribunalului Vrancea.
Cauza a fost inregistrata la nr. 4719/91/2012 la Tribunalul Vrancea si intimatii legal citati nu s-au prezentat in instanta.
Prin decizia civila nr. 228/18.10.2012 Tribunalul Vrancea a respins ca neintemeiata cererea de revizuire formulata de revizuientii C.E., C.I.H. si Fundatia pentru Educatie "A" F a sentintei civile nr. 4760/05.07.2011 a Judecatoriei  Focsani ramasa definitiva prin decizia civila nr. 240/20.12.2012 a Tribunalului Vrancea.
S-a retinut in motivarea deciziei ca revizuientii si-au motivat cererea de revizuire pe dispozitiile art. 322 pct. 5 Cod procedura civila invocand decizia civila nr. 588/2012 a Tribunalului Vrancea  prin care s-a lamurit dispozitivul sentintei civile nr. 1939/14.05.2007 a Judecatoriei Focsani in sensul ca obiectul conventiei de vanzare-cumparare incheiate intre numitul T. si C.H. l-a constituit teren si casa la rosu, fara tencuieli interioare si exterioare, acoperis, tamplarie, garaj si imprejmuire gard.
S-a constatat ca in speta nu sunt intrunite cerintele textului invocat de revizuienti intrucat prin decizia respectiva nu s-a desfiintat si nici nu s-a modificat sentinta civila nr. 1939/14.05.2007 a Judecatoriei Focsani, ci a fost doar lamurit dispozitivul acesteia conform dispozitiilor art. 2811 Cod procedura civila.
Impotriva acestei decizii au declarat recurs revizuientii C.E., C.I.H. si Fundatia pentru Educatie "A." F, criticand-o pentru nelegalitate intrucat in mod eronat s-au interpretat dispozitiile art. 322 pct. 5 Cod procedura civila in concordanta cu dispozitiile art. 2812 Cod procedura civila.
Prin decizia civila nr. 13/R din 16.01.2013 a Curtii de Apel Galati s-a respins ca nefondat recursul, retinandu-se urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art. 322 pct. 5 Cod procedura civila revizuirea unei hotarari date de o instanta de recurs atunci cand evoca fondul se poate cere daca dupa darea hotararii s-au descoperit inscrisuri doveditoare retinute de partea potrivnica sau care nu au putut fi infatisate dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor, ori daca s-a desfiintat sau s-a modificat hotararea unei instante pe care s-a intemeiat hotararea a carei revizuire se cere.
Pe de alta parte, potrivit dispozitiilor art. 2811 Cod procedura civila  in cazul in care sunt necesare lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea dispozitivului hotararii ori aceasta cuprinde dispozitii potrivnice partile pot cere instantei care a pronuntat hotararea sa lamureasca dispozitivul sau sa inlature dispozitiile potrivnice.
In speta, prin decizia civila nr. 588/2012 a Tribunalului Vrancea s-a admis in parte cererea privind lamurirea, intinderea si aplicarea dispozitivului sentintei civile nr. 1939/14.05.2007 a Judecatoriei Focsani, cerere formulata de recurentii-reclamanti C.E. si C.I.H.
Prin urmare, sentinta civila nr. 1939/14.05.2007 a Judecatoriei Focsani nu a fost nici desfiintata si nici modificata ci doar s-a lamurit dispozitivul acesteia potrivit dispozitiilor art. 2812  Cod procedura civila.
Se constata deci ca nu sunt intrunite cerintele prevazute de dispozitiile art. 322 pct. 5 Cod procedura civila pentru revizuirea hotararii asa cum corect a retinut si instanta care a judecat cererea de revizuire pe fond.