Calitate procesuala pasiva . Calificarea actului in baza caruia se pretinde ca s-ar fi nascut pretentiile ce fac obiectul judecatii

      Tip : Sentinta civila
      Nr./Data 6828/23.10.2006
      Autor : Judecatoria Petrosani
      Domenii asociate : Calitate procesuala pasiva
      
      Calitate procesuala pasiva. Calificarea actului in baza caruia se pretinde ca s-ar fi nascut pretentiile ce fac obiectul judecatii.
         
         
      Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Petrosani, sub nr. 4861/19.06.2006 (numar nou 307/278/2006), reclamanta SC “L" SA, a solicitat instantei sa  oblige parata SC “KKC"SRL, la plata sumei de la plata sumei de 66954,72 lei "reprezentand obligatii de plata rezultate din procesul-verbal de compensare nr. 31/30.06.2004".
      La termenul din 23.10.2006, reclamanta si-a precizat actiunea solicitand obligarea paratei SC “KKC"SRL la plata sumei de 66954,72 lei, “reprezentand obligatii de plata restante ale SC “C" SA".
       Expunand situatia de fapt, reclamanta a aratat ca in data de 30.06.2004, s-a incheiat intre reclamanta, parata si SC “C" SA, un « proces verbal de compensare » in baza caruia parata si-ar fi asumat obligatia de a plati reclamantei suma de 6887,16 lei.
      Din aceasta suma, parata ar fi platit in data de 23.02.2005, suma de 1000 lei cu Ordinul de compensare din 23.02.2005.
      De asemenea, mai sustine reclamanta, ca o parte din datoria pe care parata o avea fata de reclamanta, s-ar fi stins prin remiterea unor materiale in valoare de 123.941.761 lei vechi.
      Ca urmare a celor doua plati, ar mai fi ramas de plata suma de 46.477,45 lei, la care reclamanta a calculat majorari de intarziere « conform HG nr. 67/2004, HG nr. 784/2005 si  Legii nr. 210/04.07.2005 ».
      Referitor la temeiul actiunii, in cererea de chemare in judecata , reclamanta indica drept izvor al pretentiilor ce fac obiectul actiunii « compensarea » incheiata intre reclamanta, parata si SC “C" SA, iar prin precizarea de la fila 66-69, reclamanta indica drept izvor al pretentiilor « delegatia », indicand ca act material al operatiunii juridice incheiate intre parti « Procesul-verbal de compensare nr. 31/30.06.2004"
      
      Prin Sentinta civila nr. 6828/23.10.2006, Judecatoria Petrosani a admis exceptia lipsei calitatii procesuala pasive si a respins actiunea reclamantei. Solutia a fost mentinuta de Tribunalul Hunedoara.
      
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a retinut urmatoarele:
Pentru a fi parte in proces se impun a fi indeplinite urmatoarele conditii: calitatea procesuala, capacitatea procesuala, existenta unui interes si afirmarea unui drept sau prevalarea de o  situatie juridica pentru a carei realizare poate fi folosita calea judecatii.
Calitatea procesuala presupune existenta unei identitati intre persoana reclamantului si titularul dreptului afirmat (calitatea procesuala activa) precum si intre persoana paratului si cel despre care se pretinde ca este obligat in cadrul raportului juridic dedus judecatii (calitatea procesuala pasiva).
Reclamantul este cel obligat sa faca dovada ambelor calitati procesuale (activa si pasiva) prin indicarea obiectului cererii, a motivelor de fapt si de drept pe care se intemeiaza pretentia sa si a persoanei cu care intelege sa se judece.
In speta, reclamanta, urmareste valorificarea unui drept de creanta “reprezentand obligatii de plata restante ale SC “C" SA" si penalitati de intarziere.
Desi atat in cererea introductiva, cat si in precizarea depusa ulterior, reclamanta arata foarte clar ca obligatia de plata, corelativa dreptului sau de creanta s-a nascut din   Contractul de furnizare nr. 30/2003, incheiat intre reclamanta si SC “C" SA , iar facturile a caror contravaloare o cere  sunt toate emise pe numele SC “C" S.A. si nu au fost stornate, refacturate si comunicate  paratei, totusi indica in calitate de parata pe SC “KKC"SRL.
Actul din care sustine reclamanta ca ar izvori pretentiile ei fata de parata din prezenta cerere, este materializat intr-un inscris denumit "Proces-verbal de compensare nr. 31/30.06.2004", avand antetul reclamantei si semnat de reclamanta, parata si de SC “C" SA (f. 6).
Analizand insa acest inscris, se constata ca si daca am face abstractie de denumirea acestuia care indica o modalitate de stingere a unor obligatii reciproce, chiar potrivit celor mentionate expres in act, se observa ca partile au convenit "stingerea datoriilor reciproce la nivelul sumei de 688.716.217 lei, dupa cum urmeaza: 1 (adica SC “C" SA) plateste la 2 (adica la SC “L" SA), 2 la 3 (adica SC “L" SA plateste la SC “KKC"SRL) si 3 plateste la 1 (adica SC “KKC"SRL plateste la SC “C" SA).
Prin urmare, din acest act rezulta clar ca s-au stins obligatiile de plata intre parti si nu exista nici un motiv pentru care actul sa poata fi calificat ca fiind o alta operatiune juridica decat cea precizata clar si expres in cuprinsul actului.
In privinta "precizarii de actiune", primita pe fax in chiar ziua judecatii si comunicata prin posta la cateva zile dupa ce instanta s-a pronuntat in prezenta cauza, prin care reclamanta incearca sa convinga instanta ca actul juridic materializat in inscrisul "Proces-verbal de compensare nr. 31/30.06.2004", ar fi in realitate o delegatie, se observa ca aceasta afirmatie nu este sustinuta de nici o proba si vine in contradictie evidenta cu toate actele depuse la dosar chiar de reclamanta.