Plangere a/c actelor procurorului. Art 278 Cpp.Citarea partilor

ROMANIA
TRIBUNALUL HUNEDOARA
SECTIA PENALA DECIZIA PENALA NR. 110/R/2008 DOSAR NR. 1743/243/2007

Sedinta publica  din 04 martie 2008 PRESEDINTE ________.. - presedinte sectie penala Pecincu ________..-judecator
________..-judecator
________..-grefier
Parchetul de pe langa Tribunalul Hunedoara fost reprezentat de procuror _____.

Pe rol fiind judecarea recursurilor penale declarate de Parchetul de pe langa Judecatoria Hunedoara, petentul T.C.S. si faptuitoarea N.F.G. impotriva sentintei penale nr. 208/30.07.2007 pronuntata de Judecatoria Hunedoara, judetul Hunedoara (jud.fond ____).
La apelul nominal facut in sedinta publica s-au prezentat av. Nemet Diana Mihaela, aparator ales al faptuitoarei recurente N.F.G., si av.Sortan Delia Mihaela, aparator ales al petentului recurent T.C.S., lipsa fiind petentul recurent T.C.S. si faptuitoarea recurenta N.F.G..
Procedura de citare a fost legal indeplinita;
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Nefiind cereri prealabile de formulat, instanta a constatat cauza in stare de judecata si a acordat cuvantul in dezbateri,  punand in vedere partilor sa - si exprime punctul de vedere cu privire la citarea partilor, la instanta de fond, in conditiile prev.de art.278/1  al.4 C.p.p., respectiv daca au fost sau nu citate toate partile din proces.
Reprezentanta Parchetului, avand cuvantul, solicita admiterea recursului, casarea sentintei atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare instantei de fond intrucat prima instanta nu a aratat motivele pentru care a restituit cauza la parchet si nu a indicat faptele si imprejurarile ce urmeaza a fi constatate si prin care anume mijloace de proba; de asemenea, apreciaza ca sentinta atacata este nelegala si netemeinica si sub aspectul invederat de instanta de recurs, respectiv acela ca prima instanta a solutionat cauza fara citarea faptuitoarei N.F.G..
Avocat Sortan Delia Mihaela pentru petentul recurent Toam Cornelius Silvan, avand cuvantul, solicita  admiterea recursului, casarea sentintei atacate si  - in principal - trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi instante de fond, in baza art.385/15 pct.2 lit.c C.p.p. rap.la art.385/9 al.1 pct.21, sustinand ca hotararea atacata a fost data cu incalcarea legii raportat la imprejurarea ca prima instanta nu a respectat dispozitiile privind citarea obligatorie a tuturor persoanelor fata de care s-au dat dispozitii prin ordonanta procurorului, respectiv nu a fost citata N.F.G., ceea ce a dus la pronuntarea unor hotarari contradictorii in aceeasi cauza. Un alt motiv de casare invocat este cel prev.de art.385/15 al.2 lit.c rap.la art.385/9 pct.9 si 10 C.p.p., respectiv prima instanta nu s-a pronuntat asupra cererii petentului recurent T.C.S. ; in subsidiar -  solicita admiterea plangerii asa cum a fost formulata de catre petentul recurent, invederand instantei ca acesta, in cadrul plangerii, a adus critici ordonantei procurorului cu privire la infractiunea de evaziune fiscala, apreciind ca, raportat la probatoriul administrat in cauza, elementele constitutive ale acestei infractiuni nu sunt intrunite. A aratat ca la data de 08.04.2005 prejudiciul era achitat de catre SC Casito Transimpex SRL , iar impozitul a fost achitat de catre societate din bani proprii, aspect dovedit cu rapoartele fiscale depuse la dosar. Cu privire instigarea la infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata, arata ca probele administrate dovedesc nevinovatia petentului. Cu privire la recursul formulat de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Hunedoara, arata ca nu se opune trimiterii cauzei spre rejudecare instantei de fond raportat  la imprejurarea ca partile nu au fost legal citate.
Avocat Nemet Diana Mihaela pentru faptuitoarea recurenta, avand cuvantul, solicita admiterea recursului, casarea sentintei atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare intrucat partile nu au fost legal citate, iar cu privire la recursului Parchetul de pe langa Judecatoria Hunedoara, pune concluzii de admitere.
Reprezentanta Parchetului solicita admiterea in parte a recursului declarat de catre petentul recurent T.C.S., si admiterea recursului declarat de catre faptuitoarea N.F.G. avand in vedere incalcarea drepturilor procedurale.

TRIBUNALUL,
Asupra recursurilor penale de fata:
Prin sentinta penala nr. 208/2007, Judecatoria Hunedoara a admis plangerea formulata de petentul T.C.S.impotriva ordonantei din 18 aprilie 2007, de scoatere de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ data in cauza cu nr. 468/P/2005 a Parchetului de pe langa Judecatoria Hunedoara astfel cum a fost mentinuta prin ordonanta prim procurorului aceleiasi institutii, din data de 06 iunie 2007, data in dosarul nr. 241/II/2/2007 a desfiintat ordonanta din 18 aprilie 2007 de scoatere de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ, astfel cum a fost mentinuta prin ordonanta prim procurorului din data de 06 iunie 2007 si a trimis cauza procurorului in vederea redeschiderii urmaririi penale.
Cheltuielile judiciare au ramas in sarcina statului.
Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut ca procurorul l-a lipsit pe petent de continuarea cercetarilor penale care sa fi putut conduce la o solutie mai favorabila pentru invinuit li la un caz de scoatere de sub urmarirea penala.
Atata vreme cat cercetarile nu au fost continuate si s-a facut aplicarea in cazul invinuitului a beneficiului unei cauze de impunitate, fara a se mai demara vreun act de cercetare penala, pentru a se observa daca pretins imputata infractiune are intrunite elementele constitutive, s-a aflat intr-un caz de concurs intre o cauza care lipseste actiunea penala de temei si una care lipseste actiunea penala de obiect.
Astfel, instanta de fond a considerat ca in  cauza se impune trimiterea cauzei la procuror in vederea redeschiderii urmaririi penale, motiv pentru care plangerea petentului a fost admisa.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs in termen si motivat Parchetul de pe langa Judecatoria Hunedoara si petentul T.C.S. si faptuitoarea N. F.
In motivele de recurs, Parchetul de pe langa Judecatoria Hunedoara a criticat hotararea recurata intrucat instanta de fond nu a aratat motivele pentru care a trimis cauza procurorului si nu a indicat faptele si imprejurarile ce urmeaza a fi constatate si prin care mijloace de proba astfel cum se prevede imperativ in art., 278/1 al. 8 lit. b Cod proc. penala.
Sub aspectul netemeiniciei sentintei atacate se motiveaza ca in cauza s-a efectuat o cercetare penala completa si ca vinovatia petentului T.C.S. a fost dovedita prin probele administrate.
Petentul T.C.S. a solicitat in principal casarea sentintei si trimiterea cauzei spre rejudecare, iar in subsidiar schimbarea temeiului juridic al scoaterii de sub urmarire penala in art. 10 lit. c Cod proc. penala, pentru infractiunea de evaziune fiscala.
Intimata N.F.G. a solicitat casarea sentintei atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare intrucat nu a fost citata in primul ciclu procesual.
Verificand legalitatea si temeinicia hotararii atacate, prin prisma motivelor de recurs invocate, precum si din oficiu, conform prevederilor art. 385/6 al. 3  Cod proc. penala, tribunalul constata ca recursurile sunt fondate pentru cazul de casare prev. de art. 385/9 al. 1 pct. 21 Cod proc. penala, pus in discutia partilor din oficiu de instanta de recurs la termenul de judecata din data de 04 martie 2008.
Astfel, in dosarul nr. 468/P/2005 al Parchetului de pe langa Judecatoria Hunedoara s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala pentru infractiunea prev. de art. 25 Cod penal rap. la art. 290 Cod penal, instigare la fals in inscrisuri sub semnatura privata si incetarea urmaririi penale pentru infractiunea prev. de art. 11 lit. b din Legea nr. 87/1994, al carei continut se regaseste in art. 9 lit. a din Legea nr. 241/2004, cu aplicarea art. 13 Cod penal, fata de invinuitul T.C.S. si aplicarea sanctiunii cu caracter administrativ a amenzii in cuantum de 1000 lei.
In acelasi dosar s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala pentru infractiunea prev. de art. 290 Cod penal, a invinuitei N.F.G. si aplicarea sanctiunii cu caracter administrativ a amenzii in cuantum de 500 lei.
Petentul a formulat plangere conform art. 278/1 Cod proc. penala la instanta de judecata, care omite sa citeze partea vatamata DGFP Hunedoara Deva si pe faptuitoarea N. Cosmina Georgiana cercetata in acelasi dosar.
Potrivit dispozitiilor art. 278/1 al. 4 Cod proc. penala, persoana fata de care s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala precum si persoana care a facut plangere se citeaza .
Necitand partile interesate in cauza, instanta de fond le-a lipsit de posibilitatea de a-si valorifica dreptul la aparare consacrat de art. 6 Cod proc. penala.
Asa fiind, constatand incidenta cazului de casare prev. de art. 385/9 al. 1 pct. 21 Cod proc. penala, recursurile Parchetului de pe langa Judecatoria Hunedoara, petentului T.C.S. si faptuitoarei N.F.G. vor fi admise, se va casa sentinta atacata si se va trimite cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
Judecata se va relua de la lucrarile sedintei din 26 iulie 2007 cu citarea corespunzatoare a petentului, DGFP Hunedoara si a faptuitoarei N.F.G..
Se impune a fi subliniat si faptul ca plangerea formulata de petenta Nrgiana impotriva ordonantei nr. 468/P/2005 a Parchetului de pe langa Judecatoria Hunedoara a format obiectul dosarului nr. 1740/243/2007 al Judecatoriei Hunedoara, solutionat definitiv prin decizia 4/R/08 ianuarie 2008  si ca pentru buna administrare a justitiei cele doua cauze trebuiau reunite la instanta de fond.
Conform art. 192 al. 2 Cod proc. penala, cheltuielile judiciare catre stat in recurs raman in sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE

Admite ca fondate recursurile introduse de Parchetul de pe langa Judecatoria Hunedoara,  petentul T.C.S.  si faptuitoarea N.F.G.impotriva sentintei penale nr. 208/2007 pronuntata de Judecatoria Hunedoara, judetul Hunedoara, pentru temeiul prev. de art. 385/15 pct. 2 lit. c Cod proc. penala, caseaza sentinta atacata si in consecinta:
Trimite cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
Judecata se va relua de la lucrarile sedintei din 26 iulie 2007.
Cheltuielile judiciare catre stat in recurs raman in sarcina statului.
Definitiva.
Data si pronuntata in sedinta publica din 04 martie 2008.

PRESEDINTE, JUDECATOR,      JUDECATOR,
GREFIER, TCM/CC/2 ex.
jud. fond
24.03.2008