Concediere disciplinara. Cercetare disciplinara prealabila. Neprezentarea salariatului la ora stabilita. Motive obiective.

Concediere disciplinara. Cercetare disciplinara prealabila. Neprezentarea salariatului la ora stabilita. Motive obiective.
      
      
      
      
      
      Codul muncii - art. 267 alin. 2,3 si art. 268 alin. 2
       
     Potrivit art. 267 alin. 3 din Codul muncii, reprezentarea salariatului, fara un motiv obiectiv, la convocarea facuta in conditiile art. 267 alin. 2 din Codul muncii indreptateste pe angajator sa dispuna sanctionarea si fara efectuarea cercetarii disciplinare prealabile.
     Angajatul nu se poate insa preleva de aceste prevederi legale in cazurile in care, din motive obiective - distanta mare pana la sediul unitatii, aflat intr-o alta localitate, timpul scurt avut de salariat la dispozitie pentru efectuarea deplasarii si intarzierile inregistrate de trenurile de calatori - angajatul nu respecta ora stabilita prin convocarea scrisa.
       
      Curtea de Apel Timisoara, Sectia civila- complet specializat de litigii de munca si asigurari sociale, decizia nr. 648 din 15 martie 2006
       
     Prin sentinta civila nr. 1548 din  6 decembrie 2005, Tribunalul Arad a admis in parte actiunea civila intentata de reclamantul B.I. si a dispus obligarea paratei la plata drepturilor salariale cuvenite fostului angajat pentru luna august 2005, retinand ca masura concedierii disciplinare a fost luata cu respectarea cerintelor prevazute de art. 61 lit. a, 263, 264 si 268 alin. 2, din  Codul muncii.
     Recursul declarat de reclamant a fost generic motivat in drept cu dispozitiile art. 299 C. pr. civ., iar in fapt s-a sustinut, in esenta, ca sanctiunea disciplinara a fost aplicata de parata cu nesocotirea cerintelor art. 268 alin. 2 lit. c din Codul muncii, in cauza nefiind efectuata in prealabil cercetarea administrativa.
     Astfel, convocarea in acest scop a fost facuta pentru 19.12.2005 orele 1000, la sediul paratei din Bucuresti, fiind anuntat insa cu numai 24 ore inaintea datei stabilite.
     Trenul cu care s-a deplasat a avut o intarziere de 2 ore, aspect dovedit cu procesul-verbal incheiat de liderul sindicatului, situatie in care parata nu a mai efectuat cercetarea administrativa.
     In urma examinarii cauzei prin prisma motivelor invocate in scris si in limitele conferite de art. 3041 C. pr. civ. s-a constatat ca recursul este fondat si a fost admis conform art. 304 pct. 9 C. pr. civ.
     A fost modificata in parte hotararea instantei de fond si s-a constatat nulitatea deciziei de concediere emisa de parata.
     Totodata, parata a fost obligata sa achite reclamantului si drepturile banesti cuvenite pana la data cand acesta a denuntat unilateral contractul de munca, conform prevederilor art. 78 si 79 din Codul muncii.
     Curtea a retinut ca, prin actiunea introductiva, reclamantul a solicitat anularea deciziei prin care in temeiul art. 61 lit. a din Codul muncii, parata S.C. "C.F.R. M." S.A. Bucuresti a dispus concedierea sa disciplinara intrucat sanctiunea a fost aplicata fara a se fi efectuat in prealabil cercetarea administrativa a abaterii, conform prevederilor art. 268 alin. 2 din Codul muncii.
     Din probatoriul administrat in cauza rezulta ca parata a adus la cunostinta angajatului ca in ziua urmatoare trebuie sa fie prezent la sediul unitatii din  Bucuresti, in vederea "clarificarii unor reclamatii" primite la adresa sa, situatie in care reclamantul a avut la dispozitie mai putin de 24 ore pentru efectuarea deplasarii, instiintarea fiind transmisa pe fax la terminarea programului.
     Datorita intarzierilor inregistrate de trenurile de calatori, recurentul nu a putut fi prezent la sediul unitatii la ora stabilita - 900 -, situatie in care, cu rea-credinta parata a consemnat in decizia de sanctionare ca neefectuarea anchetei administrative s-a datorat culpei angajatului.
     In realitate, aceasta intarziere a fost de numai 2 ore, precum rezulta din procesul-verbal incheiat de liderul de sindicat la sediul unitatii parate, iar parata nu se putea prevala de aceasta imprejurare pentru a retine vinovatia salariatului si a aplica sanctiunea disciplinara cu nesocotirea obligatiei impuse in sarcina sa de prevederile art. 268 alin. 2 lit. c din Codul muncii.
     Pentru considerentele expuse s-a apreciat ca fondat recursul declarat in cauza.