Contesta?ie impotriva tabelului definitiv al creditorilor debitorului in cadrul procedurii insolven?ei - calitatea de creditor garantat

R O M A N I A
TRIBUNALUL BRASOV
SECTIA A II-A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL

SENTINTA CIVILA NR.801/SIND
Sedinta publica din 28 martie  2013
Completul compus din:
JUDECATOR SINDIC : A. R. A.
Grefier:  D. D.

Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra solutionarii contestatiei impotriva tabelului definitiv al creantelor  formulata de creditorul Directia Generala a Finantelor Publice Brasov, in cadrul  procedurii generale a insolventei deschisa impotriva debitorului SC K. M. SRL prin reprezentant legal A. C. T. J08/3388/2007 CUI XXXXXXXXXXX, cu sediul in B., str X, nr. X, ap. X, potrivit Legii nr.85/2006 .
La apelul nominal facut in sedinta publica, la pronuntare, se constata lipsa partilor.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei dupa care:
Dezbaterile in cauza de fata au avut loc in sedinta publica din 14 martie 2013, cand partile prezente au pus concluzii in sensul celor mentionate in incheierea de sedinta din acea zi care face parte integranta din prezenta, iar instanta, pentru a da posibilitate partilor sa depuna concluzii scrise, a amanat pronuntarea pentru data de 21 martie 2013, apoi pentru data de 28 martie 2013.  JUDECATORUL SINDIC: Constata ca la data de 26 10 2013 s-a inregistrat contestatia formulata de catre creditorul DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE BRASOV impotriva tabelului definitiv al creditorilor debitorului SC K. M. SRL - in insolventa, intocmit de catre administratorul judiciar C. SPRL, in dosarul nr.6848/62/2012 si afisat la usa instantei la data de 27 09 2012.
Prin contestatia formulata  creditorul a invocat ca in tabelul creditorilor debitorului a fost exclus partial din categoria creantelor garantate, fiind inscris in categoria creantelor bugetare cu suma de 883.737 lei, iar in categoria creantelor garantate cu suma de 129.650 lei.
Creditorul a aratat caci creanta sa este una garantata avand mai multe  avize de garantie si de ipoteca inscrise in Arhiva Electronica de Garantii Reale. Garantia contestatorului poarta asupra universalitatii bunurilor debitorului.
In cadrul procedurii insolventei debitorului administratorul judiciar a dispus efectuarea unei evaluari a garantiilor, iar ca urmare a acestui raport de evaluare s-a stabilit caci creanta creditorului contestator este una bugetara.
In drept au fost invocate prevederile art. 75 din Legea nr.85/2006.
Creditorul a depus la dosarul cauzei inscrisuri.
Contestatia este scutita de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
Administratorul judiciar a depus la dosarul cauzei o nota de sedinta intitulata punct de vedere prin care a solicitat respingerea contestatiei.
In motivare administratorul judiciar a aratat ca in cadrul procedurii insolventei debitorului si-a indeplinit atributiile conform prevederilor legii insolventei.
Astfel, creditorul contestator a solicitat inscrierea creantei sale in categoria creantelor garantate si astfel a dispus evaluarea garantiilor, conform art.41 din Legea nr.85/2006.
In consecinta, fata de prevederile art.3.9 cu aplicarea art.41 din Legea nr.85/2006 creditorul nu poate fi inscris in tabelul definitiv al creditorilor debitorului in categoria creantelor garantate cu intreaga creanta solicitata prin declaratia de creanta.
Analizand actele si lucrarile dosarului judecatorul sindic retine urmatoarele:
Contestatia formulata este nefondata pentru urmatoarele considerente:
Fata de debitorul SC K. M.SRL s-a deschis procedura generala a insolventei in dosarul nr.6848/62/2012.
In cauza a fost desemnat administrator judiciar practicianul in insolventa C. SPRL.
Procedura insolventei debitorului s-a desfasurat potrivit calendarului stabilit de judecatorul sindic prin sentinta civila de deschidere a procedurii generale a insolventei debitorului.
Creditorul contestator a formulat in dosarul de insolventa al debitorului o cerere de creanta, acesta solicitand inscrierea sa in tabelul preliminar al creantelor debitorului cu suma de 1.013.387 lei, in categoria creantelor garantate.
Pentru dovedirea creantei creditorul a depus titluri executorii emise fata de debitor.
Administratorul judiciar a verificat cererea de creanta a creditorului si a inscris creditorul contestator, in tabelul preliminar al creantelor debitorului,  in categoria creantelor garantate, cu titlu provizoriu, pana la evaluarea garantiilor creantei sale.
Fata de prevederile art.41 alin.2 din Legea nr.85/2006 administratorul judiciar a dispus evaluarea garantiilor pentru determinarea valorii garantate a creantelor si intocmirea ulterioara a tabelului definitiv al creditorilor debitorului si respectiv a tabelului definitiv rectificat al creditorilor debitorului.
Ca urmare a acestei evaluari, intocmite conform art.116 din Legea nr.85/2006, s-a constatat ca valoarea garantiilor creantei creditorului contestator se ridica la suma de 129.650 lei.
Astfel, administratorul judiciar a intocmit tabelul definitiv al creditorilor debitorului, iar creditorul contestator a fost inscris in acest tabel in categoria creantelor bugetare cu diferenta de 883.737 lei.
Judecatorul sindic constata caci contestatorul invoca caci creanta sa este una garantata fata de existenta unor avize emise de Arhiva Electronica de Garantii Reale.
In consecinta, chiar din titulatura acestei institutii rezulta caci garantiile pentru care se emit aceste avize sunt reale, adica poarta asupra unor bunuri individual determinate.
Potrivit art.3.9 din Legea nr.85/2006 creantele garantate sunt creantele persoanelor care beneficiaza de o garantie reala asupra bunurilor din patrimoniul debitorului, indiferent daca acest debitor este principal sau tert garantat fata de persoanele beneficiare al garantiilor reale.
Potrivit prevederilor generale in materie de garantii reale cuprinse  in codul civil acestea sunt ipoteca (art.1742 si urm. cod civil) si amanetul (gajul) (art.1685 si urm. cod civil).
Potrivit prevederilor Noului cod civil garantiile reale sunt ipoteca (art.2343), gajul  (art.2480) si dreptul de retentie (art.2495).
In ceea ce priveste aceste garantii reale, atat sun imperiul codului civil cat si in lumina noului cod civil, acestea poarta asupra unuia sau mai multe bunuri imobile sau asupra unuia sau mai multor bunuri mobile.
Rezulta ca, atat prevederile legii speciale a insolventei care se completeaza, in masura compatibilitatii cu prevederile codului civil, fata de prevederile art.149 din Legea nr.85/2006, garantiile reale poarta asupra unor bunuri individual determinate.
Sustinerea contestatorului ca garantia sa poarta asupra universalitatii de bunuri a debitorului nu poate fi primita.
Astfel, contestatorul nu a facut distinctia daca face referire la o universalitate de drept (juridica), care  inseamna patrimoniul debitorului, inteles ca o totalitate de drepturi si obligatii cu valoarea economica (pecuniara), ori o universalitate de fapt, care potrivit art.541 din Noul cod civil, dar  definita similar de doctrina anterior intrarii in vigoare a acestui act normativ, respectiv ansamblul bunurilor care apartin aceleiasi persoane si care au destinatie comuna stabilita de lege ori prin vointa titularului.
In ambele cazuri pentru ca o garantie sa fie calificata ca fiind una reala aceasta trebuie sa fie reglementata de legea generala, respectiv codul civil, ca atare si astfel creditorul nu poate invoca existenta unei garantii reale  neprevazuta de lege.
Garantia invocata de catre creditor asupra universalitatii bunurilor debitorului, adica asupra patrimoniului acestuia, potrivit art.1718 din codul civil, care reglementeaza dreptul de gaj general al creditorilor chirografari, respectiv art.2324 din noul cod civil, care reglementeaza garantia comuna creditorilor, ii  confera acestuia calitatea de creditor chirografar, insa avand in vedere izvorul obligatiei debitorului, acesta are in cadrul procedurii insolventei calitatea de creditor bugetar.
Potrivit art.41 alin.2 din Legea nr.85/2006 creantele garantate se inscriu in tabelul definitiv  la valoarea garantiilor, evaluata, dar nu mai mult de valoarea totala a creantei.
Potrivit art.121 alin.2 din Legea nr.85/2006 in cazul in care ca urmare a valorificarii garantiilor pretul incasat este inferior valorii creantei garantate creditorul va avea pentru diferenta o creanta chirografara.
In consecinta, legiuitorul a stabilit in cadrul procedurii insolventei, fata de prevederile art.3.9, art.41 alin.2 si art.121 alin.2 din Legea nr.85/2006 caci creditorul garantat are o creanta cu care va fi inscris in tabelul definitiv al creditorilor numai pana la limita valorii de evaluare a garantiei bunului ce constituie obiectul garantiei reale.
In speta, in averea debitorului, fata de raportul de evaluare, contestatorul nu a facut dovada constituirii unei garantii reale asupra bunurilor al debitorului pana la concurenta sumei totale pretinse prin cererea de creanta si astfel acesta nu va putea avea calitatea de creditor garantat in cadrul procedurii insolventei debitorului pentru aceasta suma, ci numai pentru valoarea de 129.650 lei.
Fata de cele prezentat judecatorul sindic va respinge contestatia ca fiind neintemeiata.
Se constata ca in cauza nu s-au solicitat cheltuieli de judecata, conform art.274 din codul de procedura civila. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E: Respinge contestatia formulata de catre creditorul DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE BRASOV, inregistrata la grefa instantei la data de 26 10 2012, impotriva tabelului definitiv rectificat al creditorilor debitorului SC K. M. SRL - in insolventa, intocmit de catre administratorul judiciar C. SPRL si afisat la usa instantei la data de 27 09 2012.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 7 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 28 03 2013.

Judecator sindic , Grefier,
A. R. A. D. D.

Redactat RA 10.04.2013
Dact DD 19.04.2013
2 ex.