Codul muncii comentat 2019 Avocat Marius-Catalin Predut
InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Tribunalul Dolj

Drept penal

(Sentinta penala nr. 350 din data de 04.07.2011 pronuntata de Tribunalul Dolj)

Domeniu Inselaciune | Dosare Tribunalul Dolj | Jurisprudenta Tribunalul Dolj

Sentinta penala
    
     
     
     
     
     Prin rechizitoriul cu nr.44D/P/2008 din data de 18.11.2009 al DIICOT -Serviciul Teritorial Craiova s-a dispus  trimiterea in  judecata a inculpatilor :
     - P.D.F (in stare de arest preventiv) si T.M.R pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 7 al. 1 din Legea 39 / 2003 , art.  215 al.1,2 si 3 din C.pen. cu alic. art. 41al.2 C.pen., art. 27 a.1 din Legea 365/2002  cu aplic. art.41 al.2 C.pen. , art. 49 din Legea  161 /2003 cu aplic.art41 al. 2 C.pen.
     - P.S.D(in stare de arest preventiv), S.M.C , D.M.A ,V.R.G si G.C.M pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 7al. 1 din Legea 39/2003 , art.26 C.pen. rap .la  215 al.1,2 si 3 din C.pen. cu alic. art. 41 al.2 C.pen., art. 27 a.1 din Legea 365/2002  cu aplic. art41 al.2 C.pen., art. 26 C.pen. rap. la art. 49 din Legea  161 /2003 cu aplic.art.41 al. 2 C.pen.
     Prin acelasi act s-a dispus :
     -scoaterea de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ - amenda in cuantum de 1000 de RON fata de invinuitii D.R.M , N.G.C si M.I.A pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 7al. 1 din Legea 39/2003, art.26 C.pen. rap .la  215 al.1,2 si 3 din C.pen. cu alic. art. 41 al.2 C.pen., art. 27 a.1 din Legea 365/2002  cu aplic. art41 al.2 C.pen., art. 26 C.pen. rap. la art. 49 din Legea  161 /2003 cu aplic.art.41 al. 2 C.pen.;
     -scoaterea de sub urmarire penala a  invinuitilor N.L.S, V.A.C, C.D.N, V.A, M.C.D si V.M pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. prev. de art. 7 al. 1 din Legea 39/2003 , art. 26 C.pen. rap .la  215 al.1,2 si 3 din C.pen. cu alic. art. 41 al.2 C.pen., art. 27 a.1 din Legea 365/2002  cu aplic. art.41 al.2 C.pen., art. 26 C.pen. rap. la art. 49 din Legea  161 /2003 cu aplic. art.41 al. 2 C.pen. si
     -neinceperea urmaririi penale fata de P.C.G si P.M , pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 49 din Legea 161 /2003, art. 27 al.1 din Legea 365/2002 si art. 251 al. 1,2 si 3 din C.pen.
     In fapt, s-a retinut ca la data de 24.04.2008 BCCO  Craiova s-a sesizat din oficiu in legatura cu faptul ca  pe raza Municipiului Craiova, s-a constituit un grup infractional organizat compus din mai multe persoane dintre care au fost identificati T.M.R, P.D.M , D.R.M, P.S.D si V.R.G, care au comis inselaciuni in dauna unor cetateni straini prin intermediul internetului , astfel :
1 . La data de 19.02.2008, partea civila  C.M din S.U.A .a sesizat faptul ca o persoana cu numele de T.M.R din Craiova, i-a oferit  spre vanzare un laptop contra sumei de 1000 de dolari  solicitand transmiterea pretului bunului pe care urma sa-l vanda printr-o metoda de plata nesigura.
     2.   La data de 16.06.2007  partea civila Sue Wade din S.U.A.  a comandat un laptop APPLE utilizand serviciile e.-Bay si a gasit  pe acest site o lista cu computere.
     Utilizand zona " Buy now " partea civila Sue Wade a fost directionata catre o adresa de e-mail a unei persoane cu numele P.S.D (spavel@ gmailcom). si si-a manifestat dorinta de a cumpara computerul  respectiv achitand in schimb suma de1000 de dolari, bani pe care vanzatorul i-a solicitat sa  ii  transmita prin serviciul Western Union .
     In baza  intelegerii intervenite partea civila a trimis suma solicitata insa nu a primit bunul pentru care  a achitat suma de 1000  de dolari .
     3.  La data de  24.11.2008 partea civila J.S din S.U.A. a sesizat faptul ca, in ziua de 10.10. 2007 a gasit pe e-Bay o lista care facea reclama  la laptop-uri Dell XPS si ca, vanzatorul  a spus ca lucreaza la o companie de computere  si poate sa achizitioneze astfel de bunuri cu reducere  insa cineva ii furase ID -ul e-Bay si nu putea realiza o licitatie cu optiunea buy it now.
     Suma de 900 de dolari  solicitata de vanzatorul D.R.M a fost trimisa  prin serviciul Western Union, insa partea civila nu a primit bunul pe care l-a achitat.
     4.  La data de 17.07.2008 partea civila C.M din S.U.A.  a sesizat  faptul ca o persoana care  avea adresa de e.mail thxbay @ gmail.com. a oferit spre vanzare un computer Dell XPS M 2010 pe site-ul e-Bay la pretul de 1000 de dolari si ca a dat  asigurari ca tranzactia este sigura. Desi partea vatamata a achitat suma solicitata  prin Western Union nu a primit bunul al carui pret l-a achitat .
     5.  La data de 18.07.2006 partea civila M.C.S din S.U.A a sesizat faptul ca a intentionat sa cumpere un  laptop si ca a fost  inselata cu suma de 1000 de  dolari cu ocazia  unei licitatii organizate pe internet.
     6.  Partea civila R.S din S.UA. a sesizat faptul ca la data de 01.07.2006  a fost inselata cu ocazia unei licitatii care a avut loc pe internet cu suma de 1193 dolari .
     Potrivit rechizitoriului intocmit incepand cu anul 2005 inculpatul P.D.F a organizat in mod fraudulos licitatii prin intermediul internet-ului oferind spre vanzare diverse bunuri pe care nu le detinea  si solicitand trimiterea banilor prin serviciul Western Union. A fost sprijinit in activitatea desfasurata de catre inculpati P.S.D , T.M.R ,V.R.G ,S.M.C , D.M.A si G.C.M, care au ridicat banii trimisi de persoanele prejudiciate prin intermediul serviciului Western Union .
     In expozitivul rechizitoriului s-a aratat totodata ca din declaratiile date de inculpatii P.D.F si P.S.D rezulta ca, fiecare dintre inculpatii care ridicau bani, primeau un procent de 20 la suta din suma ridicata si ca, in acest mod P.D.F a obtinut aproximativ 100.000 de dolari, iar din declaratiile  inculpatilor D.MA, S.M.C , T.M.R, V.R.G, reiese fie ca  nu au fost sinceri cu ocazia audierii (D.M.A) fie ca au recunoscut ca inculpatul P.D.F le-a solicitat sa ridice niste bani pe care urma sa ii primeasca din strainatate, insa nu au cunoscut initial, provenienta ilicita a acestora (T.M) .
     In expozitivul rechizitoriului s-a aratat totodata ca, la data de 25.08.2009, au fost efectuate perchezitii domiciliare la inculpatii P.D.F zis "Pono" si P.S.D precum si la invinuitii D.R.M zis "Gexy", T.M.R , V.R.G, S.M.C, V.E.M, D.M.A, G.C.M si M.C.D Zis "Badarica", conform autorizatiilor emise de Tribunalul Dolj.
     In urma efectuarii perchezitiilor domiciliare au fost ridicate de la domiciliile inculpatilor si invinuitilor sisteme informatice si mijloace de stocarea a datelor pentru care DIICOT Serviciul Teritorial Craiova a solicitat si obtinut de la Tribunalul Dolj autorizatia de perchezitie informatica cu nr. 150/02.09.2009.
     Conform materialului probator atasat in vol.4 (proces - verbal 14.02.2009), in urma perchezitiei informatice efectuate la mediile de stocare a datelor informatice ridicate de la inculpatul P.D.F zis "Pono", in hard disk-ul marca MAXTOR a fost identificata corespondenta electronica in limba engleza purtata prin intermediul unor adrese de e-mail ce contin in denumire numele" D" respectiv "G", corespondenta referitoare la vanzarea unor produse prin intermediul site-ului e-bay, dar si a altor asemenea pagini web precum si anunturi postate in acelasi sens.
     De asemenea, cu ocazia perchezitionarii DVD-ului marca COPIME ridicat tot de la inculpatul P.D.F zis "Pono", in folder-ul denumit "1111" ce contine un numar de 24 de foldere si 354 de fisiere, au fost descoperite fisiere tip imagine reprezentand laptop-uri, fisiere reprezentand pagini pentru anunturi de vanzare laptop-uri, in limba engleza, insotite de datele si performantele tehnice in varianta cunoscuta sub denumirea "Buy it now"(cumpara acum ), adresa de e-mail pentru contactarea vanzatorului fiind thxebav@gmail.com.  Au fost  descoperite si fisiere  continand instructiuni referitoarea la schimbarea IP-ului, fisiere continand documente de vanzare -cumparare laptop-uri ce par a fi emise de catre Centrul de Securitate al site-ului de Comert Electronic de tip e-bay, fisiere reprezentand sume de bani in lei, euro si dolari ale inculpatului P.D.F zis "Pono", si un alt tanar, fisiere cu texte in limba engleza prin care se ofera explicatii privitoare la diverse impedimente intampinate cu ocazia tranzactiilor prin e-bay ori asigurari cu privire la starea produsului, un folder continand 27 imagini reprezentand diverse produse electronice (masini de cusut, sisteme audio, aparate foto, etc), un folder cu 14 imagini reprezentand laptop-uri de diverse marci, un fisier document continand date de identificare si preturi ale unor produse electronice, un fisier document continand date cu privire la sume expediate prin Western Union, doua fisiere continand texte in limba engleza referitoare la tranzactii on-line avand denumiri sugestive"vrajeala sa-ti dea adresa si sa vada si pretu care a bidat" si " si dupa ce scoti MTCN urmeaza poza", doua fisiere document continand texte in limba engleza referitoare la tranzactii on-line in regim de second chance mai precis se explica faptul ca datorita unor probleme personale ale cumparatorului initial, acesta nu poate plati, motiv pentru care ii ofera interlocutorului sansa de a cumpara respectivul produs la un pret mai ieftin.
     Totodata, au fost descoperite 10 fisiere continand documente in care sunt descrise diverse produse precum si 16 fisiere reprezentand documente de vanzare - cumparare, laptop-uri, telefoane mobile, prin intermediul e-bay vanzator:" pavelsoare(a).vahoo.com, metoda "buy it now" insotite de alte 35 fisiere imagine reprezentand produse oferite la vanzare.
     Conform materialului probator atasat in vol.5 cu rezultatul perchezitiei informatice efectuate la sistemele informatice ridicate tot de la inculpatul P.D.F zis "Pono", in hard disk-ul marca MAXTOR a fost identificata corespondenta electronica in limba engleza cu diversi cetateni din strainatate, referitoare la vanzarea prin intermediul site-ului e-bay a unor produse electronice. in aceasta corespondenta, sunt identificate ca destinatare a sumelor de bani reprezentand pretul bunurilor, D.M.A si N.G.C.. De asemenea a fost identificat postul telefonic cu nr. 0723 383 565 asociat numelui inculpatului P.D.F zis "Pono", formular in format electronic prin care echipa SQUARE TRADE si SEIF HARBOR asigura cumparatorul M.A din SUA, de siguranta tranzactiei.
     In urma efectuarii perchezitiei informatice la bunurile ridicate de la ceilalti invinuiti sau inculpatul P.S.D au fost descoperite date reduse care sa intereseze cauza, aspect care atesta suplimentar ca inculpatul P.D.F zis "Pono",era "capul" grupului infractional organizat.
     Pe parcursul urmaririi penale, DIICOT Serviciul Teritorial Craiova a solicitat si obtinut de la Tribunalul Dolj autorizatia cu nr. 44C prin care Vodafone Romania SA sa comunice titularul postului telefonic cu numarul 0723 383 565, dat ca numar de contact cu ocazia activitatii infractionale desfasurate  in cauza .
     Conform adresei cu nr. 13.031 a Vodafone Romania SA, titularul postului telefonic cu nr. 0723 383 565 este P.F, telefonul fiind activ de la data de 21.06.2005.
        Din actele efectuate pe parcursul urmaririi penale a rezultat ca :
        - inculpatul P.D.F, era major la data faptei,
este student la Facultatea de Electromecanica, nu este casatorit si din fisa de
cazier judiciar rezulta ca nu este cunoscut cu antecedente penale. Pe
parcursul urmaririi penale, inculpatul a recunoscut comiterea faptelor.
       - inculpatul  P.S.D era major la data faptei, este
absolvent al Facultatii de Sport, nu este casatorit si din fisa de cazier judiciar
rezulta ca nu este cunoscut cu antecedente penale. Pe parcursul urmaririi
penale, inculpatul a recunoscut comiterea faptelor.

       - inculpatul T.M.R era major la data faptei, are studii
superioare, este angajat la Supermarket "Pic" si din fisa de cazier judiciar
rezulta ca nu este cunoscut cu antecedente penale. Pe parcursul urmaririi
penale, invinuitul a avut o atitudine oscilanta, partial nesincera.
       - inculpatul V.R.G era major la data faptei, are studii
medii, in prezent este student, nu este casatorit iar pe parcursul urmaririi
penale,   a   avut  o  atitudine partial sincera. Nu  este  cunoscut  cu
antecedente penale.
       - inculpatul S.M.C era major la data faptei, are studii
medii, in prezent este student, nu este casatorit iar pe parcursul urmaririi
penale a avut o atitudine nesincera, in sensul ca, a recunoscut comiterea
faptelor dar a precizat ca nu stia ce face. Nu este cunoscut cu antecedente
penale. Faptul ca inculpatul S.M.C a precizat ca nu stia ce
face, nu este in masura sa-l exonereze de raspundere penala, intrucat pe de
o parte acesta a ridicat de mai multe ori bani, iar pe de alta parte, inclusiv
creierul  acestui  grup  infractional  organizat-inculpatul  P.D, il mentioneaza ca persoana folosita pentru trimiterea banilor pe
numele sau.
       - inculpata D.M.A era majora la data faptei, are studii
medii, este studenta, nu este casatorita iar pe parcursul urmaririi penale a
avut o atitudine nesincera sub aspectul numarului de ridicari de bani pe care
Ie-a facut pentru inculpatul P.D.F. A se avea in vedere
relatarea sa coroborata cu rezultatul perchezitiei informatice efectuate la
mijloacele de stocare a datelor   ridicate de la inculpatul P.D.F Nu este cunoscuta cu antecedente penale.
        - inculpata G.C.M era majora la data faptei, are studii
superioare, nu este casatorita si in prezent lucreaza la un bar din mun.
Constanta.  Pe parcursul urmaririi  penale a avut in general  o atitudine
nesincera, sub aspectul ridicarilor de bani si a participarii    la activitatea
infractionala. Nu este cunoscuta cu antecedente penale.
     Pe parcursul urmaririi penale Sue Wade s-a constituit  parte civila cu suma de 1050 dolari, J.S cu suma de 900 de dolari, C.M cu suma de 1930 dolari, C.S.M cu suma de 1068 dolari,  R.S cu suma de 1193 dolari si  C.M cu suma de 1065 dolari. Toate partile civile mai sus mentionate au solicitat sa fie reprezentate in fata autoritatilor judiciare romane de catre Serviciul Secret Service.
     In cuprinsul actului de sesizare a instantei s-a retinut ca in drept faptele comise de inculpatii P.D.F si T.M.R realizeaza elementele constitutive ale infractiunilor prev. de art. 7al. 1 din Legea 39/ 2003 , art.215 al.1, 2 si 3din C.pen. cu alic. art. 41 al. 2 C.pen., art. 27 al.1 din Legea365/2002  cu aplic. art.41 al.2 C.pen., art. 49 din Legea  161/2003 cu aplic.art.41 al. 2 C.pen..,  iar faptele comise de inculpatii  P.S.D , S.M.C , D.M.A ,V.R.G si G.M. realizeaza elementele constitutive ale infractiunilor prev. de art.7 al. 1 din Legea 39/2003 , art.26 C.pen. rap .la  215 al.1,2 si 3 din C.pen. cu alic. art. 41 al.2 C.pen., art. 27 a.1 din Legea365/2002  cu aplic. art.41 al.2 C.pen., art. 26 C.pen. rap. la art. 49 din Legea  161/2003 cu aplic.art.41 al. 2 C.pen.
     Pe parcursul cercetarii judecatoresti la termenul din data de 11.01.2010 au fost audiati inculpatiiP.D.F, P.S, D.M.A, G.C.M, T.M, S.M.C si V.R.
     Inculpatul P.D.F a declarat ca a organizat licitatii pe internet incepand cu anul  2005 introducand  datele personale pe pagina  de vanzari a e-Bay si a dat anunturi oferind spre vanzare diverse bunuri pe care nu le avea. Potrivit declaratiilor sale, la inceput ceilalti inculpati nu stiau de unde provin banii , dar apoi si-au dat seama si au primit un comision de 20 la suta pentru  fiecare dintre operatiunile de ridicare  efectuate . In legatura cu inculpata G a precizat ca a ridicat bani o singura data si ca nu stie ce este cu celelalte doua ridicari .
     Inculpatul P.S a recunoscut ca a ridicat bani pentru inculpatul P aproximativ un an si jumatate  si ca dupa a treia ridicare si-a dat seama de unde provin banii .A relatat totodata ca, a primit un procent de 20 la suta din sumele ridicate.
     Inculpata D.M a recunoscut ca a ridicat bani de 4,5 ori aratand insa ca nu  a stiut de unde provin si  ca nu a primit comision pentru sumele ridicate.
     Inculpata G.C a recunoscut ca a ridicat bani de doua ori, la interval de doua zile, la cererea prietenului sau T insa nu a  primit in schimb nicio suma de bani nici de la P si nici de la T .Potrivit declaratiei date ,doua dintre formularele Western Union expediate pe numele sau nu sunt semnate de ea.
     Inculpatul T.M a recunoscut ca a ridicat bani de 2, 3 ori si ca si-a dat seama de unde provin, iar Ponovescu nu i-a ascuns acest lucru.
     Inculpatul S.M a relatat ca a ridicat  bani de 5,6 ori la solicitarea lui Ponovescu si ca a primit in schimb un comision de 20 la suta. Potrivit declaratiei date, nu stia ca banii provin din comiterea unor inselaciuni intrucat P i-a spus ca  sunt trimisi de prieteni din strainatate si  nu ii poate ridica pentru ca are probleme cu cartea de identitate.
     Inculpatul V a declarat ca a ridicat de 2,3 ori bani la rugamintea lui Ponovescu si ca si-a dat seama ca acestia provin din frauda. Nu stia insa ca si ceilalti coinculpati ridicau bani pentru  Ponovescu .
     La termenul din data de 08.02.2010 au fost audiati martori V.F, V.A.C si C.D care au mentinut declaratiile din faza de urmarire penala iar la termenul din 8.03.2010 au fost audiati martorii M.C, S.N ,J.P si M.A solicitati in circumstantiere si  incuviintati de instanta.
     La termenul din 20.09.2010 inculpatul P.D.F a depus dovada de achitare a prejudiciilor provocate partilor civile  J.S si W.S, la termenul din data de 20.10.2010 s-a depus de catre inculpatul P.D dovada de achitare  a prejudiciului provocat partii civile R.S, iar la termenul din data de 23.03.2011 s-a depus dovada de achitare a prejudiciului catre partea civila S.W.
     Examinand actele de  la dosarul cauzei instanta constata urmatoarele :
     Potrivit art.317  din C.pr.pen. ,  judecata se margineste la fapta si la persoana aratata in actul de sesizare a instantei , iar in caz  de extindere a procesului penal la fapta si persoana la care se refera  extinderea.
     Pe de alta parte, art. 263 din C.pr.pen .stabileste ca "rechizitoriul  trebuie sa se limiteze la fapta si persoana pentru care s-a efectuat urmarirea penala si sa cuprinda  datele privitoare la persoana inculpatului , fapta retinuta in sarcina sa, incadrarea juridica, probele pe care se intemeiaza invinuirea, masura preventiva luata si durata acesteia precum si  dispozitia de trimitere in judecata" .
     Din cuprinsul dispozitiilor legale mentionate reiese ca actul de sesizare al instantei trebuie sa cuprinda o descriere a faptelor deduse judecati , indicarea autorilor lor si probele pe care se intemeiaza invinuirea .
      Descrierea starii de fapt presupune referiri la conditiile de timp, de loc si la circumstantele in care  au fost comise faptele, iar in cazul in care la comiterea acestora au participat mai multe persoane, trebuie indicata contributia efectiva a fiecareia  dintre acestea .
     Indicarea in concret a actelor materiale desfasurate de catre fiecare participant este necesara pentru stabilirea formei participatiei penale ( instigator ,complice, autor, coautor) si implicit a incadrarii juridice a faptelor dar si pentru justa solutionare a actiunii civile atunci cand aceasta este alaturata actiunii penale sau pentru rezolvarea unor aspecte legate de o eventuala confiscare sau  restituire a bunurilor folosite la savarsirea infractiunii sau dobandite prin savarsirea infractiunii.
     Stabilirea in concret a contributiei fiecarui participant la savarsirea faptei se impune cu atat mai mult in cazul savarsirii unor infractiuni de rezultat, care au ca urmare provocarea unor prejudicii in dauna patrimoniului unor persoane fizice sau juridice.
     Aceasta pentru ca,  printr-o eventuala hotarare de condamnare pronuntata instanta trebuie sa hotarasca in ce masura opereaza sau nu principiul solidaritatii instituit de art. 1003 din C.civ., in ce masura fiecare dintre participantii la savarsirea infractiunii au beneficiat de rezultatul acesteia si pe cale de consecinta in ce masura trebuie obligati la repararea prejudiciului ori trebuie confiscate bunurile dobandite ca urmarea savarsirii infractiunii sau contravaloarea acestora .
     Avand in vedere dispozitiile legale mai sus mentionate si examinand continutul   rechizitorului cu nr. 44D/P/2008 din dat de 18.11.2009 al DIICOT -Serviciul Teritorial Craiova instanta constata ca a fost legal sesizata cu savarsirea unor fapte care au avut ca scop prejudicierea partilor civile S.W, J.S, C.M,  C.S.M si R.S,C.M.
     In cazul primelor cinci parti civile scopul a fost realizat, acestea fiind prejudiciate cu sumele de 1050 dolari, 900 dolari, 1930 dolari, 1068 dolari  respectiv 1193 dolari, iar in cazul ultimei parti civile scopul nu a fost realizat dar nu ca urmare a desistarii autorului faptei ci din motive independente de  vointa sa, respectiv vigilenta sporita manifestata de partea civila in relatia cu inculpatul T.M.R si sentimentul de neincredere in caracterul licit al ofertei de vanzare.
     In ceea ce  priveste faptele descrise in cuprinsul rechizitoriului instanta retine ca din  cuprinsul actelor de la dosarul cauzei rezulta ca acestea au fost comise de  inculpatul P.D.F cu ajutorul inculpatului  P.S.D (faptele descrise la  pct. 2,4,5 si 6) si de inculpatul T.M (faptele descrise la pct.1) .
     In acest sens se retine ca  inculpatul P.D.F a intrat neautorizat pe site-ul e-Bay ,  a plantat propria lista  cu produse ( laptop - uri ) si a convenit cu partile civile S.W, J.S, C.M,  C.S.M si R.S, sa le vanda astfel de bunuri desi cunostea faptul ca nu le detine cu nici un titlu (proprietar, posesor , detentor).
     Conform intelegerii dintre inculpat si partile civile contravaloarea bunurilor a fost achitata de acestea prin intermediul serviciului Western Union si  a fost ridicata de la acest serviciu de transfer rapid de fonduri de catre inculpatul P.S.D ( in cazul faptelor de  la pct. 2,4,5 si 6) si de martorul D.R.M ( in cazul faptei   de la pct. 3).
     In ceea ce priveste fapta care a  avut ca scop prejudicierea  partii civile  C.M, instanta retine ca din probele administrate in cauza, rezulta ca acesta a intrat  pe site-ul e.-Bay si i-a oferit  spre vanzare partii civile un laptop contra sumei de 1000 de dolari desi nu se afla in posesia unui astfel de  bun, urmand ca pretul bunului  vandut sa  fie achitat prin serviciul Western Union.
     Avand suspiciuni cu privire la caracterul licit al operatiunii  de vanzare-cumparare partea civila, in cuprinsul declaratilor date, a aratat ca nu a trimis suma solicitata de pretinsul vanzator. 
     Mijloacele de proba care constata elemente de fapt ce au condus la retinerea starii de fapt expusa mai sus, sunt urmatoarele:  declaratiile partilor civile si actele  transmise de acestea  (f.10 - 218 vol. II dosar u.p.), procesele verbale de  efectuare a unor perchezitii domiciliare si a unor perchezitii informatice ( f. 2-5, 16-17, 29- 30, 42- 43, 54- 55, 67-69, 85-86, 96-97, vol. III dosar u.p.), formularele Western Union de ridicare a banilor trimisi de partile civile ( vol. I si VI dosar u.p.), declaratiile martorilor (D.R.M, M.C.D, V.M, V.A.C si C.D, N.G, N.L.S (fila 88 - 104 vol.III dosar u.p.,  fila 38-63 vol.VIII  dosar u.p., fila 37-39,  vol.III instanta fond ), declaratiile inculpatilor  (vol. III dosar u.p. si filele 24 - 30 vol. II dosar instanta).
     In raport de cele expuse mai sus, instanta constata ca faptele comise de   inculpatii P.D.F, P.S.D si T.R.M realizeaza continutul constitutiv al urmatoarelor infractiuni :
     Faptele inculpatului P.D.F constand in aceea ca in mod repetat si in baza unei rezolutii infractionale unice a oferit spre vanzare partilor civile S.W, J.S, C.M,  C.S.M si R.S, bunuri pe care nu le detinea  cu scopul de a obtine diverse sume de bani realizeaza continutul constitutiv al infractiunii prev. de art. 215 al. 1, 2 si 3 din C.pen. cu aplic.art.41 al. 2 din C.pen.
     Faptele inculpatului P.D.F constand in aceea ca in mod  repetat si  in baza unei rezolutii infractionale unice a patruns in mod neautorizat pe site-ul e-Bay introducand propria lista de bunuri oferita la vanzare in scopul obtinerii unor beneficii materiale intruneste  elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 49 din Legea 161/2003  cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen.
     Faptele inculpatului P.S.D constand in aceea ca in mod repetat si in baza unei rezolutii infractionale unice a ridicat de la Servicul Western Union, sumele de 1050 dolari, 1930 dolari, 1068 dolari  respectiv 1193 dolari, trimise de partile civile S.W, J.S, C.M,  C.S.M si R.S, realizeaza elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 215 al.1,2 si 3 din C.pen cu aplic. art. 41 al.2 din C.pen.
     Faptele inculpatului P.S.D constand in aceea ca i-a pus la dispozitie datele de identitate inculpatului P.D.F, pentru a fi introduse pe site-ul  e - Bay in scopul obtinerii unor beneficii materiale realizeaza continutul constitutiv al infractiunii prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 49 din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 al.2 din C.pen.
In baza textelor de lege mentionate cei doi inculpati urmeaza sa fie condamnati la pedepse  cu inchisoarea in regim de detentie .
In ceea ce priveste faptele comise de inculpatul T.M instanta retine ca, fapta  acestuia constand in aceea ca la data de 19.02.2008 a incercat sa prejudicieze  partea civila C.M oferindu-i spre vanzare un laptop pe care nu il detinea, contra sumei de 1000 de euro realizeaza continutul constitutiv al infractiunii prev. de art. 20 C.pen. rap. la art. 215 al.1, 2 si 3 din C.pen. iar fapta aceluiasi inculpat constand in aceea ca a intrat pe site-ul e-Bay introducand o lista in care oferea spre vanzare laptop-uri, realizeaza  continutul constitutiv  al infractiunii prev. de art.49 din Legea161/2003,infractiuni pentru care  inculpatul va fi condamnat la pedeapsa inchisorii .
     In legatura cu infractiunea prev. de art. 7 al. 1 din Legea 39/2003 retinuta in sarcina inculpatilor P.D , P.S si T.R instanta retine ca pentru existenta acestei infractiuni este necesar  sa existe un "grup infractional organizat" astfel cum aceasta sintagma este definitiva de art.2 al.1 lit. a  din legea mentionata, adica un grup format din cel putin 3 persoane care exista pentru o perioada si actioneaza in mod coordonat in scopul comiterii uneia sau a mai multor infractiuni grave. Infractiunea respectiva presupune o structura determinata si roluri prestabilite pentru fiecare dintre membrii grupului .Privita prin prisma dispozitiilor legale mentionate starea de fapt descrisa in cuprinsul rechizitorului dar si cea care rezulta din analiza actelor de la dosarul cauzei nu realizeaza continutul constitutiv al infractiunii prev. de art.7 al. 1 din Legea 39/2003.
     In acest sens  se poate constata ca nici din expozitivul actului de sesizare si nici din continutul actelor de la dosar, nu rezulta cine si cand a initiat sau constituit grupul infractional organizat, cine si cand a aderat la grupul respectiv sau l-a sprijinit, componenta grupului si atributiile fiecarui membru eventualele relatii de coordonare sau subordonare dintre membrii grupului. Rezulta dimpotriva ca, membrii pretinsului grup infractional  nu se cunosteau sau se cunosteau prin prisma faptului ca locuiau in acelasi cartier.
     Din actele de la dosarul cauzei rezulta de asemenea ca, desi s-au solicitat si obtinut autorizatii de interceptare si  inregistrare a convorbirilor telefonice de cei sapte inculpati nu  au fost identificate convorbiri relevante sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art.7 din Legea 39/2003 pentru care s-a dispus trimiterea acestora in judecata. Imprejurarea ca fiecare dintre inculpatii P.S.D, V.R.G , S.M.C, D.M.A si G.C.M au ridicat la intervale diferite de timp diverse sume de bani la solicitarea inculpatului P si numarul mare al persoanelor implicate in aceasta activitate consideram ca reprezinta o dovada a faptului ca nu ne aflam in prezenta unui grup infractional organizat  ci a unor grupuri ocazionale, grupuri a caror componenta a variat in timp si a depins de capacitatea inculpatului  P de a convinge diverse  persoane, sub diferite pretexte, sa ridice banii care ii erau destinati.
     Pentru aceste considerente instanta retinand ca a fost dovedita o intelegere si o colaborare efectiva doar intre inculpatii P.D si P.S  care a avut ca scop prejudicierea mai multor persoane,  in temeiul art. 334  C.pr.pen. ,va dispune schimbarea incadrarii juridice a faptelor comise de  cei doi inculpati din infractiunea prev de art. 7 al. 1 din Legea 39 /2003 in infractiunea prev. de art.8 din Legea 39/2003, iar in temeiul disp. art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.pen. rap. la art. 10 lit. c din C.pr.pen. va dispune achitarea inculpatului T.R pentru savarsirea infractiunii prev. de art.7 din Legea 39/2003 .
     In legatura cu infractiunea prev. de art. 27 din Legea 365/2002 instanta constata ca suntem in prezenta acestei infractiuni atunci cand se efectueaza operatiunile de al art.1 pct. 11 din aceeasi lege, adica transferuri de fonduri si retrageri de numerar prin  folosirea unui instrument de plata electronica si a datelor de identificare care permit utilizarea acestuia fara consimtamantul titularului instrumentului respectiv.
     In prezenta cauza insa, desi au fost efectuate operatiuni de retragere de numerar, acest lucru nu s-a realizat prin folosirea unui instrument de plata electronica fara consimtamantul titularului instrumentului respectiv. Sumele de bani au fost trimise prin intermediul unei firme specializate care ofera transfer  rapid de fonduri -Western Union-, de catre titularii instrumentelor de plata si nu de alte persoane fara consimtamantul acestora.
      De altfel, in practica judiciara, s-a stabilit ca exista aceasta infractiune atunci cand folosind dispozitive de citire a benzii magnetice a cardurilor, faptuitorii au reusit sa acceada sisteme informatice de tip ATM si sa retraga diferite sume de bani din ATM-uri apartinand BCR, Bancpost s.a. (s.p.21/2006 pronuntata de Tribunalul Hunedoara in dosarul nr.6931/2005) sau atunci cand faptuitorul foloseste mijlocul de plata electronica apartinand altei persoane (S.p. 610/S pronuntata de Tribunalul Brasov in dosarul nr.2710/62/2009) .
     Pentru aceste considerente in temeiul art. 11pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d din C.pr.pen. se va dispune  achitarea inculpatilor P.D si P.S pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 27 al. 1 din Legea 365/2002, iar in baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art 10 lit. c C.pr.pen. achitarea inculpatului  T.R.
Pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 27 al. 1 din Legea 365/2002 .
     Tinand seama si de cele expuse la inceputul prezentei analize, referitor la faptele deduse judecatii, instanta va dispune schimbarea incadrarii juridice data faptelor comise de inculpatul T.R din infractiunea prev. de art. 215 al. 1,2 si 3 cu aplic. art.41 al. 2 din C.pen. in infractiunea prev. de art. .20 C.pen rap. la art. 215 al. 1,2 si 3 C.pen si din infractiunea prev. de art. 49 din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen. in infractiunea prev. de art.49 din Legea 161/2003 .
     In ceea ce priveste pretinsa activitate infractionala desfasurata de inculpatii V.R.G , S.M.C , D.M.A si G.C.M instanta constata ca desi s-a dispus trimiterea acestora in judecata, pentru savarsirea infractiunilor prev. de art.7 al. 1 din Legea 39/2003, art. 26 C.pen. rap. la art. 215 al.1,2 si 3 din C.pen. cu art. 41 al. 2 din C.pen., art. 27 al. 1 din Legea 365/2002 cu art. 41 al. 35,60 C.pen. si art. 26 C.pen. rap. la art. 49 din Legea 161/2003 cu aplic. art.41 al.2 din C.pen.  in cuprinsul actului de sesizare a  instantei nu au fost descrise faptele comise, nu au fost indicate persoanele prejudiciate cuantumul prejudiciilor provocate si contributia efectiva a fiecaruia la savarsirea faptei.
     In acest context instanta considera ca in baza unor afirmatii cu caracter general potrivit carora  cei cinci  inculpati au contribuit la prejudicierea mai multor parti vatamate intr-un mod similar celui in care au fost prejudiciate partile civile S.W, J.S, C.M,  C.S.M si R.S , nu se poate pronunta o solutie de condamnare a acestora, cu atat mai mult cu cat nici actele de  urmarire penala efectuate in cauza nu probeaza savarsirea, cu vinovatie, a infractiunilor mentionate.
     In acest sens, se poate constata ca, exceptand declaratiile inculpatilor V.R., S.M.C , D.M.A si G.C.M care au recunoscut ca la cererea inculpatului P.D.F au ridicat  de cateva ori diverse sume de bani cuprinse intre 800- 1000 dolari de la Western Union si formularele Western Union din cuprinsul carora rezulta ca destinatarii unora  dintre sumele de bani erau cei patru inculpati, alte probe  care sa confirme savarsirea faptelor de catre acestia, nu exista. Dimpotriva, chiar si atunci cand destinatarul sumelor de bani este aceeasi persoana instanta a constatat ca  semnaturile din cuprinsul formularelor sunt diferite  astfel incat  apararea formulata  conform careia banii au fost ridicati in realitate de catre o alta persoana, decat cel cea care figura ca destinatar poate fi reala.
     Instanta retine totodata, ca desi s-a solicitat si obtinut autorizatie de interceptare si inregistrare a convorbirilor telefonice efectuate de catre inculpati nu au rezultat elemente  care sa confirme participarea acestora la savarsirea faptelor retinute  in sarcina lor prin rechizitoriul parchetului .
     Pentru considerentele expuse mai sus, instanta va dispune achitarea inculpatilor S.M.C , D.M.A ,V.R.G  si G.C.M pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 7al. 1 din Legea 39/2003 , art.26 C.pen. rap .la  215 al.1,2 si 3 din C.pen. cu alic. art. 41 al.2 C.pen., art. 27 a.1 din Legea 365/2002  cu aplic. art41 al.2 C.pen., art. 26 C.pen. rap. la art. 49 din Legea  161 /2003 cu aplic.art.41 al. 2 C.pen. retinand ca faptele cu care a fost  sesizata nu au fost savarsite de acestia.
     In cauza nu s-a procedat conform art. 336 respectiv 337 din C.pr.pen. intrucat faptele pentru care s-a dispus trimiterea in judecata au fost cunoscute la data sesizarii instantei de judecata si nu au fost descoperite in cursul judecatii , astfel incat sa se impuna  punerea in  miscare a actiunii penale pentru alte fapte ori alte persoane, sau sesizarea organului de urmarire penala competent sa efectueze cercetari cu privire la faptele  descoperite .
     La individualizarea pedepselor ce urmeaza a fi aplicate inculpatilor P.D.F, P.S.D si T.M.R instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 din C.pen. respectiv gradul de pericol social al infractiunilor savarsite, limitele de pedeapsa stabilite de legiuitor pentru acestea, urmarile faptelor comise  si nu in ultimul rand datele care caracterizeaza persoana inculpatilor  .
     In acest sens, instanta retine faptul ca fiecare dintre inculpatii P.D.F si P.S.D au savarsit o pluralitate de infractiuni sanctionate de  legiuitor cu pedeapsa  inchisorii de la 3 la 15 ani, fapte care au avut ca urmare crearea unor prejudicii in suma de 1050 dolari, 1930 dolari, 1068 dolari  respectiv 1193 dolari, 900 de dolari, ca nu sunt cunoscuti cu antecedente penale si au manifestat o atitudine sincera pe parcursul procesului penal, recunoscand faptele comise .
      Pentru aceste considerente inculpatul P.D.F va fi condamnat la pedeapsa de 4 ani inchisoare in baza art..8 din Legea 39/2003 si art. 215 al,1,2,3 C.pen. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. si la pedeapsa de  3 ani si  6 luni  inchisoare in baza art. 49 din legea 161/2003 cu aplic. art.41 al. 2 C.pen.
     In baza art.33 lit. a si b C.pen. si art. 34 lit. b C.pen. inculpatul P.D.F va executa pedeapsa cea mai grea aceea de 4 ani inchisoare, iar in baza art.71 al. 2 C.pen. pe durata executarii pedepsei inchisorii se va interzice inculpatului P.D.F exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza  a II-a si lit. b C.pen.
     Inculpatul P..S. D va fi condamnat la pedeapsa de 3 ani si 6 luni pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 8 din Legea 39/2003 si art. 26/215 al. 1,2,3 cu aplic. art. 41al. 2 C.pen. si la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art..26 rap. la art. 49 din Legea 161/2003  cu aplic. art. 41al. 2 C.pen.
     In baza art. 33 lit. a si b si art. 34 lit. b C.pen. inculpatul P.S.D va  executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 6 luni inchisoare, iar in baza art. 71 al. 2 C.pen. pe durata executarii pedepsei inchisorii se va interzice inculpatului P.S.D exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.
     La individualizarea judiciara a pedepselor ce vor fi aplicate inculpatului T.M.R instanta va avea in vedere faptul ca a comis un numar de doua infractiuni sanctionate de lege cu pedeapsa inchisorii intre 1 an si 6 luni si 7 ani si 6 luni, respectiv intre 3 ani si 15 ani inchisoare, nu este cunoscut cu antecedente penale si a recunoscut partial faptele comise .
     Pentru aceste considerente instanta considera ca aplicarea unei pedepse situata la limita minima prevazuta de textul de lege, de un an si 6 luni inchisoare, in conditiile art. 81 al. 2 din C.pen. va fi in masura sa asigure scopul educativ preventiv al pedepsei si reeducarea inculpatului in spiritul respectarii regulilor de convietuire sociala .
     In baza art. 81 al. 2 C.pen. se va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului T.M.R pe durata termenului de incercare de 3 ani si 6 luni inchisoare stabilit conform art.  82 C.pen.
     Se va atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 83 C.pen., iar in baza 71 al. 5 C.pen. pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii se va  suspenda si executarea pedepselor accesorii .
     Avand in vedere faptul ca prin incheierea din data de 25.08.2009 pronuntata de Tribunalul Dolj in dosarul cu nr. 10298/63/2009 s-a dispus arestarea preventiva a inculpatilor P.D.F si P.S.D , masura care a fost mentinuta pana la data de 28.01.2010 cand s-a dispus  liberarea sub control judiciar a celor doi inculpati, conform incheierii din data de 25.01.2010 pronuntata in dosarul cu nr. 13906/63/2009, al Tribunalului Dolj, mentinuta prin decizia penala nr.88/28.01.2010 a Curtii de Apel Craiova, in temeiul art.88 din C.pen. se va deduce din pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare, respectiv 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata celor doi inculpati  perioada  retinerii si arestarii preventive de la 25.08.2009 la 28.01.2010 .Vor fi mentinute dispozitiile privind liberarea provizorie sub control judiciar a celor doi inculpati .
      In temeiul art. 350 al. 1din C.pr.pen. se va dispune revocarea masurii  obligari de a nu parasi Romania masura luata  fata de inculpatii V.R.G, S.M.C, D.M.A, G.C.M si T.M.R, prin incheierea din data de 20.11.2009 pronuntata de Tribunalul Dolj, in dosarul cu nr. 13906/63/2009 .
     In  baza art. 118 lit. b si art. 59 din legea 161/2003 se va dispune confiscarea urmatoarelor bunuri apartinand inculpatului P.D.F, bunuri care au folosit la savarsirea infractiunilor deduse judecatii : o unitate de calculator avand pe partea frontala inscriptia "DE LUX" careia ii lipseste unul dintre capacele laterale, in care se afla doua hard-disk-uri (hard -disck-ul marca MAXTOR, capacitatea 80 Gb cu seria 5QZ43TEJ si hard-disk-ul marca WESTERN - DIGITAL, capacitatea 250 Gb cu seria WCANKF484028), un telefon mobil marca SAMSUNG, model S 3500 cu IMEI 352799/03/349054/2 prevazut cu cartela SIM Vodafone cu seria 7112 19890 570 (cod PIN ....) si un telefon mobil marca SAMSUNG, model SGH-D 900i cu IMEI 354890/01/342550/5 prevazut cu cartela SIM Cosmote cu seria 8940030308207263740 (cod PIN ....).
In temeiul art 169 C.pr.pen. se va dispune restituirea catre Vilvoi Robert Gabriel a unui laptop marca GERICOM, avand aplicata pe verso o eticheta cu inscriptia "GERICOM 0000020519" in care se afla un hard -disk marca Toshiba cu seria Z 386430T, capacitate 20 Gb si a unui hard - disk marca WESTERN .DIGITAL, model WD800JD-60LSAO cu seria 381648-001 si catre S.M.C a unui hard-disk marca MAXTOR cu seria E1E QMRMEZ 9999 capacitate 40 Gb, intrucat bunurile respective nu au fost folosite la savarsirea infractiunilor .
      Sub aspectul laturii civile a cauzei, instanta retine ca partea vatamata C.M s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 1930 dolari si ca sunt intrunite toate conditiile raspunderii civile delictuale pentru a fi atrasa raspunderea civila a inculpatilor P.D.F si P.S.D pentru prejudiciul cauzat. Tinand seama si de dispozitiile art. 1003 din Codul Civil care instituie principiul solidaritatii pasive, instanta in baza art. 346 C.pr.pen., rap. la art. 14 al. 3 C.pr.pen. si art. 998 C.civ. va dispune obligarea in solidar a celor doi inculpati la plata sumei solicitate.
     Intrucat din actele de la dosarul cauzei, inclusiv declaratia partii civile C.M, rezulta ca aceasta nu a trimis banii solicitati de persoana care a intentionat sa il prejudicieze instanta va retine ca nu sunt indeplinite conditiile raspunderi civile delictuale intrucat nu exista un prejudiciu astfel ca va respinge actiunea civila formulata  de partea civila C.M, ca neintemeiata .(f.185 -187)  .
     In ceea ce  priveste prejudiciile provocate partilor civile S.W (1050 dolari), J.S (900 dolari), M.C.S (1068 dolari) si R.S (1193 dolari) instanta, tinand seama de formularele Western Union depuse de inculpatii P.D si P.S pe parcursul judecarii cauzei, va constata ca acestea au fost achitate integral (filele 36,37,38,87,204 vol. IV dosar instanta) .
     In legatura cu solicitarea aparatorului ales  al inculpatului P.D de aplicare a disp. art. 320/1 C.pr.pen. instanta retine ca dispozitiile  legale mentionate nu sunt incidente in prezenta cauza, intrucat la data intrarii in vigoare a acestora prezentul dosar se afla deja in faza administrarii probelor. Art. 320/1 din C.pr.pen. reglementeaza o procedura simplificata de judecare a cauzelor si este aplicabil acelor cauze cu judecarea carora au fost sesizate instantele de judecata dupa intrarea in vigoare a Legii 202/2010, atunci cand inculpatul pana la inceperea  cercetarii judecatoresti declara ca recunoaste faptele retinute in sarcina sa si solicita ca judecarea sa sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
     Chiar si in ipoteza in care inceperea cercetarii judecatoresti ar fi avut loc sub incidenta Legii 202/2010 imprejurarea ca ceilalti coinculpati nu au manifestat aceeasi pozitie fata de faptele retinute in sarcina lor ca si inculpatul P.D.F ar fi facut inaplicabile disp. art 320/1 din C.pr.pen.
     In baza art. 191 al. 1 C.pr.pen. va obliga inculpatul P.D.F la plata sumei de 2000 lei reprezentand cheltuieli  judiciare avansate de stat, din care suma de 400 lei reprezinta onorariu aparator oficiu in faza de urmarire penala.
     Va obliga inculpatul P.S.D la plata sumei de 2000 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat din care suma de 400 lei reprezinta onorariu aparator din oficiu in faza de urmarire penala,iar inculpatul T.M.R la plata sumei de 800 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat .
     Celelalte cheltuieli judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Inselaciune

Inselaciune - Decizie nr. 243 din data de 10.11.2016
Inselaciune - Sentinta penala nr. 244 din data de 29.06.2017
Inselaciune - Decizie nr. DP106/A/2008 din data de 31.03.2009
Inselaciune - Decizie nr. DP31/A/2008 din data de 31.03.2009
Lg 39/2003 privind combaterea criminalitatii organizate - Sentinta penala nr. SP77/2008 din data de 31.03.2009
Plangere c/a actelor procurorului art 278 Cpp. Lipsa pericolului social - Decizie nr. DP154/R/2008 din data de 31.03.2009
Plangere c/a actelor procurorului 278 Cpp.Insulta.Calomia - Decizie nr. DP70/R/2008 din data de 31.03.2009
IN?ELACIUNE - Sentinta penala nr. 177 din data de 10.12.2014
In?elaciune in conven?ii. Gre?ita achitare a inculpatului de catre instan?a de fond. Rejudecare ?i condamnare in apel - Decizie nr. 3 din data de 31.12.2013
Inselaciunea in conventii .Gresita achitare pronuntata de instanta de fond. Condamnarea in recurs a inculpatului. - Decizie nr. 109 din data de 27.04.2011
Nelegalitatea :restituirii cauzei la procuror in vederea refacerii urmaririi penale.Casarea in recurs a sentintei penale .Continuarea judecatii de catre instanta de fond - Decizie nr. 119 din data de 12.04.2010
Contestatie la executare.Incidente la executare .Declinare competenta de solutionare.Emiterea unui nou mandat de executare - Decizie nr. 47 din data de 01.03.2010
Inselaciune . Reindividualizare in calea de atac .Modalitati de executare a pedepsei .Aplicare art 86 Cod penal - Decizie nr. 4 din data de 18.01.2010
Casarea totala a hotararii primei instante pentru incalcarea dreptului la un proces echitabil prevazut de art. 6 paragraful 1 din CEDO. Lipsa unei cercetari judecatoresti efective la instanta de fond. Aplicarea cazului de casare cu retinere prevazut de ar - Decizie nr. 884/R din data de 28.10.2013
In temeiul art. 332 alin. 2 Cod procedura penala, in cauza s-a dispus restituirea cauzei la Parchetul de pe langa Tribunalul Brasov, in vederea refacerii urmaririi penale, deoarece instanta nu poate identifica in actul de sesizare toate actele materiale a - Decizie nr. 154/R din data de 20.02.2013
Inselaciune rejudecare 5221 Cod procedura penala - Sentinta penala nr. 138/S din data de 24.05.2013
Inselaciune, prev. de art. 215 alin. 1, 2 si 3 Cod Penal si fals in declaratii, prev. de art.292 Cod Penal - Sentinta penala nr. 36/S din data de 08.03.2012
Infractiunea de inselaciune, prevazuta de art. 215 alin 1,3,4,5, Cod penal cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal - Sentinta penala nr. 28/S din data de 07.02.2012
Infractiunea de „inselaciune”, prevazuta de art. 215 alin. 1, 3, 4, 5 cu aplicarea art 41 alin 1 Cod penal. - Sentinta penala nr. 262/S din data de 30.09.2011
Infractiunea de inselaciune - art. 215 al. 1, 3, 5 Cod penal - Sentinta penala nr. 335/S din data de 06.12.2011