Concediere - aplicarea gresita a criteriilor de stabilire a ordinii de prioritate

Prin contestatia formulata la data de 25.04.2012, contestatoarea P.I a chemat in judecata pe intimata  STFC CRAIOVA, solicitand instantei ca, prin hotararea ce va pronunta, sa dispuna anularea deciziei nr.200/530/22.03.2012 emisa de intimata ca fiind nelegala.
In  motivare , a aratat ca prin decizia contestata a fost concediata ca urmare a reorganizarii unitatii angajatoare. Criteriul  ce a stat la baza selectiei personalului este cel prevazut de dispozitiile art.4 alin.1 lit.a din CCM ,respectiv competenta profesionala, rezultata in urma evaluarii criteriilor de performanta.A invederat ca desi la evaluarea profesionala au existat colegi cu rezultate inferioare, acestia sunt in continuare salariati ai intimatei, in timp ce contestatoarea a fost concediata. A apreciat astfel ca intimata nu a procedat la o concediere legala, intrucat, in realitate, nu a fost respectat criteriul competentei profesionale.
A depus la dosarul cauzei copia deciziei nr.200/530/22.03.2012, evaluarea profesionala a contestatoarei.
La termenul din 14.06.2012, contestatoarea a precizat ca solicita repunerea in situatia anterioara emiterii deciziei  de concediere si obligarea intimatei la plata unei despagubiri egale cu salariile indexate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat.
La termenul din 14.06.2012, intimate prin reprezentant a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea contestatiei ca nefondata, aratand ca la nivelul unitatii au operat concedieri colective, determinate de dificultati economice, a fost urmata intocmai procedura prevazuta de lege in cazul concedierilor colective, a fost aplicat si respectat criteriul competentei profesionale la selectia personalului. astfel ca masura concedierii contestatoarei este justificata, iar decizia de concediere legala .
In sustinere, a depus la dosarul cauzei toate actele intocmite de unitate in vederea concedierii colective.
La termenul din 13.09.2012, intimata a depus la dosarul cauzei state de functii, rezultatele evaluarii personalului de la statia Caracal si haltele aferente statiei Caracal, tabel cu situatia sanctiunilor disciplinare la nivelul statiei Caracal.
La termenul din 06.12.2012, intimata a depus la dosarul cauzei organigrama anterioara si ulterioara concedierii, state de functii aferente.
La termenul din 31.01.2013, intimata a depus la dosarul cauzei procesul-verbal nr.202/2/17/2012, situatia nominala a personalului de la statia Caracal la data de 22.03.2012 si 15.01.2013, graficul de lucru pentru statia Caracal pe perioada martie-decembrie 2012.
Prin sentinta nr. 1279/11.02.2013, instanta a admis atiunea, a anulat decizia de concediere nr.200/530 din 22.03.2012 emisa de intimata, a fost obligat pe intimata la despagubiri egale cu salariile cuvenite ,majorate,indexate si reactualizate si cu celelalte drepturi de care contestatoarea ar fi beneficiat pe perioada 22.03.2012 pana la reintegrarea efectiva si  la 600 lei cheltuieli de judecata catre contestatoare pentru urmatoarele considerente :
Prin decizia nr.200/530/22.03.2012, intimata SNTFC "CFR Calatori" SA a dispus concedierea contestatoarei Paun Leana, in temeiul dispozitiilor art.65 din Codul muncii, masura fiind justificata de dificultatile economice cu care se confrunta unitatea.
La aplicarea masurii concedierii ce urma sa afecteze un numar mare de salariati, intimata a avut in vedere, potrivit Contractului colectiv de munca, criteriul competentei profesionale rezultate in urma evaluarii  criteriilor de performanta.
Acest lucru rezulta atat din cuprinsul decizie de concediere contestate(pct.4), dar si din cuprinsul notificarii inaintate de intimata organizatiilor sindicale si AJOFM Bucuresti si ITM Bucuresti(pct.4 al Cap.2.8).
Pentru a ajunge la momentul stabilirii ordinii de prioritati la concediere, intimata a procedat la evaluarea competentelor profesionale ale salariatilor din statia Caracal pe perioada august -decembrie 2011, rezultatele fiind concentrate intr-un tabel intocmit de seful statiei Caracal. Urmare a realizarii clasamentului in functie de performantele profesionale, contestatoarea s-a clasat pe pozitia 24 din 26 de pozitii. Ulterior ,a fost intocmita lista salariatilor de la Statia Caracal propusi spre disponibilizare, ce insumeaza un numar de 5 salariati, printre care si contestatoarea.
Ordinea de prioritate in functie de rezultatele evaluarii situeaza alti 2 salariati pe pozitii mai vulnerabile (Barbu Ilie -poz.25 si Gisca Costina- poz.26 ) decat contestatoarea care a ocupat pozitia 24.
Cu toate acestea, contestatoarea a fost concediata, pe cand salariata Gisca Costina se regaseste pe statul de functii al statiei Caracal valabil la data de 15.01.2013, depus la dosarul cauzei, desi aceasta salariata dobandise cel mai slab rezultat in urma evaluarii.
Pentru a justifica modul cum a fost aplicat criteriul competentei profesionale, care pare sa nu fi avut relevanta pretinsa, intimata a depus la dosarul cauzei procesul-verbal nr.202/2/17/16.01.2012 intocmit cu ocazia intalnirii dintre conducerea STFC Calatori Sa si sefii de subunitati ai STFC Craiova ,in care a fost analizata situatia personala si sociala a salariatilor aflati pe listele de disponibilizare intocmite in urma evaluarii competentelor profesionale. In urma acestei analize, s-a concluzionat ca o parte din salariatii aflati pe listele de concediere, in urma evaluarii , reprezinta "cazuri sociale deosebite", data fiind situatia materiala si familiala a acestora. Asa se justifica si situatia salariatei Gisca Costina, care desi obtinuse un rezultat inferior la evaluare, nu a fost vizata de concedierea colectiva, care ,in schimb a afectat-o pe contestatoare, care obtinuse un rezultat al evaluarii mai bun decat salariata  Gisca Costina.
Din coroborarea aspectelor retinute pe marginea analizei actelor din dosar, se concluzioneaza ca desi intimata a pretins atat in notificarea de concediere intocmita in respectarea dispozitiilor  art.69 si urmatoarele din Codul muncii cat si in cuprinsul decizie de concediere a contestatoarei ca ,la stabilirea ordinii de prioritate la concediere, relevanta are competenta profesionala, in realitate, a dat relevanta , in primul rand , unui criteriu social, ce nu se regaseste in niciunul din criteriile prevazute de pct.4 al deciziei de concediere si nici in proiectul de concediere.
Demersul intimatei de a aplica la concediere un criteriu neopozabil salariatilor, atata vreme cat nu se regaseste printre cele prevazute de CCM si de niciun alt act intocmit cu ocazia concedierii colective , afecteaza legalitatea masurii concedierii.
Contestatoarei i-a fost opus propriul rezultat al evaluarii competentei profesionale, ce ar avea suport legal, dar si situatia personala a altei colege, care ar fi trebuit sa fie prima afectata de concediere, dar care a fost protejata pe baza unui criteriu fara relevanta si aplicabilitate recunoscuta dar care a avut eficienta imediata.
Intimata a pretins ca a aplicat criteriul performantelor profesionale ale salariatilor dar, in realitate a aplicat un criteriu despre care salariatii afectati de masura nu au avut cunostinta si care nu a fost precizat in decizia de concediere, dar pe care l-a invocat in fata instantei , in justificarea masurii concedierii contestatoarei.
Astfel, se retine ca intimata s-a pus in situatia prevazuta si sanctionata de dispozitiile art.79 din Codul muncii, potrivit carora angajatorul nu poate invoca in fata instantei alte motive de fapt sau de drept decat cele precizate in decizia de concediere.
Decizia nr. 200/530/22.03.2012 emisa de intimata in aplicarea masurii concedierii contestatoarei este, astfel, nelegala si urmeaza a fi anulata. Intimata va fi obligata la plata catre contestatoare a unei despagubiri egale cu salariile cuvenite, majorate,indexate si reactualizate si cu celelalte drepturi de care contestatoarea ar fi beneficiat pe perioada 22.03.2012, pana la reintegrarea efectiva.
In temeiul dispozitiilor art.274 din Codul de procedura civila, va fi obligata intimata catre contestatoare la plata sumei de 600 lei reprezentand cheltuieli de judecata ,onorariu de avocat.