Stabilirea programului de vizitare al minorului.

Stabilirea programului  de vizitare al minorului. Dosar nr.12564/296/2009                                         
Decizia civil nr 157/Ap/22.09.2010
      
      
      
      
       Prin sentinta civila nr.421/21.01.2010 pronuntata de Judecatoria Satu Mare a admis
actiunea civila formulata de reclamantul M. C, impotriva paratei A. A. D. si in consecinta, a
stabilit in favoarea reclamantului program de vizitare a minorei  in fiecare a doua saptamana
din luna de vineri de la ora 17 pana duminica la ora 18, cu luarea copilului de catre bunicii
paterni, la domiciliul acestora. Nu s-au acordat cheltuieli de judecata.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel parata A. A. D. solicitand admiterea apelului,
constatandu-se nelegalitatea si netemeinicia hotararii atacate, si desfiintarea in parte a
hotararii apelate in sensul de a stabili in favoarea reclamantului-intimat un program de vizitare
a minorei Alec Vanesa Diana Maria nascuta la data de 31.08.2007 in fiecare a doua
saptamana din luna la intelegere cu apelanta-parata la sfarsit de saptamana "(astfel cum a
solicitat intimatul"), la domiciliul apelantei-parate; cu cheltuieli de judecata in cazul in care se
opune intimatul-reclamant.
      In motivarea caii de atac apelanta arata ca, in urma lecturarii actiunii civile
introductive, formulata de intimatul-reclamant Maxim Cristian, respectiv a unicului capat de
cerere, se poate deduce ca acesta a solicitat Judecatoriei Satu Mare, modificarea programului
de vizitarea a minorei in felul urmator  "tot al doilea sfarsit de saptamana, de vineri dupa masa
pana duminica seara", in motivarea acestei cereri aratand faptul ca lucreaza in Ungaria, de
unde nu poate veni decat la sfarsit de saptamana.
      Drept urmare, in baza acestor sustineri, instanta de fond a admis actiunea astfel
formulata si a stabilit in favoarea intimatului-reclamant program de vizitare a minorei in
fiecare a doua saptamana din luna de vineri de la ora 17 pana duminica la ora 18, cu luarea
copilului de catre bunicii paterni ,la domiciliul acestora.
      Apreciaza ca instanta de fond a acordat mai mult decat s-a cerut, dar si ceea ce nu s-a
cerut, iar sentinta este lipsita de temei legal si s-a dat cu incalcarea si aplicarea gresita a legii.
      In urma lecturarii sentintei atacate, lesne se poate observa ca bunicii paterni nu au fost
parte in proces, deci instanta de fond a stabilit programul de vizitare a minorei cu luarea
acesteia de catre si la domiciliul unor terte persoane, fara sa existe in acest sens o cerere care
sa emane de la aceste persoane, chiar de interventie a acestora in proces.
      Apoi, chiar daca intimatul-reclamant lucreaza in Ungaria si nu poate sa o viziteze pe
minora decat la sfarsit de saptamana, apelanta arata ca este acord si cu acest program, insa nu
cu luarea acesteia de catre bunicii paterni si la domiciliul acestora.
       Chiar daca potrivit art.14 din L.nr.272/2004, "copilul are dreptul de a mentine relatii
personale cu parintii, rudele...fata de care copilul a dezvoltat legaturi de atasament" instanta
de fond a transformat acest drept intr-o obligatie a copilului, pentru ca minora nu a dezvoltat
legaturi de atasament fata de bunicii paterni, de la bun inceput acesta a fost un copil nedorit de
catre intimat si familia acestuia insistand de nenumarate ca apelanta sa faca avort atunci cand
am fost insarcinata. Totusi, a incercat pe diferite cai sa o apropie din punct de vedere afectiv
pe minora de familia intimatului, permitandu-le sa o ia pe minora la ei acasa, insa nu se poate
afirma ca ar exista legaturi de atasament a minorei fata de bunicii paterni. Pentru ca atunci
cand o ducea si o lasa la bunicii paterni, aceasta se desprindea cu greu de apelanta, iar atunci
cand o lua de la bunici de cele mai multe ori fetita era in stare jalnica, patetica si cu febra.
      Considera ca in astfel de conditii nu este in interesul superior al copilului a fi dus de la
domiciliul ei, pentru ca legaturile personale ale acestuia cu bunicii paterni se poate realiza si
prin vizite periodice la acestia, insa nu peste noapte sau pentru doua nopti asa cum a hotarat
instanta de fond.
      Apelanta mai arata si faptul ca minora are un sistem imunitar foarte slab dezvoltat,
aproape inexistent si este la o varsta mult prea frageda pentru a fi desprinsa de mama acesteia.
       Atunci cand s-a imbolnavit la bunicii paterni si a facut febra, acestia in loc sa o duca
la urgenta, au asteptat cateva ore pana a venit apelanta si a dus-o de urgenta la spital unde i s-a
administrat tratament intravenos pentru a-i ameliora starea febrila.
      In ceea ce il priveste pe intimatul-reclamant, acesta poate avea legaturi personale cu
minora fara a i se aduce atingere dreptului prevazut de art.43 alin.3 C.fam, si prin vizitarea
minorei la sfarsit de saptamana ori de cate ori doreste, insa la domiciliul apelantei, pentru ca
minora este la o varsta prea frageda, iar intimatul mai are un copil mic si nu vede cum s-ar
putea descurca cu doi copii mici deodata, cata atentie i-ar acorda unui copil cu probleme de
sanatate si unuia care abia s-a nascut.
      In drept, invoca art.282 si urm.Cod proc.civ.
      Analizand apelul declarat prin prisma motivelor invocate, cat si din oficiu, tribunalul
retine urmatoarele:
      Art.43 alin.3 din Codul familiei contine o dispozitie de principiu, potrivit careia
parintele caruia nu a fost incredintat copilul spre crestere si educare, pastreaza dreptul de a
avea legaturi personale cu acesta. Sfera persoanelor cu care copilul are dreptul de a avea
legaturi personale a fost extinsa prin art.14 din Legea nr.272/2004 privind protectia si 
promovarea drepturilor copilului, stabilind ca copilul are dreptul de a mentine relatii directe
cu parintii, rudele, precum si cu alte persoane fata de care copilul a dezvoltat legaturi de
atasament. Pe fondul acestor drepturi, copilul trebuie sa-si mentine legaturi personale cu
apelantul-reclamant in calitate de tata.
      Avand in vedere varsta mica a copilului Alec Vanesa Diana Maria, fiind nascuta la
31.08.2007, precum si faptul ca nu are o legatura stransa cu familia tatalui, vizitarea copilului
se va realiza la domiciliul intimatei-mame conform urmatorului program: in fiecare a 2-a
saptamana din luna de vineri de la ora 17 pana duminica la ora 18. In acest interval de timp
apelantul-reclamant va avea posibilitatea de a lua copilul la domiciliul bunicilor paterni din
tara cate 3 ore vineri si sambata  intre orele 16-19 cu obligatia tatalui de a inapoia copilul la
mama. La stabilirea acestei modalitati a programului de vizitare, tribunalul a avut in vedere ca
intre cele doua familii, respectiv intre familia apelantei si cea a intimatului  exista o relatie
tensionata, au loc certuri dese asa cum rezulta din depozitiile martorilor audiati in cauza, dar
cu toate aceste dificultati de comunicare copilul trebuie sa-si dezvolte o relatie de atasament
fata de tata, precum si fata de bunicii paterni dand posibilitate acestora, dar in mod special
tatalui, de a-si cunoaste copilul, de a crea o legatura afectiva, consolidata in timp cu propriul
sau copil, care nu poate evolua decat in cadrul unor intalniri periodice si cat mai intime,
inclusiv permitand tatalui sa-si ia copilul la domiciliul bunicilor paterni din tara, avand in
vedere ca apelantul traieste in Ungaria, dar vine aproape saptamanal in tara la parintii sai. In
opinia tribunalului este mult mai rational ca aceste vizite sa aiba loc la domiciliul mamei,
precum si la bunicilor paterni cu deplasarea tatalui in tara, decat copilul eventual sa fie obligat
sa se deplaseze in alt stat. 
Pentru aceste considerente, tribunalul, in baza art.296 Cod procedura civila,  
considerand ca, criticile formulate de apelanta sunt partial fondate, va admite apelul declarat
si va modifica sentinta apelata conform dispozitivului prezentei decizii.
      In baza art.276 Cod procedura civila va obliga intimatul sa plateasca apelantei 500 lei
cheltuieli de judecata din cuantumul onorariului de avocat de 1000 lei incasat conform
chitantei nr.939396/2010 de Cab.avocat  Bozso-Stanca Crina, avand in vedere ca motivele de
apel au fost gasite partial intemeiate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
D E C I D E :

Admite apelul declarat de apelanta ALEC ANISOARA DOMNICA, domiciliata in
Odoreu, str.Botizului, nr.45, impotriva sentintei civile nr.421/21.01.2010 a Judecatoriei Satu
Mare, in contradictoriu cu intimatul MAXIM CRISTIAN, cu resedinta in Odoreu,
str.Botizului, nr.42, jud.Satu Mare si in consecinta:
Schimba in parte sentinta apelata in sensul ca stabileste programul de vizitare al
minorei pe seama intimatului-reclamant in fiecare a 2-a saptamana din luna de vineri de la ora
17 pana duminica la ora 18, la domiciliul apelantei, cu posibilitatea luarii copilului de catre
intimat de la domiciliul apelantei la domiciliul bunicilor paterni din Odoreu, str.Botizului,
nr.42, cate 3 ore vineri si sambata, intre orele 16-19, in cadrul programului de vizite mai sus
stabilit, cu obligatia in sarcina intimatului-reclamant de a-l inapoia pe copil apelantei.
      Obliga intimatul sa plateasca apelantei 500 lei cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
      Pronuntata in sedinta publica din 22.09.2010.
  
Presedinte,
Zita Kiss

Judecator,
Ileana Mihai Coman

Grefier,
Viorica Silaghi

   
a nr 157/Ap/22.09.2010