Alte cereri

Prin actiunea introdusa si inregistrata la 09 decembrie 2008, reclamantii M. M., M. I., M. D., M. A., G. S., C. E., B. E., M. S., R. E., M. A., M. V., M. I. si P. V. i-au chemat in judecata pe paratii: D. V., D. M., V. I., Primaria comunei Izvoarele Sucevei prin primar, Comisia comunala de fond funciar Izvoarele Sucevei, Comisia judeteana Suceava pentru stabilirea drepturilor de proprietate privata asupra terenurilor Suceava si Directia Silvica Suceava, pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate ca in actul juridic intitulat "Tabloul proprietatilor particulare", apartinand de fostul judet Radauti in anul 1946 la numarul curent 122 a fost trecut autorul reclamantilor cu numele I. M., in loc de I. M. ( si nu in loc de D. M. - autorul primilor trei parati ), urmand a se dispune modificarea partiala a inscrisului in acest sens si obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare au aratat ca sunt mostenitorii defunctilor M. C. si M. V., iar acestia sunt fii defunctului M. I. zis I. ( decedat la _ ); ca acesta din urma s-a nascut la _ in comuna _ apartinand de Ucraina si intrucat s-a nascut si a crescut intr-o zona de influenta ucraineana, cu toate ca in actele de stare civila apare prenumele I., era cunosc cu prenumele de I. (sinonimul din limba ucraineana).
Cunoscand ca autorul lor a fost proprietarul suprafetei de circa 500 ha cu vegetatie forestiera si poieni impadurite, fiind inscris in Tabloul proprietatilor de paduri particulare apartinand de fostul judet Radauti, in anul 1946, la numarul curent 122, la locul numit "Hrebeni" de pe raza comunei Izvoarele Sucevei, apartinand de Ocolul Silvic Breaza, ei au solicitat, inca din anul 2005 reconstituirea dreptului de proprietate, dupa autorul lor I. M. zis I., dar ca paratii s-au prezentat ca fiind mostenitori a lui D. M. si au sustinut ca in mod gresit in loc de D. M. s-ar fi inscris I. M., desi, in realitate, era una si aceiasi persoana, aspect ce este contrar realitatii.
Deosebit de aceasta, s-a aratat ca paratii D. V., D. M. si V. I. - in contradictoriu cu parata Comisia de fond funciar Izvoarele Sucevei au sesizat Tribunalul cu actiune in anulare act si care a fost solutionata prin sentinta civila nr.186/2007 a Judecatoriei Campulung Moldovenesc, sentinta care, insa, nu le este opozabila dat fiind ca nu au fost chemati in judecata.
In acelasi timp reclamantii au aratat ca, in realitate, "I." din limba ucraineana are corespondent in limba romana cu "I.", care este un prenume si nu un nume de familie si ca primii 5 parati, in mod intentionat, au creat confuzie intre numele si prenumele celor doi defuncti, autorul lor si al paratilor, ca in Tabloul proprietatilor de paduri particulare la rubrica "numele proprietarului" se consemna la vremea respectiva, de regula, mai intai prenumele si apoi numele proprietarului si nu invers, iar din actele de stare civila, reiese ca autorul paratilor avea numele de familie D. si prenumele M., incat numele de familie D. nu putea fi asimilat prenumelui I..
Reclamantii si-au justificat actiunea pe considerentul ca cererile lor de reconstituire a dreptului de proprietate sunt blocate la nivelul Comisie locale de fond funciar Izvoarele Sucevei de peste 3 ani, iar primii trei parati - in contradictoriu cu ultimii trei parati - au formulat plangere impotriva hotararii 687 din 03 iulie 2008 a Comisiei judetene Suceava referitor la suprafata de 447, 57 ha teren cu vegetatie forestiera la locul numit "Hrebeni", desi, in realitate, aceasta suprafata a apartinut autorului lor M. I. zis I. si nicidecum autorului paratilor in persoana lui D. M..
Actiunea a fost intemeiata pe disp.art.111 cod procedura civila.
La data de 12 februarie 2009 paratii D. V., D. M. si V. E. au depus la dosar intampinari prin care au solicitat respingerea actiunii formulate cu motivarea ca D. M. este bunicul lor ( fiind tatal mamei lor M., devenita prin casatorie D. ), ca autorul lor a fost inscris in registrul agricol al comunei Izvoarele Sucevei si in Tabloul improprietaritilor de paduri particulare apartinand de fostul judet Radaut, la numarul curent 122 cu suprafata de 5 ha teren. Ca, la data cand s-a intocmit acest tabel, din eroare a fost trecut numele de I., in loc de D., astfel incat, in momentul in care a fost confiscata padurea de catre Statul Roman, din eroare s-a trecut I. si nu D.. Ca, in actele de stare civila ale comunei Izvoarele Sucevei, apare trecut doar D. M. si nu I. M., aceasta din urma persoana nefiind trecuta in registrul de stare civila al acestei comune.
Au solicitat paratii a se avea in vedere faptul ca la nr. curent 122 din tabloul improprietaritilor din 1946, figureaza numitul I. M. cu drepturi de 5 ha padure - nu 500 ha - data la care autorul reclamantilor I. M. era decedat, cum rezulta din extrasul de stare civila, deces ce a fost inregistrat la data de _.
Asa fiind, la nivelul anului 1946, nu putea sa figureze I. M. cu dreptul de padure, intrucat era decedat, putand figura doar mostenitorii acestuia, respectiv V. si C. M..
Paratii au mai precizat ca prin sentinta civila nr. 1186/2007, Judecatoria Campulung Moldovenesc, a stabilit irevocabil identitatea persoanei ce a fost trecuta pe tabelul proprietarilor de padure, astfel incat actiunea reclamantilor nu este justificata.
Comisia Comunala Izvoarele Sucevei a inaintat adresa nr. 2881/2009, potrivit careia D. M., figureaza in tabloul padurilor la nivelul anului 1948, cu suprafata de 2 ha padure, la locul "Alunis", padure ce a fost revendicata de paratii D. V., D. M. si V. E., potrivit Legii 247/2005, reconstituindu-se in total suprafata de 1,90 ha padure la locul "Alunis", iar dupa autorul I. M.si altii, sub 5 ha figureaza in extras dupa tabloul padurilor eliberat de Directia Judeteana Suceava a Arhivelor Nationale, cu suprafata de 447,57 ha de padure situata la locul "Hreben" dupa care s-a solicitat reconstituirea de catre reclamanti. Concluzionand, Comisia Comunala Izvoarele Sucevei, arata ca D. M. si I. M. sunt doua persoane diferite, care au fost inscrisi cu suprafata de 2 ha si respectiv 5 ha teren.
S-a depus la dosar extras al Arhivelor Statului Suceava, pe numele I. M. s.a., sub 5 ha la locul "Hreben", adresa Directiei Judetene Suceava a Arhivelor Statului nr. 117, potrivit careia in perioada 1946 - 1948, s-a constatat ca nu figureaza M. C., M. V. sau M. M. in evidentele proprietarilor de padure din comuna Izvoarele Sucevei.
Din aceeasi adresa rezulta ca s-a cercetat tabloul padurilor din Ocolul Silvic Breaza, comuna Izvoarele Sucevei, din anul 1948 si tabloul proprietarilor de paduri particulare din localitati, apartinand de fostul judet Radauti, intocmit de Ocolul Silvic Radauti, la data de 14 martie 1946, pentru Comuna Izvoarele Sucevei si s-a constatat ca in acestea nu figureaza M. I. a lui G., iar intrucat M. I. a lui G. si P. a decedat in 1944, anterior intocmirii evidentelor, acesta putea fi mostenit de descendentii sai.
Au mai fost depuse la dosar adresa nr. 4050/2009 a Primariei comunei Izvoarele Sucevei, insotita de extrasul din registrul de nastere, de casatorie si de deces a lui D. M., decedat in 1954, o traducere din limba ucraineana a traducatoarei Hutan Mihaela, potrivit careia numele I. din limba ucraineana, se traduce prin numele I. in limba romana, cat si traducerea din limba ucraineana in limba romana, potrivit careia potrivit careia prenumele I. se traduce I., I. si I. nefiind acelasi nume.
La dosar s-a mai depus adresa nr. 153/2010 a Comisiei Comunale Izvoarele Sucevei, cuprinzand documentatia care a stat la baza emiterii Titlului de Proprietate nr. 887/2002, respectiv Hotararea nr. 2228/1995, fisa proces verbal de punere in posesie si schita padurii predate.
Judecatoria Campulung Moldovenesc prin sentinta civila nr.333 din 25 februarie 2010 a respins actiunea ca nefondata si a obligat pe reclamanti la plata cheltuielilor de judecata.
Pentru a hotari astfel, instanta a retinut urmatoarele:
Reclamantii sunt mostenitorii defunctilor M. C. si V., care sunt fii defunctului M. I., zis I., nascut la data _, in _, apartinand de Ucraina si decedat la ...
In tabloul improprietaritilor din 1946, nu putea sa figureze autorul reclamantilor I.(I. M.), intrucat acesta decedase in .., astfel incat in tabloul improprietaritilor din 1946, trebuia sa figureze mostenitorii acestuia, respectiv V. si C. M..
D. M., este bunicul paratilor, fiind tatal mamei lor M., casatorita D.. Acesta a avut padure particulara si a fost inscris in registrul agricol al comunei Izvoarele Sucevei si in tabloul proprietatilor de padure particulara, apartinand de fostul judet Radauti, la nr. curent 122, cu suprafata de 500 ha teren.
In momentul in care a fost intocmit tabelul mentionat mai sus, a fost trecut din eroare numele de I. in loc de D., asa incat, atunci cand a fost confiscata padurea de Statul Roman, din eroare s-a trecut I. si nu D..
Din actele dosarului a rezultat imprejurarea ca in actele de stare civila ale comunei Izvoarele Sucevei figureaza numai D. M., nu si I. M., acesta din urma nefiind trecut in registrul de stare civila al comunei.
Din adresa aflata la fila 171 din dosar, a rezultat faptul ca defunctul D. M. a locuit in .. si a fost cunoscut de populatie si sub numele de I. M., iar din adresa aflata la fila 170 din dosar, a rezultat faptul ca acesta figura in tabloul proprietatilor de paduri particulare apartinand de fostul judet Radauti in anul 1946, cu padure la locul "Hreben", sub 5 ha din suprafata de padure propriu zisa si poieni de 496,57 ha.
Din declaratiile martorilor a rezultat imprejurarea ca l-au cunoscut pe D. M. caruia toata lumea ii spunea I., aceasta fiind porecla lui si care a avut teren de padure la locul "Hreben".
La nivelul anului 1946, nu putea sa figureze I. M., fiul lui G. si P., intrucat acesta a decedat in _.
Prin urmare, instanta a retinut imprejurarea ca autorul paratilor pe nume D. M., a fost cunoscut in localitate si sub numele de I. M., acesta avand teren de padure la locul "Hreben".
Conform adresei nr. 2227/2006 a Primariei comunei Izvoarele Sucevei, dupa I. M.au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate paratii.
Mai mult decat atat, prin adresa nr. 412/22.04.2009, Directia Judeteana a Arhivelor Statului Suceava, a comunicat ca nu figureaza in tabloul improprietaritilor de padure particulara pentru anul 1946 M. I. a lui G., deoarece acesta era decedat anterior anului 1946, respectiv in .., astfel incat nu putea sa fie trecut cu acest teren.
De asemenea s-a mentionat ca in ceea ce priveste sustinerile reclamantilor, in sensul ca I. si I. in limba ucraineana ar fi unul si acelasi nume - aspect atestat initial de traducatoarea Hutanu Mihaela, ca fiind veridic, in conditiile in care acelasi traducator a precizat ca I., nu este I., iar din relatiile aflate la dosar a rezultat ca cele doua nume sunt total diferite, nefiind identitate intre numele I. si I..
Totodata s-a mai retinut si imprejurarea ca potrivit adresei nr. 412/2009 a Directiei Judetene Suceava a Arhivelor Nationale, a rezultat imprejurarea ca autorul reclamantilor, M. I. a G., nu figureaza cu padure la nivelul anului 1948, acesta fiind nascut in Ucraina, pe cand D. M., autorul paratilor s-a nascut, a trait si a decedat in _, motiv pentru care a figurat cu teren de padure la acest loc.
Prin decizia nr.1242 din 28 septembrie 2010 a Tribunalului Suceava a fost admis recursul reclamantilor si casata sentinta 333/2010 a Judecatoriei Campulung Moldovenesc, cauza fiind trimisa spre rejudecare aceleiasi instante.
Pentru a hotari astfel instanta de casare a retinut urmatoarele aspecte:
Avandu-se in vedere principiul relativitatii efectelor hotararilor judecatoresti, a neopozabilitatii fata de tertele persoane care nu au participat la judecarea cauzei, sentinta civila nr. 1186/2007 a Judecatoriei Campulung Moldovenesc nu poate fi opusa reclamantilor recurenti si nu produce nici un efect fata de acestia in conditiile in care nu au figurat ca parti in acea hotarare.
Conform adresei 2881 /2009 emisa de Comisia comunala Izvoarele Sucevei, D. M. - autorul paratilor, figureaza in tabloul padurilor la nivelul anului 1948 cu suprafata de 2 ha teren padure la locul numit "Alunis" in timp ce autorul reclamantilor - I.M. si altii sub 5 ha figureaza in extras cu suprafata de 447,57 ha teren la locul numit"Hrebeni".
S-a mai sustinut ca, desi, in dosarul cauzei, a fost administrat un probatoriul amplu, avandu-se in vedere extrasele de la Arhivele Nationale si respectiv adresa 2881/2009 emisa de Comisia comunala Izvoarele Sucevei, se impunea ca instanta sa faca verificari ii ceea ce priveste numele persoanei care in extras figura cu aproximativ 500 de ha teren, prin audierea martorilor care aveau cunostinta despre o astfel de persoana, avandu-se in vedere suprafata mare de teren, fiind imposibil ca in comunitate sa nu se fi cunoscut care dintre cei doi autori a avut-o in proprietate.
Astfel, s-a sustinut ca martorii audiati, au relatat unele aspecte legate de cei doi autori, mai putin daca aveau cunostinta despre care din cei doi se stia ca detinea suprafata de aproximativ 500 ha.
Mai mult decat atat, s-a aratat ca instanta de fond si-a insusit doar declaratiile martorilor propusi de parati, respectiv B. M. si I. P. care - la data decesului autorului reclamantilor - aveau intre 7 si 11 ani, inlaturandu-se nejustificat declaratiile martorilor reclamantilor: D. V., A. I. si M. I., care erau persoane in varsta, i-au cunoscut pe cei doi autori si au fost audiati inclusiv de catre comisiei.
Cauza a fost reinregistrata la instanta la 24 noiembrie 2010.
Primind dosarul dupa casare, instanta s-a conformat indicatiilor dispuse prin decizia de casare.
Comisia comunala de fond funciar Izvoarele Sucevei prin intampinarile depuse la dosar ( fila 70 ) a aratat ca isi mentine punctul de vedere exprimat prin adresa 2881 din 21 septembrie 2009.
In ceea ce le priveste pe paratele Comisia judeteana de fond funciar si Directia Silvica Suceava, acestea nu si-au mai exprimat punctul de vedere, dupa casarea sentintei.
Prin sentinta civila nr.  679 din data de 5 mai 2011, Judecatoria Cimpulung Moldovenesc a admis actiunea civila avand  ca obiect "alte cereri", formulata de reclamantii M. M., M. I., M. D., M.A., G. S., C. E., B. E., M. S., M. A., M. V., R. E., P. V., M. I., in contradictoriu cu paratii: D. V., D. M., V. I., Primaria comunei Izvoarele Sucevei prin primar, Comisia comunala de fond funciar Izvoarele Sucevei, Comisia judeteana Suceava pentru stabilirea drepturilor de proprietate privata asupra terenurilor Suceava si Directia Silvica Suceava si in consecinta, a constatat ca in actul juridic intitulat "Tabloul proprietatilor particulare" apartinand de fostul judet Radauti, in anul 1846, la numarul curent 122 a fost trecut autorul reclamantilor cu numele de "I. M." in loc de "I. M." (si nu in loc de D. M. - autorul primilor trei parati ) si a dispus modificarea partiala a inscrisului in acest sens, fara cheltuieli de judecata.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut urmatoarele:
La solicitarea reclamantilor au fost audiati martorii M. I. de 90 de ani si A. I. a I. de 83 de ani ( fila 73 si 89 dosar ), care au relatat ca  l-au cunoscut pe defunctul M. I. si prin urmare, cunosc ca "lumea" ii spunea I. ( denumire ucraineana ), iar porecla sa era "_".
In ceea ce-l priveste pe numitul D. M., porecla acestuia era "_".
Totodata martorii au aratat ca intre cele doua persoane nu putea exista nici un fel de asemanare fizica dat fiind ca M. I. zis I. era un om voinic, in timp ce D. M. era o persoana inalta si slaba.
Cat priveste suprafetele de teren pe care cele doua persoane le detineau, martorii au relatat ca M. I. zis I. avea o suprafata de teren padure, la locul numit "Hrebeni" de pe raza comunei Izvoarele Sucevei, in timp ce D. M., avea o suprafata de terne padure ( langa gospodaria pe care o avea si locuia ), la locul numit "Paraul Alunis".
Mai mult decat atat, martorul A. I. a sustinut ca de cand tine el minte D.M. a locuit pe Paraul Alunis unde-si avea gospodaria, dar ambii martori au aratat ca anterior casatoriei nu stiu unde a stat.
Paratii si-au propus in dovedirea sustinerilor lor proba cu martorii: D. T. de 75 de ani si P. M. de 80 de ani ( declaratii fila 75, 75 ), care au sustinut ca l-au cunoscut pe D. M. zis I. si ca acesta ar fi locuit la locul numit "Hrebeni" de pe raza comunei Izvoarele Sucevei unde-si avea gospodaria, iar dupa ce s-a casatorit, acesta s-a mutat la locul numit "Alunis"
Martorul D. T., a confirmat ca lui M. I.  ( care a murit in _ ) si pe care l-a cunoscut putin, i se spunea _.
De asemenea martorul a mai relatat ca in ceea ce-l priveste pe D. M. acesta doua trupuri de teren padure, unul la "Hrebeni" si unul la "Pohonis", in timp ce martorul P. a aratat ca respectivul ar fi avut teren padure la locul numit "Hrebeni".
Nici unul dintre martori nu a putut afirma cam ce suprafete de teren au detinut autorii partilor.
Potrivit adresei nr.2881 din 21 septembrie 2009 emisa de Comisia comunala de fond funciar Izvoarele Sucevei, a reiesit ca numitului M.I. i se spunea I. si ca:
- D. M. a posedat 2 ha teren padure la locul numit "Alunis", iar
- I. M. si altii sub 5 ha o alta suprafata de teren padure situat la locul numit "Hrebeni".
Trebuie mentionat ca potrivit adresei 2272 din 03 iunie 2009 emisa de aceiasi comisie, in urma audierii mai multor persoane in varsta, respectiv: M. V.I. de 88 de ani si D.a M. V. de 78 de ani, a reiesit ca M. I. fiul lui G. si P. a fost cunoscut sub numele (porecla de I. M. ) in timp ce D. M. fiul lui N. si M. a fost cunoscut si sub porecla P., cu precizarea ca nu era posibil confundarea celor doi autori datorita aspectului fizic diferit si a poreclelor diferite.
In raport de toate aceste aspecte instanta a inlaturat depozitiile martorilor propusi de parati, respectiv: D. T. si P. M., sustinerile lor fiind infirmate de celelalte probe administrate.
Prin urmare, instanta considerand actiunea intemeiata, a admis-o, iar - potrivit art.111 cod procedura civila - a constatat ca in actul juridic intitulat "Tabloul proprietatilor particulare" apartinand de fostul judet Radauti, in anul 1846, la numarul curent 122 a fost trecut autorul reclamantilor cu numele de "I. M." in loc de "I. M." (si nu in loc de D. M. - autorul primilor trei parati ) si a dispus modificarea partiala a inscrisului in acest sens.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs paratii Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Suceava si paratii D. V., D. M. si V. I..
Prin recursul sau, parata Comisia judeteana pentru stabilirea dresului de proprietate privata asupra renurilor Suceava a solicitat admiterea acestuia, casarea  sentintei civile atacate, retinerea cauzei spre rejudecare si in consecinta respingerea ca neintemeiata a cererii principale.
In motivare a aratat ca in cauza s-a incalcat principiul stabilitatii si securitatii raporturilor juridice, drept pentru care invoca exceptia puterii de lucru judecat, avand in vedere urmatoarele considerente:
Prin cererea formulata la data de 09.12.2008 reclamantii M. M. sa. au solicitat instantei de judecata, ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate ca, in actul juridic intitulat "Tabloul proprietatilor particulare", apartinand de fostul judet Radauti in anul 1946, la numarul curent 122, a fost trecut autorul reclamantilor I. M., in loc de l. M. (si nu in loc de D. M.), urmand a se dispune modificarea partiala a inscrisului in acest sens si obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.
Fata de cererea formulata, s-a aratat ca paratii D. V., D. M. si V. I. au sesizat instanta cu actiune in anularea acestui act, care a fost solutionata prin sentinta civila nr. 186/2007 a Judecatoriei Campulung Moldovenesc.
Astfel, prin sentinta civila nr. 186/2007 a Judecatoriei Campulung Moldovenesc, pronuntata in dosarul nr. 1024/206/2007 aflat pe rolul a Judecatoriei Campulung Moldovenesc, s-a stabilit irevocabil identitatea persoanei ce a fost trecuta pe tabloul proprietarilor de padure, astfel incat actiunea reclamantilor nu se justifica:
"Constata ca in Tabloul improprietaritilor de paduri particulare apartinand de fostul judet Radauti la crt. 122 a fost trecut I. M. in loc de D. M.,
urmand a se modifica partial inscrisul in acest sens ".
In cauza se poate spune ca s-a incalcat principiul stabilitatii juridice.   Reclamantii sustin ca, hotararea judecatoreasca invocata nu le este opozabila, dat fiind ca nu au fost parte in proces.
Autoritatea de lucru judecat este o parte a puterii de lucru judecat. Or, in speta nu trebuie retinuta autoritatea de lucru judecat (intrucat nu exista identitate de parti), ci puterea de lucru judecat pe care o are in aceasta cauza sentinta civila nr. 186/2007 a Judecatoriei Campulung Moldovenesc.
Lucrul judecat are mai multe efecte, intre care exclusivitatea, care face sa nu fie posibil un nou litigiu daca exista tripla identitate de parti, obiect si cauza, dar si obligativitatea care face ca partile sa se supuna hotararii judecatoresti.
Securitatea raporturilor juridice presupune respectarea principiului res indicata, adica principiului caracterului irevocabil al hotararilor judecatoresti.
Pe cale de consecinta, avand in vedere jurisprudenta C.E.D.O., solicita a se retine ca, in speta dedusa judecarii sunt aplicabile principiile stabilitatii si securitatii raporturilor juridice desprinse din solutionarea cauzei "Amuraritei contra Romaniei", in conditiile in care prin pronuntarea sentintei civile nr. 186/2007 a Judecatoriei Campulung Moldovenesc s-a intrat in putere de lucru judecat, astfel incat considerentele retinute intr-o hotarare judecatoreasca si raportul juridic dedus judecatii a fost solutionat, in mod irevocabil, de catre o instanta judecatoreasca, neputand forma obiectul unei alte actiuni civile care ar viza aceleasi raporturi litigioase intre parti.
In drept, a invocat disp. art.  304 pct. 8 si 9, si art. 3041 din Codul de procedura civila.
Prin recursul lor, paratii D. V., D. M. si V. I. au solicitat admiterea recursului, casarea in totalitate a sentintaei civile atacate, in sensul respingerii actiunii ca nefondata si obligarea intimatilor la plata cheltuielilor de judecata din ambele cicluri procesuale.
In motivare au aratat ca instanta de fond, in rejudecare, a indeplinit dispozitiile instantei de casare, suplimentand probatoriul, procedand la administrarea probei cu martori si alte inscrisuri pe care si-a intemeiat in mod exclusiv solutia, fara a le corobora cu celelalte probe existente la dosar: sentinta nr. 1186/2007 a Judecatoriei Campulung Moldovenesc, adresele oficial comunicate  de autoritati f. 171, f. 214-217, f. 172, inscrisuri referitoare la traducerea numelui "I.", "I." romana-ucraineana si uncraineana-romana, declaratiile martorilor date in primul ciclu procesual - S. C., B. M., I. P., relatii de la Directia Judeteana Suceava a Arhivelor Nationale nr. 412/2009, nr. 877/19 august 2009.
In mod incorect si pe baza unor considerente nereale au fost inlaturate declaratiile martorilor audiati la cererea lor, in rejudecare D. T. de 75 de ani - proprietar de teren invecinat cu al lui D. M. (zis "I."), autorul lor situat la "Hrebeni" (a se vedea si declaratia de vecinatate intocmita la Primaria Izvoarele Sucevei la 20 noiembrie 2005) si P. M., de 80 de ani, care confirma aceeasi situatie, cunoscuta de el, personal.
Instanta nu a sesizat ca martorii reaudiati ai reclamantilor M. I. si A. I. au dat declaratii cuprinzand suficiente aspecte contradictorii si de natura a conduce la concluzia nesinceritatii lor, cu consecinta inlaturarii acestora din procesul decizional.
Instanta a interpretat gresit probele administrate de parati in sustinerea apararilor formulate permanent, prin intampinari, note de concluzii depuse la dosar pe parcursul celor trei ani de procese.
In drept, au invocat disp. art. 299 si urm. din Codul de procedura civila.
Intimatii, desi legal citati, nu au formulat intampinare, insa reclamantele intimate M. M., si C. E.  prin aparatorul lor, prezent la dezbateri, au solicitat respingerea recursurilor ca nefondate.
Examinand cu prioritate, conform art. 137 Cod procedura civila, exceptia de netimbrare a recursului declarat de catre parata Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Suceava, tribunalul retine urmatoarele:
Conform art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se platesc anticipat, iar daca taxa nu a fost platita in cuantumul legal in momentul inregistrarii actiunii (...) instanta va pune in vedere petentului sa achite suma datorata pana la primul termen de judecata. Alin. 3 al art. 20 prevede ca neindeplinirea obligatiei de plata pana la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea actiunii.
De asemenea, art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar stabileste ca in cazul nerespectarii dispozitiilor acestui act normativ privind plata timbrului judiciar se va proceda conform prevederilor legale in vigoare referitoare la taxa de timbru.
Tribunalul retine ca prezenta cale de atac nu face parte din categoria celor scutite prin lege de la plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar si ca recurenta nu si-a indeplinit obligatia de plata a celor doua sume, desi i s-a adus la cunostinta indatorirea prin citatia comunicata cu mai mult de 15 zile anterior termenului de judecata, conform art. 92 alin. 4 C.pr.civ.(f. 13).
Fata de aceste considerente, in temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 si art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, tribunalul va anula recursul declarat de catre parata Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Suceava, ca netimbrat.
Examinand recursul paratilor, ce se subsumeaza prev. art. 304 pct. 9, art. 3041 Cod procedura civila, prin prisma actelor si lucrarilor dosarului, a considerentelor sentintei si a criticilor invocate, tribunalul il apreciaza ca intemeiat, pentru considerentele ce succed:
Asa cum corect au semnalat recurentii, aceasta chestiune, privind stabilirea identitatii persoanei ce figureaza sub numele "I. M." la poz. 122 in "Tabloul proprietarilor de paduri particulare apartinand fostului judet Radauti in anul 1946", a mai facut obiectul unei judecati in dosarul nr. 1024/206/2006 al Judecatoriei Cimpulung Moldovenesc, pronuntandu-se sentinta civila nr. 1186/9 iulie 2007, prin care instanta a constatat ca acea persoana este in realitate autorul recurentilor, D. M., in act inregistrandu-se asadar o eroare pe acest aspect (f. 149, 150 dosar prim ciclu procesual).
In prezentul dosar intimatii au incercat sa demonstreze ca de fapt autorul lor, I. M., este persoana inscrisa in tabloul cu proprietarii de padure, invocand la randul lor o eroare la intocmirea actului.
E adevarat ca intimatii nu au participat la prima judecata, litigiul avand loc in contradictoriu doar cu Comisia locala de fond funciar Izvoarele Sucevei, insa hotararea pronuntata li se opune cu valoare de prezumtie relativa, cea ce inseamna ca lor le revine sarcina de a face dovada contrara celor statuate de respectiva instanta, printr-un probatoriu indubitabil.
Prin urmare, sunt gresite sustinerile intimatilor in sensul ca sus-mentionata sentinta nu ar trebui sa produca niciun efect juridic fata de ei si ca ar trebui inlaturata de plano.
Analizand probatoriul administrat in cauza, in ambele cicluri procesuale, tribunalul retine ca prezumtia de adevar reflectata in sentinta obtinuta de catre recurenti nu a fost rasturnata, intimatii nereusind sa probeze, dincolo de orice indoiala, ca autorul lor, M. I. si nu cel al recurentilor, se regaseste inscris in tabloul improprietaritilor de padure apartinand de fostul judet Radauti sub nr. 122 sub denumirea de M. I..
Este adevarat ca martorii propusi de catre intimati, D. V. (f. 127 dosar prim ciclu procesual), A.I. (f. 132 dosar primul ciclu procesual, f. 89 dosar al doilea ciclu procesual) si M. I. (f. 133, f, 73) au aratat ca autorul intimatilor, M. I. mai era cunoscut si sub numele de M. I., zis si "S.", ca a locuit la locul in litigiu, "Hreben", ca a avut padure la locul "Hreben", in timp ce autorului recurentilor, M. D., i se mai spunea in comunitate "P.", el locuind si avand teren in cu totul alta parte, denumita "Alunis".
De asemenea, tot in favoarea intimatilor sunt si ultimele informatii furnizate de Comisia locala pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 Izvoarele Sucevei cu adresele nr. 2272/3 iunie 2009 (f. 127) si nr. 2882/21 septembrie 2009 (f. 210, 211), insa asa cum rezulta din continutul lor, concluziile autoritatii sunt intemeiate nu pe evidente scriptice clare, ci, pe de o parte, pe depozitiile martorilor de mai sus, iar pe de alta parte, pe informatiile de la Arhivele Nationale, unde apar inscrisi cu teren padure atat M. I., cat si au torul recurentilor M. D. (la locul numit "Alunis").
Acest probatoriu, aparent in favoarea intimatilor, nu contine insa argumente suficiente in sustinerea actiunii lor, fiind combatut prin probatoriul propus de catre recurenti.
Astfel, relativ la proba testimoniala, si recurentii au solicitat audierea martorilor B. M. (f. 128), I. P. (f. 129), S. C. (f. 130), D. T. (f. 74) si P. M. (f. 75), toti relatand ca D. M. a fost cunoscut in comunicate sub numele de "I.", ca acesta a locuit dupa casatorie in zona in litigiu "Hreben", unde  a fost proprietar de padure.
Chiar daca intimatii au incercat sa acrediteze ideea ca depozitiile unora dintre martori ar fi nerelevante, data fiind varsta frageda a acestora, este de observat ca informatiile lor il vizeaza pe autorul recurentilor, care a decedat in _,data la care martorii aveau varste cuprinse intre 10 ani si 18 ani, fiind suficient de dezvoltati din punct de vedere psihic incat sa poata retine elemente ale realitatii locale de la acea vreme.
Tot intimatii au invocat ca depozitia unuia dintre martorii de mai sus, B. M., ar fi subiectiva, dat fiind ca detine o parte din terenul in discutie, insa o asemenea sustinere nu a fost dovedita conform art. 1169 din vechiul cod civil.
De asemenea, recurentii au depus la dosar acte de stare civila din care rezulta ca autorul intimatilor, M. I. a decedat in _, ceea ce inseamna ca nu putea figura ca proprietar de teren la nivelul anului 1946, ci, eventual mostenitorii acestuia.
Intimatii au admis o asemenea posibilitate, aratand ca tabelele cu proprietarii de paduri se intocmesc pe baza datelor din registrul agricol, act in care de cele mai multe ori nu se opereaza schimbarile care intervin ca urmare a modificarilor de stare civila.
Pe de o parte, cele sustinute nu reprezinta decat o simpla ipoteza, nedovedita, iar pe de alta parte, sunt contrazise implicit de institutia emitenta - Directia jud. Suceava a Arhivelor Nationale (f. 148), aceasta cerand datele de identificare a mostenitorilor, dat fiind ca autorul a decedat anterior intocmirii tabelului in cauza.
Si constatarea traducatorului Hutan Mihaela este pana la urma in defavoarea intimatilor, traducatorul aratand ca in ucraineana I. si I. nu sunt unul si acelasi nume (f. 262), neavand relevanta ca traducatorul nu a stabilit o identitate intre numele de I. si D., intrucat doar intimatii sunt tinuti  sa-si dovedeasca  sustinerile, recurentii posedand o hotarare judecatoreasca  irevocabila pe acest aspect.
In fine, nu reprezinta o contraproba concludenta, ci doar o simpla supozitie, imprejurarea invocata de intimati in sensul ca autorul recurentilor nu putea figura de doua ori in tabelele intocmite de arhivele nationale, o data sub numele de D. M. si o data sub numele de I. M..
In concluzie, cum probatoriul propus de catre intimati nu a fost suficient de concludent incat sa inlature prezumtia relativa de adevar rezultata din sentinta irevocabila nr. 1186/9 iulie 2007 a Judecatoriei Cimpulung Moldovenesc, in mod gresit prima instanta a admis actiunea acestora, astfel ca tribunalul, in baza art.312 al. 1 Cod procedura civila va admite recursul, va modifica  in totalitate sentinta civila atacata  si, in rejudecare va  respinge cererea, ca nefondata.
Fiind in culpa procesuala, in baza art. 274 Cod procedura civila reclamantii intimati vor fi obligati la plata catre paratii-recurenti a sumei de 509,65 lei cu titlu de cheltuieli de judecata din toate instantele, reprezentand onorar avocat (f. 39 dosar recurs primul ciclu procesual) + taxa judiciara de timbru aferenta caii de atac.
Pentru aceste motive,
In numele Legii,

D E C I D E:

Anuleaza recursul declarat de catre parata Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Suceava, impotriva sentintei civile nr. 679 din data de 5 mai  2011 pronuntata de Judecatoria Cimpulung Moldovenesc  in dosar nr. 3796/206/2010, intimati fiind reclamantii M. M., M. I., M. D., M. A., G. S., C. E., B. E., M. S., R. E., M. A., M. V., M. I., P. V. si paratele Primaria com. Izvoarele Sucevei - prin primar, Comisia Comunala de fond funciar Izvoarele Sucevei si Directia Silvica Suceava,  ca netimbrat.
Admite recursul declarat de catre paratii D. V., D. M. si V. I. impotriva sentintei civile nr. 679 din data de 5 mai  2011 pronuntata de Judecatoria Cimpulung Moldovenesc  in dosar nr. 3796/206/2010, intimati fiind reclamantii M. M., M. I., M. D., M. A., G. S., C. E., B. E., M. S., R. E., M. A., M. V., M. I., P. V. si paratele Primaria com. Izvoarele Sucevei - prin primar, Comisia Comunala de fond funciar Izvoarele Sucevei si Directia Silvica Suceava.
Modifica in totalitate sentinta civila nr. 679/5 mai 2011 a Judecatoriei Cimpulung Moldovenesc si, in rejudecare:
 Respinge cererea formulata de catre reclamantii M. M., M. I., M. D., M. A., G. S., C. E., B. E., M. S., R. E., M. A., M. V., M. I., P. V., in contradictoriu cu paratii D. V., D. M.,  V. I., Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Suceava, Primaria com. Izvoarele Sucevei - prin primar, Comisia Comunala de fond funciar Izvoarele Sucevei si Directia Silvica Suceava, ca nefondata.
Obliga reclamantii - intimati la plata catre paratii-recurenti a sumei de 509,65 lei cu titlu de cheltuieli de judecata din toate instantele.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica din  5 decembrie 2011.