Cauta jurisprudenta
InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Tribunalul Suceava

Inselaciune

(Sentinta penala nr. 229 din data de 18.11.2013 pronuntata de Tribunalul Suceava)

Domeniu Inselaciune | Dosare Tribunalul Suceava | Jurisprudenta Tribunalul Suceava

                   
Prin rechizitoriul nr. 914/P/2009 al Parchetului de pe langa Tribunalul Neamt, a fost trimis in judecata inculpatul T. V. pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 215 al.1, 3, 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal,  art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal si art. 292 Cod penal. In fapt s-a retinut ca a indus in eroare, in mod repetat, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, mai multe parti vatamate, cu ocazia incheierii contractelor de credit cu mai multe institutii financiar bancare din Piatra Neamt, in scopul de a obtine pentru sine foloase injuste si care au avut consecinte deosebit de grave si de a semna in fals contracte de imprumut cu diferite institutii financiar bancare din Piatra Neamt, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, pe numele mai multor parti vatamate, de a folosi aceste contracte in vederea obtinerii de credite pentru nevoi personale (contracte de asigurare cu S.C. "Grawe Romania Asigurare" S.A. si un numar de 7 contracte de imprumut cu CAR Pensionari Militari, vol.VI, fila 109-115), credite pe care ulterior nu le-a mai achitat.
Prin acelasi rechizitoriu s-a mai retinut ca inculpatul a facut declaratii necorespunzatoare adevarului in formularul completat la 26.06.2009, la SPCLEP Piatra Neamt, prin care a aratat ca a pierdut actul de identitate in imprejurari necunoscute, nu l-a instrainat sau lasat in gaj, desi el il lasase anterior lui S. M. ca o garantie ca-i va restitui suma de bani imprumutata.
In fapt, s-a retinut ca in data de 27.10.2008, mai multe persoane au sesizat despre faptul ca au fost inselate de catre T. V. si M. E..
Astfel, C. E.,  B.E.,  G. I. M., N. M., M. E., S.E. au declarat ca M. E. impreuna cu fiul ei T. V., in perioada 2007-2008 i-au convins sa contracteze credite pentru nevoi personale pe numele lor, la mai multe institutii financiar bancare din Piatra Neamt, iar sumele de bani le luau cei doi. Acestia promiteau persoanelor vatamate ca vor achita integral creditele, dar dupa cateva rate incetau platile.
Creditorii s-au indreptat ulterior cu forme de executare silita impotriva persoanelor vatamate, care au fost nevoite sa achite contravaloarea creditelor contractate, credite de care ei personal nu s-au folosit.
O parte dintre acestia au fost somati sa achite sumele de bani datorate bancilor, in caz contrar urmand ca locuintele sa le fie vandute la licitatie publica.
Partile vatamate au declarat ca se cunosc de multi ani cu M. E. si T. V. si anterior anului 2007, la rugamintea acestora au mai incheiat contracte de credit pentru nevoi personale, pentru diferite sume de bani, pe care apoi le-au dat lor pentru a le folosi, insa nu au fost probleme deoarece cei doi si-au achitat obligatiile fata de banci. Acest fapt i-au convins ca sunt de buna credinta si le-a inspirat incredere.
Ulterior, avand incredere in T. V. si M. E., partile vatamate, la rugamintea celor doi au mers din nou la mai multe institutii financiar bancare din Piatra Neamt, unde au incheiat mai multe contracte de credit pe numele lor sau au semnat in calitate de garanti.
Sumele de bani obtinute in urma acestor credite au fost luate de catre invinuiti, care-i asigurau ca vor achita ratele la banci.
Contractele de imprumut si desfasuratoarele de plata ramaneau insa la T.V..
La presiunea unora dintre partile vatamate si in scopul de a scapa de presiunile acestora, de a-i amagi ca-si vor recupera sumele de bani, invinuitul T. V. a incheiat cu ei contracte de imprumut autentificate prin notariat, prin care se angaja sa le plateasca sume de bani, in transe lunare, dar ulterior nici obligatiile din aceste contracte nu au fost respectate.
S-a constatat ca invinuitul T. V. a incheiat mai multe contracte de credit cu C.A.R. Pensionari Militari, contracte despre care partile vatamate au declarat ca nu au avut cunostinta si nici nu le-au semnat (fila 109-115, vol.VI).
Au fost astfel incheiate contractele cu numerele 3860/16.08.2007,  3861/16.08.2007,  3862/17.08.2007,  4044/18.12.2007,  4045/18.12.2007,  4049/28.12.2007,  4050/28.12.2007.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 95469/10.06.2009 (fila 119, vol.VI), reiese ca la rubricile "titular", "garanti", "chitanta" nu au semnat persoanele trecute, ci au fost semnate de catre invinuitul T. V..
In perioada ianuarie-septembrie 2009 au mai formulat plangeri si alte persoane care au solicitat a se efectua cercetari impotriva lui T. V., pentru savarsirea infractiunii de inselaciune: _.
Plangerile au format obiectul mai multor dosare penale,  care au fost ulterior conexate , formandu-se astfel dosarul nr.dosar 914/P/2009.
1. C. E. - (pensionara - fila 1-6, vol.III) a declarat ca la rugamintea lui M. E. a acceptat sa incheie contracte de imprumut cu CAR Excel Moldova,  Banca Cozla,  CAR Dacia, Ro Credit si City Bank. 
Inainte de a merge la aceste institutii, M. E. i-a cerut cartea de identitate si un cupon de pensii, apoi venea impreuna cu fiul ei T. V. si se deplasau toti la banci, unde i se spunea sa semneze actele incheiate, insa nu le citea, nestiind astfel ce contin acestea.  Banii erau luati de catre cei doi, impreuna cu actele de imprumut emise de banca.
Partea vatamata a mai aratat ca, in contractul incheiat cu CAR Excel Moldova este trecut ca girant B. I., persoana pe care nu o cunoaste si nici nu a vazut-o vreodata.
Deoarece T. nu a mai achitat ratele, C. E. a fost nevoita sa plateasca la banci, in urma somatiilor primite. Aceasta a achitat, in urma somatiilor si retineri pe cuponul de pensie, pana in luna iulie 2010, suma de 11.434 lei.
Ulterior i s-a adus la cunostinta ca trebuie sa achite un imprumut la CAR Pensionari si ca este si garant la un alt contract cu CAR Pensionari Militari (titular T. V.), contracte despre care declara ca nu are cunostinta (contract de imprumut nr. 4045/18.12.2007 si contractul nr. 4050/28.12.2007).
Din raportul de constatare tehnico stiintifica grafica nr. 95469/10.06.2009 a rezultat ca aceste contracte au fost semnate de catre T. V. (contracte pentru suma de 5000 lei plus 5000 lei).
2. B. E. (fila 53-56, vol.III) a declarat ca o cunoaste pe M. E. de mai bine de 10 ani deoarece a lucrat impreuna la spital si la solicitarea acesteia si a fiului ei T. V. a incheiat mai multe contracte cu institutii financiar bancare din Piatra Neamt, unele pe numele ei, altele in care a avut calitate de garant, respectiv: RO Credit Piatra Neamt, CAR Dacia, CAR Excel Moldova, CEC, Piraeus Bank, Raifeissen Bank, B.C.R, pentru sume cuprinse intre 5000 si 10.000 lei. Banii, ulterior erau luati de catre T. V. si mama sa, la care ramaneau si actele emise de catre banca, respectiv contractele si desfasuratoarele de plata.
T. V. nu a mai achitat ratele la banci, iar partea vatamata a achitat, in urma somatiilor si retinerilor pe statele de plata suma de 10980 lei (pana in iulie 2010).
Din contractele incheiate cu Piraeus Bank (7000 lei) si cu Raifeissen Bank (7000 lei),  partea vatamata a luat jumatate din suma, iar cealalta suma i-a dat-o lui T. V..
Ulterior i s-a adus la cunostinta despre contracte de credit cu CAR Pensionari Militari,  unde este trecuta ca garant, insa arata ca nu cunoaste nimic cu privire la aceste contracte. S-a constatat ulterior ca semnaturile din contracte apartin lui T. V. (contract nr. 3860/16.08.2007 - 5000 lei si 4050/28.12.2007 - 5000 lei).
In scopul de a o amagi pe B. E. si de a-i intari convingerea ca-i va achita ratele la banci, conform intelegerii avute, T. V. a incheiat cu aceasta un contract de imprumut autentificat prin notariat (fila 57- vol.III).
3. G. I. M. (declaratii fila 94-95, vol.III) a aratat ca ii cunoaste pe invinuiti din anul 2006 si la rugamintea acestora a semnat un contract de imprumut in calitate de garant la CAR Dacia, pentru suma de 8700 lei (titular M. E.). 
Partea vatamata a aratat ca nu cunoaste cine este aceasta persoana. Ea a fost rugata de catre M. E. sa o ajute si stia ca acest contract este pe numele acesteia, nu pe numele M. E.. Suma de bani a fost luata de catre invinuiti.
G. I. M. a achitat in urma somatiilor si retinerilor pe statele de plata suma de 3300 lei.
4. N. M. (pensionara, declaratii fila 98-101, vol.III) a mers impreuna cu M. E. si T. V. la CAR Excel Moldova si Banca Cozla, de unde a luat la rugamintea acestora credite de nevoi personale, pe numele ei, apoi pentru alte trei credite a fost de acord sa fie garant.
Partea vatamata a aratat ca de fiecare data venea la domiciliul ei T. V., care-i cerea cartea de identitate si un cupon de pensie, apoi mergeau impreuna la banci, unde ea semna documentele incheiate, fara insa a le citi.
T. V. lua sumele de bani si o asigura ca el va achita ratele, conform intelegerii. Acesta insa nu a mai achitat ratele, iar N. M. a achitat, in urma somatiilor si retinerilor pe cuponul de pensie,  suma de 9049 lei.
5. M. E. (declaratii fila 1-4, vol.IV) este ingrijitoare la Spitalul Judetean Neamt,  unde a fost colega cu M. E.. Aceasta a incheiat contracte de credit, pe numele ei, cu mai multe banci din Piatra Neamt, la rugamintea lui M. E. si T. V., contracte pentru sume cuprinse intre 3000 si 10.000 lei.
M. E. a declarat ca T. V. este cel care se ocupa de toate formalitatile de la banci, caruia ii si inmana o copie dupa cartea sa de identitate.
Ulterior mergeau impreuna la banci si semnau documentele incheiate, pe care apoi le lua T. V. impreuna cu sumele de bani aferente. Astfel, partea vatamata a incheiat contracte de credit atat ca titular cat si ca garant la Ro Credit, CAR Dacia Salariati, Piraeus Bank, CAR Excel Moldova, City Bank, Banca Romaneasca si CEC.
Deoarece T. V. nu a mai achitat ratele, partea vatamata a achitat in urma retinerilor pe statul de plata suma de 7000 lei.
M. E. a declarat ca i s-a adus la cunostinta, ulterior, faptul ca este garant la un contract de imprumut cu CAR Pensionari Militari (titular T. S.) si titular al unui alt contract incheiat cu aceasta institutie.
Nu a semnat si nu cunoaste nimic referitor la aceste contracte. Este vorba despre contractul nr. 4049/28.12.2007 si contractul 3860/16.08.2007, aflat la fila 109 si 114, vol.VI.
S-a constatat ulterior ca aceste contracte au fost incheiate si semnate de catre T. V..
Deoarece M. E. i-a solicitat acestuia sa achite ratele la banci, conform intelegerii, pentru a scapa de presiune si pentru a-i intari convingerea ca se va achita de obligatie, T. V. a incheiat cu aceasta un contract de imprumut autentificat prin notariat. Invinuitul nu a respect insa nici obligatiile stabilite prin acest contract de imprumut.
6. S. E. (vol.IV, fila 56-66) este pensionara si a declarat ca ii cunoaste pe  M. E. si T. V. din anul 1990.  La rugamintea acestora de a-i ajuta a incheiat mai multe contracte de credite de nevoi personale, respectiv la City Bank, CAR Dacia, CAR Excel Moldova, Ro Credit (titular si ca garant).
La CAR Salariati, partea vatamata a semnat ca garant pentru contractul incheiat de catre Z. M.. A declarat ulterior insa ca nu cunoaste aceasta persoana, iar T. V. a rugat-o sa mearga sa semneze pentru un contract incheiat pe numele lui, nicidecum pe numele altei persoane.
In urma somatiilor si retinerilor pe cuponul de pensii, S. M. a achitat suma de 19903 lei.
7. S. M. (vol.IV, fila 92) a declarat ca a fost rugata de catre invinuitul T. V. sa contracteze un credit la CAR Dacia Salariati in calitate de titular (contract 61/11.02.2008, fila 94).
Suma de bani si contractul au fost luate de catre invinuit, care a promis ca va achita integral contravaloarea acestui credit.
Ulterior i s-a adus la cunostinta ca are calitate de garant in doua contracte de imprumut incheiate cu CAR Pensionari Militari Piatra Neamt (contractele 3861/16.08.2007, 3862/17.08.2007, 4044/18.12.2007 si  4049/28.12.2007).
S-a constatat ca aceste contracte au fost semnate de catre T. V., iar partea vatamata nu a avut cunostinta de ele.
S. M. a achitat suma de 6877 lei catre banci deoarece T. V. nu a achitat lunar ratele,  conform intelegerii avute.
8. B. V. (pensionara, vol. IV, fila 95,96). Partea vatamata, care este vecina de scara cu invinuitii, a aratat ca in anul 2008, la insistentele lui T. V. a acceptat sa fie garant pentru un credit la CAR Excel Moldova. Acesta a asigurat-o ca va achita toate ratele si au mers impreuna la banca unde a semnat formularele respective. Sumele de bani au fost luate de catre invinuit.
Ulterior i s-a adus la cunostinta ca a semnat in calitate de garant la contractul de imprumut 3860/16.08.2007 si 4045/18.12.2007, incheiate cu CAR Pensionari Militari din Piatra Neamt. Aceasta a mai declarat ca nu cunoaste nimic privitor la aceste contracte. Din raportul de constatare tehnico stiintifica grafica reiese ca aceste contracte au fost semnate de catre T. V..
B. V. a achitat suma de 1872 lei (rate catre banci) deoarece invinuitul nu s-a mai achitat de aceste rate.
9. B. C. (vol.4, fila 98) pensionar, ii cunoaste invinuiti de peste 30 ani deoarece locuiesc pe aceeasi scara si a declarat ca, la insistentele lui T. V. a fost de acord sa fie garant la patru contracte de credit incheiate cu CAR Salariati Dacia,  CAR Excel Moldova, City Bank, BCR. Invinuitul ii cerea un cupon de pensie si o copie de pe cartea de identitate, apoi se ocupa de toate formalitatile pentru banci,  dupa care se deplasau impreuna si partea vatamata doar semna.
Ulterior i s-a adus la cunostinta despre faptul ca este garant la contractul de imprumut 4044/18.12.2007 incheiat cu CAR Pensionari Militari. Nu cunoaste nimic cu privire la acest contract, despre care ulterior s-a constatat ca a fost semnat de catre invinuitul T. V..
De asemenea, a sustinut ca la contractul de imprumut nr. 237/17.05.2007 incheiat la CAR Salariati (titular B. E.) a stiut ca titular este T. .V nicidecum o alta persoana.
Deoarece invinuitul nu a achitat ratele la banci, B. C. a achitat suma totala in valoare de 9904 lei.
10. P. I. (vol.IV, fila 109-111) pensionar. Il cunoaste pe T. V. din anul 2006 si a fost rugat de acesta sa semneze un contract de credit la Banca Cozla, in calitate de garant. Creditul avea ca titular pe N. M., despre care partea vatamata arata ca a aflat ulterior si nici macar nu o cunoaste. Ulterior invinuitul nu a mai achitat ratele la banca,  iar P. I. a achitat suma de 938 lei.  A obtinut apoi in instanta anularea partiala a contractului de credit nr. 188/30.04.2008 (fila 113, vol.IV),  precum si a contractului incheiat cu Ro Credit Piatra Neamt, motivat de faptul ca semnatura de pe contracte a fost facuta de catre T. V..
11. G. G. (vol.IV, fila 122), colega de serviciu cu invinuitul T. V. din anul 2001, a declarat ca a fost rugata de catre acesta sa obtina credite de nevoi personale de la patru unitati bancare din Piatra Neamt,  iar sumele de bani obtinute astfel sa i le inmaneze lui deoarece ii sunt necesare.
A incheiat contracte cu BRD Piatra Neamt, Ro Credit si CAR Excel Moldova - in calitate de titular, iar cu Banca CAR Cozla in calitate de garant.
Ulterior invinuitul nu a mai achitat ratele catre banci, iar partii vatamate i s-a retinut pe statul de plata suma totala de 28550 lei.
In data de 22.12.2008 i s-a prezentat contractul de imprumut 3862/17.08.2007 incheiat pe numele ei cu CAR Pensionari Militari Neamt, pentru suma de 5000 lei.  Aceasta a declarat ca nu a avut cunostinta de acest contract, despre care ulterior s-a constatat ca a fost semnat de catre T. V..
In cursul anului 2008 a primit la domiciliu si o instiintare de plata din partea societatii "Grawe Romania Asigurare" S.A., pentru plata ratei la o polita de asigurare incheiata pe numele ei, despre care nu avea la cunostinta.  A aflat apoi ca aceasta polita a fost incheiata de catre T. V..
Pentru a scapa de presiunile partii vatamate, invinuitul a dat o declaratie prin care se angajeaza sa-i plateasca acesteia sumele datorate catre banci,  insa nu s-a achitat de aceasta obligatie.
12. T. S. (vol.V, fila 1-3)  este colega cu T. V..  A fost rugata de catre acesta sa contracteze credite la mai multe institutii bancare in calitate de titular, cat si de garant. Aceasta a incheiat astfel un credit cu Banca Transilvania - ca garant, cat si credite cu TBI Credit si Ro Credit - ca titular.
Sumele de bani au fost luate de catre T.V. impreuna cu contractele de credit.  Ulterior acesta nu a mai achitat creditele conform intelegerii, iar lui T. S. i s-au facut retineri pe statul de plata,  in suma de 15348 lei.
Ulterior i s-a adus la cunostinta despre faptul ca ar fi incheiat un contract de imprumut cu CAR Pensionari Militari Neamt (nr. 4049/28.12.2007), contract despre care aceasta a declarat ca nu cunoaste nimic. S-a constatat ca acest contract a fost incheiat si semnat de catre invinuitul T. V..
In data de 26.08.2008 s-a incheiat intre T. V. si T. S. un proces verbal in care invinuitul recunoaste ca a luat sume de bani cu imprumut de la banci din contractele incheiate pe numele lui T. S..
13. S.V. (vol.V, fila 14-16) este coleg de serviciu cu T. V. si a declarat ca la rugamintea acestuia a fost de acord sa semneze un contract de imprumut la Banca Cozla din Piatra Neamt pentru suma de 19.000 lei, in calitate de garant.
Cand i s-a prezentat acest contract, partea vatamata a constatat ca titular al imprumutului este M. E., persoana pe care el nu o cunoaste. Acesta stia ca titular al imprumutului urma sa fie mama lui T. V..
Ulterior ratele la banci nu au mai fost achitate, iar in urma numeroaselor somatii de plata, S. V. a achitat suma de 19704 lei. I s-a adus la cunostinta despre faptul ca este garant la contractul de imprumut nr. 3861/16.08.2007, incheiat cu CAR Pensionari Militari Neamt, de catre B. C., contract despre care partea vatamata nu a stiut nimic. Contractul a fost incheiat si semnat de catre invinuitul T. V..
14. S. G. (vol.V, fila 37) este colega de serviciu cu invinuitul T. V..  La rugamintea invinuitului a semnat un contract de credit in calitate de garant cu CAR Dacia Salariati. Titularul contractului urma sa fie T. V..
Ulterior a aflat despre faptul ca titular al acestui contract este C. E., pe care partea vatamata arata ca nici nu o cunoaste. 
S. G. a mai semnat un alt contract de credit in calitate de garant la Banca Cozla, stiind ca titular al contractului este invinuitul T. V.. Aceasta a mai aflat ulterior ca de fapt titular al contractului este B. E., persoana pe care partea vatamata a aratat ca nu o cunoaste.
S. G., in calitate de garant la CAR Dacia Salariati si Banca Cozla, in urma repetatelor somatii a achitat suma de 1327 lei.
15. A. M. M. (vol.V, fila 40) este vecina cu T. V. si a fost colega cu mama sa M.E..
Partea vatamata a aratat ca a fost rugata de cei doi sa contracteze credite la mai multe institutii bancare din Piatra Neamt, atat ca titular cat si ca garant, iar cei doi au asigurat-o ca ei vor achita ratele la aceste institutii. A incheiat astfel credite la CAR Sanatate, Ro Credit, CAR Dacia Salariati, iar sumele de bani au fost luate de catre invinuitul T. V..
Deoarece nu au mai fost achitate ratele, partea vatamata a achitat pana in prezent suma de 1100 lei, retineri pe statul de plata.
16. L. O. (vol.V, pag. 76) este verisoara invinuitului T. V. si a declarat ca, la rugamintea acestuia a semnat un contract de credit cu Banca Cozla, in calitate de garant la un contract de imprumut avand ca titular pe M. E. - maia invinuitului.
Ulterior a aflat ca titular al creditului este o alta persoana, pe care nu o cunoaste. Nu au mai fost achitate ratele la banci,  iar partii vatamate i s-a retinut pe statul de plata suma de 3400 lei.
17. S. M. (vol.V, pag.93) a declarat ca il cunoaste de mai multi ani pe invinuit si pe mama acestuia.  In anul 2007 a fost rugata de catre cei doi sa semneze un contract de credit la CAR Dacia Salariati Piatra Neamt, in calitate de garant, titular credit fiind M. E. (contract nr. 183/24.04.2007,  fila 94).
Partea vatamata a declarat ca pana in prezent nu a fost nevoita sa achite vreo rata restanta si nici nu a primit vreo somatie in acest sens.
18. S. E. M. a declarat ca il cunoaste pe invinuit din anul 2005 si a fost rugata de catre acesta sa contracteze un credit la Banca Cozla, in calitate de garant,  titular al creditului urmand sa fie M. E. - mama invinuitului.  A aflat ulterior ca de fapt acest contract este pe numele C. E. si nu pe numele M. E..
Partea vatamata a fost somata sa plateasca din pensie suma de 12950 lei.
19. M. A. O. (vol.V, fila 97) a declarat ca il cunoaste pe invinuit de mai bine de 20 de ani si la insistentele acestuia a acceptat sa fie garant la un credit pe care urma sa-l contracteze cu Ro Credit Piatra Neamt, in 2008.
Dupa ce a semnat contractul a aflat ca titular este B. E.,  persoana despre care el nu cunoaste nimic deoarece stia ca va fi garant la un contract incheiat de catre T. V., pe numele lui.
Partea vatamata arata ca nu a platit nici o suma de bani pentru ratele restante pentru ca nu a fost somat. 
20. M. G. (vol. V, fila 100) a  aratat ca il cunoaste pe invinuit de mai bine de 20 de ani si a fost rugat de catre acesta sa semneze un contract de credit la CAR Dacia Salariati, in calitate de garant, titular al creditului urmand sa fie mama invinuitului.
A aflat apoi ca de fapt acest contract a fost incheiat pe numele unei persoane M. E., pe care nu o cunoaste. Desi invinuitul i-a promis partii vatamate ca va achita ratele integral,  nu a facut acest lucru, astfel ca i s-a retinut pe statul de plata suma de 5700 lei.
21. Z. M. (vol.V, fila101) a incheiat contracte de credit la mai multe institutii bancare atat ca titular cat si ca garant,  la rugamintea lui T. V., care lua si sumele de bani (BRD, CAR Dacia Salariati, Banca Cozla, Ro Credit). Desi invinuitul promitea ca va achita integral ratele la aceste credite, nu a facut acest lucru, astfel ca partea vatamata a fost somata ca i se va retine din salariu sume de bani care reprezenta restante la plata in urma creditelor contractate.
Partea vatamata a primit si adrese de la societatea Grawe Romania Asigurare S.A.,  prin care i se solicita sa achite o rata restanta pentru asigurare de viata incheiata pe numele ei, asigurare despre care nu cunoaste nimic. A aflat ulterior ca de fapt aceasta asigurare a fost incheiata de catre invinuitul T. V..
22. T. M. (vol. V, fila 131) a fost rugata de catre invinuit sa semneze in calitate de garant mai multe contracte de credit, la diferite banci din Piatra Neamt.  I-a promis ca va achita integral ratele la aceste credite, lucru pe care ulterior nu l-a mai facut, astfel ca in anul 2007 a semnat ca garant contractul de credit nr. 237/17.05.2007, titular fiind B. E., despre care invinuitul i-a spus ca este o ruda a lui.
In data de 14.08.2007 a semnat, ca garant, un alt contract de credit, respectiv 508 - titular B. E. cu Banca Cozla. A aflat apoi despre faptul ca nu erau achitate ratele la banci si l-a contactat pe invinuit,  caruia i-a adus la cunostinta acest fapt, insa i s-a spus ca nu este nici o problema, doar s-a intarziat cu plata ratei.
Partea vatamata declara ca la momentul semnarii acestor contracte nici invinuitul si nici titulara B. E. nu i-a adus la cunostinta faptul ca T. V. urma sa incaseze sumele de bani si sa achite ratele.
Partii vatamate i s-a retinut pe statul de plata suma restanta de 5850 lei.
Din adresa nr. 31714/29.04.2009 a S.C. "Grawe Romania Asigurare" S.A. (vol.VII, fila 6) reiese ca pe numele C. E., M. E., S. M., S. E. M. nu au fost incheiate polite de asigurare.
Din declaratiile lui B. E., M. E., N. M., P. I., G. G., T. S. si Z. M. a reiesit faptul ca acestea nu cunosc despre incheierea vreunei polite de asigurare de viata la societatea de asigurare mai sus mentionata si nici au semnat o astfel de polita. Aceste polite au fost completate si semnate de catre invinuit, care, dupa ce a achitat prima trimestriala de asigurare, raporta incheierea contractului la conducerea zonala.
Pentru plata urmatoarelor prime de asigurare, clientul era instiintat in scris de societate, prilej cu care afla despre incheierea lor.
Dupa cum reiese din declaratia lui T. A. C. - director zonal la S.C. "Grawe Romania Asigurare" S.A. (vol.1, fila 46), in perioada 2007-2008, invinuitul T. V. a lucrat ca agent de asigurari, in baza contractului de agent nr. 3163/6.11.2007 si in acest timp a incheiat mai multe polite de asigurare pe numele unor persoane, fara acordul acestora, in scopul de a incasa un comision de incheiere contract,  precum si bonusuri lunare sau trimestriale, care erau virati in contul sau de la Raiffeisen Bank.
Invinuitul a recunoscut incheierea in fals a acestor polite si a declarat ca era conditionat de conducere sa incheie aceste polite, pentru a obtine apoi credite CAR, prin intermediar.
23. S. M.  a formulat o plangere impotriva invinuitului T. V., aratand ca acesta l-ar fi inselat cu suma de 4000 euro, suma pe care i-a imprumutat-o. S. M. a atasat la dosar si cartea de identitate a invinuitului, in original, act pe care acesta i l-a lasat in 29.05.2009 ca o garantie a returnarii sumei de bani pe care i-o imprumutase.
Ulterior insa invinuitul a declarat pierduta cartea de identitate in formularul completat la data de 26.06.2009, la SPCLEP Piatra Neamt, acesta declarand ca respectiva carte de identitate nu a lasat-o in gaj si nici nu a instrainat-o, prin aceasta savarsind infractiunea de fals in declaratii.
Referitor la suma de bani pe care S. M. i-a imprumutat-o lui T. V. s-a constatat ca intre cei doi a fost incheiat un contract de imprumut in data de 16.01.2009 (contract 101) legalizat la notariat.
Fata de aceasta, s-a constatat ca fapta nu este prevazuta de legea penala, fiind un litigiu civil.
In urma expertizei contabile judiciare aflata la vol. I, fila 25 din dosar s-a concluzionat ca totalul sumelor achitate de catre partile vatamate este de 302.365,28 lei.
Totalul prejudiciului cauzat de catre invinuit, prin neachitarea ratelor la creditele contractate de catre persoanele pagubite este de 509.146,28 lei.
In cursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: plangerile si declaratiile partilor vatamate, vol. I, fila 48-50; 53-63; 69-76;  declaratie data de catre invinuit de pierderea actelor de identitate, fila 80-82, vol. I; adrese banci: CAR Pensionari Militari (vol. I, fila 44); Asociatia CAR Excel Moldova Neamt, vol. II, fila 13, fila 30;    Banca Romaneasca, fila 29; Ro Credit,  fila 31; Citi Financial, fila 32; Banca Cozla, fila 39; Piraeus Bank, fila 62; Raiffeisen Bank, fila 76; Casa de Ajutor Reciproc Pensionari Piatra Neamt, fila 87; copii cerere credit personal, vol. II. fila 33-38; contract credit, vol. II, fila 40-55-61; vol. III, fila 10-11; copii contracte de imprumut, vol. III, fila 25-49; fila 58-64, 68-75; 82-91;  104-112; contracte de imprumut cu CAR Pensionari Militari, vol. VI, fila 109-115 - contracte incheiate si semnate de catre invinuit; contracte de asigurare, vol. VII; adresa CAR Pensionari Militari Piatra Neamt, fila 146, vol. VI; raport de constatare tehnico-stiintifica nr. 95469/10.06.2009, vol. VI, fila 119-145; raport de expertiza contabila judiciara, vol.I, fila 25-32 si fila 36-43; declaratii martori: L. V., T. A. (vol. I. fila 45-46); declaratii invinuit T. V., vol. I, fila 85-87; vol. II, fila 110-119; acte medicale invinuit, vol.I, fila 89-90; certificat de deces M. E., vol. I, fila 105; proces verbal de prezentare a materialului de urmarire penala a inculpatului T. V., vol.I, fila 92;
S-a retinut ca inculpatul T. V. pe parcursul urmaririi penale, a avut o pozitie sincera, insa a refuzat sa faca precizari referitor la destinatia sumelor de bani pe care le-a obtinut in urma  imprumuturilor facute de catre partile vatamate. Acesta nu are antecedente penale, are studii superioare si este inginer zootehnist la Camera Agricola Neamt.
In cursul cercetarii judecatoresti la Tribunalul Neamt au fost audiate partile vatamate _
Prin adresa nr.5460/103/2010 din 24.06.2011, Tribunalul Neamt a inaintat Tribunalului Suceava - Sectia Penala cauze spre solutionare, intrucat prin Sentinta penala nr. 771 din 26.05.2011 pronuntata de I.C.C.J. - Sectia penala in dosarul nr. 2215/1/2011, s-a dispus stramutarea cauzei, fiind mentinute actele indeplinite la instanta de la care s-a stramutat judecarea cauzei.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Suceava - Sectia penala sub nr. 5460/103/2010.
In cursul cercetarii judecatoresti la Tribunalul Suceava, au fost audiati martorii T. A. C. (f. 245 v.4 ds.fd) si L. V. (f. 248 v.4 ds.fd), precum si partea vatamata T. M. (f. 299 v.4 ds.fd); inculpatul s-a prevalat in fata instantei de dreptul la tacere (f. 216 verso v.4 ds.fd - termenul din data de 19.10.2011).
In ceea ce priveste latura civila a cauzei, in cauza exista constituire de parte civila atat din partea partilor civile - persoane juridice cat si din partea partilor vatamate constituite parti civile in cauza.
Prin sentinta penala nr. 30  din data de 09.02.2012 pronuntata de Tribunalul Suceava in dosarul nr. 5460/103/2010, in baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. b Cod procedura penala, inculpatul T. V., a fost achitat sub aspectul savarsirii infractiunii de inselaciune cu consecinte deosebit de grave prevazuta de art. 215 alin. 1, 3 si 5 Cod penal  cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
In baza art. 290 Cod penal u aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, acelasi inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 1 an inchisoare sub aspectul savarsirii infractiunii de fals material in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata.
In baza art. 292 Cod penal, acelasi inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni inchisoare sub aspectul savarsirii infractiunii de fals in declaratii.
In baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate prin prezenta sentinta, si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare.
In baza art. 71 Cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, cu titlu de pedeapsa accesorie.
In baza art. 86¹ Cod penal, s-a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere, pe o durata de 5 ani, termen de incercare stabilit in conditiile art. 86² Cod penal.
In baza art. 86³ alin 1 Cod penal, s-a stabilit in sarcina inculpatului urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul Neamt, la datele fixate de catre aceasta institutie b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta.
In baza art. 359 Cod procedura penala, s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor prevazute de art. 864 Cod penal, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii.
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendarii sub supraveghere a pedepsei inchisorii.
In baza art. 346 alin. 4 Cod procedura penala, a fost lasata nesolutionata actiunea civila.
In baza art. 348 Cod procedura penala, s-a dispus anularea inscrisurilor falsificate, respectiv contractele de credit nr. 3860/16.08.2007 (f. 109 v.6 ds.up), 3861/16.08.2007 (f. 110 v.6 ds.up), 3862/17.08.2007 (f. 111 v.6 ds.up), 4044/18.12.2007 (f. 112 v.6 ds.up), 4045/18.12.2007(f.113, v.6 ds.up), 4049/28.12.2007 (f. 114 v.6 ds.up) si 4050/28.12.2007 (f. 115 v.6 ds.up) si politele de asigurare Grawe Romania Asigurare SA nr. 10160329, 10136685, 10151862, 12000089, 10168039, 10160328, 10160332, 10171852, 10175922, 10136703, 10171817, 10175942, 10170389, 10168033 si 10163135 (f. 175, 169, 20, 51, 57, 66, 73, 80, 82, 98, 122, 158, 191, 131 si respectiv 140 v.7 ds.up).
In baza art. 191 alin. 1 Cod procedura penala, inculpatul T. V. a fost obligat la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 200 lei reprezentand onorariul avocatului din oficiu, d-nul avocat Stoleru Costica, se inainteaza din fondul MJLC in fondul Baroului de avocati Suceava. 
In baza art. 192 alin. 3 Cod procedura penala, celelalte cheltuieli judiciare au ramas in sarcina statului.
Impotriva sentintei nr. 30 din 09.02.2012 a Tribunalului Suceava au declarat apel Parchetul de pe langa Tribunalul  Suceava si partile vatamate _, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Prin decizia penala nr. 69 din data de 27 iunie 2013 pronuntata de Curtea de Apel Suceava, s-a dispus respingerea apelurilor declarate in cauza, mentinandu-se sentinta instantei de fond, ca fiind legala si temeinica.
Impotriva ambelor hotarari au formulat recurs  Parchetul de pe langa Curtea de Apel Suceava si partile civile _
Prin decizia penala nr. 781 din data de 04.03.2013 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie in dosarul nr. 5460/103/2010, au fost admise toate recursurile formulate in cauza, a fost casata decizia recurata si sentinta penala nr. 30/09.02.2012 a Tribunalului Suceava si s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Suceava.
S-a dispus de asemenea mentinerea actelor indeplinite pana la data de 18.01.2012.
Pentru a decide astfel, Inalta Curte de Casatie si Justitie a retinut ca, instanta de fond, potrivit art. 228 alin. 1 Cod procedura penala, organul de urmarire penala sesizat in vreunul din modurile prevazute la art. 211 Cod procedura penala, dispune prin rezolutie inceperea urmaririi penale, cand din cuprinsul actelor de sesizare sau al actelor premergatoare efectuate, nu rezulta vreunul din cazurile de impiedicare a punerii in miscare a actiunii penale prevazute de art. 10, cu exceptia celui de la lit. b/1 Cod procedura penala.
Astfel, asa cum rezulta din text, dispozitia de incepere a urmaririi penale se consemneaza in scris printr-o rezolutie, pusa pe actul de sesizare - plangere, denunt - sau pe procesul verbal intocmit, in cazul in care s-a sesizat din oficiu. Rezolutia de incepere a urmaririi penale va cuprinde mentiunile prevazute in art. 228 alin. 2 Cod procedura penala, pentru a se evita antedatarea rezolutiei sau postdatarea acestora.
In cauza de fata, s-a constatat ca fiind respectate cerintele prevazute de lege. Astfel, prin rezolutia din 18.12.2008 s-a dispus inceperea urmaririi penale impotriva inculpatului T. V. pentru savarsirea infractiunii de inselaciune, prev. de art. 215 alin. 1 si 3 Cod penal.
Ulterior insa, constatandu-se ca inculpatul a savarsit si alte fapte penale, prin ordonanta inculpatului din 12.04.2010 s-a dispus, in baza art. 238 Cod procedura penala, extinderea cercetarilor impotriva aceluiasi inculpat si cu privire la alte fapte, cu consecinta schimbarii incadrarii juridice a faptei, in infractiunea de inselaciune cu consecinte deosebit de grave, prev. de art. 215 alin. 1-5 Cod penal (22 parti vatamate).
Totodata, prin ordonanta de punere in miscare a actiunii penale si prin procesul-verbal de prezentare a materialului de urmarire penala, s-a retinut in sarcina inculpatului inducerea in eroare a unui numar de 22 parti vatamate si nu doar 6 parti vatamate cum gresit a retinut instanta de fond.
Cu ocazia prezentarii materialului de urmarire penala, inculpatul avea posibilitatea sa invoce nelegalitatea ordonantei de extindere a urmaririi penale, sa propuna administrarea de probe, iar instanta avea obligatia, potrivit art. 300 Cod procedura penala, sa verifice regularitatea actului de sesizare.
Astfel, Inalta Curte a constatat ca omisiunea instantei este reflectata in hotararea pronuntata, in sensul ca, desi in expozitiv se face referire la inducerea in eroare a 6 parti vatamate, ceea ce ar fi atras o schimbare de incadrare juridica in disp. art. 215 alin. 1 si 3 Cod penal (cu obligatia de a fi pusa in discutia partilor conform art. 334 Cod procedura penala), in dispozitivul sentintei, se mentine incadrarea juridica la infractiunea de inselaciune cu consecinte deosebit de grave, prev. de art. 215 alin. 1-5 Cod penal, incadrare care poate fi mentinuta numai in ipoteza retinerii tuturor actelor materiale prezentate de procuror in actul de sesizare a instantei.
Asa cum s-a aratat anterior, instanta de fond trebuia sa lamureasca toate aceste aspecte, iar pe de alta parte, dispozitiile legale pretins a fi incalcate nu pot fi circumscrise decat unor nulitati relative, situatie in care trebuia dovedita vatamarea si imposibilitatea inlaturarii acesteia.
Pe cale de consecinta, Inalta Curte de Casatie si Justitie a casat ambele hotarari si a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului9 Suceava, cu recomandarea ca instanta de fond sa se pronunte cu privire la toate actele materiale retinute in sarcina inculpatului prin rechizitoriul procurorului, analizand daca acesta se face vinovat de savarsirea infractiunii de inselaciune cu consecinte deosebit de grave, prev. de art. 215 alin. 1 si 5 Cod penal.
De asemenea, s-a mai mentionat ca se impune a se avea in vedere si faptul ca pentru existenta infractiunii de inselaciune nu intereseaza daca, datorita imprejurarilor concrete, victima a fost sau nu usor de indus in eroare, legea urmarind sa apere indeosebi persoanele credule, mai putin prudente, deoarece tocmai asemenea persoane sunt expuse sa devina victime ale infractiunii. ceea ce intereseaza este ca victima sa fi fost indusa in eroare, sa fi ajuns la o reprezentare gresita a unei situatii sau imprejurari, ca rezultat al activitatii faptuitorului.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Suceava la data de 06 aprilie 2010 sub nr. 5460/103/2010*.
Analizand actele si lucrarile dosarului, Tribunalul constata urmatoarele:
In fapt, partile vatamate _ au incheiat in cursul anilor 2007 - 2009 contracte de imprumut cu diferite institutii de creditare , banii astfel obtinuti fiind remisi inculpatului T. V., acesta asumandu-si obligatia de a achita ratele lunare. Astfel,
1. Partea vatamata C. E. a participat la incheierea urmatoarelor contracte de creditare:
1.1 La CAR Excel Moldova, in calitate de titular, contract nr. 93/6.11.2007 (f. 10 v.3 ds.up), suma imprumutata fiind de 6000 lei (garant numitul B. I.)
1.2 La Banca Cozla, in calitate de titular, contract nr.185/4.04.2007 (f. 28 v.3 ds.up), suma imprumutata fiind de 2500 lei (garanti S. E. M. si P. D.)
1.3 La CAR Dacia, in calitate de titular, contract nr.203/3.05.2007 (f. 25 v.3 ds.up), suma imprumutata fiind de 6500 lei (giranti S. G. si B. E.)
1.4 La Ro Credit, in calitate de titular, contract nr.RQ07120059023253/4.12.2007 (f. 38 v.3 ds.up), suma imprumutata fiind de 2000 lei, garant N. M.
1.5 In ceea ce priveste contractul incheiat cu City Bank (la care se face referire atat in rechizitoriu - f. 3, cat si in declaratia partii vatamate - f. 1-6 v.3 ds.up), acesta nu a fost identificat la dosarul cauzei, fiind insa depusa o adresa din partea institutiei bancare catre organul de cercetare penala (nr.326 din data de 30.12.2008 - f. 32 v.2 ds.up) din care rezulta ca partea figura la data de 23.12.2008 cu o restanta de 4813,95 lei.
1.6 La CAR Pensionari, in calitate de titular, in contractul 4045/18.12.2007 (f. 113 v. 6 ds.up) si la CAR Pensionari Militari, in calitate de garant, in contractul nr.4050/28.12.2007 (f. 115 v.6 ds.up). Ambele contracte se refera la suma de 5.000 lei, iar cu privire la acestea s-a retinut ca ar fi fost falsificate de catre inculpat - aspect asupra caruia instanta va reveni la momentul analizarii infractiunilor de fals.
2. Partea vatamata B. E. a participat la incheierea urmatoarelor contracte de creditare:
2.1 La CAR Excel Moldova, in calitate de titular, contract nr.1/8.01.2008 (f. 58 v.3 ds.up), suma de 5000 lei, garant fiind inculpatul
2.2 La CAR Dacia, in calitate de titular, contract nr.237/17.05.2007 (f. 64 v.3 ds.up), suma de 8000 lei, garanti fiind T. M. si B. C.
2.3 La Ro Credit Piatra Neamt, in calitate de titular, contract nr. RQ08010059023690 din data de 21.01.2008 (f. 68 v.3 ds.up), suma de 4000 lei, garanti fiind M. A.O. si Z. M. (f. 130 v.5 ds.up)
2.4 La CEC, in calitate de titular, contract nr.RQ07051053038173/11.05.2007 (acest contract nu exista la dosarul de urmarire penala, desi in cuprinsul rechizitoriul se face mentiune despre incheierea unui contract cu CEC, fara a fi indicate alte date, existand o adresa doar in acest sens de la CEC BANK, Sucursala Piatra Neamt, adresata partii vatamate B. E. - f. 80, vol. 3 ds.up)
2.5 La Piraeus Bank, in calitate de titular, contract nr.29000000000049405  din data de 23.08.2006 (f.82 v.3 ds.up), suma de 7000 lei din care partea vatamata a luat jumatate
2.6 La Raiffeissen, in calitate de titular, contract nr.RF06242104061 (f.89 v.3 ds.up), suma de 6500 lei din care si in acest caz partea vatamata a luat jumatate.
2.7 La CAR Pensionari Militari, in calitate de garant in doua contracte, respectiv 3860/16.08.2007 (f. 109 v. 6 ds.up) in care debitor era mama inculpatului si nr.4050/28.12.2007 (f. 115 v.6 ds.up) in care debitor era inculpatul. Ambele contracte se refera la suma de 5.000 lei, iar cu privire la acestea s-a retinut ca ar fi fost falsificate de catre inculpat - aspect asupra caruia instanta va reveni la momentul analizarii infractiunilor de fals.
3. Partea vatamata G. I. M. este fiica lui B. E., si a participat la incheierea unui singur contract de creditare:
3.1 La CAR Dacia, contract nr.270/1.06.2007 (f. 10 v.4 ds.up), pentru suma de 8000 lei (si nu 8700 lei cum in mod eronat s-a retinut in rechizitoriu si in declaratia partii vatamate), in calitate de garant pentru numita M. E..
4. Partea vatamata N. M. a participat la incheierea urmatoarelor contracte de creditare:
4.1 La Banca Cozla, in calitate de titular, contract nr.188/30.04.2008 (f. 104 v.3 ds.up), suma de 4800 lei, garanti fiind P. I. si A. M. M.
4.2 La CAR Excel, contract nr. 32/16.05.2008 (f. 117 v.6 ds.up), in calitate de titular, pentru suma de 6.000 lei, garanti fiind partea vatamata S. E..
De asemenea, la dosarul cauzei mai figureaza contracte in care aceasta parte vatamata este garant, dar care nu sunt mentionate in rechizitoriu, in care se precizeaza doar ca N. M. a incheiat credite de nevoi personale la CAR Excel Moldova si Banca Cozla.
4.3 La CAR Dacia, in calitate de garant impreuna cu inculpatul pentru numitul B. I., contract nr.363/18.06.2008 (f. 111 v.3 ds.up), suma de 30.000 lei si in calitate de garant, pentru S.M., in contractul nr. 61/11.02.2008 (f. 94 v.4 ds.up)
4.4 La Ro Credit, in calitate de garant pentru partea vatamata C. E. (pct. 1.4)
4.5 La Ro Credit in calitate de garant impreuna cu G. G., contract nr. RQ08010059023790/29.01.2008 (f. 147 v.4 ds.up), titular fiind inculpatul pentru suma de 17.000 lei
4.6 La CAR Pensionari Militari, in calitate de garant in contractul 4045/18.12.2007 (f.113 v.6 ds.up), cu privire la acesta s-a retinut ca ar fi fost falsificat de catre inculpat - aspect asupra caruia instanta va reveni la momentul analizarii infractiunilor de fals.
5. Partea vatamata M. E. a participat la incheierea urmatoarelor contracte de creditare:
5.1 La CAR Dacia Salariati, in calitate de titular, contract nr.270/1.06.2007 (f. 10 v.4 ds.up), in suma de 8000 lei, garanti fiind M. G. si G. I. M.
5.2 La Piraeus Bank, in calitate de titular, contract nr.29000000000193699 din data de 12.06.2007 (f. 26 v.4 ds.up), pentru suma de 17.944,5 lei
5.3 La CAR Excel Moldova, in calitate de titular, contract nr.87/12.10.2007 (f. 35 v.4 ds.up), in suma de 6500 lei, garanti fiind S.E. si M. E.
5.4 La Ro Credit, in calitate de titular, contract nr.RQ07110059023092/22.11.2007 (f. 42 v.4 ds.up), in suma de 7500 lei, garant fiind  O. C.
5.5 La Banca Romaneaca, in calitate de titular, contract nr. 28073009/23.01.2007, (f. 48 v.4 ds.up), in suma de 11.000 lei
5.6 De asemenea, partea vatamata a figurat in calitate de titular, respectiv garant, in doua contract de credit pentru suma de 5.000 lei fiecare la CAR Pensionari Militari, cu privire la care s-a retinut prin rechizitoriu ca ar fi fost falsificate de catre inculpat.
5.7 Desi nu este mentionat in rechizitoriu si nici in declaratia partii vatamate, aceasta figureaza in calitate de titular intr-un alt contract de credit, 458/16.07.2007 (f. 17 v.5 ds.up) incheiat cu banca Cozla. Suma totala imprumutata a fost de 19.000 lei din care garantul S. V. a achitat in vederea lichidarii suma de 1833,24 lei (f. 16, 24 v.5 ds.up).
6. Partea vatamata S. E. a participat la incheierea urmatoarelor contracte de creditare:
6.1 La CAR Excel Moldova, in calitate de garant pentru mama inculpatului, suma de 6000 lei, contract nr.6/25.01.2008 (f. 67 v.4 ds.up) 
6.2 La CAR Excel Moldova, in calitate de garant pentru M. E., suma de 6500 lei, contract nr.87/12.10.2007 (f. 68 v.4 ds.up) - figureaza de asemenea ca garant si M.E.
6.3 La City Bank, in calitate de titular, contract nr.215580/14.02.2007 (f. 76 v.4 ds.up), suma de 2500 lei
6.4 La Ro Credit, in calitate de titular, contract nr.RQ08030059024243/19.03.2008 (f. 84 v.4 ds.up), pentru suma de 6000 lei, garant fiind P. I.
6.5 La CAR Dacia, in calitate de garant, contract nr.84/19.02.2008 (f. 113 v.5 ds.up), suma de 6500 lei, titular fiind Z. M. si garant inculpatul
7. Partea vatamata S. M. a participat la incheierea unui singur contract de creditare:
7.1 La CAR Dacia, contract nr.61/11.02.2008 (f. 94 v.4 ds.up), pentru suma de 7000 lei, in calitate de titular, garanti fiind N. M. si A. M.
8. Partea vatamata B. V. a participat, conform rechizitoriului, la incheierea unui contract de creditare:
8.1. La CAR Excel Moldova, in calitate de garant pentru inculpatul T. V. contract nr. 29/30.04.2008 (f.97 v.4 ds.up), pentru suma de 10 000 lei.
8.2  Desi nu este mentionat in rechizitoriu, dar apare in declaratia partii vatamate, aceasta figureaza in calitate de coplatitor intr-un alt contract de credit, nr. 196/9.05.2008 (f.118, vol. 5 ds.up.) incheiat cu banca Cozla, garanti fiind Z. M. si C. E..
8.3 La CAR Pensionari Militari, in calitate de garant in doua contracte, respectiv 3860/16.08.2007 (f. 109 v. 6 ds.up) in care debitor era mama inculpatului si nr.4045/18.12.2007 (f. 113 v.6 ds.up) in care debitor era C. E.. Ambele contracte se refera la suma de 5.000 lei, iar cu privire la acestea s-a retinut ca ar fi fost falsificate de catre inculpat - aspect asupra caruia instanta va reveni la momentul analizarii infractiunilor de fals.
9. Partea vatamata B. C. a participat, conform rechizitoriului, la incheierea  mai multor contracte de creditare:
9.1. La CAR Excel Moldova, in calitate de titular, garant fiind inculpatul T. V. contract nr. 17/29.02.2008 (f.103 v.4 ds.up), pentru suma de 8500 lei.
9.2 La CAR Dacia, in calitate de garant, alaturi de T. M., titular fiind B. E., contract nr.237/17.05.2007 (f. 64 v.3 ds.up), pentru suma de 8000 lei, 9.3.La  City Bank, BCR, institutii de creditare despre care se fac mentiune in rechizitoriu, fara a fi indicate contractele si pe care instanta nu le-a identificat in dosarele de urmarire penala.
9.4. Desi nu este mentionat in rechizitoriu, dar apare in declaratia partii vatamate, aceasta figureaza in calitate de titular, alaturi de coplatitor intr-un alt contract de credit, nr. 196/9.05.2008 (f.118, vol. 5 ds.up.) incheiat cu banca Cozla, garanti fiind Z. M. si C. E..
9.5. La CAR Pensionari Militari, in calitate de garant in contractul 4044/18.12.2007 (f. 112 v. 6 ds.up) in care debitor era M. E., pentru suma de 5.000 lei, iar cu privire la acesta s-a retinut ca ar fi fost falsificatede catre inculpat - aspect asupra caruia instanta va reveni la momentul analizarii infractiunilor de fals.
10. Partea vatamata P. I., a participat la incheierea unui singur contract de creditare:
10.1 La Banca Cozla, in calitate de garant, alaturi de A. M. M. titular fiind N. M., contract nr.188/30.04.2008 (f. 104 v.3 ds.up si f. 113, vol. 4, ds.up.), pentru suma de 4800 lei.
11. Partea vatamata G. G. a participat, conform rechizitoriului, la incheierea  mai multor contracte de creditare:
11.1. La BRD, in calitate de titular, contract nr. 2272453/26.07.2007 (f.125, vol.4, ds.uup.), pentru suma de18 500 lei.
11.2.La Ro Credit, in calitate de titular, contract nr.RQ08030059024164/7.03.2008 (f. 134 v.4 ds.up), pentru suma de 17 000 lei, garanti fiind N. M. C. si A. M. M..
11.3 La banca Cozla, garant alaturi de S. V., contract de credit nr. 458/16.07.2007 (f. 17 v.5 ds.up) titular fiind M. E.. Suma totala imprumutata a fost de 19.000 lei din care garantul S. V. a achitat in vederea lichidarii suma de 1833,24 lei (f. 16, 24 v.5 ds.up).
11.4 La  CAR Excel Moldova, institutie de creditare despre care se face mentiune in rechizitoriu, fara a fi indicat contractul si pe care instanta nu l-a identificat in dosarele de urmarire penala.
11.4 Desi nu apare mentionat in rechizitoriu, partea vatamata apare si cu un contract incheiat cu Ro Credit in calitate de garant impreuna cu N. M., contract nr. RQ08010059023790/29.01.2008 (f. 147 v.4 ds.up), titular fiind inculpatul pentru suma de 17.000 lei.
11.5. La CAR Pensionari Militari, in calitate de titular in contractul 3862/17.08.2007 (f. 112 v. 6 ds.up) in care garant era M. E., pentru suma de 5.000 lei, iar cu privire la acesta s-a retinut ca ar fi fost falsificat de catre inculpat - aspect asupra caruia instanta va reveni la momentul analizarii infractiunilor de fals.
12. Partea vatamata T. S. a participat, conform rechizitoriului, la incheierea  mai multor contracte de creditare:
12.1 In calitate de garant la Banca Transilvania si ca titular la Ro Credit si TBI Credit , - contracte pe care instanta nu le-a putut identifica in dosarele de urmarire penala.
12.2. La CAR Pensionari Militari, in calitate de titular in contractul 4049/28.12.2007 (f. 114 v. 6 ds.up) in care garant era M. E., pentru suma de 5.000 lei, iar cu privire la acesta s-a retinut ca ar fi fost falsificat de catre inculpat - aspect asupra caruia instanta va reveni la momentul analizarii infractiunilor de fals.
13. Parte vatamata S. V. a participat la incheierea unui contract de creditare:
13.1. La banca Cozla, garant alaturi de G. G. contract de credit nr. 458/16.07.2007 (f. 17 v.5 ds.up) titular fiind M. E.. Suma totala imprumutata a fost de 19.000 lei din care garantul S. V. a achitat in vederea lichidarii suma de 1833,24 lei (f. 16, 24 v.5 ds.up).
13.2. La CAR Pensionari Militari, in calitate de garant in contractul 3861/16.08.2007 (f. 110 v. 6 ds.up) in care titular este B. C., pentru suma de 5.000 lei, iar cu privire la acesta s-a retinut ca ar fi fost falsificat de catre inculpat - aspect asupra caruia instanta va reveni la momentul analizarii infractiunilor de fals.
14. Parte vatamata S. G. a participat la incheierea unui contract de creditare:
14.1 La CAR Dacia, in calitate de garant alaturi de B. E. , contract nr.203/3.05.2007 (f. 25 v.3 ds.up), suma imprumutata fiind de 6500 lei, titular C. E..
14.2 La Banca Cozla , in calitate de garant titular al contractului B. E., contract nr. 508/14.08.2007 (f.142 vol.5 ds.up.), pentru suma de 10 000 lei.
15. Parte vatamata A. M. M., a incheiat urmatoarele contracte de creditare:
15.1  La Ro Credit, in calitate de garant alaturi de N. M. C., contract nr.RQ08030059024164/7.03.2008 (f. 134 v.4 ds.up), pentru suma de 17 000 lei, titular fiind G. G..
15.2 La CAR Dacia, contract nr.61/11.02.2008 (f. 94 v.4 ds.up), pentru suma de 7000 lei, in calitate de garant alaturi de N. M., titular fiind S. M..
15.3 La CAR Sanatate, contract care nu a putut fi identificat de catre instanta
16. Parte vatamata L. O., a incheiat in calitate de garant un singur contract de creditare.
16.1 La Banca Cozla , in calitate de garant titular al contractului M. E., contract nr. 311/28.05.2007 (f.78, vol. V, ds.up.)
16.2 Desi nu apare mentionat in rechizitoriu, partea vatamata apare si cu un contract incheiat cu Ro Credit in calitate de garant, contract nr. RQ08010059022895/1.11.2007 (f. 85 v.5 ds.up), titular fiind M. E. pentru suma de 4000 lei.
17. Parte vatamata S. M. , a incheiat in calitate de garant un singur contract de creditare
17.1 La CAR Dacia, contract nr.183/24.04.2007 (f. 94 v.5 ds.up), pentru suma de 8000 lei, in calitate de garant alaturi de J. M. , titular fiind M. E..
18. Parte vatamata S. E. M., a incheiat in calitate de garant un singur contract de creditare:
18.1 La Banca Cozla, in calitate de garant, alaturi de P. D., contract nr.185/4.04.2007 (f. 28 v.3 ds.up), suma imprumutata fiind de 2500 lei, titular C. E..
19. Parte vatamata M. A. V. , a incheiat in calitate de garant un singur contract de creditare:
19.1. La Ro Credit Piatra Neamt, in calitate de garant, alaturi de Z. M. , contract nr. RQ08010059023690 din data de 21.01.2008 (f. 68 v.3 ds.up), suma de 4000 lei, titular fiind B. E..
20. Parte vatamata M. G., a incheiat in calitate de garant un singur contract de creditare:
20.1 La CAR Dacia Salariati, in calitate de garant, alaturi de G. I. M. , contract nr.270/1.06.2007 (f. 10 v.4 ds.up), in suma de 8000 lei, titular fiind M. E.
21. Parte vatamata Z. M., a incheiat mai multe contract de creditare:
21.1  La CAR Dacia Salariati, in calitate de titular, contract nr.84/19.02.2008 (f. 113 v.5 ds.up), in suma de 6500 lei, garant fiind S. E. si inculpatul
21.2 La Banca Cozla, in calitate de garant, alaturi de C. E., contract nr.196/9.05.2008 (f. 118 v.5 ds.up), suma imprumutata fiind de 1000 lei, titulari fiind B. C. si B. V..
21.3. La Ro Credit Piatra Neamt, in calitate de garant, alaturi de M. A. V., contract nr. RQ08010059023690 din data de 21.01.2008 (f. 68 v.3 ds.up), suma de 4000 lei, titular fiind B. E..
21.4. La BRD, in calitate de titular, contract de credit nr. 15080062800 din 8/03/2006, pentru suma de 6800 lei. (contract ce nu a fost identificat in dos. up., existand insa in acest sens o adresa de la institutia de creditare - f.104 dos. up., vol.5 )
22. Parte vatamata T. M. , a incheiat mai multe contract de creditare:
22.1 La CAR Dacia, in calitate de garant alaturi de B. C., contract nr.237/17.05.2007 (f. 64 v.3 ds.up), suma de 8000 lei, titular fiind B. E..
22.2 La Banca Cozla Piatra Neamt, in calitate de garant, alaturi de N. M. si S. G.,  contract nr. 508/14.08.2007 (f.142 vol.5 ds.up.), pentru suma de 10 000 lei.
Prin rechizitoriul parchetului s-a apreciat ca aceste parti vatamate au incheiat aceste contracte de creditare, fiind induse in eroare de catre inculpatul T. V., in scopul de a obtine pentru sine foloase injuste, fapta ce ar intruni elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune, prev. de art. 215 alin.1, 3 si 5 C.pen. Sub aspectul acestei infractiuni, se impune aici a fi facuta o precizare si anume ca, din examinarea rechizitoriului se constata ca obiectul judecatii il constituie fapta inculpatului de a induce in eroare partile vatamate, pentru ca acestea sa incheie contracte de credit cu diferite institutii de creditare, fara insa a individualiza acele contracte, singura referire facandu-se la denumirea institutiei. Asa cum s-a subliniat anterior, in cazul fiecarei parti vatamate, instanta a putut identifica in cuprinsul dosarului de urmarire penala si alte contracte de creditare dar care nu sunt mentionate in rechizitoriu (din perspectiva institutiei de creditare) sau contracte, care, desi mentionate nu au putut fi identificate. Astfel, avand in vedere ca, potrivit art. 317 C.pr.pen., prin fapta aratata in actul de sesizare nu se poate intelege simpla referire la o anumita fapta mentionata in succesiunea activitatilor inculpatului, ci descrierea acelei fapte intr-un mod susceptibil de a produce consecinte juridice, Tribunalul apreciaza ca, din perspectiva infractiunii de inselaciune, urmeaza a avea in vedere doar acele contracte care au putut fi individualizate, dar si mentionate in actul de sesizare a instantei, chiar numai dupa denumirea institutiei de creditare.
Potrivit art. 215 C.pen alin1, infractiunea de "inselaciune" consta in "inducerea in eroare a unei persoane, prin prezentarea ca adevarata a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasa a unei fapte adevarate, in scopul de a obtine pentru sine sau pentru altul un folos material injust si daca s-a pricinuit o paguba", iar, conform alin3., constituie de asemenea "inselaciune" "inducerea sau mentinerea in eroare a unei persoane cu prilejul incheierii sau executarii unui contract, savarsita in asa fel, incat fara aceasta eroare, cel inselat nu ar fi incheiat sau executat contractul in conditiile stipulate."
Elementul material in cazul infractiunii de inselaciune consta, in oricare din variantele infractiunii, intr-o actiune de inducere in eroare, deci dintr-o actiune frauduloasa de amagire, prin prezentarea ca adevarata a unei fapte mincinoasa sau ca mincinoasa a unei fapte adevarate. Din cuprinsul rechizitoriului, se intelege ca actiunea de inducere a partilor vatamate a constat in promisiunea inculpatului de a achita ulterior ratele la institutiile de creditare, lucru care insa nu s-a intamplat in totalitate.
In practica judiciara s-a apreciat ca prezentarea frauduloasa sau alterata a realitatii, trebuie sa fie apta de a capta buna-credinta, increderea victimei si sa o induca in eroare, sa o amageasca. Pentru a realiza infractiunea , faptuitorul foloseste anumite mijloace de inselare (orale sau scrise) extrem de ingenioase si variate, acestea depinzand de fantezia acestuia in imaginarea diferitelor modalitati de inselare a unor persoane  - vulnerabilitatea acestora din urma, fiind in raport direct proportional cu naivitatea lor. Nu exista aceasta infractiune, daca faptuitorul nu a intrebuintat mijloace frauduloase pentru a determina incheierea contractului, iar acesta nu a putu fi executat din motive independente de vointa lui. De altfel, vorbind in general despre inselaciune, doctrina a subliniat ca simpla minciuna, simplul fapt de a afirma un neadevar, nu constituie de regula un mijloc de a induce in eroare.
In speta, Tribunalul apreciaza ca ne aflam chiar in aceasta din urma situatie, inculpatul nefolosind mijloace frauduloase pentru a determina partile civile sa incheie acele contracte. Acestea se aflau in legaturi vechi cu mama inculpatului, majoritatea contractase anterior cu succes credite in favoarea acesteia, iar imprumuturile din prezenta cauza au fost contractate la solicitarea mamei inculpatului, iar altele doar in considerarea relatiilor de prietenie sau colegialitate, astfel cum se va arata mai jos. De asemenea nu a putut fi retinuta sustinerea unora dintre aceste parti vatamate in sensul ca inculpatul ar fi primit direct sumele de bani. Din declaratiile martorului T. A. C. si L. V. rezulta ca bani era inmanati in mod obligatoriu persoanei imprumutate sau unui imputernicit al acesteia prin procura notariala, fiind exclusa posibilitatea incredintarii sumelor unei persoane straine de contract.
Imprejurarea ca inculpatul s-ar fi ocupat de intocmirea documentatiei pentru obtinerea creditelor nu a fost dovedita dincolo de orice dubiu. Astfel, desi aceasta situatie a fost indicata de majoritatea partilor vatamate, trebuie retinut ca nu toate declara in mod expres aceasta, iar pe de alta parte aceste declaratii trebuie valorificate din perspectiva art. 75 Cpp. Insa, in conditiile in care inculpatul a recunoscut ca a beneficiat cel putin de o parte dintre sumele imprumutate (sens in care a si intocmit in unele cazuri contracte de imprumut simulate, dar in forma autentica), imprejurarea ca s-ar fi putut ocupa de intocmirea formalitatilor nu este decat o modalitate de transpunere in fapt a intelegerii prealabile dintre inculpat si partea vatamata, de a intocmi un contract simulat cu institutia financiara. 
Din declaratiile partii vatamate C. E.  rezulta ca aceasta mai contractase un imprumut tot in cursul anului 2007, pentru defuncta mama a inculpatului, imprumut ce a fost achitat de catre aceasta din urma. De asemenea, partea a sustinut ca actele ar fi fost deja pregatite, ca nu a citit contractele si ca nu a avut cunostinta de clauzele contractelor - imprejurari ce nu se coroboreaza cu nici un alt mijloc de proba si nu pot fi retinute.
Tribunalul retinut ca aceasta parte vatamata a contestat semnatura de pe contractul indicat la pct. 1.1, insa raportul de constatare efectuat a concluzionat ca aceasta ii apartine (f. 145 v.6 ds.up). Din declaratiile coroborate ale inculpatului si ale partii vatamate rezulta ca aceasta din urma a contractat creditele in intelegere cu defuncta M. E., iar inculpatul din prezenta cauza ar fi insotit-o doar la contractul de la pct. 1.1, cand ar fi si primit banii. Inculpatul a sustinut insa ca nu ar fi beneficiat de aceste sume, care in realitate au revenit mamei lui.
Din declaratia partii vatamate B. E. (f. 54 su v.3 ds.up) rezulta ca il cunostea pe inculpat de aproximativ 10 ani iar in anii 2004-2005 a contractat imprumuturi la mai multe banci la solicitarea mamei inculpatului, in baza acelorasi principii ca si in prezenta cauza. In aceste cazuri ratele au fost platite fara a exista probleme.
In ceea ce priveste contractele ce constituie obiectul prezentului dosar, partea vatamata a indicat ca nu s-a ocupat ea de obtinerea creditelor ci doar a semnat contractele (fara a fi in deplina cunostinta de cauza), iar bani, contractele de graficele de rambursare au fost luate de inculpat si mama acestuia. Pe de alta parte, inculpatul a indicat ca nu s-a ocupat el de obtinerea creditelor, ca ar fi insotit-o pe partea vatamata doar la unele contracte, iar ratele de la altele urmau a fi achitate in mod egal de catre cei doi.
De asemenea, intre aceasta parte vatamata B. E. si inculpat s-a incheiat la data de 19.03.2009 un contract de imprumut autentic fictiv (f. 57 v.3 ds.up), in cuprinsul caruia inculpatul recunostea ca ar fi primit de la partea vatamata la data respectiva suma de 50.000 lei ce urma a fi restituita in cinci rate lunare. Actul a fost incheiat in momentul in care inculpatul nu mai achita ratele imprumuturilor contractate prin acordul celor doi, insa sumele de bani nu au mai fost achitate de catre inculpat.
Din declaratia partii vatamate G. I. M. rezulta insa ca in acest caz intelegerea a fost stabilita cu mama inculpatului, ca inculpatul nu a fost parte la aceasta intelegere si nici nu a insotit-o la momentul semnarii. Aceasta declaratie se coroboreaza cu sustinerea inculpatului in sensul ca a luat cunostinta de existenta acestui contract abia la momentul in care partea vatamata i-a spus ca i se fac retineri din salariu.
Din chiar declaratia partii vatamate rezulta ca aceasta se considera inselata de catre defuncta M. E..
Partea vatamata N. M. a declarat ca inculpatul se ocupa de obtinerea creditelor, ea inmanandu-i in acest scop buletinul si cuponul de pensie, ca a semnat fara a citi si ca banii, respectiv contractele au fost luate de inculpat. Si in acest caz, partea vatamata era o cunostinta a mamei inculpatului, persoana pe care a si indicat-o in plangerea initiala (f. 98 v.3 ds.up) ca fiind cea care i-a solicitat initial incheierea mai multor imprumuturi.
Inculpatul recunoaste ca a rugat-o pe partea vatamata sa obtina in favoarea sa creditele, ca a insotit-o la aceste institutii si a primit banii, achitand ulterior si o parte din rate.
 Si in cazul  parti vatamate M. E.  relatiile dintre ea si defuncta mama a inculpatului erau vechi, iar la solicitarea lui M. E. si T. V. a contractat inca din anul 2003 un credit in favoarea acestora, ratele fiind achitate fara probleme. Partea vatamata a declarat ca inculpatul se ocupa de obtinerea creditelor, ea inmanandu-i in acest scop cartea de identitate, ca a semnat fara a citi si ca banii, respectiv contractele au fost luate de inculpat.
Inculpatul a sustinut ca in favoarea sa au fost incheiate doar contractele de la pct. 5.1 si 5.4, toate celelalte fiind realizate la solicitarea mamei sale, fara implicarea sa. A fost totusi de acord sa preia toate datoriile contractate de partea vatamate in numele sau si al mamei sale, prin incheierea contractului de imprumut autentificat.
Tot cu privire la aceasta parte vatamata, martorul T. A. C. (angajat la CAR Excel) a declarat in fata instantei (f. 245 v.4 ds.fd) ca pentru a urgenta acordarea imprumutului a venit imbracata in negru sustinand ca are o inmormantare.
De asemenea, si intre aceasta parte vatamata si inculpat s-a incheiat la data de 19.09.2008 un contract de imprumut autentic fictiv (f. 5,6 v.4 ds.up), in cuprinsul
Sursa: Portal.just.ro

Alte spete Inselaciune

Inselaciune - Decizie nr. 243 din data de 10.11.2016
Inselaciune - Sentinta penala nr. 244 din data de 29.06.2017
Inselaciune - Decizie nr. DP106/A/2008 din data de 31.03.2009
Inselaciune - Decizie nr. DP31/A/2008 din data de 31.03.2009
Lg 39/2003 privind combaterea criminalitatii organizate - Sentinta penala nr. SP77/2008 din data de 31.03.2009
Plangere c/a actelor procurorului art 278 Cpp. Lipsa pericolului social - Decizie nr. DP154/R/2008 din data de 31.03.2009
Plangere c/a actelor procurorului 278 Cpp.Insulta.Calomia - Decizie nr. DP70/R/2008 din data de 31.03.2009
IN?ELACIUNE - Sentinta penala nr. 177 din data de 10.12.2014
In?elaciune in conven?ii. Gre?ita achitare a inculpatului de catre instan?a de fond. Rejudecare ?i condamnare in apel - Decizie nr. 3 din data de 31.12.2013
Inselaciunea in conventii .Gresita achitare pronuntata de instanta de fond. Condamnarea in recurs a inculpatului. - Decizie nr. 109 din data de 27.04.2011
Nelegalitatea :restituirii cauzei la procuror in vederea refacerii urmaririi penale.Casarea in recurs a sentintei penale .Continuarea judecatii de catre instanta de fond - Decizie nr. 119 din data de 12.04.2010
Contestatie la executare.Incidente la executare .Declinare competenta de solutionare.Emiterea unui nou mandat de executare - Decizie nr. 47 din data de 01.03.2010
Inselaciune . Reindividualizare in calea de atac .Modalitati de executare a pedepsei .Aplicare art 86 Cod penal - Decizie nr. 4 din data de 18.01.2010
Casarea totala a hotararii primei instante pentru incalcarea dreptului la un proces echitabil prevazut de art. 6 paragraful 1 din CEDO. Lipsa unei cercetari judecatoresti efective la instanta de fond. Aplicarea cazului de casare cu retinere prevazut de ar - Decizie nr. 884/R din data de 28.10.2013
In temeiul art. 332 alin. 2 Cod procedura penala, in cauza s-a dispus restituirea cauzei la Parchetul de pe langa Tribunalul Brasov, in vederea refacerii urmaririi penale, deoarece instanta nu poate identifica in actul de sesizare toate actele materiale a - Decizie nr. 154/R din data de 20.02.2013
Inselaciune rejudecare 5221 Cod procedura penala - Sentinta penala nr. 138/S din data de 24.05.2013
Inselaciune, prev. de art. 215 alin. 1, 2 si 3 Cod Penal si fals in declaratii, prev. de art.292 Cod Penal - Sentinta penala nr. 36/S din data de 08.03.2012
Infractiunea de inselaciune, prevazuta de art. 215 alin 1,3,4,5, Cod penal cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal - Sentinta penala nr. 28/S din data de 07.02.2012
Infractiunea de „inselaciune”, prevazuta de art. 215 alin. 1, 3, 4, 5 cu aplicarea art 41 alin 1 Cod penal. - Sentinta penala nr. 262/S din data de 30.09.2011
Infractiunea de inselaciune - art. 215 al. 1, 3, 5 Cod penal - Sentinta penala nr. 335/S din data de 06.12.2011