PRETENTII

Prin decizia civila nr. 106/21.01.2011 tribunalul admite recursul declarat de recurenta-reclamanta Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura - Centrul Judetean Teleorman, impotriva sentintei civile nr. 1277 din 26 octombrie 2010 a Judecatoriei Turnu Magurele, in contradictoriu cu intimatul-parat D. V.
Modifica sentinta recurata in sensul ca admite in parte actiunea reclamantei si obliga paratul la plata catre reclamanta a sumei de 100 lei, despagubiri civile si dobanda legala, calculata de la 6 octombrie 2010 si pana la efectiva achitare.
Irevocabila.
   Pentru a pronunta aceasta hotarare, tribunalul a retinut:
Prin  actiunea inregistrata sub nr.2748/329/2010 din 6 octombrie 2010, la Judecatoria Turnu Magurele, reclamanta  Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura(APIA)- Centrul Judetean Teleorman, prin reprezentatul sau legal -director, a chemat in judecata pe paratul D. V., solicitand instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa dispuna ca paratul sa fie obligata sa restituie suma de 750 lei, cu titlu de creanta (plata nedatorata), actualizata cu dobanda legala conform art.17 alin.2 din OUG nr.123/2006, de la data  punerii in intarziere si pana la data efectuarii platii inclusiv, precum si obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de proces.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca prin cererea inregistrata sub nr.1781/25.09.2007, paratul a solicitat sprijin financiar pentru infiintarea culturii de toamna pentru anul 2007, pentru o suprafata de 1,5 ha pentru cultura de grau, primind bonuri valorice in suma de 750 lei.
Reclamanta a mai aratat ca paratul s-a obligat, prin cererea de sprijin, ca, in cazul in care nu realizeaza suprafetele pe culturi specificate, sa restituie sumele reprezentand sprijin financiar nejustificat.
A mai sustinut reclamanta ca, la data verificarii culturii pentru care s-a formulat cererea de sprijin, s-a incheiat si procesul verbal de receptie si restituire nr.1781/16.06.2008, prin care s-a  constatat ca parata nu a infiintat cultura de grau pe suprafata de 1,5 ha, astfel ca acesta trebuie sa restituie suma nejustificata, de 750 lei.
Desi a depus nenumarate diligente pentru recuperarea creantei sale, reclamanta a sustinut ca paratul nu a inteles sa restituie de buna voie aceasta suma, stabilita prin procesul verbal de restituire.
A mai sustinut ca paratul a fost pus in intarziere, potrivit art.1079 si 1081 Cod civil.
In drept si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art.1092, art.1105 Cod civil, Ordinul M.A.D.R nr.687/2007, OUG nr.123/2006, si Codul de procedura fiscala.
A anexat cererii (in copii certificate): proces verbal de receptie restituire nr.1781/16.06.2008, cerea nr.1781/25.09.2007 de solicitare a sprijinului financiar agricol, notificare pentru efectuarea receptiei culturilor infiintate in toamna anului 2007, instiintare de restituire debit, notificare de plata si punere in intarziere, confirmare de primire.
Paratul a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
La interogatoriu luat din oficiu de instanta, paratul a aratat ca a infiintat cultura de grau si, prin inscrisurile depuse la dosar, face dovada ca a folosit samanta certificata si a asigurat cultura, asa cum s-a obligat prin cererea depusa la reclamanta.
Analizand materialul probator administrat in cauza, respectiv inscrisurile depuse la dosar de reclamanta, instanta a retinut  ca, prin cererea inregistrata la reclamanta sub nr.  1781/25.09.2007, paratul D. V. a solicitat acordarea de sprijin financiar, sub forma de bonuri valorice pentru o suprafata de 1,5 ha teren, utilizata in toamna anului 2007, conform OUG 123/2006.
Conform cererii, paratul s-a obligat sa participe la receptionarea lucrarilor si, in conditiile in care nu realizeaza suprafetele pe culturi, sa restituie sumele reprezentand sprijin financiar nejustificat.
Paratul s-a obligat, prin aceeasi cerere, sa faca dovada utilizarii de seminte certificate si de calitate si sa asigure culturile infiintate in toamna anului 2007, in caz contrar, obligandu-se sa restituie in totalitate sumele reprezentand sprijin financiar acordat sub forma de bonuri valorice.
Desi, din continutul procesului verbal de receptie si restituire, nr.1781/16.06.2008, reiese ca, in urma verificarilor efectuate de reclamanta, s-a constatat ca paratul nu a infiintat cultura de grau, asa cum s-a obligat prin cerere, din inscrisurile depuse de reclamant, respectiv din factura fiscala nr.00752192/20.10.2007, documentul de calitate si conformitate al furnizorului, contractul de asigurare nr.63462/10.01.2008 si polita de asigurare, instanta retine ca paratul si-a respectat obligatiile asumate prin cererea nr.1781/25.09.2007, depusa la reclamanta.
Fata de aceasta situatie, instanta a apreciat  ca actiunea reclamantei este neintemeiata, motiv pentru care, prin sentinta civila nr. 1277/26.10.2010, a respins-o ca neintemeiata.
Impotriva acestei sentinte, in termen legal a declarat recurs reclamanta APIA- Centrul Judetean Teleorman, criticand sentinta pentru aceea ca, in mod gresit a fost respinsa actiunea reclamantei, intrucat paratul avea obligatia sa depuna documentele prin care sa faca dovada infiintarii culturii, pana la data incheierii procesului verbal, respectiv 16.06.2008.
Paratul a fost pus in intarziere, potrivit art. 1079 si 1081 Cod civil, acesta primind notificarea la 23.10.2010. Intrucat nu a achitat de bunavoie suma pe care o datora, paratul trebuia obligat la plata sumei de 750 lei, reprezentand ajutor financiar necuvenit, cat si la plata dobanzii legale, calculata la aceasta suma, de 0,1 % pe zi, conform art. 124 Cod procedura fiscala. A solicitat modificarea sentintei recurate si pe fond, admiterea actiunii formulate de catre reclamanta APIA.
Examinand recursul declarat de recurenta APIA, instanta de recurs apreciaza ca este intemeiat, pentru considerentele ce se vor expune:
Paratului D. V. i-a fost acordat in toamna anului 2007, sprijin financiar pentru infiintarea unei culturi de grau, pe o suprafata de 1,50 ha, fiindu-i acordate bonuri valorice , in suma de 750 lei, pentru achizitionarea de seminte si ingrasaminte.
Paratul, cu factura fiscala depusa la dosar, a facut dovada cumpararii de samanta de grau, in valoare de 650 lei, insa nu a facut dovada utilizarii intregului ajutor financiar, nefiind justificata suma de 100 lei, acordata pentru achizitionarea de ingrasaminte.
In consecinta, instanta de recurs, apreciaza ca, paratul nu si-a onorat in totalitate obligatiile asumate prin cererea 1781/25.09.2007 si in consecinta, conform dispozitiilor art. 969 Cod civil si art. 5 din ordinul MADR nr. 687/2007, trebuia obligat la plata sumei de 100 lei, ajutor financiar necuvenit precum si la plata dobanzii legale calculate la aceasta suma, incepand cu data formularii cererii de chemare in judecata, 6 octombrie 2010 si pana la efectiva achitare a acestei sume conform art. 1081 Cod civil.
Fata de cele mai sus mentionate, conform art. 312 C.p.c, va admite recursul, va modifica sentinta recurata, in sensul celor mai sus mentionate.