Comercial - ATRAGERE RASPUNDERE ORGANE DE CONDUCERE

   Dosar nr. 1285/88/2008

R O M A N I A
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
SENTINTA CIVILA NR.49 Prin cererea inregistrata la Tribunalul Tulcea sub nr............, reclamanta creditoare Directia Generala a Finantelor Publice Tulcea, a chemat in judecata pe paratul ......., fost administrator al debitoarei S.C. ...... SRL Tulcea, solicitand atragerea raspunderii patrimoniale a acestuia pentru suma de ... lei cu care este inscrisa in tabelul creditorilor debitoarei.
In acest sens, a solicitat judecatorului sindic autorizarea D.G.F.P.Tulcea de a introduce actiunea prevazuta de alin.1 art.138 din Legea nr.85/2006.
In motivarea cererii, reclamanta creditoare a aratat ca, urmare rapoartelor intocmite de lichidatorul judiciar Rovi Now SPRL Tulcea (in prezent Cabinet Individual de Insolventa ........) inregistrata sub nr......... se precizeaza ca societatea comerciala debitoare nu detine bunuri mobile sau imobile care ar putea fi valorificate in vederea acoperirii creantelor si cheltuielilor administrative, fara a gasi persoane culpabile de starea de insolventa a S.C......... SRL Tulcea.
Arata in continuare reclamanta creditoare ca, paratul, fost administrator al debitoarei a dispus in interes personal continuarea unei activitati care ducea, in mod vadit, persoana juridica la incetare de plati, fapta prev. de art.138 pct.1 lit.c din Legea nr.85/2006.
Totodata, mai arata reclamanta creditoare faptul ca, in sarcina paratului functioneaza o prezumtie de culpa determinata de ajungerea societatii comerciala in starea de insolventa ceea ce o indreptateste sa introduca prezenta actiune de atragerea raspunderii patrimoniale a paratului.
In drept, isi intemeiaza cererea pe disp.art.138 din Legea nr.85/2006.
In dovedirea cererii, s-a depus in copie ultimul bilant contabil depus la A.F.P.Tulcea de S.C. ........ SRL pentru 31.12.2004 inregistrat cu nr.........., tabelul creditorilor, raportul lichidatorului nr.2015/7.05.2008.
Prin incheierea din 14 nov.2008, judecatorul sindic desemnat in cauza, in temeiul art.138 al.3 raportat la art.138 al.1 din Legea nr.85/2006, a autorizat creditoarea reclamanta sa introduca actiunea prev.de art.138 al.1 din lege.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr.2348/14.12.2007 pronuntata de Tribunalul Tulcea, s-a dispus deschiderea procedurii de insolventa in forma simplificata prevazuta de Legea nr.85/2006, respectiv a falimentului, fata de debitoarea S.C...... SRL Tulcea, fiind desemnat lichidator judiciar ............. Tulcea (in prezent Cabinet Individual de Insolventa ........).
Din raportul privind cauzele si imprejurarile care au condus la starea de insolventa a debitoarei si raportul final intocmite de lichidatorul judiciar desemnat in cauza, nu au rezultat actiuni ale fostului administrator, paratul in cauza, care sa fi dus la starea de insolventa a debitoarei, nefiind indeplinite conditiile art.138 din Legea nr.85/2006.
Atragerea raspunderii membrilor organelor de conducere ale societatii, poate fi dispusa doar atunci cand s-a facut dovada existentei cumulative a unor conditii si anume: existenta faptei - care trebuie sa se incadreze in una din situatiile determinate de dispoz.art.138 al.1 din Legea nr.85/2006; existenta prejudiciului si a legaturii de cauzalitate dintre prejudiciu si fapta savarsita.
Aceste elemente trebuie dovedite de partea care a formulat actiunea, ele neputand fi prezumate, ori in cauza, reclamanta creditoare nu a depus probe din care sa rezulte existenta vreuneia din faptele invocate, nu a facut dovada intinderii prejudiciului produs debitoarei si nici legatura de cauzalitate dintre fapta si prejudiciul produs prin aceasta fapta.
Pentru aceste considerente, nefiind indeplinite conditiile art.138 al.1 din lege, urmeaza a respinge actiunea, ca nefondata.

1