conflict de drepturi-plata ore suplimentare si sporuri

Dosar nr.466/88/2008
SENTINTA CIVILA NR. 82
Sedinta publica din data de 23 ianuarie 2009

     Prin cererea adresata acestei instante si inregistrata sub nr.466/88/2008, ... a chemat in judecata Administratia Serviciilor Publice Locale Sulina, pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligata parata la plata drepturilor banesti pentru orele suplimentare efectuate peste program, pentru zilele de sambata si duminica lucrate si neplatite precum si pentru zilele de sarbatori legale; plata sporurilor ce i se cuvin pentru conditiile grele de munca pentru perioada 1.03.2003 si pana la ramanerea definitive al hotararii judecatoresti, cu aplicarea indicilor de inflatie respectiv si la plata daunelor morale in cuantum de 40.000 lei pentru acoperirea prejudiciului moral..
     In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca inca de la infiintarea Administratiei Serviciilor Publice  Locale Sulina, respectiv de la data de 1.03.2003 a desfasurat activitate de legator nave, care este o activitate calificata desi in carnetul de munca, la rubrica "meseria sau functia si locul de munca cu conditii deosebite" a fost completat muncitor necalificat. Precizeaza si faptul ca pana lsa data de 28.02.2003 a fost incadrat la ... Sulina (devenita de la ....2003 ... Sulina) ca muncitor portuar, iar de la 1.03.2003 ca muncitor necalificat desi a ptrestat aceeasi activitate ca si pana atunci.
     Mentioneaza reclamantul ca nu a beneficiat nici de echipament de protectie astfel cum  este obligatoriu, pentru conditiile deosebite de munca.
     In sedinta publica din data de 15.05.2008, reclamantul a precizat ca solicita drepturi salariale pentru perioada 1.03.2003 pana la ramanerea definitiva a hotararii judecatoresti.
     Prin cererea precizatoare depusa la dosarul cauzei in data de 4.07.2008, reclamantul a mentionat ca solicita obligarea paratei la plata drepturilor salariale pentru orele suplimentare, pentru zilele de sambata si duminica si pentru zilele de sarbatori legale, incepand cu data de 1.03.2003 si pana la ramanerea definitiva a hotararii judecatoresti.
     A precizat reclamantul ca solicita acordarea sporurilor salariale pentru aceeasi perioada in temeiul art.41 (3) din CCM Unic la Nivel National pentru anii 2007 - 2010 si al hotararii nr.122/4.07.2006 a Consiliului Local Sulina.
     A mentionat reclamantul ca solicita obligarea paratei si la plata cheltuielilor de judecata.
     In aparare,  parata a depus la dosarul cauzei intampinare si in copie: extras din carnetul de munca al reclamantului, bonuri de consum, contract individual de munca, fisa postului, cererile inregistrate sub nr..../2003, nr..../2007, nr..../2005, declaratia data de catre ..., adresa nr..../2008, hotararea nr.122/2006, stat de functii, actul aditional nr..../2003, cererile inregistrate sub nr..../2008, nr..../2008, adresa nr...../2008, CCM la nivelul societatii, procese verbale, registrul de nave, foi colective de prezenta, hotararea nr..../1997, adresele nr..../2008, nr..../2008, nr..../2008, procese verbale de constatare, cererea inregistrata sub nr..../2008, adresa nr..../2008, cererile nr..../2008, nr.2188/2008, nr..../2008, nr..../2007, adresele nr..../2008, nr..../2008 si concluzii scrise.
     In data de 3 decembrie 2008 a fost depus la dosarul cauzei raportul de expertiza contabila efectuat in cauza.
     Examinand cererea, in raport de probele administrate in cauza, instanta constata in fapt urmatoarele:
     Potrivit contractului individual de munca depus la dosarul cauzei, rezulta ca reclamantul a avut raporturi de munca cu parata incepand cu data de 1.03.2003, cu o durata a muncii de 8 ore pe zi si 40 de ore pe saptamana, stipulandu-se in contractul individual de munca incheiat intre parti, ca activitatea se desfasoara in diverse locuri in cadrul serviciului.
     Potrivit art.154 al.1 din Codul muncii, salariul reprezinta contraprestatia muncii depuse de salariat in baza contractului individual de munca, iar potrivit al.2 al aceluiasi articol, pentru munca prestata in baza contractului individual de munca, fiecare salariat are dreptul la un salariu exprimat in bani.
     Potrivit foilor colective de prezenta depuse in copie la dosar de parata, rezulta ca in perioada ianuarie 2005 - februarie 2008, aprilie 2008, reclamantul a fost pontat cate 8 ore pe zi, iar in luna martie 2008 a fost pontat cate 12 ore pe zi, insa din declaratiile martorilor, reiese ca reclamantul si colegii sai de munca efectuau ore suplimentare, acest lucru fiind impus de natura activitatii desfasurate, respectiv de faptul ca navele plecau din port chiar si la ora 4,30 dimineata si stationau si pe timp de noapte.
     Conform fisei postului, reclamantul are printre atributii asigurarea legarii - dezlegarii navelor, respectand intocmai instructiunile comandantului navei, indiferent de ora la care se desfasoara manevrele si indeplineste si alte atributii stabilite de conducere.
     Martorul ... a relatat ca atat reclamantul cat si colegii sai efectuau unele munci suplimentare ca de exemplu, impartirea facturilor la barci sau activitati ce tin de domeniul marinariei.
     Reclamantul si colegii sai au prestat de asemenea munca si in zilele libere respectiv sambata, duminica si in zilele de sarbatori legale,  munca pentru care nu au fost platiti si nici nu li s-au acordat recuperari.
     Desi, prin HCL a orasului Sulina nr.122/4.07.2006 s-a aprobat acordarea unui spor pentru conditii deosebite, nocive si  penibile de munca personalului incadrat la ASPL Sulina, spor de care beneficiaza si reclamantul, acest spor nu s-a platit decat incepand cu anul 2007.
     Avand in vedere prevederile art.117-120 din Codul muncii, precum si cele  ale art.41 al.1 si 3 din CCM unic la nivel national pentru anii 2007 - 2010, expertiza contabila efectuata in cauza de expert ..., instanta urmeaza sa oblige parata sa plateasca reclamantului suma de 8156 lei net reprezentand drepturi salariale neachitate actualizate cu indicele de inflatie, cuvenite pentru perioada 4.03.2005 - 1.10.2008, din care se va scadea suma de 246 lei net (dupa actualizare cu rata inflatiei si scaderea retinerilor legale) reprezentand contravaloare spor conditii nocive calculata pentru perioada anului 2005 si care nu se cuvine reclamantului.
     Relativ la drepturile banesti solicitate pentru perioada 1.03.2003 - 3.03.2005, cererea reclamantului va fi respinsa pentru interventia prescriptiei dreptului la actiune, avand in vedere prevederile art.283 al.1 lit.c din Legea nr.53/2003.
     Avand in vedere ca reclamantul nu a facut dovada ca ar fi suferit un prejudiciu moral din culpa paratei, vazand si disp. art.269 (1) din Codul muncii, instanta urmeaza a respinge cererea de obligare la plata daunelor morale, ca nefondata.
     Potrivit art.274 Cod proc.civila, parata va fi obligata sa plateasca reclamantului suma de 3321 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.