plangere contraventionala

Dosar nr. 3781/327/2007 R O M A N I A
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
Decizia Civila Nr. 32
Sedinta publica de la 16 Ianuarie 2009

Referitor la recursul declarat de petentul (...) impotriva sentintei civile nr. 2382 din 29.09.2008 a Judecatoriei Tulcea, tribunalul retine urmatoarele:
     Prin plangerea adresata Judecatoriei Tulcea si inregistrata cu nr. 3781/327/2007 petentul (...) a solicitat anularea procesului verbal de contraventie seria (...)intocmit la 11 iulie 2007 de IPJ Tulcea - Serviciul Politiei Rutiere
In motivarea plangerii s-a aratat  ca petentul a fost sanctionat cu o amenda  in suma de 234 lei si retinerea permisului  in vederea suspendarii pentru savarsirea contraventiei prevazuta de art. 104 din O.U.G. nr. 195/2002
     A mai aratat  petentul ca  la data de 11 iulie 2007 incercat sa iasa de pe strada Garii, din municipiul Tulcea pe strada Isaccei, unde se efectuau operatiuni de decopertare a strazii, fapt  care obtura vizibilitatea atat in partea stanga cat si in partea dreapta.
     A mai  invederat petentul ca, pentru a iesi in strada Isaccei si a se inscrie  in sensul de mers, a fost nevoit sa iasa cu partea din fata a masinii, moment in care  a fost acrosat de autoturismul condus de martorul (...), fapt care constituie  in opinia contravenientului o imprejurare neprevazuta.
     In dovedirea cererii, s-au atasat la dosar 11 fotografii efectuate de petent.
     Prin sentinta civila nr. 2382 din 29 septembrie 2008, Judecatoria Tulcea a respins plangerea contraventionala, ca nefondata.
     Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta de fond a retinut  in esenta ca  petentul avea obligatia de a respecta semnificatia indicatorului oprire si sa acorde prioritate autoturismelor care circulau pe strada Isaccei.
     Impotriva acestei hotarari, in termen legal a declarat recurs petentul (...), care a criticat-o pentru nelegalitate.
     In motivarea recursului aparatorul recurentului a aratat  ca pe intreaga banda de mers a strazii Isaccea, din municipiul Tulcea spre Casa Sindicatelor carosabilul era decopertat  si ocupat cu utilaje  si desi era un indicator care  indica "obligatoriu dreapta", acest lucru nu era posibil, deoarece petentul ar fi intrat  pe contrasens, fapt pentru care nu a avut nici o culpa in producerea accidentului.
     Analizand recursul, tribunalul constata ca acesta este nefondat pentru urmatoarele considerente :
     Astfel, din ceea ce a retinut organul constatator in procesul verbal de contraventie, dar si din pozele depuse la dosarul de fond de catre petent, reiese ca la iesire de pe strada Garii spre strada Isaccei exista indicatorul oprire, fapt care impunea in sarcina petentului (...) obligatia de a acorda prioritate autoturismelor care circulau pe strada Isaccei.
     Este adevarat ca, la momentul  producerii accidentului, strada Isaccei se afla in reparatii, existand mai multe utilaje, insa acest lucru nu-l exonera pe petent de  a acorda prioritate  si cu atat mai mult se impunea sa circule cu atentie sporita si o viteza redusa la intrarea pe strada Isaccei.
     In aceste conditii, nu se poate considera ca exista un caz de forta majora sau caz fortuit asa cum a invocat la fond petentul, fapt pentru care procesul verbal a fost legal intocmit, reflectand in mod corect situatia de fapt.
     In ceea ce priveste individualizarea sanctiunii contraventionale, aceasta a fost corect dozata, reprezentand chiar minimul special al amenzii, respectiv 234 lei
     Nefiind motive de nulitate absoluta care sa fie invocate din oficiu si sa duca la casarea hotararii atacate urmeaza sa fie respins recursul  declarat de petentul (...), ca nefondat.

2