plangere contraventionala. contestatie la regimul circulatiei

Dosar nr. 15/327/2008
R O M A N I A
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
      Decizia Civila Nr. 33
Sedinta publica de la 16 Ianuarie 2009
     
          Asupra recursului civil de fata;
      Prin plangerea adresata instantei, inregistrata sub nr. 15/327/2008 petentul (...),  a contestat procesul-verbal de contraventie seria (...) emis de INSPECTORATUL POLITIEI JUDETENE TULCEA.
Prin sentinta civila nr.2675/20 octombrie 2008 Judecatoria Tulcea, a respins plangerea formulata de petent, ca nefondata.
Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a retinut urmatoarele:
Prin procesul verbal atacat petentul a fost sanctionat in temeiul art. 59 al.2 10/1 respectiv art. 101  si 102 din O.U.G. nr.195/2002, retinandu-se in sarcina sa  faptul ca a condus  autoturismul pe str. 1848 DIN Tulcea, iar la  efectuarea  virajului la stanga catre aleea  dintre liceul Grigore Moisil si blocul nr.5, nu a acordat prioritate de trecere  autoturismului "DACIA"  cu nr. (...)  care  circula din sens opus, intrand in  coliziune cu acesta.
     De asemenea, s-a  retinut faptul ca vehiculul condus de petent avea ITP expirata.
        Potrivit dispozitiilor mentionate in intersectii, conducatorii vehiculelor care vireaza spre stanga sunt obligati sa acorde prioritate de trecere vehiculelor cu care se intersecteaza si care circula din partea dreapta.
      Conform art. 10 al.1 din acelasi act normativ este interzisa circulatia pe drumurile publice a vehiculelor care nu corespund din punct de vedere tehnic, a celor al caror termen de valabilitate a inspectiei tehnice periodice a expirat, precum si a celor neasigurate pentru raspundere civila pentru caz de pagube produse tertilor prin accidente de circulatie.
      Astfel cum  reiese din declaratia data in fata  organelor de politie (fila 13) petentul a efectuat virajul spre stanga, insa nu a observat apropierea unui vehicul, aspect  care este relevat si de  celalalt conducator auto in declaratia data (fila 14), in care arata  ca  petentul  a efectuat manevra fara sa se asigure, ceea ce a condus la  producerea coliziunii.
        Sustinerile petentului in sensul ca  vehiculul  care se  deplasa  din partea opusa rula cu o viteza peste limita legala si nu a  avut posibilitatea sa-l observe,urmeaza a nu fi avuta in vedere intrucat nu este sustinuta de alte probe, iar pe de alta parte din plansele foto depuse de petent la dosar se poate observa ca intersectia in cauza este una  cu vizibilitate.
      De asemenea, petentul nu a facut dovada faptului ca autoturismul in cauza  era  la data producerii  incidentului, corespunzator din punct de vedere tehnic.
        Prin  raportare la ansamblul probator existent s-a apreciat ca, petentul nu s-a conformat obligatiei impuse de lege relativ la respectarea regulilor privind prioritatea de trecere si deplasarea pe drumurile publice a unui vehicul corespunzator din punct de vedere tehnic,astfel incat prezumtia de legalitate a procesului-verbal nu a fost rasturnata.
      Impotriva acestei sentinte in termen legal a formulat recurs petentul, care nu  a fost motivat  nici in scris si nici nu s-a prezentat in fata instantei pentru a-l sustine oral asa cum sunt prevederile art.34 al.2 din OG nr.2/2001 cu privire la regimul juridic al contraventiei.
      Verificand sentinta civila recurata se constata ca instanta de fond a facut o apreciere justa a cauzei, pronuntand o sentinta legala si temeinica potrivit urmatoarelor considerente.
      Prin procesul verbal de contraventie atacat petentul a fost sanctionat contraventional conform art.59 al.2 si respectiv art.101 si 102 din OUG nr.195/2002, retinandu-se in sarcina sa faptul ca a condus autoturismul cu nr.de inmatriculare (...) pe str.1848 din Tulcea, iar la efectuarea virajului la stanga catre aleea dintre Liceul Grigore Moisil si blocul nr.5, nu a acordat prioritate de trecere autoturismului cu nr.de inmatriculare (...) care circula din sens opus, intrand in coliziune cu acesta. Prin acelasi proces verbal s-a retinut ca autoturismul avea inspectia tehnica expirata.
      Potrivit dispozitiilor legale in materie, in intersectii, conducatorii auto care vireaza la stanga sunt obligati sa acorde prioritate de trecere vehiculelor cu care se intersecteaza si care circula din partea dreapta.
      Neacordand prioritate de trecere celuilalt vehicul, petentul a incalcat prevederile legale, iar toate apararile nu pot fi primite, procesul verbal fiind temeinic si legal.
      Fata de aceste considerente, urmeaza a respinge recursul ca nefondat si a mentine sentinta atacata ca legala si temeinica.
     
1