Conflict de drepturi-drepturi salariale

Dosar nr. 109/88/2009 SENTINTA CIVILA NR. 62
Sedinta publica din data de 21 ianuarie 2009

Prin cererea adresata acestei instante si inregistrata sub nr.2462/88/2008, Sindicatul ..... Tulcea a formulat cerere de chemare in judecata impotriva S.C. ..... S.A.Tulcea, pentru ca prin hotararea  ce se va pronunta, sa se dispuna obligarea societatii la plata urmatoarelor drepturi salariale, cuvenite conform contractelor colective de munca pe unitate aplicabile, respectiv C.C.M. nr.67/16.01.2004 si C.C-M. nr.282/17.02.2006 si neacordate, catre toti fostii salariati membri si nemembri de sindicat, concediati in perioada ianuarie 2004 - 31.12.2007: Sporul de vechime, in procentele specificate in aceste contracte functie de vechimea in munca a fiecarui salariat concediat in perioada mentionata, exceptie sporul de 25% care urmeaza a fi acordat celor cu o vechime in munca de  peste 20 de ani si nu peste 25 de ani cum nelegal este mentionat in anexele la contractele respective, indexat, majorat si reactualizat la data efectuarii platii; Sporul de fidelitate, in procentele specificate in aceste contracte, respectiv 10 si 20% din salariul de baza al fiecarui salariat concediat, in functie de vechimea in munca a fiecaruia in unitate, indexat, majorat si reactualizat la data efectuarii platii; Salarii compensatorii, in conformitate cu prevederile contractelor colective de munca pe unitate mai sus precizate si cu prevederile legale aferente pentru fiecare salariat, in functie de vechimea in munca a fiecaruia, 6 (sase), 9 (noua) sau 12 (douasprezece) salarii compensatorii, indexate, majorate si reactualizate la data efectuarii platii si cheltuieli de judecata.
In motivare, s-a aratat ca, la disponibilizarea salariatilor in perioada ianuarie 2004 - 31.12.2007, angajatorul S.C...... S.A.Tulcea nu si-a respectat obligatiile contractuale si nu a platit salariatilor concediati drepturile salariale ce li se cuveneau conform contractelor colective de munca incheiate intre salariati si conducerea societatii.
Abia in anul 2007, s-au efectuat primele plati ale drepturilor mai sus precizate, in urma demersurilor si actiunilor in justitie initiate de Sindicatul .....din cadrul societatii, urmare faptului ca societatea a refuzat sa achite aceste drepturi solicitate prin cereri scrise a fostilor salariati.
S-a mentionat ca, in C.C.M. nr.67/16.01.2004 si C.C.M. nr.282/17.02.2006, sunt prevazute conditiile in care se acorda salarii compensatorii ca protectie sociala a salariatilor ce urmeaza a fi concediati pentru motive care nu tin de persoana lor.
Si-au intemeiat actiunea pe dispozitiile art.281, art.282, lit.a) si lit.c, art.5 si art.39, lit.a), lit.d) si lit.j din Codul muncii, precum si pe prevederile Hotararii nr.72/23.10.2007 a Consiliului de Administratie a S.C...... S.A.Tulcea si Procesul Verbal aferent acestei hotarari.
In aparare, reclamantul a depus la dosarul cauzei: tabele, cererea nr.38/2008, precizari si procuri, cereri de adeziune, declaratii, hot.nr.71/2007 a C.A.al societatii, proces verbal de validare, inscrieri in sindicat, deciziile nr.2/2005 si nr.4/2007.
Intimata a depus la dosarul cauzei note scrise.
In sedinta publica din data de 21 ian.2009, instanta a disjuns cererea formulata de Sindicatul ..... din cadrul S.C...... S.A.Tulcea privind pe reclamantii ..... si ....., de cererea privind restul reclamantilor din dosarul nr.2462/88/2008.
S-a format dosarul nr.109/88/2009, in care s-a invocat exceptia lipsei calitatii de reprezentant.
Fata de exceptia lipsei calitatii de reprezentant, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art.9 din constitutie: "sindicatele, patronatele si asociatiile profesionale se constituie si isi desfasoara activitatea potrivit statutelor lor, in conditiile legii. Ele contribuie la apararea drepturilor si la promovarea intereselor profesionale, economice si sociale ale membrilor lor".
Art.217 alin.1 din Codul muncii prevede ca: "sindicatele sunt persoane juridice independente, fara scop patrimonial, constituite in scopul apararii si promovarii drepturilor colective si individuale, precum si a intereselor profesionale, economice, sociale, culturale si sportive ale membrilor lor".
In temeiul art.1 din Legea nr.54/2003, "sindicatele sunt constituite in scopul apararii drepturilor prevazute in legislatia nationala, in pactele, tratatele si conventiile internationale la care Romania este parte, precum si in contractele colective de munca si promovarii intereselor profesionale, economice, sociale, culturale si sportive ale membrilor acestora".
Ori, avand in vedere ca sindicatul este acea organizatie persoana juridica independenta constituita in scopul apararii si promovarii intereselor profesionale, economice, sociale, culturale si sportive ale membrilor lui, prevazute in legislatia muncii interna si in documentele internationale, precum si in contractele colective de munca, ce isi desfasoara activitatea potrivit statutului propriu si, intrucat reclamantul Sindicatul .....din cadrul S.C. "....." S.A. Tulcea nu a facut dovada calitatii de membru de sindicat pentru toate persoanele pe care le reprezinta, instanta urmeaza a admite exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant si a respinge cererea formulata de sindicatul .....Tulcea pentru reclamantii ..... si ..... pentru lipsa dovezii calitatii de reprezentant. 1