Drepturi salariale

Dosar nr. 1607/88/2008 SENTINTA CIVILA NR. 13
Sedinta publica din data de 9 ianuarie 2009

Prin cererea adresata acestei instante si inregistrata sub nr.1607/2008 reclamantul ...., a chemat in judecata S.C. .... S.A. - Membru .... Bucuresti , pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligata parata la plata drepturilor salariale  in cuantum de 5.400 lei, reprezentand diferenta dintre suma acordata cu titlu de indemnizatie de concediere si suma ce trebuia acordata, conform dispozitiilor C.C.M. si ale Planului social, cat si la plata cheltuielilor de judecata efectuate in cauza.
In motivare, reclamantul a aratat ca a fost salariatul paratei, si a fost concediat in temeiul disp.art.65 si 66 din Codul muncii urmare a reorganizarii activitatii Sucursalei _. Tulcea, conform planului de reorganizare aprobat prin Hot.C.A. al S.C..... S.A., in baza deciziei nr.146/3.11.2006.
A mentionat reclamantul ca, urmare reorganizarii societatii, cu ocazia incetarii activitatii salariatii au beneficiat in functie de vechimea in munca de o indemnizatie de concediere de 8,12,15 salarii medii nete pe .... calculate la salariul mediu net pe .... din anul anterior concedierii, acordate in conformitate cu planul social ...., anexa la C.C.M. a art.50 din C.C.M.
De asemenea, reclamantul a mentionat ca, potrivit planului social susmentionat, salariul mediu brut pe .... care va fi luat in calcul pentru stabilirea fiecarei indemnizatii de concediere acordata, se va stabili pe baza celui din anul 2004, majorat in anii urmatori direct proportional cu acelasi procentaj cu care se majoreaza salariile.
Reclamantul a invederat ca, a beneficiat de salarii compensatorii calculate la nivelul anului anterior celui in care a incetat activitatea.
In drept, reclamantul si-a intemeiat cererea pe dispozitiile Codului Muncii,ale Legii nr.168/1999, art.168 (1) din C.C.M. pentru anul 2007.
In dovedire, reclamantul a depus la dosarul cauzei: decizia nr.146/3.11.2006, extras din carnetul sau de munca, practica judiciara in materie, extras din CCM pe anul 2006, adresele nr.313/25.01.2005, nr.713/5.05.2006.
Parata a depus la dosarul cauzei in aparare: intampinare, raport de expertiza contabila extrajudiciara, adresele nr.3793/18.06.2006, nr.5140/31.08.2007, nr. 3940/24.11.1993, puncte de vedere privind acordarea diferentei de indemnizatie de concediere solicitata, practica judiciara in materie, adresa nr.1117/30.08.2006,  extras din CCM pe anul 2006,  adresa nr.923/23.02.2007, acte aditionale la CCM incheiat la nivelul .... SA inregistrat la DMSSF Bucuresti sub nr.8080/23.05.2000, anexele 1 si 2 la CCM .... pe anul 2007, adresa nr.1220/21.02.2008, adresele nr.7423/7.11.2006, nr.13585/2007, nr.4714/8.11.2007, nr.14582/14.11.2007, nr.2827/30.10.2007, nr.5468/19.12.2005, nr.13535/2007, extras din CCM/2008, adresa nr.878/24.02.2006, planul social din 21.04.2005 si adendumul din 13.09.2006,  amendamente la planul social din 2006 si 13.09.2006.
De asemenea, atat reclamantul, cat si parata, au depus la dosar concluzii scrise.
Prin intampinare, parata S.C..... S.A.Bucuresti a invocat exceptia prescriptiei dreptului material la actiune aratand ca, prin actiune se solicita plata unor prime acordate cu ocazia sarbatorilor de Pasti si de Craciun pentru perioada 2004 - 2007.
Considera parata ca, dreptul material la actiune s-a prescris.
Mentioneaza parata ca, prin actiunea de fata, s-a invocat nerespectarea art.168 din C.C.M. incheiat intre .... S.A., pe de o parte si salariati, reprezentati de catre FSLI ...., pe de alta parte.
S-a mai aratat ca, izvorul obligatiei angajatorului, in opinia reclamantilor, consta in clauzele C.C.M. astfel, fiind incident art.283 alin.1 lit.e din C.muncii.
Tot prin intampinare, s-a invocat exceptia de prematuritate a introducerii actiunii.
A mentionat parata ca, potrivit alin.1 al art.168 teza finala din C.C.M., drepturile salariale suplimentare nu se acorda automat la nivelul unui salariu mediu la nivelul .... pentru fiecare dintre angajatii societatii, ci doar subsecvent negocierilor anuale ce vor avea loc cu 15 zile calendaristice anterior fiecareia dintre cele doua evenimente /Pasti si Craciun).
S-a aratat ca, atata timp cat aceste negocieri pentru stabilirea valorii concrete, a modalitatilor de acordare, a criteriilor, conditiilor si beneficiarilor nu a avut loc, nu se poate vorbi despre existenta unui drept actual al salariatilor.
S-a mai aratat ca, vointa partilor semnatare ale C.C.M. a fost in sensul de a se stabili prin negociere modalitatea de acordare a acestor sporuri. Ulterior, aceste negocieri nu au avut loc, astfel ca, din punct de vedere procedural exista un "fine de neprimire" a cererii reclamantilor.
Considera parata ca, acestia nu pot solicita in justitie realizarea drepturilor lor, atata timp cat aceste drepturi nu sunt actuale, nefiind indeplinita conditia suspensiva prevazuta in teza finala a art.168 alin.1 din C.C.M.
Tot prin intampinare s-a aratat ca incepand cu anul 2003, in contextul negocierilor referitoare la drepturile acordate salariatilor .... prin C.C.M., reprezentantii .... si cei ai F.S_. au convenit ca pentru toti salariatii .... drepturile salariale  suplimentare de Craciun si de Pasti mentionate in cuprinsul art.168 alin.1 din C.C.M. sa fie incluse in salariul de baza al fiecarui salariat, in acest sens a fost negociat si inserat in C.C.M. art.168 alin.2.
A precizat parata ca, in fiecare an partile C.C.M. au procedat la republicarea C.C.M., dupa negocierile purtate anual, textul art.168 din C.C.M. fiind inclus in versiunile republicate anual in forma rezultata din negocierile din 2005.
A mai precizat parata ca partile au intervenit asupra continutului alin.2 al art.168 in sensul clarificarii continutului sau in anul 2005, cu mult inainte de aparitia prezentului litigiu.
S-a mentionat ca partile C.C.M. au convenit asupra interpretarii clauzelor prevazute in art.168 alin.1 si 2, in sensul includerii bonusurilor de Craciun si de Pasti cuvenite fiecarui salariat in salariul de baza, incepand cu anul 2003, pentru urmatorii ani.
Prin punctul de vedere depus la dosar de parata, cu privire la plata diferentei dintre indemnizatia de concediere cuvenita si cea efectiv primita, parata a aratat urmatoarele:
In conformitate cu dispozitiile art.69 din Codul muncii (potrivit carora, in cazul concedierilor colective, angajatorului ii revine sarcina sa intocmeasca un Plan de masuri sociale, cu consultarea sindicatului sau a reprezentantilor salariatilor), la data de 21.04.2005 s-a incheiat planul social, a carui copie este anexata prezentei.
A aratat parata ca, prin Planul social incheiat urmare procesului de reorganizare a .... S.A., printre alte masuri sociale convenite cu FS_ din .... (Sindicatul), s-au stabilit indemnizatiile de concediere pentru disponibilizarile ce se vor face in anul 2005, precum si criteriile de determinare a cuantumului acestora pentru anii urmatori, termenul de valabilitate a Planului social fiind 31.12.2010, in aplicarea dispozitiilor art.50 alin.3 din Contractul Colectiv de Munca.
Potrivit acestor dispozitii, valorile efective ale indemnizatiilor de concediere urmau a fi stabilite prin negociere cu FS....
Planul social - Anexa la Contractul colectiv de Munca al S.C....., a fost completat la data de 09.01.2006 si respectiv 13.09.2006, cu cate un Amendament care explica modul de calcul al salariului mediu brut pe ...., precum si modalitatea de aplicare a acestui Plan social, in comparatie cu prevederile - generale - ale art.50 din CCM.
A mentionat parata ca, atat din Actul Aditional - Anexa la Planul social, cat si din Amendamentul la acesta (ambele incheiate prin acordul dintre Sindicat si Patronat), rezulta fara echivoc regula acordarii salariilor compensatorii si suma acordata fiecarui salariat, in sensul ca sumele fixe acordate drept indemnizatie de concediere s-au stabilit in functie de vechimea in munca a fiecarui salariat, luandu-se in calcul salariul mediu brut pe .... pe anul anterior disponibilizarii, nu pe anul in curs si nici salariul fiecarui angajat in parte.
Fata de exceptia dreptului material la actiune invocata de reclamanta, intemeiat pe prevederile art.283 al.1 lit.e din Codul muncii, instanta urmeaza a retine urmatoarele:
In cauza, sunt incidente dispozitiile art.283 alin. 1 lit. c din C. muncii, intrucat este vorba de  drepturi salariale asa cum se mentioneaza in C.C.M., chiar daca ele sunt acordate cu titlu de indemnizatii de concediere.
Astfel, articolul mai sus mentionat dispune ca "cererile trebuie formulate in termen de 3 ani de la data nasterii dreptului la actiune, situatie in care obiectul conflictului de munca consta in plata unor drepturi salariale neacordate sau a unei despagubiri catre salariati".
In prezenta cauza nu sunt incidente prevederile art.283 lit.e din C.muncii, invocate de parata care se refera la o prescriptie speciala, in sensul ca, dreptul la actiune se prescrie in termen de 6 luni de la data nasterii acestuia in cazul neexecutarii contractului colectiv de munca ori a unor clauze contractuale ale acestuia. Mai mult decat atat, prin invocarea acestor dispozitii parata se contrazice in apararile pe care le face, pentru ca invocand prevederile de mai sus implicit recunoaste ca dreptul material la actiune este actual, nascut, personal si, deci, reclamantul are un interes material, care a condus la formularea cererii pentru valorificarea dreptului asadar, nu se poate sustine ca actiunea este prematura.
Mai mult decat atat exceptia de prescriptie cat si cea vizand prematuritatea introducerii actiunii se raporteaza la drepturi salariale privind suplimentari salariale si Craciun si de Pasti si care nu fac obiectul cererii de chemare in judecata.
Fata de aceste considerente, instanta urmeaza a respinge exceptiile prescriptiei dreptului la actiune si a prematuritarii introducerii cererii, ca nefondate.
Examinand cauza pe fond, instanta constata urmatoarele:
Din probele existente la dosarul cauzei rezulta ca reclamantul a avut calitatea de salariat al paratei.
In ceea ce priveste capatul de cerere prin care reclamantul a solicitat obligarea paratei la plata sumei de 5.400 lei, reprezentand diferenta dintre suma acordata cu titlu de indemnizatie de concediere si suma ce trebuia acordata conform dispozitiilor C.C.M. si ale Planului social, instanta va retine urmatoarele:
Reclamantul  .... a fost salariat al paratei fiind disponibilizat in baza deciziei nr.146/3.11.2006, in temeiul art.65 si 66 din Codul muncii, cu acordarea unei indemnizatii de concediere stabilite in baza art.50 din CCM, completata cu prevederile Planului social, tinandu-se cont de vechimea in .... a reclamantului, indemnizatie care a fost in  cuantum de 15947 Ron.
Parata, a procedat in conformitate cu dispozitiile art.69 din Codul muncii, in sensul ca, in cazul concedierilor colective, angajatorului ii revine sarcina sa intocmeasca un plan de masuri sociale, cu consultarea sindicatului, sau a reprezentantilor salariatilor.
La data de 21.04.2005, parata a incheiat acest plan social (aflat in copie la dosar).
Se retine ca, prin Planul social incheiat, urmare procesului de reorganizare a S.C..... S.A., printre alte masuri sociale convenite cu sindicatul FS..., s-au stabilit indemnizatiile de concediere pentru disponibilizarile ce se vor face in anul 2005, precum si criteriile de determinare a cuantumului acestuia pentru anii urmatori, termenul de valabilitate a acestui plan social fiind 31.12.2010, in aplicarea dispozitiilor art.50 al.3 din C.C.M.
Conform acestor dispozitii, valorile indemnizatiilor de concediere urmau a fi stabilite prin negociere cu FS.....
Se retine totodata ca, Planul social - Anexa la C.C.M. al S.C....., a fost completat  la data de 9 ianuarie 2006 si respectiv la data de 13 sept.2006, cu cate un Amendament care explica modul de calcul al salariului mediu brut pe ...., precum si modalitatea de aplicare a acestui plan social.
Instanta constata ca, atat din Actul aditional - Anexa la Planul social, cat si din Amendamentul la acesta, amandoua incheiate urmare acordului dintre sindicat si patronat, reiese regula de acordare a salariilor compensatorii si suma acordata fiecarui salariat, astfel ca sumele fixe acordate drept indemnizatie de concediere au fost stabilite in functie de vechimea in munca a fiecarui salariat, luandu-se in calcul salariu mediu brut pe .... pe anul anterior disponibilizarii si nu pe anul in curs.
Referitor la stabilirea indemnizatiei de concediere Contractul colectiv de munca la nivel de .... pe anul 2005 prevedea: Art.50 (1) "La concedierea din motive care nu tin de persoana salariatului, angajatorul ii plateste functie de vechimea acestuia, o indemnizatie minima de concediere, dupa cum urmeaza:
- de la 6 luni la 3 ani - un salariu mediu net;
- de la 3 la 10 ani      - doua salarii medii nete;
- de la 10 la 15 ani    - trei salarii medii nete;
- peste 15 ani            - patru salarii medii nete.
          (2) In cazul concedierilor colective se va porni de la formula de calcul utilizata in situatia similara precedenta.
          (3)Valorile acordate efectiv vor fi stabilite prin negocierea cu FS.....
          (4)Prevederile domeniului vizat in prezentul articol se completeaza cu prevederile Planului social insusit de parti.
          Din salariul mediu brut se scad impozitele aferente si se achita salariul mediu net astfel cum rezulta in urma scaderii acestora".
          Prevederile Planului social, astfel cum a fost modificat prin Amendamentul din data de 09.01.2006 din articolul (privind masurile financiare pentru salariatii disponibilizati) sunt urmatoarele:
          Art.4 "In functie de vechimea in ...., angajatii vor primi urmatoarele pachete:
          - 0,5 - 5 ani vechime     -   8 salarii medii brute;
          - 5 - 15 ani vechime      -  12 salarii medii brute;
          - peste 15 ani vechime   -  15 salarii medii brute.
          Salariul mediu brut pe .... care va fi luat in calcul pentru stabilirea fiecarei indemnizatii de concediere acordate pe baza prezentului, se va stabili ca medie a tuturor salariilor brute acordate pe .... salariatilor sai, in anul anterior celui in care se acorda respectarea indemnizatiei de concediere".
          Activitatea desfasurata de reclamant in cadrul .... Tulcea a fost supusa reorganizarii, toti salariatii (inclusiv reclamantul) beneficiind de pachete financiare prevazute in Planul social, anexa a Contractului Colectiv de Munca (astfel cum a fost completat prin Amendamente).
          In context, incetarea contractelor individuale de munca ale salariatilor (printre care si al reclamantului) s-a facut avandu-se in vedere dispozitiile Planului social mai sus mentionat, elaborat pentru situatiile speciale astfel create,reclamantul necontestand decizia de incetare a contractului sau individual de munca.
          Se retine ca, suma acordata reclamantului a fost calculata in conformitate cu dispozitiile Planului social, completat prin Amendamentul din data de 09.01.2006, respectiv prin cel din data de 13.09.2006 care a avut rolul de a lamuri vointa partilor, in privinta modalitatii de acordare a pachetului financiar la disponibilizare  si care a cuprins masuri financiare pentru salariatii disponibilizati, mai avantajoase fata de cele prevazute prin art.50 din Contractul Colectiv de Munca.
          Acest aspect rezulta si din prezentarea anterioara a prevederilor Planului social in privinta pachetelor financiare oferite salariatilor disponibilizati, comparativ cu prevederile CCM - art.50.
          Prin Amendamentul incheiat in data de 13.09.2006 a fost completat punctul 4) al Planului Social incheiat in data de 21.04.2005 ("Pachete financiare"), dupa cum urmeaza:
           "Partile confirma faptul ca, in redactarea pct.4 din Planul social (cu privire la pachetele financiare/indemnizatiile de concediere acordate salariatilor in situatia concedierilor colective) vointa comuna a partilor la data semnarii Planului social a fost aceea de a  modifica in favoarea salariatilor .... indemnizatiile de concediere stabilite prin art.50 alin.1 din Contractul Colectiv de Munca, si nu de a cumula indemnizatiile de concediere acordate in baza Planului social cu cele acordate in baza art.50 alin.1 din Contractul Colectiv de Munca.
          Planul social si Amendamentele la acesta, incheiate prin acordul dintre .... si FS_ din .... reprezinta astfel "legea partilor", iar instanta de judecata nu poate interveni in sensul de a schimba vointa partilor.
          Potrivit art.30 alin.1 din Legea nr.130/1996 executarea contractului colectiv de munca este obligatorie pentru parti, iar conform art.31 alin.1 din acelasi act normativ, clauzele contractului colectiv de munca pot fi modificate pe parcursul executarii lui, in conditiile legii, ori de cate ori partile convin acest lucru.
          De asemenea conform disp.art.969 C.civil, conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante, aceste conventii putandu-se revoca doar cu consimtamantul mutual sau din cauze autorizate de lege.
          Fata de cele de mai sus, instanta constata ca, normele adoptate prin conventie de parti, respectiv prin Planul social - Anexa la CCM, prevad un mod de calcul al indemnizatiei de concediere, care a fost respectat de catre parata.
Instanta retine astfel ca, fata de considerentele redate mai sus, rezulta fara echivoc ca este eronata sustinerea reclamantului potrivit cu care ar fi fost indreptatit sa primeasca o indemnizatie de concediere calculata la nivelul salariului mediu net din anul in care i-a fost acordata indemnizatia (anul concedierii) si nu din anul anterior, asa cum in mod corect si legal a procedat parata, aceasta raportandu-se la prevederile C.C.M. ale Planului social si ale Amendamentelor aduse la Planul social la data de 9.01.2006 si respectiv 13.09.2006.
Asa fiind, instanta urmeaza a respinge capatul de cerere privind obligarea paratei la plata sumei de 5.400 lei, reprezentand diferenta dintre suma acordata cu titlu de indemnizatie de concediere si suma ce trebuia acordata conform dispoz.CCM si ale Planului social, ca nefondat. 1