Contencios Administrativ-exceptie de nelegalitate

Dosar nr. 2127/88/2008

Sentinta civila Nr. 45
Sedinta publica de la 16 Ianuarie 2009

     Prin cererea inregistrata la Tribunalul Tulcea sub nr.2127/88/2008, petenta ...., in calitate de reclamanta in dosarul nr.1123/327/2008 al aceleasi instante, a invocat in tem. art.4 din L 554/2004 a contenciosului administrativ, exceptia de nelegalitate a certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria TL nr.0103 din 13 februarie 2004 emisa de Consiliul Judetean Tulcea.
     In motivarea cererii petenta a aratat ca exceptia de nelegalitate se refera la valabilitatea titlului pe care reclamantii - parati din dosarul mai sus mentionat, pretind ca il au asupra incaperii aflata in posesia acesteia.
     Titlul originar, prin care societatii comerciale "...." SA Sulina i s-a constituit dreptul de proprietate este certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria TL nr.0103 din data de 13 februarie 2004, emis de Consiliul Judetean Tulcea, in baza Legii nr.15/1990.
     Asa cum rezulta la poz.4 din detalierea aflata pe verso-ul certificatului mentionat SC "...." SA Sulina i s-a constituit dreptul de proprietate exclusiva asupra unei suprafete de 213 mp, incluzandu-se si suprafata incaperii boxa, in suprafata de 6 mp, a carei posesie o are reclamanta inca de la darea blocului in folosinta.
     Prin art.20 din Legea nr.15/1990, s-a statuat ca bunurile aflate in patrimoniul fostelor intreprinderi de stat reorganizate in societati comerciale devin proprietatea acestora astfel incat bunurile proprietate de stat care se aflau in patrimoniul de folosinta al fostelor intreprinderi reorganizate in societati comerciale, au devenit proprietatea privata a acestora.
     In conditiile in care incaperea tip boxa, asupra careia petenta exercita posesia inca din anul 1984 nu s-a aflat niciodata in patrimoniul de folosinta al fostei intreprinderi de stat "...." (in prezent ".... SRL"), emiterea certificatului de proprietate prin cuprinderea boxei aflate in posesia petentei este nelegala.
     S-a mai aratat de catre reclamanta ca solutionarea cauzei din dosarul nr.1123/327/2008, depinde de valabilitatea actului administrativ respectiv certificatul care atesta dreptul de proprietate al paratei, astfel incat se impune admiterea exceptiei si constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate mai sus mentionat.
     In dovedire, reclamanta a depus in copie certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria TL nr.0103 emis de Consiliul judetean Tulcea la 13 februarie 2004 si adeverinta nr.105/6 februarie 2008 a Asociatiei de Proprietari _ Sulina, judetul Tulcea.
     Parata, Consiliul Judetean Tulcea a depus intampinare prin care a solicitat respingerea exceptiei de nelegalitate invocata, ca nefondata depunand in aparare intreaga documentatie topografica intocmita la obtinerea certificatului de atestare a dreptului de proprietate in baza HG nr.834/1991.
     Reclamanta a mai depus la dosarul cauzei adresa nr.6141/25.11.2008 emisa de Primaria Orasului Sulina, un raport de expertiza tehnico extrajudiciara cu privire la spatiul boxei in discutie precum si concluzii scrise.
     Analizand exceptia de nelegalitate a certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria TL nr.0103 din data de 13 februarie 2004 emis de Consiliul Judetean Tulcea, in baza probelor administrate, instanta apreciaza ca aceasta este nefondata.
     Astfel, prin certificatul emis de Consiliul Judetean Tulcea la data de 13 februarie 2004, in baza disp. Legii nr.15/1990 privind reorganizarea unitatilor economice de stat ca regie autonome si societati comerciale si a HG nr.834/1991, privind stabilirea si evaluarea unor terenuri aflate in patrimoniul societatilor comerciale cu capital de stat, s-a atestat dreptul de proprietate al societatii comerciale "...." SA Sulina, judetul Tulcea, cu privire la suprafata de teren in proprietate exclusiva, de 1.580,01 mp si in cota parte indiviza de 1.264,60 mp, astfel cum acestea sunt identificate in anexa nr.2 si planurile topografice din documentatia de stabilire si evaluare a terenurilor inregistrata sub nr.338/16.01.2004 la Oficiul de cadastru, Geodezie si Cartografie a Judetului Tulcea.
     Prin urmare, titlul mai sus mentionat atesta dreptul de proprietate in ceea ce priveste terenurile proprietatea societatii, astfel cum  acestea sunt identificate pe verso-ul titlului si pe localitatile din judetul Tulcea unde parata detinea spatii comerciale.
     La poz.4 de pe verso-ul certificatului este evidentiata suprafata de teren aferenta spatiilor comerciale proprietatea paratei la blocul _. din localitatea Sulina.
     Potrivit adeverintei nr.6141/25.11.2008 emisa de Primaria Orasului Sulina imobilul bloc cu nr_. situat in Sulina _., este unul si acelasi cu cel din str_ bloc nr_, in prezent acolo unde reclamanta sustine ca are posesia spatiului tip boxa la parterul blocului, spatiu in suprafata de circa 6 mp, din anul 1984.
     Din anexa nr.2 a documentatiei care a stat la baza emiterii certificatului, rezulta suprafata totala a terenurilor de incinta, aflata in patrimoniul SC "...." SA in localitatea Sulina, aceea de 2.844,61 mp din care in proprietatea exclusiva 1.580,01 si indiviza 1.264,60 mp.
     Cu privire la aceasta situatie a terenurilor din patrimoniul paratei in anexa 2 de la fila 67 se detaliaza suprafata incintei din blocul _., din localitatea Sulina, de 350,9 mp, in cote indivize de 136,15 mp si exclusiva 213,94 mp.
     Conform tabelului cu suprafetele cu numere cadastrale ale incintei SC "...." SA Sulina (fila 77) suprafata totala a magazinului sport, unde reclamanta sustine ca ocupa incaperea tip boxa este de 176,36 mp din care suprafata construita 113,67 si suprafata cailor de transport 62,69, terasa 31,39 si rampa 31,30 mp.
     Din acest tabel nu rezulta insa ca in totalul suprafetei magazinului ar fi fost cuprinsa si suprafata de 6 mp aferenta incaperii tip boxa din posesia reclamantei,
     Datele din tabelul cu suprafetele cu numere cadastrale ale incintei SC "...." SA Sulina, de la pozitia 10-12 se identifica cu inscrisul denumit releveu magazin sport (fila 118) de unde rezulta in mod clar ca suprafata de 6 mp nu este inclusa in suprafata totala a magazinului sport apartinand SC "...." SA Sulina.
     Este adevarat ca prin raportul de expertiza tehnica extrajudiciara depus de catre reclamanta, proba administrata in dosarul nr.2659/327/2007 al Judecatoriei Tulcea este identificata incaperea P.6, folosita de reclamanta .... fara documente, alaturat suprafetelor detinute de catre SC "...." SA Sulina in incinta magazinului sport de la adresa mai sus mentionata.
     Aceasta incapere insa nu este identificata in inscrisul intocmit de SC .... SRL Tulcea, releveu magazin sport de la parterul blocului _., ca bun in patrimoniul societatii si care sa fi fost cuprins in suprafata totala de teren detinuta de societate, in baza certificatului de atestare a dreptului de proprietate.
     Prin urmare, se retine ca certificatul mai sus mentionat atesta dreptul de proprietate asupra terenurilor apartinand SC "...." SA Sulina asa cum  a rezultat din documentatia tehnica , care a stat la baza eliberarii titlului, doar pentru spatiile detinute de catre aceasta, fara sa fie inclus si terenul aferent incaperii boxa in suprafata de 6 mp, care se afla in posesia reclamantei.
     Exceptia de nelegalitate invocata de catre reclamanta se refera la incalcarea art.20 din L nr.15/1990 potrivit carora bunurile proprietate de stat, care se aflau in patrimoniul de folosinta al fostelor intreprinderi, reorganizate in societati comerciale, au devenit proprietatea privata a acestora.
     Intrucat din probele administrate in cauza a rezultat ca spatiul aferent incaperii boxa apartinand reclamantei nu este cuprins in documentatia tehnica , care a stat la baza emiterii certificatului, instanta, in baza disp. art.4 al.1 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, va respinge exceptia de nelegalitate ca  nefondata. 3